leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Categories:

Стенограмма пленарное заседание ГД 03.03.20 заявления от фракций Корниенко Чернышов Власов Исаев

Стенограмма пленарное заседание ГД 03.03.20 заявления от фракций Алексей Корниенко Борис Чернышов Василий Власов Андрей Исаев Валерий Газзаев
Коллеги, далее по Регламенту переходим к выступлениям представителей фракций. От фракции КПРФ выступает Корниенко Алексей Викторович.
Корниенко А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
В январе текущего года в Совете Федерации была возобновлена и активно подхвачена общественностью, идущая вот уже 30 лет с той или иной степенью интенсивности дискуссия по поводу соблюдения национальных интересов России в Беринговом море. Речь идет о крайне неоднозначном с точки зрения соблюдения национальных интересов России Соглашения между Советским Союзом и США о линии разграничения морских пространств от 1 июня 1990 года, которое, как следует из его текста, должно вступить в силу после ратификации странами.
Сенат США, осознавая явную выгоду этого Соглашения для своей страны, ратифицировал его уже в сентябре 1991 года подавляющим большинством голосов под победный аргумент о том, что — цитата: настоящее Соглашение подводит под юрисдикцию США около 70 процентов площади Берингова моря и дает Соединенным Штатам дополнительно 13 тысяч 200 квадратов морских миль.
Такая ситуация сложилась в результате выбора для разграничения морских пространств по срединной линии, а границы, указанные в русско-американской конвенции 1867 года об уступке Аляски и признанной ограничить уступаемой в пользу США императором всероссийской земли.
Для определения статуса морских пространств изначально эта линия не предназначалась, но была использована в Соглашении 1990 года с существенным территориальным уклоном в сторону США.
Федеральным Собранием Российской Федерации до настоящего времени данный договор, именуемый в народе "линией предательства", не ратифицирован, и на ратификацию в Государственную Думу не вносился. Тем не менее он фактически действует уже 30 лет на основании обмена нотами между Министром иностранных дел Советского Союза Шеварднадзе и Госсекретарем США Бейкером о временном применении Соглашения с 15 июня 1990 года.
Согласно федеральному закону "О международных договорах Российской Федерации", Договора "О разграничении исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации" подлежат обязательной ратификации в парламенте, а временное применение договора возможно на период не более 6 месяцев до его внесения в Государственную Думу.
Как видим, нарушена не только норма международного и российского права, но и ущемлены полномочия российского парламента по решению ключевых вопросов в международно-правовой сфере и создан опасный прецедент, когда явно непопулярный в парламенте и в обществе международный договор, тем не менее действует в обход процедуры ратификации.
Обсуждение данного Соглашения активно шло в Государственной Думе в 90-х и начале 2000-х годов, и градус этого обсуждения подсказывал исполнительной власти, что внесение его на ратификацию закончится провалом.
Так в феврале 1997 года Государственная Дума отклонила президентский законопроект о продлении до 30 июня 1997 года срока временного применения Российской Федерацией Соглашения, ясно дав там понять свою позицию по данному вопросу.
14 июня 2002 года Государственной Думой было принято постановление о последствиях применения соглашений между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединёнными Штатами Америки о линии разграничения морских пространств 1990 года для национальных интересов Российской Федерации, в котором читаем следующее.
"Имеются основания квалифицировать соглашение, как несбалансированный международный договор, содержание которого ставит под сомнение его соответствия национальным интересам Российской Федерации, в первую очередь, в области рыболовства. На отдалённых участках исключительной экономической зоны с США за счёт неоправданно уступленной площади исключительной экономической зоны СССР превысило расстояние в 200 морских миль от исходной линии, что противоречит статье 57 Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву от 1982 года". По оценкам экспертов совокупные потери российской рыболовной отрасли, связанные с применением Соглашения, составили около 2,5 миллиона тонн рыбы, стоимость свыше миллиард 400 миллионов долларов США. Также в постановлении указано, что в законодательстве Российской Федерации отсутствуют правовые основания неправомерно затянувшегося временного применения соглашений Российской Федерации.
В том же, в 2002 году МИД России в ответ на протокольное поручение Государственной Думы, инициированное депутатом Тамарой Васильевной Плетневой, признал, что соглашение противоречит интересам России в части потери права на ведение морского промысла на определенном участке в центральной части Берингова моря.
Также МИД указал, что в соответствии с распоряжением правительства и президента, данном ещё в 1994-1997 годах им совместно с Госкомрыболовства ведутся переговоры с американской стороной по выработке соглашения, которое бы обеспечивало бы интересы наших рыбаков в центральной части Берингова моря.
В другом ответе на протокольное поручение Государственной Думы, инициированное уже мной в декабре 2009 года, то есть спустя семь лет, МИД подтвердил данную позицию, дополнительно указав, что в ходе переговоров перспектив решения главного вопроса о предоставлении российским рыболовным судам доступа в американскую зону по-прежнему не предусматривается.
Если посмотреть многочисленные стенограммы обсуждения Соглашения в Государственной Думе, то аргумент о необходимости завершения переговоров по морскому промыслу, в ходе которых якобы решится вопрос рыболовства наших судов в Беринговом море, был одним из основных со стороны представителей МИДа в пользу сохранения временного действия Соглашения.
Однако, на мой взгляд, 30 лет достаточно, чтобы понять бесперспективность данного довода. Также неоднократно указывалось на то, что отступление с нашей стороны от принципа деления спорной территории Берингова моря срединной линией поможет нам в стратегическом плане в переговорах по Баренцеву морю с Норвегией, что мы, где мы отстаивали секторальный принцип разделения Арктики, а срединная линия для нас была невыгодной.
Но и эти доводы не оправдали себя в соглашении с Норвегией 2010 года, Россия не удержала данную позицию, секторальную линию деления морских пространств, и пошла на серьёзные компромиссы, негативно оцениваемые многими экспертами. Кстати, ратификация соглашения с Норвегией в Государственной Думе также не встретила большого энтузиазма. Оно было одобрено лишь партией большинства без какой-либо поддержки оппозиции. Таким образом время показало несостоятельность аргументов сторонников временного применения соглашений между СССР и США, а общий довод о необходимости снижения напряжённости и поддержания стабильности российско-американских отношений вряд ли может оправдывать бесконечное применение нератифицированного и невыгодного для России международного договора, от которого отечественная экономика вот уже тридцать лет несёт убытки.
По оценкам экспертов ущерб от недополучения улова за прошедшие тридцать лет составил более 150 миллиардов рублей. Однако мы должны подсчитать и ущерб от возможной потери нефтегазовых месторождений, и порождённые соглашением потенциальные препятствия в освоении Северного морского пути, что требует от нас срочной работы в данном направлении.
Как стало известно, в конце января текущего года Совет Федерации ведёт консультации по вопросам юридического статуса соглашения и целесообразности его применения в будущем. Считаю, что Государственная Дума обязана включиться в данный процесс и работать вместе с профильными органами исполнительной власти через создание совместных рабочих групп в направлении протокольных поручений, привлечения экспертов, обсуждения в рамках "правительственных часов", парламентских слушаний и так далее.
В этой связи считаю неправильным отклонение проекта поручения Государственной Думы, внесённого 12 февраля текущего года депутатами фракции КПРФ, и призываю возобновить в этом направлении активную работу, которую Государственная Дума вела в 90-х и в начале 2000 годов. Сегодня фракцией КПРФ повторно инициировано протокольное поручение по обозначенной теме. Благодарю за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Алексей Викторович. Два выступления от фракции ЛДПР. Чернышов Борис Александрович начинает. Пожалуйста. Василий Максимович, Вы готовьтесь.
Чернышов Б. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, безусловно, важную тему поднял Алексей Викторович по договорам международным, однако, не стоит забывать, что сегодняшний день - это 102 года заключения позорного "Брестского мира". Именно тогда мы показали нашим союзникам свою верность, именно тогда мы показали, что и большевистское правительство, новое большевистское правительство совершенно иначе будет подходить к темам, связанным с соблюдением договоров на международном уровне.
Уважаемые коллеги, но хотелось бы мне выступить немножко по другой теме, тема, которая охватывает все наши избирательные округа, и, безусловно, мне кажется, практически каждый сидящий в этом зале так или иначе сталкивается с ней, этот вопрос приходит к вам в обращениях граждан, с этим вопросом приходят люди на прием, это вопрос, связанный с нашими детьми, и достаточно редкой болезнью СМА, или спинально-мышечная атрофия.
Вот эти дети "смайлики", которых сегодня насчитывается в России 743 ребенка, конечно же, являются огромной проблемой.
Всё связано с тем, что болезнь, которая имеет основу собой прогрессивную, то есть если не лечить ее, становится всё хуже и хуже, и детям изо дня в день приходится больше тратить, и детям, и родителям, всё больше тратить усилий, денег на то, чтобы спасти ребенка.
И сегодня в России всего лишь одно лекарство известное, использующееся в практике, это спинраза.
В первый год лечения нужно шесть инъекций, цена которых 47 миллионов рублей, и каждый последующий год, это дополнительные три инъекции, которые стоят 23,5 миллиона рублей.
По большому счету, всё это финансирование и решение этого вопроса отдается на откуп регионам. Регионам денег, которых не так много, особенно на вопросы, связанные с медицинским сопровождением, особенно редкими заболеваниями, и конечно же, не все регионы могут помочь этим детям, этим семьям.
Сегодня по оценкам экспертов, тех активистов, которые занимаются данной проблемой, для того чтобы государство на федеральном уровне решало эту задачу, нужно от 45 до 50 миллиардов рублей в год. Деньги значительные, но в условиях профицитного бюджета, конечно же, те деньги, которые можно найти. Почему именно эту тему я поднимаю?
Во всех регионах огромное количество тех людей, которые сопереживают, поддерживают, помогают. Вместе с этими семьями волонтёры пытаются собрать необходимые суммы. Сегодня они вместе с этими людьми переживают эту боль, это горе.
И, конечно же, Государственная Дума не может оставаться в стороне.
Депутаты фракции ЛДПР: Евгений Марков, Сергей Натаров вносили законопроект в Государственную Думу. Законопроект, который касается данной темы. Законопроект суперактуальный и крайне важный, который прошел общественное обсуждение, именно общественное обсуждение с этими волонтёрами, с теми людьми, которые, так или иначе, сталкиваются с этой задачей. И, конечно же, данный законопроект, неважно даже уже под эгидой какой партии, но по большому счёту это должно быть межфракционное решение, должен быть принят. Эти дети должны быть спасены.
Сегодня в мире (и об этом говорит российский опыт) достаточно эффективно справляются некоторые американские аналоги этого лечения. Но для того чтобы получить инъекцию, одну инъекцию, которая может спасти жизнь, требуется от 1,5 до 2 миллионов долларов.
И здесь очень важен и общественный контроль, и поддержка государства вот ещё в какой связи.
Дело всё в том, что вместе с этими семьями в публичном пространстве огромное количество мошенников появляется, тех людей, которые вместо того, чтобы помочь, делают всё, чтобы деньги выудить, чтобы эти деньги этих семей положить себе в карман, обогатиться на чужом горе. И здесь, безусловно, важно внимание и органов правопорядка к этой тематике.
Поэтому, уважаемые коллеги, тема, которая развивается в регионах, давным-давно вышла на федеральный уровень.
Мне хотелось бы немного рассказать про историю Артёма Мартынова из Его мать, мать-одиночка сражается за жизнь своего сына, она хочет, чтобы он был спасен. И от лица таких Артемов Мартыновых и других ребят, мне, конечно же, бы хотелось попросить помощь здесь, в парламенте России. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Борис Александрович. Продолжает Власов Василий Максимович.
Власов В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, не так давно здесь, в стенах Государственной Думы в Малом зале прошел "круглый стол", организованный Комитетом по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям: "Реформа долевого строительства, ее влияние на деятельность региональных застройщиков". И, конечно же, огромное количество обращений поступает от региональных застройщиков по поводу строительства. Конечно же, Москва, Санкт-Петербург, Ленинградская область, Московская область строится хорошо, строится качественно, строится много.
Но когда дело касается регионов, когда дело касается небольших городов, мы видим, что новых объектов не так много и себестоимость строительства в этих регионах составляет порядка 38-40 тысяч за квадратный метр, при этом рыночная стоимость 42-45 тысяч рублей. Добавьте к этому новую программу, связанную с эскроу-счетами, добавьте к этому кредиты на строительство и вы получите, что, к сожалению, в небольших регионах, в небольших городах строить становится нерентабельно. Это действительно серьезная проблема.
И мы также просим и правительство, и профильные комитеты обратить на это внимание. Мы останемся без новостроек в небольших городах Российской Федерации.
Второй момент. Я работал в эту региональную неделю в Ставропольском крае, в Новгородской области, в Ленинградской области и огромное количество вопросов люди задавали по поводу принятых правительством решений. Но в данном случае в Новгородской области чаще всего люди задавали вопрос по поводу города Валдая, все вы его прекрасно знаете, слышали. Он находится между Санкт-Петербургом и Москвой, но при этом всего лишь один поезд проходит и посещает этот замечательный город. Плюс еще со строительством замечательной платной автодороги Москва-Санкт-Петербург, этот город остался в стороне, и теперь огромные потоки туристов, которые раньше могли через него проезжать, могли останавливаться, могли приносить доход гостиницам, местным жителям, ресторанам, теперь их просто нет.
Потому что все едут напрямую, все едут сбоку, обходят этот замечательный туристический город.
И, действительно, я считаю, что при строительстве очередной высокоскоростной магистрали, и это касается города Валдай, это касается, кстати, и города Великого Новгорода, мы считаем, что необходимо рассмотреть возможность, чтобы была обязательно остановка, был вокзал, и высокоскоростная магистраль, которая в перспективе будет построена между городом-героем Москва и городом-героем Санкт-Петербург, обязательно была построена.
То, что касается других проблем, которые чаще всего поднимали люди на встречах, конечно, вы, наверное, слышали про, не буду рекламировать, крупную компанию, которая почти что в каждой деревне, в каждом селе, в каждом небольшом городе установила приемники, спутниковые тарелки и рекламировала везде о том, что один раз вы заплатите 8-10 тысяч рублей, и вот у вас будет бесплатное спутниковое телевидение на протяжение всей вашей жизни.
Казалось бы, хорошо, но, как вы видите, здесь есть определенный элемент пирамиды, и вот уже на протяжении нескольких лет мы ведем серьезную борьбу, потому что эта компания, можно сказать, физически заставляет людей переходить на новые цифровые приемники, покупать их за 5 тысяч рублей. Они меняют договор, если раньше им обходились цифровые каналы в 390 рублей в год, теперь они хотят больше денег — 2, 3, 4 тысячи рублей.
Я считаю, это недопустимо, и вчера на встрече с руководителем Федеральной антимонопольной службы с фракцией ЛДПР мы этот вопрос подняли. И вы знаете, есть компания, и сегодня это, кстати, была одна из главных новостей, компания Apple, которая обязуется теперь выплатить 500 миллионов долларов собственникам телефонов iPhone, собственникам, которые приобрели эти телефоны, потому что в эти телефоны была заложена программа по замедлению их работы, и компания Apple обязуется 25 долларов каждому собственнику этого телефона заплатить.
То есть о чем это говорит? Что вредоносная программа была заранее заложена в эти телефоны, как сейчас эта вредоносная программа, которая заложена в эти ресиверы, в эти приемники телевидения, заставляет людей менять эти приемники, ехать опять в крупный городской центр, там платить 5, 6, а может быть, и 10 тысяч рублей, чтобы элементарно смотреть телевизор и смотреть федеральные телеканалы.
Вы же сами прекрасно понимаете, что, к сожалению, цифровое вещание не доходит до всех небольших населённых пунктов, и люди вынуждены пользоваться спутниковым телевидением. Так давайте же все-таки сделаем так, чтобы это спутниковое телевидение было доступно для всех. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Василий Максимович.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает Исаев Андрей Константинович.
Исаев А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вчера Президент Российской Федерации внёс в Государственную Думу поправки к закону об изменениях Конституции. Этот закон нам предстоит на следующей неделе рассмотреть во втором и третьем чтении.
Опросы общественного мнения показывают, что подавляющее большинство наших с вами сограждан поддерживают эти изменения. Они направлены на укрепление суверенитета нашей страны, на защиту традиционных для нашего народа нравственных ценностей, ориентиров, на усиление социальной поддержки со стороны государства. Они выдвигают новые более высокие требования общества к президенту, членам правительства, депутатам, сенаторам, судьям, прокурорам, всем государственным и муниципальным служащим.
Тем не менее у данных поправок в нашем обществе есть не только сторонники, но и противники. Одним из аргументов, который выдвигают наши противники, является якобы недемократичная и нелегитимная процедура рассмотрения поправок. В этой связи сегодня полезно вспомнить и сравнить, как принимаются поправки в Конституцию и как принималась сама Конституция в 1993 году.
Сегодня для того чтобы поправки были приняты, необходимо в трёх чтениях набрать конституционное большинство — не менее 2/3 голосов в Государственной Думе, квалифицированное большинство в Совете Федерации - в три четверти голосов, за поправки должны высказаться 2/3 Законодательных Собраний субъектов Федерации. Этого по действующему законодательству было бы достаточно для того, чтобы внести изменения в Конституцию.
Напомню, что именно так были внесены нами изменения в 2008 и 2014 году, и ни у кого это не вызвало вопросов по легитимности принятия решений.
Тем не менее Президент Российской Федерации настоял на том, чтобы последнее слово в данном случае осталось за гражданами России, имеющими право голоса.
И поэтому поправки вступят в силу только после их одобрения на всенародном голосовании. Этому всенародному голосованию в качестве обязательной процедуры, по предложению президента, будет предшествовать оценка Конституционным Судом соответствия предлагаемых изменений неизменяемой 1, 2 и 9-й главе Конституции.
Не так обстояло дело в 1993 году. Тогда, не поддержавший президентский законопроект парламент Российской Федерации, России ещё, был распущен, а впоследствии расстрелян из танков.
Были распущены также и законодательные органы регионов России. Мнение Конституционного Суда по этому поводу было полностью проигнорировано, часть противников президентского проекта Конституции, включая вице-президента и председателя парламента, были арестованы.
Фактически мы должны признать, что на несколько месяцев страна оказалась в режиме личной власти одного человека, установившейся вооружённым путём - Бориса Николаевича Ельцина.
Именно в соответствии с его указом и проводилась процедура голосования: указом, изданным единолично и противоречившим действовавшему тогда законодательству Российской Федерации, указом, изданным президентом, который по старой Конституции считался отрешённым от президентской должности.
Тем не менее голосование состоялось, в нём приняло участие необходимое большинство наших граждан и реальное большинство проголосовало за новую Конституцию.
С этого момента и сейчас все уважающие выбор нашего народа политические силы, все ответственные граждане России признают это решение и рассматривают Конституцию в качестве основополагающего правового документа, краеугольного камня нашей правовой и политической системы.
И тем не менее помнить о том, как принималась Конституция в 1993 году и сравнивать это с тем, как принимаются поправки сейчас, необходимо и полезно.
Также, как необходимо и полезно учитывать тот путь, который прошла за эти годы Россия, ее государственные институты и гражданское общество, путь, который сделал невозможным повторение событий 1993 года.
Спасибо за внимание.
(Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Андрей Константинович. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ: РОССИЯ" выступает Газзаев Валерий Георгиевич.
Газзаев В. Г., председатель Комитета ГД по делам национальностей, фракция 'СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!
Наша страна многонациональная, государство с богатейшей многовековой историей, великими достижениями и великими победами многонационального народа. Большинство народов нашей страны веками проживают на территории современного государства и внесли вклад в развитие российской государственности.
Эти фундаментальные принципы отражены в нашей Конституции. Отмечу, задача национальной политики является одним из приоритетных направлений государства, для будущего России необходимо сохранять условия для развития каждого народа, это чрезвычайно важно и любой ответственный политик это прекрасно понимает.
Важно помнить, в истории нашей страны, единство многонационального народа не раз показывало свою силу. Самым святым для нас примером единства остается величайшая в мировой истории человечества Победа над фашизмом. Именно благодаря мужеству, героизму советских солдат, единству народов Советского Союза мы освободили Европу и мир от нацистского безумия. Это превратило страну в единый монолит, а значит, в непобедимый народ и никто не спрашивал, кто, какой национальности, это был истинный, понятный и настоящий патриотизм.
К сожалению, в последнее время появляется много фальсификаций о Великой Отечественной войне. Разве еще 10 лет назад возможно было себе представить, что на международных площадках будут звучать призывы о пересмотре значения роли нашей страны в Победе над фашизмом, подвигов наших отцов и дедов.
Молодое поколение многонационального государства должно знать историю, культуру, традиции и чувствовать связь поколений.
Президент нашей страны объявил 2020 год Годом памяти и Славы. По всей стране с приближением даты 9 Мая будут проходить сотни мероприятий, посвященных исторической памяти Великой Отечественной войны.
Отдельно нужно отметить акцию "Бессмертный полк", которая проводится уже во многих странах мира и стала международной.
Наследие великой Победы — это мощный объединяющий фактор. В конце февраля на площадке Государственной Думы Комитет по делам национальностей провёл "круглый стол" на тему "Историческая память народов России в Великой Отечественной войне, связь поколений". В мероприятии принимали участие депутаты всех фракций и представители всероссийских этнокультурных объединений.
Отдельно хочу выразить благодарность за участие Ивану Ивановичу Мельникову и Сергею Михайловичу Миронову.
Государство и старшее поколение должно использовать всю мощь своих ресурсов для защиты исторической памяти. Память и гордость в событиях великой истории "75-летие Победы" могут сплотить и объединить наших граждан перед лицом любых внешних и внутренних вызовов. Это гигантский потенциал для современного развития многонационального государства и общества.
И здесь хочу процитировать слова нашего президента Владимира Путина.
"Сила России внутри нас самих, она внутри нашего народа, в наших людях, в наших традициях и в нашей культуре, в нашей огромной территории и природных богатствах, в обороноспособности. Но самое главное, наша сила, безусловно, в единстве нашего народа".
Благодаря особому вниманию президента подходы к национальной политике за последние годы были кардинально изменены. Из деликатной темы национальная политика стала сфера ежедневной и планомерной работы.
Согласно майским указам, был образован Совет при Президенте Российской Федерации по межнациональным отношениям.
Создано Федеральное агентство по делам национальностей. Впервые в новейшей истории бюджетные средства были направлены на реализацию конкретных задач национальной политики.
В реализации решений президента в сфере национальной политики самое активное участие принимал Вячеслав Викторович Володин. Уверен, это станет залогом продолжения эффективной деятельности Комитета по делам национальностей. Предстоит серьезная парламентская работа, на приоритетах которой хотел бы коротко остановиться.
Первое. Важным направлением работы Комитета по делам национальностей являются вопросы защиты прав коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока. Государство взяло на себя ответственность и обязательства по сохранению традиционного образа жизни и хозяйственной деятельности этих народов. Они живут в крайне суровых климатических условиях, традиционным способом охотятся, ловят рыбу, занимаются оленеводством. Есть законодательные инициативы, которые уже приняты Государственной Думой, по защите их прав. Есть вопросы, к которым предстоит вернуться в эту парламентскую сессию. Мы продолжим взаимодействовать с крупнейшей общественной организацией, Ассоциацией коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока.
Второе. В поле особого внимания комитета должны оставаться вопросы поддержки русского языка как государственного языка Российской Федерации и языков народов России. В советское время возникла серьезная научная школа по изучению родных языков народов страны. Для более трех десятков народов были созданы алфавиты, письменность, учебники, поддерживалась национальная литература. Сегодня мы видим новый виток внимания и заботы государства по сохранению родных языков. Важно сохранить свободу выбора родного языка для изучения в системе образования. Наши дети должны знать русский язык, обладать высокой речевой культурой и грамотностью.
Третье. Среди приоритетов государственной национальной политики развитие территорий Северного Кавказа особенное. Межнациональная обстановка здесь, как впрочем и везде, напрямую зависит от социального и экономического благополучия населения. Комитет по делам национальностей ответственен за рассмотрение в Государственной Думе государственной программы "Развитие Северо-Кавказского федерального округа".
Во взаимодействии с федеральными органами власти будут работать с профильными министерствами по вопросам строительства социальных объектов, объектов инфраструктуры и туристического кластера. Это дополнительные рабочие места, которые необходимо сегодня создавать для регионов Северного Кавказа.
Четвёртое. Одним из ключевых направлений комитета должны стать вопросы патриотического воспитания многонациональной молодёжи. Строить благополучное будущее государства возможно только на крепком, надёжном фундаменте. Этот фундамент — патриотизм. Патриотизм — это деятельное чувство, ежедневная работа по улучшению жизни своей семьи, школы, вуза, своего города и своей страны. Кроме этого, это ещё и знания о многонациональном богатстве своей Родины.
Пятое. Незнание культуры, истории и традиций своей страны часто становится причиной вражды и агрессии. Именно поэтому религиозный и национальный экстремизм, да и просто вандализм, более всего характерен для малообразованной части подростков, чьё мировоззрение подвержено негативному влиянию.
В этой связи я бы просил, коллеги, вернуться к рассмотрению законодательной инициативы о недопущении надругательства над символами субъектов Российской Федерации. Уверен, что публичное осуждение вандализма по отношению к флагу, к гербу субъектов Российской Федерации должно стать нормой и караться по всей строгости уголовного законодательства.
Шестое. Согласно опросам общественного мнения почти 80 процентов граждан страны считают отношения между людьми разных национальностей доброжелательными. Всё чаще в программах федеральных и региональных теле- и радиокомпаний создаются рубрики и передачи, посвященные традициям и культуре наших народов. Пример в этом показывают телеканалы "Культура", "Мир", информационное агентство ТАСС, "Россия сегодня" и многие другие.
Кроме того, более десяти лет успешно проходит всероссийский конкурс "Миротворец" на лучшее освещение вопросов межнациональных отношений.
Тысячи сюжетов, программ, статей и репортажей журналистов участвуют в конкурсе ежегодно.
Мы обязаны поддержать такие инициативы.
В год 75-летия Великой Победы хочу предложить особо отметить работы журналистов, освещающих тему вклада всего многонационального народа в нашу Победу.
Важно на близком и понятном для молодежи языке рассказать о святом подвиге наших предков. Мастерство журналистов может помочь нам как никогда.
Я назвал лишь несколько приоритетов работы. Всего же в вопросах ведения комитета более десятка направлений.
Уверен, уважаемые депутаты, совместными усилиями парламента, правительства и институтов гражданского общества мы многое можем сделать на благо межнационального единства, мира, согласия нашей страны.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Валерий Георгиевич.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments