leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Category:

ЕР отклонила законопроект ЛДПР о запрете на вывоз необработанного леса

ЕР отклонила законопроект ЛДПР о запрете на вывоз необработанного леса – Андрейченко Леса в России по снимкам из Космоса уничтожается гораздо больше чем по официальным отчетам Лесопилки китайские – Николай Николаев Нам нужно добиться комплексного решения – Владимир Кашин Лесовосстановление не выполняется Что нужно чтобы навести порядок в ценообразовании? Отрасль была третья по наполнению бюджета после нефти и газа Отдали арендатору, он на корню отдает – Евгений Марков Создать специальные таможенные терминалы для вывоза леса – Олег Нилов Сколько лесов горит предъявить Парижскому клубу и разогнать его к чертовой матери, коровки выделяют CO2 Где партийная совесть Китая они не видят что грабят Россию? – Харитонов На границе Китая шесть лесоперерабатывающих заводов – Игорь Моляков Нет лесников пришел бандит Все знают что делают китайцы с лесом с землей российской – Александр Якубовский Предлагаемый запрет противоречит международным обязательствам России
28. 470635-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 29 Лесного кодекса РФ» (в части введения временного косвенного запрета на экспорт деловой древесины хвойных пород)
Документ внесли 21.05.18 Депутаты ГД А.Н.Шерин, А.В.Андрейченко, В.Е.Деньгин и др. (ЛДПР); В.В.Сысоев (в период исполнения им полномочий депутата ГД).
Представил депутат Андрей Андрейченко.
Председатель комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.
Законопроектом предлагается на период с 1 января 2020 года до 31 декабря 2030 года разрешить заготовку деловой древесины хвойных пород (сосны, ели, пихты, кедра и лиственницы) исключительно в целях ее переработки либо использования без переработки на территории РФ.
Законопроект включен фракцией ЛДПР в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.
Первое чтение 85 0 0 16:25

Стенограмма обсуждения
Так, 28-й вопрос. Приоритетный законопроект фракции ЛДПР. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 29 Лесного кодекса Российской Федерации". Докладывает Андрей Валерьевич Андрейченко.
Андрейченко А. В., фракция ЛДПР.
Добрый день, коллеги! Речь в законопроекте фракции ЛДПР, в приоритетном законопроекте идет о запрете экспорта деловой древесины. Почему именно деловой древесины? Потому что, если мы говорим про лес кругляк, то с ним стало происходить, что? Когда повысили пошлину на его экспорт, можно теперь распилить пополам или просто сбить в щепки и это уже идет, как некая переработка, некая обработка. Соответственно, в таком виде всё это снова продолжает утекать за границу, в частности в Китай.
Поэтому мы настаиваем именно на этом термине и на запрете экспорта вот именно такой древесины. То есть готовые изделия из дерева мы к вывозу запрещать не собираемся. Почему мы настаиваем на запрете экспорта такого вот леса, либо необработанного, либо выдаваемого на самом деле, только лишь выдаваемого за обработанный? На самом деле по трем главным причинам.
Первая причина — это то, что в России критически остро стоит вопрос воспроизводства лесного фонда. Во-первых, надо сказать, что данные, которые у нас выдаются за официальные, официально чаще всего не подтверждаются. Так, например, не раз уже мы обращали внимание на исследования Мирового института ресурсов вместе с компанией Google, когда они по снимкам Google, ну, понятно, что сейчас, может, многие усомнятся, скажут, там, чуть ли не иностранным агентом компанию назовут, но по снимкам видно, что лес уничтожается в России гораздо, в разы больше, чем это указывается в официальных отчетах Причем понятно, почему официальные отчеты не могут говорить правду, потому что, по сути, лесной фонд управляется вслепую. Лесоустройство, когда мы приняли новый Лесной кодекс, на кадастровый учет, ну, 1/4 в лучшем случае леса поставило. То есть государство и официально не закладывало на эти деньги, до конца не проводило эти исследования, не знает.
Плюс, когда появились типовые договоры, то по этим договорам, соответственно, лесоустройство заказывают те, кто даже не аукционы выиграл в свое время, а просто продлевают аренду лесных участков у коммерческих структур. Они заказывают там и лесоустройство, и проект разработки. Соответственно, что они заплатят, как они захотят, так его и лесоустройство им коммерческие структуры и проведут. Также они проект освоения четко распишут, сколько, чего нужно восстанавливать, высаживать. Это никуда не годится.
Понятно, что вы мне можете сказать, что есть государственная инспекция, соответственно, государственная инвентаризация, есть некая процедура. Так вот могу сказать, что либо эта процедура в большинстве краев, областей России не проводится, либо она проводится, но ни к чему не приводит. Хотя, то есть документы, с которыми можно выступать, обсуждать эту проблему, совершенно официальные есть, когда комиссия показывала, что есть расхождения между тем, что выявили лесные инспектора, лесники, и существует на самом деле.
Поэтому первый аргумент. Если лес будет также вырубаться, мы просто все с вами останемся без леса. Тем более мы в своем законопроекте, партия ЛДПР, говорим именно о ценных породах леса, то есть ценных, если будет такая динамика, у нас там через 5, через 10 лет в России может практически не остаться.
Второе. Вот мы сейчас с коллегами обсуждали, у кого-то в крае уже больше 100 зарегистрировано случаев, у кого-то более 800 случаев. Я говорю про незаконные рубки. Незаконные рубки — это большая проблема, причём проблемой даже являются не только незаконные рубки, но и, по сути, законные рубки. Почему? Потому что после принятия нового Лесного кодекса вся система находится в запущенном состоянии. Лесников у нас либо нет, либо они получают нищенскую зарплату, либо у них вообще никакой нет техники. То есть человек, который должен обрабатывать один участок земли, смотреть за ним, на самом деле получает (потому что нищенская зарплата, идёт недобор) гораздо больший участок, за чем он не успевает, и известно, что лесник едет смотреть арендованный участок предпринимателями на машине арендатора чаще всего. То есть, по сути, находится в бесправном положении без техники. Понятно, что ему там покажут в лесу, то он, соответственно, и увидит. Да даже если он что-то увидит другое, ну, представляете: приехал человек на машине, его привезли, его встречают люди, ну, например, с оружием, предположим, известно, что у них толпа юристов, известно, что как бы, ну, часто это люди, связанные когда-то в 90-е с криминалом, что он там будет говорить? - Так, я фиксирую то и то, еду это рассказывать. Понятно, есть принципиальные люди, но всё-таки лучше этого, соответственно, избегать. То есть на зарплаты мы, ну, мы с вами обсуждали, то есть расходы мы лесникам не увеличили, поэтому никакого контроля за рубками что законными, что незаконными у нас в стране, нужно констатировать, практически нет.
Следующее. Если запретить экспорт, это произведёт в экономике какой эффект? Люди начнут перерабатывать, соответственно, ресурс и будут уже делать, ну, мебель ту же самую, какие-то другие вещи и продавать их. Соответственно, это новые рабочие места, причём именно в депрессивных районах, лесных районах, как правило, которые сейчас нуждаются как раз в этом финансировании. Потому что если мы обсуждаем тоже вот с коллегами, например, эту проблему, чаще всего лесопилки, они чьи? — Китайские, ну, назовём их так, да? Работает китаец и работает русский: китаец обычно в два раза больше получает, чем русский, то есть китайцы, по сути, из русских там мужиков и женщин в деревне делают как раз чёрных лесорубов, то есть так или иначе.
Если, соответственно, в этих районах начать перерабатывать это всё, то это повышение заработных плат, это рабочие места и также это отчисления в бюджет, в местный бюджет, что очень важно.
То есть таким образом мы поможем этим районам — это и бюджет, и налоги, и зарплаты.
И ещё три аргумента я уже назвал. Важным моментом в обсуждении этого законопроекта является то, что, по сути, сейчас, на самом деле, государство от этого ценнейшего, уникального ресурса для нашей Российской Федерации леса ничего должным образом относительно рынка не получает. То есть мы говорим про повышение пошлин на необработанный лес, на самом деле, там не более одного процента. То есть, если арендатор, посмотрим, соответственно, начинает заниматься, ну сколько он?
Ну в лучшем случае в какой-то области, предположим, за кубометр он платит государству 100 рублей, хотя там вот древесина, о которой мы говорим, ценной породы, которая перечислена в законопроекте, доходит цена рыночная там часто и до 30 тысяч рублей. То есть, по сути, бизнес, как строится: 100 рублей государству, ну там тысячу 200, тысячу 300 потратил на там, соответственно, заготовку, всё остальное - чистая прибыль.
Поэтому государство тоже сейчас ничего не получает от ценнейшего ресурса, мы этот ресурс, соответственно, просто сейчас скоро весь утратим и за лесовосстановлением никто не следит. Просто молодняк оставили, соответственно, деревья протащили, выдали это за минерализацию и часто, благодаря коммерческим структурам это проходит за лесовосстановление.
Поэтому давайте защитим наш лес и поможем деньги в бюджет вернуть. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Андрей Валерьевич.
С содокладом выступает Николай Петрович Николаев, председатель Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям.
Николаев Н- П., председатель Комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я в достаточно затруднительном положении, потому что я абсолютно полностью согласен с Андреем Валерьевичем, вернее, с его программной речью, но эта программная речь, она практически ничего не имеет общего с законопроектом, который внесён и который мы обсуждаем.
Собственно, чтобы было понимание того, можно я зачитаю этот законопроект. Это не займёт много времени. Он заключается в том, что "до 31 декабря 2030 года заготовка деловой древесины хвойных пород (сосны, ели, пихты, кедра и лиственницы), допускается только в целях переработки на территории Российской Федерации либо использования без переработки на территории Российской Федерации". Собственно говоря, всё, больше ничего здесь нет.
И если смотреть на сам законопроект, то здесь возникает очень много вопросов и с юридической точки зрения тоже. Ну например, у нас нет такого определения как "деловая древесина", ну нет его в законодательстве, непонятна цель переработки. Что такое переработка? Ведь мы сейчас тоже услышали от Андрея Валерьевича абсолютно справедливое замечание, что там снять небольшую стружку с бревна это уже переработка, но мы-то с этим не согласны, правильно.
Поэтому, конечно, здесь невозможно решить все проблемы лесной отрасли путем вот такого вот простого запрета. Более того, мы не должны с вами забывать о том, что в этой отрасли и сейчас работает более 1 миллиона человек и это не только те предприниматели или те, назовем их "черные лесорубы", которые получают, может быть, незаконный доход от нашей древесины, это те люди, которые работают у нас на территориях, вы все их прекрасно знаете и для которых очень часто даже такой доход является единственным возможным доходом для обеспечения своей семьи.
Что касается мер, которые необходимо принять, то мы здесь проводили несколько парламентских слушаний для того, чтобы вот именно системные меры выработать, но я могу сказать и о фактах. Дело в том, что постепенно мы можем быть недовольны, конечно, интенсивностью реализации этих мер, но доля необработанной древесины в структуре экспорта она снижается постоянно. И на сегодняшний день, вот, например, там по 2017 году доля круглых лесоматериалов, то есть того же самого кругляка она составляет около 11 процентов.
Мы смотрели статистику за 10 лет, так вот структура поменялась, если раньше две трети древесины отправлялось на экспорт как кругляк, то сейчас это приблизительно вот там меньше одной трети.
Что касается аргументов, которые приводил Андрей Валерьевич, то, я считаю, нам необходимо рассматривать, и мы на этом настаивали и в рамках работы нашего комитета, и в рамках подготовки рекомендаций парламентских слушаний, что нам нужно добиться комплекса решений в отношении реформирования лесной отрасли.
Но что касается данного законопроекта, мы считаем, что он не приведёт к этим целям. Более того, он оставит без доходов и без возможности заработка огромное количество людей, и именно поэтому мы не готовы поддержать такой законопроект.
Надо сказать, что наше мнение разделяет и Правительство Российской Федерации, и другие структуры, которые обычно согласуют все наши законопроекты.
В этой связи мы предлагаем отклонить данный законопроект. При этом я повторюсь, мы абсолютно согласны со всеми теми замечаниями, которые прозвучали сегодня, и работаем над тем, чтобы исправить эту ситуацию. В частности, вы знаете, мы уже приняли законы и об обязательном лесовосстановлении, и об обязательной публикации информации о лесах, но это только начало пути. К сожалению, нам ещё до успеха достаточно далеко, но это не значит, что мы опускаем руки. А что касается этого законопроекта, предлагаем отклонить. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Николай Петрович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов.
Есть? Включите режим записи на вопросы.
Коллеги, когда есть вопросы, реагируйте.
Кузьмин Андрей Альбертович.
Кузьмин А. А., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги! У меня вопрос к Андрею Валерьевичу. Подскажите, пожалуйста, с применением вашего законопроекта ориентировочно просчитывали, какие средства для бюджета будут сохранены, скажем так, или на какую часть бюджет страны и бюджеты региональные и местные будут пополнены? Спасибо.
Председательствующий. Депутату Андрейченко включите микрофон.
Андрейченко А. В. Эксперты оценивают рынок незаконной у нас древесины в стране в сотни миллиардов рублей, эти цифры легко подтвердить, я уже говорил об этом, что государство получает где-то, например, с кубометра от той древесины, о которой мы говорим, примерно, 100 рублей, ну, зависит, соответственно, от коэффициентов, от разных вещей, а часто его стоимость на рынке, рыночная стоимость доходит до 30 тысяч. Поэтому понятно, что лесозаготовитель несет ещё ряд затрат, но эти все затраты по кубометру именно такой дорогой древесины где-то можно оценивать максимум в полторы тысячи рублей. Поэтому все остальное — это, соответственно, доход государства.
И хотелось бы сразу, пользуясь возможностью, сказать, что понятие "деловая древесина" содержится в межгосударственном стандарте, ГОСТ 17462-84, продукция "Лесозаготовительные, промышленные термины и определения". То есть такой термин всё-таки, он, настаиваю, что существует. Это есть в пояснительной записке к законопроекту. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
Выборный А. Б. Благодарю.
У меня также вопрос к докладчику. Уважаемый Андрей Валерьевич, устанавливая, таким образом, запрет, есть ли понимание, как всё-таки отразится его реализация, данного проекта федерального закона, в случае его принятия, на деятельности предприятий в этой сфере в целом, а также именно доходной части бюджетов всех уровней? Спасибо.
Андрейченко А. В. Начну с конца. Скажется понятно и положительно, потому что я сейчас повторюсь, да, уже вот эти расчеты. Соответственно, деньги сейчас в местные бюджеты практически не поступают. То есть ресурс мы свой расходуем, ну, государство, и как бы Николай Петрович с этими доводами же со всеми согласен, тоже согласен, я думаю, что государство получает копейки от рыночной стоимости.
Местные бюджеты, понятно, будут получать больше, потому что если переработка — то это новые рабочие места, это соответственно, открытие новых производств, а не только лесопилок, которые, я уже говорил, превращают наше население в основном в "чёрных" лесорубов. То есть если мы говорим о Дальнем Востоке, лесопилки, как правило китайские, как правило, всё равно там проводится не всё, часто даже то, что можно отрегулировать местным законодательством. Например, чтобы на лесопилке лес, предположим, который заготавливают на дрова пенсионеры, имеющие на это право, и нелегальный лес, лежали соответственно раздельно и были так или иначе прописаны. Этого даже не удаётся добиться часто в законодательных и областных собраниях. То есть здесь контроля в этой отрасли нет, поэтому государство здесь деньги недополучает.
В любом случае скажется положительно, потому что мы же понимаем, что просто так, просто кусок леса, почему говорим — это деловой, потому что я согласен с Николаем Петровичем, кругляк, да, сейчас повысили пошлину, не вывозят. Но так или иначе пополам его распилили и это уже вывозят, и это под кругляк не подпадает.
Так суть в чём? Ну, понятно, кто-то стоит себе дом, то есть ему там кругляк нужен. Но так или иначе всё-таки мы же понимаем, то есть если говорим об экономической модели, что в первую очередь нужно то, что можно изготовить из дерева. Поэтому если это будет изготавливаться на территории Российской Федерации, понятно, что нам будет это выгоднее. Будет ли это изготавливаться, ну, опять же те регионы, которые у нас сейчас закупают древесину, они потом по тому же картону, Китай в лидерах, например. То есть они заинтересованы в этой продукции, есть рынок сбыта из того же дерева, то есть экономический интерес, он не пропадёт. Будет стоить дороже, будут это всё покупать, потому что, опять же повторюсь, спрос в этих регионах на эти ценные наши российские изделия из дерева, он существует. Просто мы переместим, локализуем. Производство будет не где-то там в Китае, а будет у нас. Соответственно, денег у нас будет больше, а спрос, он, повторюсь, огромен, он никуда от данного законопроекта не денется.
Данный законопроект направлен на то, что я согласен с Николаем Петровичем, что многие меры, я тоже вхожу во все эти рабочие группы Государственной Думы, принимаются, то есть прогресс некий есть. Но нам ещё порядок здесь наводить и наводить. Поэтому проще всё-таки, пока мы порядок не навели, повлиять на экономику таким образом, на лесовосстановление, потому что иначе нам просто потом уже нечего будет охранять и нечего будет производить. Поэтому порядок наводить нужно.
Председательствующий. Спасибо.
Ганзя Вера Анатольевна.
Ганзя В. А., фракция КПРФ.
У меня к Николаю Николаевичу вопрос. Вот, да, действительно, такие... Председательствующий. Николаю Петровичу.
Ганзя В. А. А, к Николаю Петровичу. Извините.
Вот такие законопроекты, конечно, они способствуют в некотором смысле сохранению и сбережению наших лесов, но мне бы хотелось вот все-таки узнать, скоро весна, затем лето, и опять мы можем столкнуться с теми же самыми проблемами, которые были в предыдущем году.
Поэтому у меня вопрос, в частности, вот, и в соответствии с этим законопроектом, что изменится, изменится в Лесном кодексе, чтобы мы больше таких проблем не испытывали?
Николаев Н. П. Спасибо большое.
Ну достаточно большое количество депутатов из лесных регионов сейчас принимают участие в абсолютно конкретной работе.
Если вы помните, мы на трехсторонней комиссии подняли в конце прошлого года вопрос прежде всего о финансировании регионов.
Дело в том, что, во-первых, регионы финансируются, это в редком случае до 50 процентов всего от необходимой суммы, так сам объем финансирования необходимый, он изначально занижается.
И мы тогда с вами подняли вопрос о пересмотре методики распределения субвенций, во-первых.
Мы подписали в декабре прошлого года "дорожную карту" совместно с руководителем Рослесхоза Сергеем Михайловичем Аноприенко.
В соответствии с этой "дорожной картой" до июля этого года должна появиться, во-первых, новая методика распределения субвенций, во-вторых, появиться новая методика определения необходимого объема субвенций, этого не было, это исключительно важный элемент, и должны быть также внесены изменения в Лесной кодекс, которые позволят соответствующим образом распределять эти средства.
Сейчас законопроект, он должен получить заключение, мы его направляем на заключение, а что касается методики, то уже первые варианты нам Рослесхоз предоставил, мы готовы поделиться и пригласить к этой работе, пожалуйста.
Председательствующий. Спасибо, Николай Петрович, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Кашин Владимир Иванович.
Кашин В. И., председатель Комитета ГД по аграрным вопросам, фракция КПРФ.
Спасибо, Иван Иванович. Уважаемые товарищи!
Я от фракции хочу выступить в поддержку данной законодательной инициативы.
Андрей Валерьевич не просто говорил о законе и говорил пламенную речь, а он поднимал вопросы, которые стали институциональными, они решаются из года в год.
Разве новый вопрос, связанный с производством посадочного материала, с созданием соответствующих селекцентов и, естественно, надёжного лесовосстановления, а не естественного лесовосстановления? Разве правоприменительная практика не свидетельствует о том, что идут сплошные лжеинформации и те учёты, которые даёт статистика, по существу не соответствуют реальностям, и мы естественное возобновление считаем чуть ли не восстановлением лесов?
Это первая тема, которая напрямую связана с приоритетными проектами.
Созданные приоритетные проекты... я не знаю ни одного приоритетного проекта, который по льготным составляющим даёт арендаторам, исходя из тех условий, которые прописываются под каждый этот проект, и связаны с созданием инфраструктуры соответствующей, с созданием перерабатывающих мощностей и так далее, и так далее, и обязательным лесовосстановлением. Это тоже ничего не выполняется и не исполняется.
Поэтому, когда мы говорим об убыточности отрасли, когда мы говорим об уничтожении леса, это уже стало притчей во языцех.
И мы всё говорим и рассуждаем о дорожных непонятных картах, которые только лишь блудят всех нас вместе взятых, и ничего не делают.
Но слушайте, что надо сказать и сделать Государственной Думе, чтобы навести порядок в ценообразовании и вытащить отрасль из убыточной? Она, ведь третьей была в советское время по наполнению бюджета и шла сразу после нефтегазовой.
Мы сегодня всё отдали арендаторам, от 15 до 30 раз арендаторы кладут себе в карман больше, чем дает государство в зависимости от породы и ценности леса, в том числе не только на хвойных породах и на лиственных такая же ситуация. И не надо ездить в Иркутск, это можно вот во Владимире увидеть, в Рязани и в других регионах, которые сегодня, как говорится, имеют необходимость сбережения лесных богатств, исходя из экологических проблем.
Но когда арендатор продает на корню, арендатор продает на корню какому-нибудь фермеру или какому-нибудь юридическому или физическому лицу хвою вот здесь в центральных областях по 1700-1800, а максимум отдает 80-100 рублей государству, как это можно называть? Он ничего не затратил, он на корню отдает этому фермеру или этому юридическому лицу, которым необходим этот лес кругляк или пиломатериал потом, что необходимо, то и делают из этого леса. И кто это, арендаторы? Мы тоже знаем губернатор, окружение и так далее, и так далее. Ну, коррупционная составляющая налицо. Когда мы говорим, министру, другим людям, что пора навести в этом плане порядок. Не может, в конце концов, государство терять сотни миллиардов рублей на этой только вот одной дурной операции.
Уважаемые товарищи, я глубоко убежден, что вопросы ценообразования сегодня лежат на поверхности, они являются главными. Если мы решаем этот вопрос, тогда у нас появятся лесники и лесоохрана будет более мощная, и многие другие вещи будут решаться, включая инфраструктурные составляющие и так далее, и так далее, в том числе и восстановление лесных деревень и лесных поселков.
Поэтому надо в конце концов, чтобы правоприменение и 415-го закона, и 27-го, и законов, которые связаны с охраной наших лесных богатств с точки зрения защиты от вредителей, болезней, и через те, по существу, муниципальные организации в виде лесхозов, которые мы приняли ранее законом, это тоже заработало. Это надо стимулировать, вот тогда у нас все получится.
Конечно, эхох закон решает узкую проблему, но ко вхорому чтению можно вопросы те, с которыми все согласны, и в этом законе решать, или давайте договариваться, создавать межфракционную группу и отрабатывать вот эти институциональные проблемы в законопроект, который поддержали бы все фракции. Министру одному сегодня страшно решать эти вопросы, давайте подставим наше плечо депутатское, оно тогда сдвинется, это дело, с мертвой точки. Спасибо.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков
Председательствующий. Спасибо. Морозов Антон Юрьевич, пожалуйста. Морозов А. Ю., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!
Я бы хотел обратить внимание, что законопроект, который внесли депутаты фракции ЛДПР, является актуальным не только для территории Дальнего Востока, Сибири, но и для Центральной части России, для Северо-Запада.
Тверская и Новгородская области, которые я представляю в Государственной Думе по списку ЛДПР, тоже испытывают сложности, большие трудности в организации лесного хозяйства. К сожалению, на наших встречах в глубинке, в дальних сёлах, районах мы постоянно подвергаемся атакам со стороны наших тружеников, которые трудятся в лесной отрасли и жалуются нам на то, что, по сути, действительно, лес скупается на корню различными перекупщиками, и местным труженикам остаются сущие копейки от того, чем они привыкли заниматься всю свою жизнь.
Система организации конкурсов на аренду лесных участков построена таким образом, что большие лоты, на которые нарезаются территории, могут выиграть только большие, крупные компании, посреднические, которые потом перепродают местным заготовителям за копейки, и никто не может на этом заработать. В итоге у нас районы и маленькие муниципальные образования испытывают трудности с занятостью, с наполнением бюджетов, а наваривают в итоге посредники, которые действительно большей частью вывозят кругляк за рубеж. В моих областях это поставлено на поток, и никто не может этому противостоять.
Если мы запретим вывоз кругляка за рубеж, то это действительно будет стимулировать лесопереработку именно на территориях, где этот лес добывается, и мы сможем сохранить наши леса, мы сможем дать работу нашим труженикам лесной отрасли, мы сможем обеспечить экономическое развитие территорий. Здесь недалеко от Москвы - в Тверской области, в Новгородской люди страдают. И поэтому я считаю, что комитет профильный наш мог бы более внимательно отнестись к инициативе депутатов ЛДПР. Целый аппарат работает, ну, посоветовали бы как сформулировать, если вы разделяете концепцию. Поэтому ЛДПР настаивает на принятии этого ограничения, и это действительно очень важная и востребованная мера государственного регулирования.
Спасибо.
Председательствующий. Марков Евгений Владимирович.
Марков Е. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, как человек, который профессионально владеет вопросом, хочу постараться донести до вас суть, собственно говоря, законопроекта и тех идей, которые не первый раз я слышу в этом зале.
Самым первым, наверное, законодателем-лесоводом, вы не поверите, был Пётр I, и один из его законопроектов звучал таким образом, что крестьянам позволялось рубить лес "не толще Дунькиной ляжки", вот такая была формулировка.
Так вот я хочу вам сказать, что наша сегодняшняя регуляторная среда в лесном комплексе, она выглядит примерно так, как написал Петр I в своём первом указе. Она непонятна, она непонятна ни для самих лесников, она непонятная для государства, она непонятна ни для кого.
И, соответственно, количество злоупотреблений, которые происходят на сегодняшний день в этом сегменте, оно приняло уже катастрофический характер.
Вы сами неоднократно говорили с этой трибуны, какой объём леса, который вывозится незаконно, много передач вы видите. "Вести-24", буквально на этой неделе будет большой специальный репортаж, обязательно посмотрите, что происходит в этом сегменте.
Много было дискуссий, разные варианты предлагались, как ограничить, собственно говоря, незаконные заработки по вывозу круглого леса. Что на сегодняшний день есть в стране - это утверждённый перечень компаний, которые имеют право на экспорт круглого леса.
Посмотрите внимательно, что из себя представляют эти компании. Эти компании, которые имеют директора, бухгалтера, максимум, секретаря, и именно через эти компании, большая часть из которых на сегодняшний день, зарегистрирована, кстати, в Иркутской области, большая часть этих компаний являются неглавными работодателями этих регионов. Но вот те заработки, которые зарабатывают компании на экспорте круглого леса, они колоссальные.
Давайте не будем забывать, что конъюнктура леса, конъюнктура цен на сегодняшний день по экспорту круглого леса в Китай (если можно, сразу от фракции).
Председательствующий. От фракции.
Марков Е. В. Конъюнктура цен на экспорт круглого леса, она такова, что заниматься переработкой внутри страны в действующих макроэкономических условиях абсолютно нецелесообразно и неэффективно, и большая часть всех лесников, она пытается вывезти различными каналами этот круглый лес на экспорт, большая часть, основной потребитель - это Китай.
Какие решения предлагались в своё время - не просто тотальное ограничение, хотя на сегодняшний день и, мы считаем это единственной возможностью, это полный запрет для того, чтобы навести порядок.
В своё время были предложения - это создание специальных таможенных терминалов, через которые бы осуществлялся экспорт круглого леса, и такие терминалы можно спокойно создавать и это позволит, собственно говоря, навести порядок, на наш взгляд.
Что хотелось бы еще добавить. Очень много звучит слов, что этот запрет он правильный, но давайте проведем параллель. Мы сегодня огромный объем экспортируем энергоресурсов газа и нефти. Вон сидит наш коллега Павел Николаевич Завальный, никто же не ставит вопрос, давайте прекратим экспортировать газ, нет такого вопроса. И правильно сказал наш коллега, что в Советском Союзе экспорт круглого леса занимал второе место, так и было. Мы сегодняшними регуляторными механизмами ограничили все настолько, что мы потеряли рынки и теряем рынки, скандинавы перешли на покупку леса из Канады и Америки, мы потеряли эти рынки, Китай в силу соответствующих запретов, если мы не подойдем к ним разумно, мы и его потеряем.
Поэтому вот много говорится с этой трибуны, много правды, но не говорим правду до конца. Мы не можем признать или не хотим признать тот факт, что ни таможенные органы, ни органы полиции до конца свою функцию не выполняют и большая часть составов с круглым лесом проходит фактически без должного таможенного оформления и на этом есть колоссальный объем злоупотреблений.
Учитывая тот рынок ценовой, те возможности финансовые, которые позволяют зарабатывать предпринимателям, этот рынок всегда будет так называемых "черных лесорубов", потому что ими движет тот заработок, который можно здесь, собственно говоря, заработать.
Я пользуясь случаем, хочу еще раз вот поддержать нашего коллегу с КПРФ, то есть правильный посыл, не нужно просто так, Николай Петрович, вот давайте, нет, нельзя, давайте продолжим этот разговор. Есть здравые идеи, есть разумные мысли, но тот объем, еще раз подчеркну и масштаб сегодняшних злоупотреблений в финансовом плане он просто колоссален. И в этой ситуации действительно, наверное, нужен некий временный запрет для того, чтобы в рамках временного запрета выработать те механизмы, которые действительно позволят государству наладить правильную регуляторную среду при экспорте.
Мы не должны в рамках жёсткой регуляторики потерять рынки, и не должны оставить без работы огромное количество предпринимателей, большая часть из которых, это малый и средний бизнес.
Вспоминайте, когда мы приняли новый Лесной кодекс. У нас все лесные посёлки практически вымерли, потому что они потеряли возможность прийти в лес, люди остались без работы.
А как же наше заявление по созданию новых рабочих мест? Давайте старые постараемся оставить.
Поэтому призываю к диалогу, призываю к какой-то дискуссии, и не просто так отменять этот законопроект. Спасибо большое. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич от фракции.
Нилов О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддержит представленный законопроект. Наша принципиальная позиция, может быть, даже ещё более жёсткая, потому что год за годом идёт, а картинка остаётся всё той же, если не печальней, да. Богатейшая отрасль мира приносит убытки.
С кого надо спрашивать, да? Конечно, с правительства, которое вот таким образом хозяйничает, что на тушение пожаров и на компенсацию ущерба от пожаров и многих других бед, болезней леса, тратят больше денег, чем мы получаем поступления в бюджет.
А кого прогнать, кого к стенке поставить? А не с кого.

окончание стенограммы см. https://leo-mosk.livejournal.com/7426202.html
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments