leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Categories:

Стенограмма пленарное заседание ГД 04.03.20 правительственный час глава ФАС Игорь Артемьев - часть 2

Стенограмма пленарное заседание ГД 04.03.20 правительственный час глава ФАС Игорь Артемьев о конкуренции в ТЭК – часть 2

Действительно, в этой сфере много политики, в том числе, международной и связанной с санкциями. В таких условиях тем более важно не заниматься самообманом и при разработке стратегии развития конкуренции в ТЭКе.
Сейчас идёт разработка стратегии до 2035 года. И мы поддерживаем позицию ФАС об открытой работе в этой сфере и призываем коллег из других министерств и из правительства более открыто подходить к взаимодействию с Государственной Думой в вопросах законотворчества, выстраивая работу таким образом, чтобы создавать действенный механизм, защищающий конкуренцию и развивающий отрасль.
Отрасли нужны новые компании и новые игроки, а экономике нужны инвестиции и их защита.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Павел Николаевич Завальный, пожалуйста.
Завальный П. Н., председатель Комитета ГД по энергетике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги!
Построение рыночной модели экономики невозможно без развития механизма конкуренции везде, где это возможно, и только полноформатная конкуренция позволят сформировать адекватное соотношение цены и качества, все, что производит экономика, и поставить во главу угла интересы потребителя.
Если говорить об энергетике, то я буду говорить о ... изменениях, которые требуются в части развития конкуренции.
Сегодня отрасли ТЭК можно условно разделить на две группы. Первая группа - это угольная и нефтяная отрасль, это отрасли, которые сегодня работают, на международных рынках работают, поставляют продукцию на экспорт, причем нефтяная отрасль поставляет две трети продукции на экспорт, угольная около половины, в ней достаточно игроков работают биржевые в основном индикаторы. Если взять основные проблемы угольной отрасли, то она работает в жесткой конкуренции и ее ограничивают только ЖД-тарифы. Вы знаете, угольная отрасль является ... перевозчиком, более 50 процентов, но, за последние 10 лет тарифы возросли почти в 2 раза, это сдерживает развитие угольной отрасли.
Если взять нефтяную отрасль, на мой взгляд, учитывая, что две трети ориентировано на экспорт и с этого основные доходы страны, то 11 вертикально-интегрированных нефтяных компаний это достаточная конкуренция для внутреннего рынка, потому что малые компании не смогут конкурировать на международных рынках, показывая хорошие результаты работы. Поэтому в нефтяной отрасли с конкуренцией более-менее нормально, тому пример - в прошлом году у нас не было повышения выше инфляции цен на жидкое моторное топливо, это результат как раз развития инструментов конкуренции.
Необходимо совершенствовать механизм биржевой торговли, развитие ... торгов нефтью, на экспорт формирования эталона российского нефтеразвития, срочно ... Развитие организованных мелкооптовых торгов и ... на ... по нефтепродуктопроводам, также необходимо для развития конкуренции, и комитет поддерживает ФАС в этом направлении.
Газовая отрасль является более проблемной. Да, благодаря планомерной поддержке государства сегодня в ней нет монополии, есть сильные ... производители, но если на внешних рынках участники работают по правилам глобальной конкуренции, то на внутреннем рынке ситуация прямо противоположная.
Регулируемые государством и искусственно сдерживаемые для основного производителя оптовые цены на газ, которые субсидируются за счёт экспорта, незначительные объёмы биржевой торговли, которые в этих условиях не могут формировать адекватные ценовые индикаторы, непрозрачное тарифообразование и транспортировку — всё это мешает развитию самой отрасли и развитию межтопливной конкуренции и соответственно повышению энергетической эффективности экономики страны.
Вы знаете, что сегодня газ в энергобалансе составляет 60 процентов, и это является препятствием для экономически обоснованной газификации, сдерживает темпы развития, потому что в этих условиях, как правило, не хватает денег на "последнюю милю". В конечном итоге, с учётом доли газа в энергобалансе, это снижает конкурентоспособность и всей экономики, поэтому реформы по газовой отрасли задерживаются.
Вы знаете, к 2025 году мы должны сформировать рынок газа в рамках ЕЭС, по сути его легализовать, а работа в этом направлении практически не ведётся, то есть не определили даже подходы.
Ну, и наконец, самое сложное с точки зрения развития конкуренции отрасли, это электроэнергетика. Здесь Счётной палатой было сказано, какие проблемы, я просто дополню. Сегодня электроёмкость российского составляет более 4 процентов и демонстрирует тенденцию к росту, в том числе из-за отсутствия должной конкуренции. Конкуренция на оптовом рынке, формирование которого считается одним из наиболее заметных итогов реформы электроэнергетики, ограничивается при помощи разного рода искусственных механизмов, таких как перекрёстка, ДПМ, и сегодня составляет менее 50 процентов. Тоже на слайде было показано, как в электроэнергетике уровень конкуренции.
Конкуренция на розничном рынке электроэнергии практически отсутствует, работа всего комплекса далека от эффективности и, можно сказать, реформа заморожена. Я убеждён, что без её продолжения, без формирования истинно рыночных механизмов и подлинной конкуренции невозможно обеспечить качество и надёжность поставок и адекватную стоимость электроэнергии для всей российской экономики.
Я об этом говорил, что у нас цену на электроэнергию можно было бы иметь и поменьше, если была бы конкуренция, не было бы перекрёстки и была бы более высокая эффективность работы ... комплекса.
Ряд важных шагов уже сделан. Есть закон о переходе тарифообразования, об этом тоже говорится. Это очень правильно. Проводится работа по ... сетевого комплекса. Это позволит снизить затраты минимум на 30 процентов.
Коллеги, мы вчера приняли постановление по итогам правчаса с участием министра Александра Новака, в котором отразили основные проблемы в сфере развития конкуренции и тарифного регулирования в электроэнергетике. Поэтому я останавливаться на этом не буду. Решения там приняты очень хорошие. Если мы добьемся их исполнения, то получим другую энергетику.
Коллеги, в целом ФАС очень неплохо, я считаю, работает в части развития конкуренции. Мы эту работу видим, ее поддерживаем. И, конечно, в рамках национального плана, который будет приниматься, надо бы эту работу усилить.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Содоклад Сергея Александровича Пахомова. Первый заместитель председателя комитета по жилищной политике. Пожалуйста.
Пахомов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич! Коллеги! Игорь Юрьевич!
Для начала я должен отметить конструктивный подход Федеральной антимонопольной службы к совместной работе с нашим комитетом. Это, конечно, не значит ни в коем случае, что мы всегда приходим к единому мнению, но слышим друг друга, и решение находим. Это важно.
ФАС проводит достаточно последовательную работу в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Это и соблюдение антимонопольного законодательства в целом в жилищной отрасли, и законодательства в сфере тарифообразования, включая контроль за ростом платежей за коммунальные услуги. Наша же зона ответственности — вовремя предоставлять ФАСу необходимые законодательные инструменты, позволяющие качественно проводить эту работу.
В результате, благодаря нашим совместным усилиям, безусловно, обеспечивается защита прав и интересов жителей. И работу эту мы, конечно, будем продолжать.
Но есть вопросы, на которых мы предложили бы сосредоточиться в ближайшее время.
Итак, первое. 618 указом президента установлен основополагающий принцип государственной политики по развитию конкуренции в ЖКХ. Это сокращение доли хозяйствующих субъектов, учреждаемых или контролируемых государством или муниципальными осуществляющих деятельность на товарных рынках. Два года с того момента уже прошло, и, на наш взгляд, сегодня необходимо всё-таки провести такой более подробный мониторинг исполнения этого указа и, возможно, разработать и внедрить дополнительные меры стимулирования, развития государственно-частного партнерства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Нельзя сегодня сказать, что ГЧП в сфере жилищно-коммунального хозяйства системно заработало. Пока для бизнеса зачастую проще этого не делать.
Здесь же стоит упомянуть и активно обсуждающийся в последнее время на различных публичных площадках вопрос о полной ликвидации или преобразовании унитарных предприятий в сфере ЖКХ. На наш взгляд, данный подход все же нуждается в серьезном осмыслении и разграничении. Есть сегодня предприятия, стабильно показывающие положительный финансовый результат и выполняющий плановые показатели. И таких примеров по стране немало. Я сейчас говорю о МУПах и МУПах. И, кстати, такие примеры есть не только в экономически сильных регионах. Кроме того, до конца не ясна цель ликвидации и преобразования унитарных предприятий в небольших муниципалитетах, которые не интересны инвесторам-концессионерам и вряд ли вообще когда-нибудь станут им интересны.
Сегодня и мы, и Министерство строительства действуем в едином понимании, что в одиночку инвесторы, отрасль жилищно-коммунального хозяйства не спасут. И чтобы залечить экономическую и хозяйственные раны 90-х годов, необходима поддержка государства и, в первую очередь, в вопросах реконструкции изношенных сетей. А если финансовая помощь государства нужна и без нее не обойтись, то правильно ли полностью отказываться от государственного и муниципального участия в этой сфере, я не могу сказать, что ответ сегодня однозначный.
Далее. Регионы заявляют о существующей поддержке сферы ЖКХ из региональных и муниципальных бюджетов. Я напомню, речь идет о заявленных порядка ЗОО миллиардов рублей в год. Вместе с тем от ФАС звучит тезис о полной экономической обоснованности тарифов. Это, конечно, говорит о том, что единого понимания пока нет, а реальный баланс тарифных решений и бюджетной поддержки пока так до сих пор и не найден.
Далее. Финансовая устойчивость жизнеобеспечения населения в связи с принятием и реализацией правительством плана мероприятий по переходу на метод сравнения аналогов и талонных значений затрат, сегодня говорилось уже об этом. Это еще одна из важнейших проблем, которой наш комитет озабочен.
На наш взгляд, необходимо обеспечить всё-таки более глубокую проработку перехода к применению этого метода, возможно, посмотреть внедрение в каких-нибудь пилотных регионах, после этого проанализировать и уже какие-то решения принимать. Сама идея, безусловно, неплохая, но пока есть ощущение, что она была бы хороша в идеальном мире. В нашем, немного пока не дотягивающем до идеала, обычно всё проходит не так просто.
Пока у нас есть беспокойство, и мы будем предлагать отразить его в постановлении Государственной Думы по итогам сегодняшнего разговора.
И последнее.
Сложившееся в последние двадцать лет тарифное законодательство привело к дисбалансам в регулировании тарифов и к сложности общественного контроля. Сегодня жителям сложно объяснить, почему такая диспропорция в тарифах.
С учётом сложившейся правоприменительной практики по установлению в ряде регионов необоснованных, зачастую завышенных тарифов, тарифных решений, необходимо, чтобы ФАС всё-таки особо пристальное внимание уделил соблюдению порядка установления тарифов именно для граждан.
Александр Дмитриевич, можно 20 секунд. Александр Дмитриевич, 20 секунд добавьте.
Председательствующий. Добавьте время. Пахомов С. А. Спасибо.
А для более качественного выполнения этой работы мы считаем необходимым уделить особое внимание установлению размеров нормативов потребления коммунальных услуг, от которых напрямую зависит в целом размер платежа жителя. Полагаем, что крайне необходимо их регулировать на федеральном уровне.
Стоит также сказать, что значительная разница в нормативах потребления даже в соседних субъектах, мы говорим об этом давно, но пока, к сожалению, вот достаточных мер, чтобы этого не происходило, мы не приняли.
В целом действия ФАС в сфере жилищно-коммунального хозяйства оцениваем как аккуратные и позитивные, и ещё раз отмечаем качественное взаимодействие с нашим комитетом.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Коллеги, переходим к вопросам. Иванов Николай Николаевич, пожалуйста. Иванов Н. Н., фракция КПРФ. Спасибо.
Уважаемый Игорь Юрьевич, ключевой показатель предполагает увеличение доли закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в сфере государственного и муниципального заказа не менее чем в два раза.
Вместе с тем показатель объёма закупок участниками, которые являются только субъектами малого и среднего предпринимательства, за год вырос всего на 8 процентов при необходимости обеспечения роста на 60,5 процента к 2020 году.
Учитывая, что контроль за соблюдением 222-го и 44-го ФЗ возложен на антимонопольные органы, хотелось бы услышать, какие пути решения данной проблемы предполагает ФАС России? Имеется ли у ведомства намерение инициировать внесение изменений в законодательство, направленные на расширение конкуренции при закупках у субъектов естественных монополий и организаций с государственным участием? Спасибо.
Артемьев И. Ю. Уважаемый Николай Николаевич, спасибо большое за ваш вопрос.
Мы полагаем, что по 44-му закону ситуация достаточно благоприятная, мы близки к исполнению показателей, у нас ещё есть 2020 год, д)ш того чтобы исполнить указание президента.
По 223-му есть большие проблемы с крупными нашими госкомпаниями. Они, как вы знаете, действуют на основании своих собственных положений о закупках, у них есть большая вольница в этом отношении. Но в целом можно сказать, что они никакого стремления брать на подряд малые компании не демонстрируют совершенно. Это тоже особенность нашего мира естественных монополий, где они предпочитают передавать не на подряд малым бизнесам, а передавать крупным компаниям или делать как в натуральном хозяйстве всё внутри себя.
Мы видим пути решения в следующем. Во-первых, мы говорим о том, что нужно внести изменения в 223-й закон, сделать нормы, которые бы обязывали их закупать у малого бизнеса отечественного товары, конечно же, более строгими. Это первая задача.
Кроме того, мы считаем, что спецторги для предприятий малого бизнеса, где могут участвовать только малые компании, нужно расширять существенно по номенклатуре изделий.
И третье, это уже в качестве идеи, но очень прошу её поддержать, мы считаем, что может быть в соответствии с федеральным законом установлен перечень работ Правительством Российской Федерации, которые делаются на подряде только малыми компаниями: красить заборы, вворачивать лампочки, следить за сантехникой. Почему это должны делать какие-то огромные конгломераты? Это должны делать малые компании, люди, которые здесь же живут и здесь же работают, и это может быть семейным бизнесом, и чтобы любой подряд по этому виду работ передавался только малым компаниям и более никому.
Председательствующий. Катасонов Сергей Михайлович.
Катасонов С. М. Уважаемый Игорь Юрьевич, в докладе ФАС за 2018 год вы приводили такие цифры, что сегодня 30 процентов бизнесменов говорят о том, что вести бизнес очень сложно в России, а 88 процентов - сложно.
То есть мы сегодня признаем, что по целому ряду бюджетных объектов, когда выходят на торги, проблема не в том, чтобы обеспечить конкуренции} и, скажем, защитить от картельного сговора. Проблема в том, чтобы просто вообще остались какие-то предприятия, и чтобы они вышли, выиграли бюджетные контракты. По разным причинам они боятся и не хотят работать, в том числе и давление со стороны силовиков, там судейская несправедливость территориального управления ФАС и так далее.
Вот, исходя из этого, скажите, пожалуйста, что все-таки на законодательном уроне вы считаете необходимо дополнительно предусмотреть, чтобы эти предприятия и бизнес в России... (Микрофон отключен.)
Артемьев И. Ю. Уважаемый Сергей Михайлович, спасибо большое за ваш вопрос.
Мы тоже проводили опросы и мы видим, что на первом месте, что говорят предприниматели по отношению к госзакупкам. Они боятся принимать и участвовать в торгах за бюджетные средства, прежде всего, из-за усиленного внимания правоохранительных органов. Это говорят сами предприниматели без сомнения.
Второе, что нужно здесь сделать, это достаточно во многих случаях снизить требования и запутанность 44 закона и требования по обеспечению соответствующих контрактов. Проблема с банковскими гарантиями, мы с вами это обсуждали, огромная проблема и целый ряд барьеров, которые возводятся соответствующим образом заказчиком, когда это, кажется, не противоречит закону, а на самом деле это является непреодолимым барьером для компаний малого, среднего и даже больших компаний.
Кроме того, это, конечно, наверное, большая прозрачность и ясность, потому что закон 44-й, за эти годы в него было внесено парламентом, я думаю, что более 2 тысяч поправок, и хотя с одной стороны есть успехи, переход на электронный документооборот, который, конечно, позитивно должен сыграть роль с точки зрения прозрачности и участия компаний.
С другой стороны мы загромоздили, когда нужно читать норму, условно говоря, 5 статьи с 89, 93-й и 77-й, то кроме пяти человек в стране вообще это никто ничего не понимает. Поэтому мы стали писать постатейные комментарии, мы стали создавать кафедры, обучать предпринимателей, как все это можно делать.
Но в целом основная тенденция пока негативная, люди не хотят иметь дело с бюджетными деньгами, как в силу высоких административных барьеров, так и правоохранительных рисков.
Председательствующий. Туров Артем Викторович, пожалуйста.
Туров А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Игорь Юрьевич. Одной из серьезных проблем, которая вот регулярно поступает от наших избирателей на приемах граждан, на встречах является непрозрачность при установлении тарифов на энергоносители на услуги ЖКХ.
Зачастую бывает очень сложно вообще добиться предоставления подробной информации в расчёте того или иного тарифа, особенно касается тарифов на электричество, тепло, газ и воду.
Вот хотел узнать вашу позицию о законодательном закреплении обязанности поставщиков и ответственных органов публиковать полную информацию по расчёту тарифов на специализированных интернет-ресурсах.
Спасибо большое.
Артемьев И. Ю. Спасибо большое.
Уважаемый Артём Викторович, мы заложили эту норму в закон об основах государственного регулирования тарифов, о котором я сегодня говорил и который, мы надеемся, в этом году поступит в парламент. Эта норма должна быть абсолютно императивной.
Что мы сделали сейчас. Мы за счёт тех средств, которыми располагает ФАС, создали электронную систему, переналадили то, что было у федеральной тарифной службы, она является открытой, можно... сегодня мы видим всю карту, и вы можете ее посмотреть по каждому объекту в нашей стране, какой там тариф и его составляющие.
Кроме того, мы так ввели на нашем сайте ФАСа так называемый "калькулятор" для граждан, когда они могут посчитать свой справедливый тариф, исходя из всех составляющих элементов вручную либо попросить это сделать нас. То есть это то, что мы могли сделать сейчас. Но в целом опять же говорю, как и в других вопросах, пока не будет законодательного закрепления, ясных абсолютно, ответственных норм, мы не сможем на уровне исполнительной власти и ФАС добиться нужного результата, поэтому это очень важно.
И вообще хочу сказать, что благодарю депутатов и комитеты за выступления. Я ведь должен согласиться с тем, что мы действительно три года назад говорили похожие вещи. Мы хотим сказать о том, что правильным является вывод о том, что легко проходят сюда, в парламент, законы, когда естественные монополии ни в чём не заинтересованы. А когда они заинтересованы, они обладают мощнейшим лоббизмом, поэтому мы ходим с одним законом пять лет, с тремя законами — три с половиной года. И здесь нужна политическая воля наших руководителей, мы имеем их поддержку — и президента, и руководства правительства, ну, и, конечно, российского парламента, именно политическая. Нужно сказать: это делать так. А уж мы там сможем написать это правильными юридическими терминами. И вот это обсуждение сегодня именно поэтому является таким важным для нас.
Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
Гартунг В. К. Уважаемый Игорь Юрьевич, ну, вы видите, что обсуждение идёт вокруг тарифов, никого не устраивает такой высокий уровень тарифов, у населения денег нет. И когда формируются тарифы, то, естественно, они экономически обоснованные, туда включаются, ну, например, в топливно-энергетическом комплексе не только затраты на добычу, транспортировку, но ещё и капитальные затраты. При этом все эти компании должны закупать по 223-му федеральному закону на конкурентных рынках, да, при соблюдении конкурентных процедур.
При этом в 223-м законе есть дыра, по которой эти компании могут проводить закупки без конкурентных процедур у взаимозависимых лиц, но подчёркиваю, взаимозависимые лица - это если одно лицо у другого в капитале имеет не более 25 процентов.
Вот когда вы эту дыру закроете? Я этот вопрос задавал уже Председателю Правительства, ушедшего в отставку, и новому Председателю Правительства. По, надеюсь, что всё-таки вы как глава... (Микрофон отключён.)
Артемьев И. Ю. Уважаемый Валерий Карлович, ну, во-первых, по взаимозависимым лицам.
Я напомню, что правительство вносило законопроект, и мы писали о том, что должны быть не взаимозависимые лица, указанные в законе и которые могут иметь всего 25 процентов в капитале соответствующей там дочерней или материнской компании, а группа лиц, то есть иметь 50 плюс 1.
Если бы это была группа лиц, как мы предлагали, да, и она в первом чтении, если я не ошибаюсь, именно такая формулировка была принята парламентом, это бы означало, что действительно сделки этих взаимозависимых лиц, находящихся под контролем одного собственника и группы собственников, можно было бы не учитывать в раздельности, а считать как единое лицо. Об этом говорит закон о конкуренции, статья 9.
Когда же получилось, что 25 процентов, то действительно нужно очень внимательно смотреть за этими сделками, потому что там очень много происходит вещей, которые нужно контролировать и вещей крайне неприятных.
Ну а вообще это один из элементов той политики, которую нужно серьёзно менять. Дело всё в том, что поставки у единственного поставщика достигли небывалой цифры в последнее время и составляют 50 процентов практически государственного заказа, то есть половина уходит без конкурентных процедур. Раздаются, к сожалению, и сейчас, и в основном на уровне регионов (конечно, основная цифра идёт), раздаются, в общем, компаниям без каких-либо прозрачных процедур и, конечно, это не может нас не беспокоить.
Мы много раз пытались провести ревизию единственных поставщиков, но нам каждый раз это не удавалось.
Председательствующий. Арефьев Николай Васильевич.
Арефьев Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Игорь Юрьевич, вот в последнее время ваше ведомство ополчилось на государственные и муниципальные унитарные предприятия.
Ваши сотрудники у нас в комитете похвалили Москву за то, что Москва приватизировала нежилые помещения, ну вот какой эффект получился. Значит, частники повысили арендную плату безо всяких оснований, в два, в три раза, и таким образом уничтожили малые предприятия, размещающиеся на этих площадях. По всей стране, пройдите по любому городу, вы на первых этажах увидите вывести: аренда, аренда, аренда. Даже дом, где я живу, было три небольших отечественных магазина, сейчас их заменил "Дикси", три магазина уничтожили.
Так скажите, пожалуйста, вот это ваше настойчивое желание уничтожить государственную собственность даже в малом бизнесе, как же поправить тогда, чтобы не было чрезмерных арендных платежей, и чтобы не уничтожался малый бизнес, о котором так много хлопочет наше правительство? Спасибо.
Артемьев И. Ю. Уважаемый Николай Васильевич, у нас нет никакого желания уничтожить что-либо, у нас есть желание преобразовать и заменить одну форму на другую.
Дело всё в том, что так называемые вопросы хозяйственного ведения и компании, которые называются сегодня ГУПами и МУПами, они создавались на переходный период и их соответствующий статус, который прописан в законодательстве, он ущербен. Они не ведут реестр имущества, не сдают должную отчётность, они не прозрачные. Их иногда называют в регионах "теневыми кошельками губернаторов", потому что это, фактически, второй бюджет, который через имущественные комплексы и соответствующие субсидии скрытно передаётся на рынок и расходуется за пределами соответствующего бюджета.
Поэтому идея заключается в том, чтобы их преобразовать в государственные, подчёркиваю, предприятия. Согласно соответствующему закону о госпредприятиях это прозрачные структуры с реестром имущества и так далее. То есть прекратить, закрыть эту теневую сферу — вот в чём наша задача. И для того не нужно больших затрат, а нужно было принять соответствующее законодательство. Поэтому речь не идёт об уничтожении, речь идёт о замещении устаревших хозяйственных форм более современными, открытыми и прозрачными, и не более того.
Что касается регулирования ставок арендной платы. Я хотел бы сказать, что здесь, конечно же, мы пытаемся за этим следить, но это не вопросы ведения антимонопольной службы. Если кого-то не допускают до соответствующих торгов, если кого-то не допускают до соответствующей инфраструктуры, там работает антимонопольная служба. Это вопрос общеэкономический и, возможно, в том числе законодательного регулирования.
Председательствующий. Кузьмин Андрей Альбертович, пожалуйста.
Кузьмин А. А., фракция ЛДПР.
Добрый день!
Уважаемый Игорь Юрьевич, и для возглавляемой вами службы, и для вас не секрет, что при утверждении тарифов на региональном уровне выявляется большое количество нарушений, а это в свою очередь сказывается и на увеличении расходов населения, на оплате ЖКУ.
Что необходимо, по вашему мнению, сделать в этой сфере, предпринять, чтобы избежать такого количества правонарушений?
Ну и в дополнение, раз пошла речь о выравнивании тарифов, все-таки, может быть, посмотреть в тело самого тарифа, ведь многие предприятия в те годы, в 90-е закладывали туда непрофильные расходы, а сейчас просто поднимается на коэффициент инфляции.
Спасибо.
Артемьев И. ГО. Спасибо, Уважаемый Андрей Альбертович.
Я хочу сказать, что мы перед тем, как вообще переходим и собираемся что-то делать по эталонам, либо переходить на систему индексации долгосрочных тарифов по принципу "инфляция минус 0,1", мы занимаемся ремонтом соответствующей тарифной базы, что туда было в свое время напихано, откуда это все взялось. И уже сейчас, я подчеркиваю еще, мы унифицировали эту практику и подходим совершенно с едиными подходами и получили судебную практику ко всем совершенно одинаково. Мы четко написали для себя, что должно быть в тарифе, чего в тарифе быть не должно и по какому нормативу мы будем учитывать и рассчитывать необходимую валовую выручку.
Проблема в том, что это мы решили, потому что уже нельзя было не решать, потому что одни получали одни тарифные преимущества перед другими, находясь рядом в одном и том же регионе и используя одну и ту же технологию, нельзя было это не решать. Но, что мы хотим? Мы хотим, чтобы это был законодательный акт, нельзя давать нам возможность принимать такие решения. !
К счастью, сформировалась судебная практика, на которой мы держимся, она положительная по всем позициям составляющим тарифа, это очень важно, но она только-только сложилась, нам нужно принять соответствующее законодательство, четко определяя все, что должно быть, чего не должно быть и в каком случае, что и как нормируется. Вот это и есть наша основная задача.
Я говорю, что мы этот закон уже разработали и пытаемся согласовать более 3 лет, более 3 лет, но надежда, что, поскольку он поименован на эти мероприятия в указе президента о развитии конкуренции, нам это удастся сегодня.
Председательствующий. Медведев Иван Владимирович. Медведев И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Спасибо, Александр Дмитриевич. Уважаемый Игорь Юрьевич!
С целью снижения себестоимости, с целью увеличения прибыли, с целью погони за прибылью бизнес, как правило, экономит на издержках по условиям производства и экологии. В связи с этим вопрос. Каким образом при развитии конкуренции в ценообразовании на энергоресурсы учитывается вопрос обеспечения производственной безопасности и вопрос обеспечения снижения негативного воздействия на окружающую среду? Спасибо.
Артемьев И. Ю. Уважаемый Иван Владимирович, спасибо большое за этот вопрос.
Разумеется, экология — это будущее нашей страны. И вообще состояние здоровья граждан, техническая безопасность — это тоже безопасность граждан. Поэтому в соответствии с законодательством соответственно о санитарно-эпидемиологическом благополучии, об экологии, в соответствии с нормативами и техническими правилами мы всё это учитываем в тарифах по тем нормативам, которые в этом законодательстве отраслевом заложены. Изъятий таких здесь нет, и эта практика должна продолжаться.
Председательствующий. Тумусов Федот Семёнович.
Тумусов Ф. С. Спасибо.
Уважаемый Игорь Юрьевич, вот во время встречи на фракции я обратился к вам по поводу монопольно высоких цен Интернет-провайдеров у меня в родной Якутии, но сегодня у меня вопрос по тарифам на электроэнергию.
Дело в том, что мы приняли специальный закон по регулированию тарифов на электроэнергию в Дальневосточном федеральном округе, но три года прошло, в конце прошлого года мы продлили на год. И в связи с этим у меня к вам вопрос: как Федеральная антимонопольная служба смотрит на решение этой проблемы, каким образом нужно отрегулировать, чтобы тарифы на электроэнергию в районах Дальнего Востока, на северных территориях были приемлемы для развития экономики и для социальной жизни граждан нашей страны? Спасибо.
Артемьев И. Ю. Уважаемый Федот Семёнович, мы как раз были той службой, которая по поручению президента разрабатывала соответствующие подходы, для того чтобы те очень высокие тарифы на электроэнергию, которые были в подавляющем большинстве регионов Дальнего Востока, выровнять с соответствующими энерготарифами для так называемой первой и второй ценовой зоны, то есть практически для европейской части России.
Да, это не имеет прямого отношения к прямому счёту по затратам, и там она будет стоить дороже, но есть политические факторы, есть геополитические факторы, есть необходимость развития бизнеса, есть принятые программы парламентом и правительством, которые должны развивать наш Дальний Восток. И для того чтобы это делать, нужно, прежде всего, чтобы хлеб экономики, то есть электроэнергия стоила, ну, хотя бы столько же, сколько стоит в европейской части. Поэтому туда не шли никакие инвестиции, ничего этого не было, и вы знаете, что решение президента и принятие соответствующих нормативных актов правительства очень большое облегчение принесло этим регионам, хотя это только начало.
Мы поддерживаем продление соответствующих льгот по тарифам для Дальнего Востока за счет европейской и уральской части. Поддерживаем, как и раньше поддерживали.
Председательствующий. Алимова Ольга Николаевна.
Алимова О. Н., фракция КПРФ.
У меня вопрос, Игорь Юрьевич. Многие задали вопросы, но тем не менее, коль вы упоминаете в своих выступлениях 44-й пресловутый закон, который действительно требует коренного внимания. Вот сейчас в Государственной Думе мы приняли закон по питанию детей в школах. У нас и... единственное, это хорошо — огромные деньги, многие миллиарды будут выделяться. Проблему вроде бы решили, но есть то, что там готовят, преподносят — невозможно. Ибо по 44 закону выжрывает тот, кто упал ниже нижнего. И поэтому, получается, надо кормить в день на 120 рублей, а выиграл тендер тот, кто 26 рублей. Поэтому там же должно быть сбалансированное питание, безопасное, витамины, набор белков, жиров, калорийность и так далее.
Как вы считаете, кто должен вообще-то это контролировать, и когда это можно пресечь? Потому что мы экономим на детях. И в конце концов, мне кажется, нужно в 44 законе несколько иные критерии, а не только те, кто выиграл, потому что... (Микрофон отключен.)
Артемьев И. Ю. Уважаемая Ольга Николаевна, такие критерии в 44 законе в отношении питания детей и школьников содержатся. Никакого прямого тупого аукциона на понижение цены, что побеждает тот, кто даст наименьшую цену, не содержится в законе 44-м. Там есть любое разнообразное меню, которое, конечно же, должно приводить в конечном итоге к победе того, кто предложит соответствующую цену, качество на основании того стандарта поставки, которые должны быть утверждены.
Иными словами, если заказчики хотят хулиганить, то они могут устроить такую глупость, как просто аукцион на понижение. Если они проводят грамотно предквалификацию, читая закон, и все нормы там есть соответствующие, то они получат нормальное соотношение цены и качества при заданном стандарте, что нам и нужно с вами. Есть разные практики, к сожалению.
Председательствующий. Марков Евгений Владимирович, пожалуйста.
Марков Е. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Игорь Юрьевич, активисты ЛДПР по всей стране постоянно ведут мониторинг цен на горюче-смазочные материалы, на заправках в том числе. Мы видим, серьезные перекосы присутствуют во многих субъектах Российской Федерации и понимаем, что это, скорее всего, элементы отсутствия должной конкуренции.
Вот в этой связи вопрос. Что мешает развитию конкуренцию, на ваш взгляд, в ТЭКе? Какая самая главная причина этого? И что планирует предпринимать ФАС, ваше ведомство, для решения этого вопроса?
Артемьев И. Ю. Спасибо большое, уважаемый Евгений Владимирович.
Ну, вот то, что мы рассказывали о крупнейших своих элементах, это, конечно, создание новой законодательной базы, действительно существенного реформирования этой системы и превращение ее, если не в проконкурентную, то, в общем, в рынке с развитой конкуренцией. Для этого нужны те законодательные акты, о которых я говорил. Это первое.
Второе. Очень важно понимать, что сегодня крупнейшие предприятия ТЭК являются самыми влиятельными людьми и самыми умелыми лоббистами, для того чтобы защищать свои собственные интересы. Они живут хорошо в отличие от всей страны и поэтому они не заинтересованы в том, чтобы делать, проводить ту работу по развитию конкуренции, которая нам всем нужна, как стране и нашему населению.
Поэтому в данном случае нужны политические решения, которые указывают ясный вектор. Это решения парламента в виде законов, соответствующих постановлений, которые вы примете сегодня. И мы с очень большим вниманием, безусловно, будем исполнять это ваше постановление. И, конечно, те решения, которые принял президент в рамках национального плана по развитию конкуренции, и то, что удалось сделать правительству. Нам нужна политическая поддержка, для того чтобы сделать в интересах большинства нашей страны, провести и сделать, наконец, эти шаги, которые мы 20 лет откладываем. Вот это самое главное.
Председательствующий. Кудрявцев Максим Георгиевич.
Кудрявцев М. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Юрьевич, в 2019 году Федеральная антимонопольная служба и ряд субъектов Российской Федерации, такие как Пермский край, Ростовская и Тюменская области, заключили первые регуляторные контракты по газу. Суть этих контрактов — выделение дополнительных средств от тарифной выручки регулируемых организаций на газификацию городов и поселений. В этой связи хотелось бы услышать, какие перспективы внедрения подобных регуляторных контрактов можно просмотреть в нашей стране? И какой эффект от их реализации можно спрогнозировать в будущем? Спасибо.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments