leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Categories:

ЕР отклонила идею СР разрешить ввоз чужого мусора региональным законом

ЕР отклонила идею СР разрешить ввоз чужого мусора региональным законом – Коломейцев 93% банковских активов в Москве мусор повезли в устье нескольких рек – Фокин Пластик в России не перерабатывается
22. 671668-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» (в части изменения порядка обращения с твердыми коммунальными отходами)
Документ внесли 21.03.19 Депутаты ГД О.Н.Епифанова, В.К.Гартунг, Д.А.Ионин (СР); О.А.Николаев (в период исполнения им полномочий депутата ГД).
Представила депутат Ольга Епифанова.
Председатель комитета по экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов.
Законопроектом предлагается установить, что условием размещения на территории субъекта РФ твердых коммунальных отходов из других субъектов РФ является не только соглашение, заключенное высшими должностными лицами субъектов РФ, но и закон субъекта РФ, разрешающий поступление отходов на территорию субъекта.
Первое чтение 94 0 0 15:59

Стенограмма обсуждения
Коллеги, переходим к 22-му вопросу. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления".
Докладывает Ольга Николаевна Епифанова.
Коллеги, у нас пошли законопроекты, которые рассматриваются по процедуре особого порядка. Напоминаю, доклад - пять минут, содоклад - три минуты и не более одного выступления от фракций до трёх минут.
Пожалуйста.
Епифанова О. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Год назад на территории России начался переход на новую систему обращения с твёрдыми коммунальными отходами. Предполагалось, что будет создана новая инфраструктура, построят новые сортировочные, перерабатывающие комплексы, которые позволят обрабатывать и утилизировать отходы с использованием наилучших доступных технологий.
К сожалению, реформа столкнулась с трудностями, которые не предвидело правительство. Это и проблемы тарифов, и зачастую удручающая работа региональных операторов. Поэтому мы с вами ранее договорились держать так называемую "мусорную реформу" на постоянном контроле и продолжать постоянную настройку механизмов обращения с отходами, чтобы защитить здоровье наших граждан, окружающую среду, гарантировать экологическую безопасность.
Сегодня наша фракция как раз предлагает такую точечную донастройку закона "Об отходах производства и потребления". Мы предлагаем уточнить компетенцию субъектов Российской Федерации, прямо прописать их полномочия: принимать региональные законы о разрешении или запрете поступления на территорию субъекта Российской Федерации твёрдых коммунальных отходов из других субъектов.
Уважаемые коллеги, я, конечно, понимаю, что вы все устали, но давайте чуть потерпим, дайте хоть выступить.
Мы убеждены, что решение о ввозе на территорию региона отходов из других регионов должны приниматься в рамках прозрачного законодательного процесса в законодательных собраниях, после содержательного обсуждения депутатами, должностными лицами, исполнительной властью, учёными, экологами и представителями общественных организаций, гражданского общества.
Все инвестиционные, инфраструктурные схемы обращения с отходами должны пройти самое пристальное изучение на региональных парламентских площадках.
Депутаты, которым жители региона поверили на выборах, должны вникнуть в тему обращения отходов, разобраться, насколько ввоз отходов из других субъектов отвечает требованиям экологической безопасности и стратегическим интересам региона и только после этого принять соответствующий закон и разделить ответственность с исполнительной властью за приём чужих отходов.
Вместо этого, как это часто бывает, исполнительная власть, губернатор принимают какие-то свои кулуарные решения, при этом стараются скрыть от жителей и исказить информацию о безопасности и рисках негативного воздействия новых полигонов. Да и вообще с людьми часто просто не разговаривают, а ищут врагов и объясняют всё тайнами заговорами.
Коллеги, когда органы власти не хотят открыто разговаривать с людьми и объяснять принимаемые решения, жители утрачивают доверие не только к таким органам, но и к государственным институтам в целом. Ситуация в регионах накаляется, возникает совершенно ненужный раскол в обществе. Это не абстрактные рассуждения, мы всё это видели в Архангельской области, во Владимирской, в Ярославской, сейчас коснулось и Калужской области.
Депутатский корпус способен снять это ненужное никому напряжение и предложить взвешенное и ответственное решение. Наш законопроект как раз и предлагает региональным депутатам содержательно включиться в проблематику межрегионального перемещения твёрдых коммунальных отходов и выразить мнение своих избирателей по этой непростой теме.
Прошу законопроект поддержать. Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Ольга Николаевна.
С содокладом выступает Владимир Владимирович Бурматов - председатель Комитета по экологии и охране окружающей среды.
Бурматов В. В., председатель Комитета ГД по экологии и охране окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Действительно тема перемещения отходов через границу субъектов Российской Федерации достаточно острая и проблема эта встала достаточно давно, когда и появилась эта инициатива. Но вопрос заключается в том, что с того момента в этом зале было принято и уже реализовано несколько аналогичных инициатив. И вот я вам только приведу пример.
Я напомню, нам предлагают обсуждать перемещение отходов через границу на уровне законодательных собраний субъектов Российской Федерации. Я вам зачитываю. "Законодательное Собрание Санкт-Петербурга 29 декабря 2017 года утвердило подписанное ранее соглашение с Ленинградской областью по вопросу обращения с отходами производства и потребления на прием отходов".
Ну то есть сегодня законодательные собрания утверждают и обсуждают естественно те соглашения, которые заключаются между субъектами Российской Федерации, значит, на перемещение отходов через границу субъекта Российской Федерации. То есть мы с вами уже создали правовой механизм, который предлагали коллеги.
Далее. Помимо этого правового механизма введены еще несколько механизмов, которые страхуют субъекты от, ну скажем так, одностороннего перемещения отходов.
Ну первое. Это включается в территориальные схемы размещения отходов. Мы с вами своим решением отдали это на уровне субъекта Российской Федерации и отходы, которые не включены в территориальную схему того субъекта, который принимает эти отходы, они туда просто не могут быть по закону перемещены.
Следующее. Вот нам предлагается привлекать экспертов. Ну механизм привлечения экспертов есть путем обсуждения, общественного обсуждения территориальных схем размещения отходов, тех самых, о которых я говорил выше, туда можно привлекать и научное сообщество, и экспертов, и так далее.
Следующий механизм - страховочный. Если вдруг два субъекта не могут договориться и возникает конфликт, то это поднимается на уровень Правительства Российской Федерации и правительство разрешает спор между двумя субъектами о перемещении отходов.
Следующий. У губернатора субъекта Российской Федерации есть возможность, и он ей наделен, отказать любому другому субъекту в перемещении отходов на территорию его региона.
Ну мы видели этот пример недавно на примере вот Ярославской области, где губернатор отказался принимать отходы, и их туда, в итоге, не переместили.
Ну и, наконец, сейчас создаётся федеральная схема обращения с отходами. Она будет презентована вот буквально через две недели, в конце марта, где будут учтены, в том числе, и перемещения отходов через границы.
Поэтому мы считаем эту норму избыточной, она уже предусмотрена действующим законодательством, и комитет предлагает законопроект не поддерживать.
Председательствующий. Спасибо. Задержитесь, Владимир Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы.
Покажите список. Гартунг Валерий Карлович.
Гартунг В. К. У меня к Владимиру Владимировичу вопрос.
Уважаемый Владимир Владимирович, скажите, ну вы считаете, что схема перемещения между субъектами отходов, она урегулирована, и она не требует законодательного, скажем так, урегулирования? Но, а почему тогда, как вы считаете, возникают вот эти вот массовые протесты жителей, которые приходится "гасить" федеральному центру, и, собственно говоря, вызывают такую социальную нестабильность. Ведь авторы законопроекта предлагают субъекту Федерации при процедуре принятия регионального закона провести обсуждение, и с учётом всех мнений населения принять взвешенное решение. Чем оно вам не нравится?
И если вы говорите, всё урегулировано, так почему в регионах тогда такие волнения, такая реакция граждан? Спасибо.
Бурматов В. В. Уважаемый Валерий Карлович, она мне очень сильно нравится, эта концепция. Она мне нравится настолько, что она уже сегодня реализована. Я вам привёл пример, когда Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, у которых есть договорные отношения, зафиксированные на уровне соглашения с Ленинградской областью, обсуждая этот вопрос принятия этого соглашения на заседании Законодательного Собрания. Но мне кажется, это ровно та концепция, которая сейчас предлагается вашей коллегой по фракции. Более того, она даже более, скажем так, расширенная концепция.
Потому что вы предлагаете просто на Заксобрании обсуждать, а они сейчас сначала заключают соглашение, подписывая его на уровне двух губернаторов, выборных губернаторов, которые напрямую избираются народом, и неадекватные действия которых, наверное, отразятся и на результатах их следующих выборов. И они это тоже понимают.
Второе. Это обсуждается на уровне Законодательного Собрания.
Третье. Это фиксируется в территориальных схемах, которые обсуждаются путём общественных слушаний.
И соответственно четвёртый механизм. Это погружается в федеральную схему обращения с отходами. Тут ответ только один, ну, с момента внесения этой законодательной инициативы законодательство чуть-чуть шагнуло вперёд, в том числе и учитывая те очень хорошие предложения, которые мы слышали от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". А почему в регионах возникают мусорные протесты, ну, потому что это не исчерпывается только трансграничным перемещением отходов. Это связано со многими другими проблемами. Это связано с тем, что у нас безобразные абсолютно полигоны, которые полигонами не являются. Это обычные свалки, причём, ну, достаточно варварски так организованы, которые постоянно горят, которые источают смрад, которые не нравится людям, которые справедливо их пугают с точки зрения последствий для здоровья. Это связано с тем, что у нас не спрося граждан, строят мусоросжигательные заводы по непонятным технологиям для людей, не объясняя им просто эти технологии. Это всё вызывает мусорные протесты. Это связано с тем, что иногда у нас там одно явление называют другим словом, значит, пытаясь что-то замаскировать, и люди, не понимая этого, справедливо выражают свой протест. Но это вопрос уже диалога органов власти с гражданами. А вот эти страховочные механизмы, которые ваша фракция предлагает, мы сегодня реализовали в гораздо более широкой линейке, чем сейчас нам предложил докладчик. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Черкасов Кирилл Игоревич. Черкасов К. И., фракция ЛДПР. Спасибо, Иван Иванович.
У меня вопрос к Ольге Николаевне. Ольга Николаевна... Председательствующий. Ольга Николаевна, слушайте, вам вопрос. Пожалуйста.
Черкасов К. И. Готовя свой законопроект, наверняка, вы столкнулись с конкретными примерами и конкретными территориями, которые сегодня мы все обсуждаем, видим. И, конечно, люди, которые там сталкиваются с подобными терсхемами, они не то, что не согласны, они через себя пропускают ту боль, когда природу там, их землю пытаются загрязнить, да ещё и завалить отходами из других регионов. Наверняка вы разговаривали с коллегами в законодательных собраниях, и, на мой взгляд, очень хорошая инициатива, когда мы подключаем местных депутатов к защите той земли, на которой они выросли и живут. Подскажите, вот в тех регионах, где это произошло, какие основные аргументы высказывали наши коллеги-законодатели в местных органах законодательной власти?
Председательствующий. Ольге Николаевне включите микрофон.
Епифанова О. Н. Уважаемый Кирилл Игоревич, все гораздо проще. Дело в том, что этот законопроект подготовлен даже не нами, депутатами Государственной Думы, а подготовлен депутатами Архангельского областного Собрания, где полтора года уже стоит противостояние, и где депутаты, по крайней мере, трех оппозиционных партий полтора года находятся в бесконечной борьбе за право людей услышать правду, чтобы им все объяснили, и чтобы не происходило с ситуацией, которая происходит сейчас.
Дело в том, что каков бы ни был хорош губернатор, и как бы он ни выбирался, это всего лишь один человек. Он может совершить ошибку, а будущие поколения, извините, будут за нее расплачиваться. И, к сожалению, в Архангельской области неприменимы те процедуры, про которые говорит Вячеслав Викторович, потому что до сих пор не появилось проекта станции Шиес. Его просто не существует. Некому на это реагировать. Но реально 15 гектаров леса срублено, и работы все сделаны.
Председательствующий. Спасибо. Коломейцев Николай Васильевич.
Коломейцев Н. В. Спасибо.
Уважаемый Владимир Владимирович, а не считаете ли вы, что именно в этом зале с подачи, вообще-то, олигархов, которые захотели зарабатывать, а не решать проблему, и создана эта ситуация. В чем вопрос?
Ну, если вы помните, то мы в этом зале специально нарушения, по-моему, 458 закона, для самых денежных регионов на два года перенесли как раз их проблему, которую они не решили, по строительству мусороперерабатывающих заводов.
В результате что получилось? Богатый и сильный продиктовал слабому, потому что нищие регионы вынуждены были или принуждены полпредами подписывать эти договоры. Именно это и породило проблемы.
Председательствующий. Пожалуйста, Владимир Владимирович. Бурматов В. В. Мне сложно квалифицировать город, например, федерального значения Севастополь как уж очень богатый. Ну, сильный, наверное - да, он доказал это всей своей историей, но он уж очень богатый, что ли?
Мы право, о котором вы говорите, об отсрочке вступления этой реформы для того, чтобы были построены мощности по переработке, утилизации отходов, вы говорите про три города, которым мы дали эту отсрочку, в том числе городу федерального значения Севастополь. Архангельск к ним не относится при всём уважении к вам.
Мы дали трём городам, например, Севастополю. Самый богатый город? Нет. Но у него законодательство связано с тем, что у него границы города совпадают с границами субъекта Российской Федерации. И в границах субъекта Российской Федерации он накапливать эти отходы не может. Поэтому дали три года на то, чтобы построить мощности по переработке и утилизации отходов. Безвыходная ситуация была у этих городов.
Сделать население заложниками, как вы предлагаете? В этой ситуации сделать, чтобы они заросли мусорными кучами? Вы им предлагаете сейчас, трём городам федерального значения, вы им предлагаете мусорный коллапс, потому что у себя они этот мусор накапливать не могут, а вы предлагаете им запретить перемещение через границы субъекта Российской Федерации в соответствии с заключёнными соглашениями. Москва с Московской областью заключила соглашение о перемещении, Санкт-Петербург с Ленинградской областью заключил соглашение. И это утверждалось Законодательным Собранием Санкт-Петербурга.
О чём разговор? Поэтому мы создали механизм для того, чтобы не сделать граждан заложниками мусорного коллапса. А вы нам предлагаете как раз это сделать. Не надо, мы против.
Председательствующий. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста. Коллеги!
Нилов О. А. Владимиру Владимировичу вопрос. Владимир Владимирович, вы же прекрасно знаете, что до 60-70, в некоторых странах до 80 процентов мусора не попадает на свалки, потому что организован раздельный сбор с соответствующими мотивациями.
Ну например в Финляндии за сдачу полуторалитровой бутылки гражданин получает 28 евроцентов.
Во всем мире на уровне 10-12 рублей, вот такие цены за прием стеклянной или пластиковой, алюминиевой банки.
Почему мы не решаем эту проблему, да, а вот пытаемся героически, значит, все-таки вот эти миллиарды тонн мусора вывозить из регионов в регион, сжигать и так далее, и так далее.
Год назад на встрече с Медведевым, да, вот эту концепцию я озвучивал. Он говорит - замечательная идея, давайте работать, давайте пилотный проект, давайте законы.
Где? Где что-нибудь сделано...
(Микрофон отключен.)
Бурматов В. В. Олег Анатольевич уважаемый, ну мы обсуждаем конкретный законопроект, во-первых, который связан с перемещениями отходов через границу субъектов Российской Федерации. Ваш вопрос с этим напрямую не связан, он связан с переработкой отходов.
И я двумя руками выступаю за эту переработку, и дважды с этой трибуны я докладывал постановление Государственной Думы, дважды вы, большое вам спасибо, фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", эти постановления поддерживали, где и перечислены конкретные меры, которые правительство должно реализовать, для того чтобы эту переработку стимулировать, в том числе раздельное накопление отходов, в том числе компенсацию граждан в части платежа за обращение с отходами, если они раздельно собирают мусор, в том числе меры, которые могли бы стимулировать ритейлеров по установке пандоматов, о которых вы говорите, куда можно опустить эту бутылку и получить скидку на покупку в этом супермаркете, условно говоря.
И таких мер на сегодняшний день мы предложили шесть. Шесть мер. Значит, три из них направлены на стимулирование раздельного накопления, три из них направлены на стимулирование переработки.
Но эти меры, они все адресованы Правительству Российской Федерации, а я перед вами стою, ваш коллега, депутат Государственной Думы.
Но с учетом того, что у нас на "правительственном часе" планируется отчет Министра природы Российской Федерации Дмитрия Кобылкина, я предлагаю нам вместе с вами эти вопросы ему задать. У нас два неисполненных постановления. Я поддерживаю.
Председательствующий. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
Выборный А. Б. Благодарю. У меня вопрос к докладчику.
Хотелось бы внести ясность по главному вопросу.
Уважаемая Ольга Николаевна, как отмечает Правительство России, ответственный комитет, предлагаемые вами новеллы избыточны. И такая позиция обусловлена тем, что порядок принятия субъектами решения на этот счёт уже предусмотрен федеральным законом.
Тогда вопрос. В чём тогда новизна предлагаемых новелл? И что же именно послужило основанием для подготовки данного проекта федерального закона? Не является ли это попыткой таким образом подменить недостаточно высокое качество правоприменительной практики по данному вопросу?
Спасибо.
Председательствующий. Ольге Николаевне включите микрофон.
Епифанова О. Н. Уважаемые коллеги, если ситуация в течение не недель и даже не месяцев, а в течение лет не решается, если люди кричат, если существует напряжение, это говорит о том, что что-то в этих прекрасно подготовленных федеральных законах, наверное, не то, и они требуют мониторинга и внесения поправок, что мы на самом деле и делаем.
Я напоминаю, что этот законопроект подготовлен депутатами Архангельского областного Собрания, которые, к сожалению, в меньшинстве не могут этот решить вопрос в отличие от депутатов Ленинградской области, которые, видимо, способны о чём-то договориться.
На данный момент вы прекрасно знаете, что слово ... стало вообще словом нарицательным и проблема действительно не решена. Значит, законы не учитывали эту ситуацию. Значит, где-то у нас есть прокол, и нам надо исправить его.
Председательствующий. Спасибо.
Владимир Владимирович, спасибо, присаживайтесь. Желающие выступить есть, давайте запишемся на выступления. Напоминаю, не более одного выступления от фракции три минуты. Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" пусть определится, кто будет выступать. От фракции КПРФ Коломейцев Николай Васильевич.
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" - записались двое: Кузьмин и Фокин. Пожалуйста, определитесь фракцией.
Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Один классик управления говорил: У каждой проблемы есть фамилия, имя и отчество".
Так вот, фамилия, имя, отчество проблемы, которая возникла, я вам напомню, сначала в Владимирской области и в других близких к Московской области территориях, - это московский мусор. У нас бюджет Москвы, он значительно превосходит бюджет всех остальных субъектов Центрального федерального округа, я вам просто напоминаю.
Второе. Я вам напомню вторую истину: 458-й закон, принятый в этом зале шесть лет назад, дал четкий алгоритм решения проблемы мусоросборки, мусоропереработки и организации всей системы снизу доверху. Что получилось? В тех регионах, такие, как, например, Белгородская область и Орловская, губернаторы которых решили заниматься проблемой, чтобы её не было, они создали ФГУП областной, понимаете. Они четко разработали проектно-сметную документацию, они наметили мероприятия, сделали полигоны, сделали мусороперерабатывающие заводы. И заметьте, у них самые маленькие в стране тарифы - 65 рублей. Те, кто не слышал, рекомендую поинтересоваться. У них не было митингов, у них не было недовольных этой проблемой. Почему? Потому что не получилось дополнительных необоснованных платежей.
Здесь Владимир Владимирович с пафосом отвечал про Севастополь. Вы поезжайте в Севастополь. Севастополь на самом деле по площади больше города Москвы, понимаете, потому что в него входят ещё несколько сельских районов, если вы этого не знаете. Я за него просто по необходимости, по поручению партии и до сих пор отвечаю и объездил его весь вдоль и поперек.
Но проблема ведь не в Севастополе. Чего тут приплетать Севастополь? Кто за утилизацию мусора в Москве отвечал? Не помните, чей сын? В результате за шесть лет в Москве не создано, потому что система почему после ухода Ресина порушилась, и некому было контролировать, где проект, почему завод не делается, хотя денег, вы просто забыли, 93 процента всех банковских активов находятся в городе Москва — столице нашей родины. Ещё 3 процента находятся в Санкт-Петербурге, а на всю остальную матушку Россию остается все остальное.
Поэтому уж если люди два года бунтуют, почему? Потому что вместо Владимира повезли московский мусор им, как раз в устье нескольких рек. Понимаете или нет? Поэтому я считаю, что закон, он не от хорошей жизни нашими коллегами внизу придуман. А комитету надо бы глубже изучать принятые по его инициативе законы, почему они не реализованы. Председательствующий. Спасибо.
Фокин Александр Иванович от "ЕДИНОЙ РОССИИ". Приготовиться Валерию Карловичу Гартунгу.
Коллеги, у нас, помимо этого законопроекта, один законопроект по сокращённой процедуре и протокольное поручение.
Фокин А. И., фракция "ЕДИНАЯРОССИЯ". Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, мы, конечно, внимательно, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" рассмотрели данный законопроект, разделяем обеспокоенность наших коллег из "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ". Мы в курсе тех событий, которые происходили в Ярославской области, то, что было в Архангельской области, хорошо знаем ситуацию по стране, потому что мониторим в рамках комитета эту ситуацию.
Сегодня о чём говорилось в содокладе, я могу подтвердить, что на самом деле система передвижения отходов по стране, она доработана. Сегодня есть территориальная схема, которая определяется сегодня не только губернатором, но и местными законодательными структурами, это и заксобрания, это депутаты местные, которые сегодня отслеживают ситуацию, как это происходит.
Конечно, Ольга Николаевна, я понимаю вашу обеспокоенность, хочу сказать и Олегу Анатольевичу, что посмотрите, мной сейчас внесён закон о расширенной ответственности производителей, потому что у операторов в основе своей в большинстве регионов не хватает денежных средств. Но если мы поднимем, так сказать, посмотреть, а сколько платит наше население за тот мусор, который вывозится, перевозится, утилизируется, это 182 миллиарда рублей. И теперь посмотрим, что платит у нас бизнес, который делает упаковку, 50 процентов в каждом мусорном ведре это упаковка у хозяйки.
Бизнес платит, по прошлому году собрали, - 2,6 миллиарда рублей. Возникает вопрос: почему пенсионеры, почему сегодня, так сказать, те семьи, которые вынуждены платить за мусор по расчётам, там у тебя два человека в семье, и ты сегодня платишь от количества квадратных метров по полторы-две тысячи рублей, а бизнес, который сегодня должен полностью платить экологический сбор и вкладывать эти деньги не только в мусоросжигающие предприятия, а, прежде всего, в замкнутый цикл экономики. А ведь я уже как-то говорил о том, что, допустим, упаковка для яиц, та, которая продаётся в Германии, она, получается, 10-12 раз перерабатывается и поэтому стоимость тех же яиц, она значительно ниже, чем у нас, потому что у нас такая упаковка делается из первичной целлюлозы, она в три-четыре раза дороже бумаги.
А если мы с вами посмотрим по пластику, то сегодня, вообще, это трагедия. Почему? Потому что, на самом деле, у нас пластиковые бутылки не перерабатываются в Российской Федерации, мы материал покупаем в Китае, покупаем материал в Мексике, в разных странах, в семи странах покупаем пластик для того, чтобы потом сделать следующую бутылку.
Поэтому, конечно, то, что сегодня происходит, я прошу обратить внимание вот на этот закон по расширенной ответственности производителей. А те темы, которые сегодня были и звучали по докладу, мы считаем, что фракция не поддержит данный законопроект, он будет отклонён.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Гартунг Валерий Карлович.
Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну я разделяю озабоченность коллеги Фокина по поводу того, как у нас должен сортироваться мусор, как должна, организована быть переработка, но закон не об этом. Закон о том, что в полномочиях субъекта не записано, что вот это соглашение между субъектами Федерации по перемещению отходов, должно приниматься именно законом субъекта Российской Федерации и принимает закон субъекта Российской Федерации только Законодательное Собрание субъекта Российской Федерации, вот в чём причина.
Руководитель комитета по экологии сказал, что в других же регионах это урегулировано, нет же такой проблемы, идёт обсуждение, но это зависит только от воли губернатора: если губернатор в каком-то регионе хочет потом избраться и он понимает, что мнение жителей для него не пустой звук, он к ним прислушивается.
Если Законодательное Собрание там боевое и там нет подавляющего преимущества у одной фракции, то оно тоже начинает своё мнение высказывать.
А вот Архангельской области не повезло, там губернатор не прислушался и партия большинства тоже, скажем так, промолчала.
И поэтому фракции, представляющие в меньшинстве, обратили внимание на то, что надо вообще граждан спросить, но никто их не спрашивает, поэтому они 2 года бунтуют в Шиесе.
Как вы считаете, где должны граждане выяснять отношения с властью? На выборах, ну никак не на баррикадах. Согласитесь с этим.
Поэтому мы и предлагаем перенаправить вот эти протесты в законное русло - в законодательные собрания, где граждане придут и потребуют от своих народных избранников, депутатов законодательного собрания проголосовать так и не иначе, а иначе они их не изберут.
Я думаю, что в Архангельской области так именно и произойдет и, скорее всего, большинство там потеряет одна партия, не буду называть какая, вот, угадайте с трех раз.
Поэтому мы, чтобы это предотвратить, предлагаем вам, давайте ка мы примем закон, где мы обяжем субъектов Федерации такого рода решения принимать законом субъекта Федерации. Вот собственно и всё, вот в этом принцип.
Ольга Николаевна пыталась вам как-то это донести, ведь правоприменительная практика по-другому идет, ваш коллега из вашей же фракции, задавая вопрос, он ответ дает сразу. Может в правоприменительной практике проблема? Конечно. Потому что губернатор не посоветовался с заксобранисм, подписал соглашение, а суд встал на его сторону, потому что у субъекта не записано это в прямых полномочиях. Понятно, о чем речь? И мы говорим, давайте запишем, чтобы, когда законодательное собрание будет опротестовывать решение губернатора, суд на его сторону встал. Вот собственно и вся история.
Поэтому предлагаем поддержать, и тогда у нас не будет этих мусорных протестов.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Заключительное слово Ольга Николаевна, пожалуйста. Епифанова О. Н. Уважаемые коллеги!
Всех нас в школе учили пословицам и поговоркам, говорили, что они собирают народную мудрость. Один в поле не воин - это наша с вами русская пословица. Один человек имеет право на ошибку, а если ошибка касается будущего поколения, то он не имеет права на эту ошибку. Соответственно ответственность должны разделить между собой те, кого выбрал народ.
За депутатов заксобрания голосует гораздо больше населения, чем за одного губернатора, мы с вами это прекрасно знаем. Депутаты, избранные из региона, живут в разных районах, на разных территориях и они лучше знают, что, вообще, происходит. И вероятность, что из всего состава областного Собрания не все уедут со своей территории, а останутся жить на своей территории, и будут делать всё, чтобы она хорошо жила, выше, чем один губернатор, который, как правило, едет из территории.
Вы, конечно, вольны не принимать, потому что так решила фракция, но на самом деле вы все видите, что происходит в течение полутора лет, когда людей не слышат. Примите верное решение, пожалуйста. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Содокладчика нет заключительного слова.
Коллеги, ставится законопроект на голосование.
22-й вопрос. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления". Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 59 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 94 чел. 20,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел. 79,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments