leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Category:

Принята в первом чтении пара законопроектов об инициативном бюджетировании – окончание

Принята в первом чтении пара законопроектов об инициативном бюджетировании
16. 893063-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (в части правового регулирования вопросов инициативного бюджетирования)
17. 893061-7 Одновременно принят сопутствующий законопроект первого чтения «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ» (в части создания правовых основ применения института инициативного бюджетирования)

окончание стенограмма, начало см. https://leo-mosk.livejournal.com/7438442.html

Председательствующий. Зайцев Максим Сергеевич. Зайцев М. С, фракция ЛДПР.
Уважаемый Олег Владимирович, не получится ли у нас такой ситуации при реализации данного законопроекта как сейчас в школах? То есть, есть определённые поборы, с родителей собирают денежные средства.
Не получится ли то же самое на местном уровне, когда глава поселения в добровольно-принудительном порядке будет с граждан изымать средства для реализации того или иного проекта?
Мельниченко О. В. Максим Сергеевич, мне интересно посмотреть на того главу администрации, который в принудительном порядке с граждан будет собирать те или иные средства. Как правило, там, где глава местного самоуправления пытается какие-то средства с граждан собрать, это вызывает такие возмущения и недовольства граждан, что я думаю, что здесь не надо этого бояться. У нас, в общем-то, граждане достаточно самостоятельные, сформированные люди с собственной точкой зрения. И мне кажется, такая угроза, она не совсем реализуема.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Включите запись на выступления. Покажите список.
Ещё по ведению хотела Данчикова Галина Иннокентьевна выступить. Включите микрофон.
Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, по 10-му вопросу отсутствует докладчик. Просим перенести на другой день. Ой, по 18-му, извините, да.
Председательствующий. Коллеги, не будет возражений? Перенесём 18-й вопрос.
Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич.
Диденко А. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич!
Фракция ЛДПР поддержит концепцию данных законопроектов. Вместе с тем хочу выразить ряд опасений, которые очевидны уже на этапе рассмотрения и предварительного рассмотрения данных инициатив.
Поставьте от фракции, пожалуйста.
Председательствующий. От фракции.
Диденко А. Н. Да. В первую очередь справедливое опасение было рядом депутатов высказано о том, что добровольные платежи для граждан в первую очередь могут превратиться в принудительные платежи. Вот хотелось бы здесь концептуально разделить разные формы непосредственного самоуправления.
Мы знаем, что у нас есть несколько типов пожертвований в бюджеты, и сегодня в соответствии с Гражданским кодексом общие пожертвования, которые просто зачисляются в бюджет, и невозможно эти пожертвования привязать к каким-то расходным обязательствам.
Второе. Средства самообложения граждан. Это на территории муниципалитета, мы скорректировали закон, теперь на части территории муниципалитета, в населенном пункте, на части населенного пункта могут приниматься на референдуме решения о самообложении граждан для решения вопросов местного значения.
Вот это обязательные платежи. Но лишь в том случае, когда за обложение этими платежами проголосуют 50 процентов, как предусмотрено 131-ым законом, от 50 процентов пришедших на избирательные участки. То есть процедура довольно сложная, и фактически граничит с реализацией граждан своих публичных прав, права избирать органы местного самоуправления и органы госвласти.
То есть обязательные средства самообложения предполагают более сложную процедуру. Институт этот действует с 2003 года, как мы приняли закон, но нужно признать, что широкого распространения он не получил.
Как правило, эти средства самообложения взимаются, там, три четверти в Республике Татарстан, активно форма прижилась, и там частично в Кировской области, в Пермском крае, там, то есть не получила широкой географии и широкого распространения.
Именно поэтому 15 лет назад при поддержке Минфина, субъектов Федерации, при поддержке финансового института правительства и Всемирного банка, стали в Российской Федерации, в регионах, сначала пилотно, потом больше и больше, внедряться институты инициативного бюджетирования.
Здесь нужно понимать, что эта форма существенно отличается от всех остальных, в первую очередь тем, что эта форма добровольная.
Вы наверняка представляете регионы, в которых эти формы непосредственно самоуправления активно применяются.
Так вот нужно понимать, что это факультативный сбор средств, и здесь должна исходить инициатива от населения. Если они приняли решение устройства или возвещения какого-то объекта, причем, как правило, да, действительно, у нас инициативные проекты подменяют собой очень часто, значит, проекты благоустройства, дорожной деятельности, экологические проекты, то есть это и есть самые важные вопросы местного значения.
На Западе, как правило, это вопросы, связанные ну вот как бы с дополнительными опциями, да, с вопросами создания безбарьерной среды, комфортной городской среды, введения каких-то новых "зелёных технологий". То есть у нас действительно в регионах происходит некое замещение, но это абсолютно добровольно, эта инициатива должна исходить от граждан.
И даже огромные средства, которые сегодня выделяются по программе создания комфортной городской среды, уступают в степени вовлечения граждан в принятие решение в рамках инициативных проектов. Потому что, как правило, у глав существуют готовые проекты, как правило, доля софинансирования в рамках программы "Комфортная городская среда" не позволяет гражданам активно участвовать в этом процессе, и плебисцитарные формы, формы обсуждения, обсуждения конкретных проектов по "Комфортной городской среде" уже часто сводятся к обсуждению внешнего вида этих проектов или там перечня территорий в рамках утверждённых бюджетных лимитов.
Здесь несколько иное. Граждане сами определяют сферу применения. Это может быть благоустройство, может быть культура, это может быть ремонт какого-то объекта культуры, освещение.
Вот в моём округе активно в вопросах водоснабжения и небольших посёлках ремонтируют водопровод или устанавливают, бурят скважину, потому что если идти по общему пути - это глава, это смета, это предусмотреть расходы, зачастую бюджетное положение этого поселения не позволяет даже в сметные вопросы войти, то есть объявить конкурс на подготовку проектно-сметной документации.
Инициативное бюджетирование, во-первых, разделяется абсолютным большинством поселений или части поселения сельского населённого пункта. У этого проекта больше перспектив и, разумеется, другие возможности. Граждане могут уже входить в существующие бюджеты, которые предполагают определённую долю расходов на реализацию инициативных проектов, или в случае если проявят активность и защитят свой проект, то он может перейти на будущий год, через два, через три года или на два-три года растянуться. В любом случае горизонт планирования в случаях с инициативным бюджетированием гораздо шире.
Какие могут быть опасения?
Вот доля участия населения и доля участия бюджетов. Вот здесь, на мой взгляд, необходимо установить некие границы и гарантии, чтобы доля участия населения не превышала, условно говоря, 5, 7 или 10 процентов, желательно, конечно, закрепить минимальный уровень.
Потому что сегодня, мы прекрасно понимаем, основная нагрузка в инициативных проектах ложится не на граждан, она ложится на бизнес, на представителей бизнеса в муниципалитете, как правило, это мелкие сельские населенные пункты, сельские поселения. Но граждане в силу того, что платежи могут быть непомерными, просто опустят руки и будут не так активно входить в процедуры инициативных проектов, и он дальнейшего развития у нас, к сожалению, не получит.
А в целом нужно сказать, что когда мы два года назад проводили на площадке комитета "круглый стол" по инициативному бюджетированию, состоялась такая очень серьезная дискуссия с участием Минфина, стоит ли вообще на федеральном уровне закреплять правовые основы инициативного бюджетирования с учетом того, что субъекты при помощи Минфина нашли очень гибкие инструменты и механизмы, как реализовывать проекты.
Но и доля софинансирования гражданами бюджетов сильно отличалась. Где-то там было 20/80, на мой взгляд, это очень неправильное соотношение. Всё-таки нужно минимальными, символическими деньгами заинтересовывать людей, и в первую очередь, конечно, их трудовой, интеллектуальный, инициативный вклад в проект бюджетирования должен быть решающим, не финансовые возможности. С учетом финансового положения граждан, которое сегодня мы наблюдаем в сельских населенных пунктах, основная часть, конечно, на бюджет при участии бизнеса.
Фракция ЛДПР поддержит инициативу и будет дорабатывать во втором чтении.
Председательствующий. Сухарев Игорь Николаевич.
Сухарев И. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Уважаемые коллеги!
Законопроект подготовлен по итогам заседания Совета при Президенте Российской Федерации по развитию местного самоуправления. Цель — закрепить на федеральном уровне правовые основы инициативного бюджетирования.
Мы все слышали, как в свое время в январском Послании Федеральному Собранию президент подчеркнул, что граждане страны должны активно участвовать в улучшении условий жизни в городах, районах, сельских поселениях. Власти должны помнить, что люди на местах лучше знают, что и как необходимо сделать, чтобы жизнь в городах и селах стала более комфортной и качественной, и это как раз те принципы, на которых основано инициативное бюджетирование.
По сути, это участие граждан в распределении части муниципальных средств. Жители сами выбирают, что им сейчас нужнее: отремонтировать проблемный участок дороги, прохудившийся водопровод или построить спортивную площадку, привести в порядок дом культуры. Выбирают, а затем вносят в финансирование свою малую лепту. Большую часть средств даёт областной бюджет и муниципалитеты, также помогают спонсоры — местные социально активные предприятия.
Инициативные проекты уже реализуются и меняют жизнь людей к лучшему в большинстве регионов страны, но общего федерального закона нет, везде действуют свои правила и нормы. Чтобы унифицировать процесс, создать равные условия, предложено внести изменения в федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления..." и в Бюджетный кодекс Российской Федерации. В законе закрепляется определение инициативного бюджетирования как проекта, в котором участвуют жители для определения приоритетов расходования бюджетных средств, прописаны требования к содержанию проектов, к срокам выполнения, раскрывается понятие инициативных платежей, под ними понимаются денежные средства граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Важно, что инициативные платежи вносятся исключительно на добровольной основе и зачисляются в соответствии с Бюджетным кодексом в местный бюджет для реализации выбранного проекта.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие законопроекта.
Полагаем, что это будет способствовать более активному участию граждан в местном самоуправлении, правильной расстановке приоритетов, повышению эффективности использования бюджетных средств. Спасибо.
Председательствующий. Шеин Олег Васильевич.
Шеин О. В. Вообще, в мире это называется, как правило, не инициативный бюджет, а бюджет участия. История эта пошла 30 лет назад от наших товарищей по социалистическому движению из бразильской "Партии трудящихся", когда в городе Порту-Алегри было принято решение ввести, как по-испански — presupuesto participativo, то есть бюджет участия, когда люди участвуют в распределении бюджетных денег.
Я от фракции.
Председательствующий. Добавьте время. Шеин О. В. Да, спасибо.
Причём дальше это движение пошло в целом по планете Земля, и работает оно следующим образом: когда люди не только вносят проекты, но и они и определяют, какие из этих проектов будут приняты либо приняты не будут.
Скажем, в Польше в референдумах по распределению бюджетов участия принимает участие (извините за тавтологию) порядка 40 процентов людей.
Закрепляется некая величина в бюджете. В Польше - это 3,5 процента. В Бразилии по всем инвестиционным городским проектам все 100 процентов денег распределяются в соответствии с моделью народных референдумов и люди голосуют, что для них более принципиально: проложить где-то водопроводную трубу, привести в порядок набережную, разбить парк или делать что-то иное.
То есть в этом главный смысл, когда само население определяет, что делать, что не делать?
Теперь вернёмся по нашу сторону границы, как это выглядит у нас. Далеко ходить не будем - Республика Татарстан, где модель работает следующим путём. Власть говорит, вот есть наши полномочия сделать дорогу, провести водопровод, но мы с вами делать это не будем, если вы, граждане, не будете вносить кусок своих денег по модели: 4 рубля с бюджета республики, а рубль от вас.
Дальше проходят так называемые референдумы, причём явка на этих референдумах крайне сильно отличается, в зависимости от того, есть независимые наблюдатели либо нет их. Ну самый известный пример из показательных - посёлочек Высокая Гора, где в 2017 году были наблюдатели на таком референдуме по самоналогообложению людей, явка была 8 процентов.
В 2018 году наблюдателей не было, явка была 68 процентов, а в 2019 году опять были наблюдатели, и явка была порядка 12 процентов от людей. То есть модель как эта работает, мы прекрасно понимаем.
Следующая вещь. Опять же я не случайно спросил основного докладчика, а кто будет определять перечни объектов, какие надо делать, а какие не надо? Во всём мире определяет самое население через модель народного голосования, в том числе через Интернет.
Здесь прозвучало, что будут специально обученные люди, сидящие в административных комиссиях, которые сами решат, какой проект включать, какой не включать? Смету утвердят заодно, ну потом, понятно, ещё и подрядчиков. Ну это другое, чем работает на планете Земля. Это другое, чем работает по модели бюджета участия.
Следующая вещь, о которой мы должны тоже говорить. Безусловно, бюджет участия — штука важная и полезная, но если мы говорим о народном голосовании, то, вероятно, это должно быть, в том числе и Интернет-голосование, нормальное, хорошее Интернет-голосование, но для этого должна быть верификация, то есть подтверждение, что эти люди, на самом деле, живые и голосуют они один раз.
В моём родном городе Астрахани отправленный сейчас в отставку, у нас за восемь лет сменилось восемь руководителей администрации города Астрахани, последний поработал три дня, предпоследний поработал чуть больше года. Так вот этот предпоследний, значит, проводил типа опроса на сайте администрации касательно установления памятника Ивану Грозному и опрос выглядел так, когда мы нажимаем на кнопочку, результатов голосования нашего не видно, но при этом и на кнопочку можно нажать бесчисленное число раз. И потом было сказано: а это вот администрация опрос проводит общественного мнения.
Вот такие опросы это понятно, что все это махинации и никакого отношения к реальному общественному мнению это не имеет. И если мы не обеспечим реальное общественное голосование, то закон этот представляет из себя просто издевательство над логикой и реального участия людей в распределении бюджетных средств.
Следующая вещь, о которой мы должны говорить. К примеру, взять программу "Комфортная городская среда", правильная же идеология была, что люди должны заявить свой двор в эту программу, провести голосование, сказать, вот мы хотим, а дальше возникает российское сито, когда специально обученные люди сидят в администрации и сами решают, какие объекты включать, какие не включать, и никаких бальных систем, критериев, определенности не существует. Я писал письмо в Минстрой Российской Федерации, из Минстроя мне сказали: Олег Васильевич, ты молодец, правильная идея бальной системы. Сделано потом не было ничего.
То есть без нормальной процедуры мы получим то же самое обычное распределение бюджетных денег с обычным определением подрядчиков особо отобранных, но никак уж не бюджета народного участия.
Следующая вещь. А какие деньги собственно мы делим? Речь идет о местных задачах, местных программах и это речь идет, конечно, о местных бюджетах и местные бюджеты все пустые, это тема Бюджетного кодекса, который избыточно зарегулировал межбюджетные отношения в Российской Федерации. Приведу небольшой, но показательный пример.
Сельские бюджеты у нас, а это же муниципальные бюджеты, там же тоже есть какие-то маленькие парки, скверы, вопросы, касающиеся водопроводных сетей и то же самое поселение Высокая Гора в Татарстане это не Казань, и не какой-то другой большой город Набережные Челны. Так вот в местном бюджете в сельском остается от подоходного налога 2 процента, то есть, если у человека зарплата 10 тысяч рублей, подоходный 1300, в местном бюджете остается 26 рублей, 1274 наверх. Возникает риторический вопрос: какие бюджеты вообще можно делать благоустройства, исходя из соответствующих возможностей?
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" внесла (лично я) законопроект о том, чтобы дать регионам право закреплять большую долю подоходного налога и отчислений по аренде земли за местными бюджетами, чтобы там действительно были ресурсы, и чтобы местные региональные власти обладали правом по-другому расщеплять региональные налоги.
Возвращаясь теперь к сути закона. Сама идея бюджетов участия -правильная идея. В российском варианте она будет кривая, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет носить содержательные поправки, чтобы люди действительно в нашей стране, как и в других странах мира, могли самостоятельно, без всяких, так называемых, властей, ни кем не избранных, как правило (у нас же мэров теперь не выбирают), чтобы люди могли самостоятельно определять, что, как и где им делать в их городах за их деньги, потому что местные бюджеты — это отчисления от подоходного налога.
Мы за данный законопроект в первом чтении, будем вносить поправки, коренным образом меняющие его содержание. Поскольку, кроме правильного заголовка, в нём пока особо правильных вещей внутри, к сожалению, не содержится. Спасибо.
Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.
Куринный А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, начну, может быть, с несколько необычных примеров.
Вы приходите в школу, где учатся ваши дети, и вам предлагают собрать дополнительно деньги, потому что в школе проваливается, например, пол или проливает крышу, и, естественно, это вызывает у вас справедливое возмущение. Есть государственные полномочия либо муниципальные полномочия, есть ученики, есть деньги, которые выделяются, но в школу вы вынуждены нести дополнительные средства. Подключается прокуратура, подключаются правоохранительные органы, и они правы. Выносят соответствующее предупреждение, иногда уголовные дела возбуждают.
Второй пример. Вы приходите в больницу, в которой не хватает средств (их не заложено, как положено), и вам предлагают купить за свой счёт лекарства. Вы идёте, покупаете эти самые лекарства, точно также возмущаетесь очень сильно, потому что есть государственная медицина, есть 41-я статья Конституции, есть обязанность государства обеспечить вас лекарствами в стационарных условиях, но денег нет на этом же уровне.
Почему я говорю об этих примерах? Потому что мы приблизительно к этому же подходим на уровне органов местного самоуправления. Вот 35 процентов в среднем - это собственные доходы, которые, если точнее, это количество полномочий, которые могут органы местного самоуправления обеспечить своими собственными доходами. Остальное - за счёт бюджетов субъекта, за счёт каких-то программ, но и вот ещё вот этого дополнительного бюджетирования, инициативного бюджетирования, или это инициативного бюджета, как такового.
Вот в чём разница? Полномочия есть органов местного самоуправления. Они их не выполняют из-за того, что у них нет денег. Поэтому давайте соберём дополнительно средства с граждан. Причём я понимаю, если бы собирались на дополнительные, о чём здесь говорилось, на какие-то там для инвалидов специальные подъезды, на какое-то дополнительное украшение, на новые какие-то необязательные с точки зрения 131-го закона полномочия или действия, но собираются именно на эти полномочия. И я сам встречался неоднократно, когда приходят... Вот, пожалуйста, классический пример, дорога к школе, содержание дорог, ремонт дорог - полномочия органов местного самоуправления. Ну, жителям говорят, либо вы вместе сейчас собираетесь, и мы этот участок ремонтируем, либо на следующий год ГИБДД запретит в проезде школьного автобуса, и мы вашу в селе закроем. Это к вопросу о том, выворачивать или не выворачивать руки, и добровольно или не добровольно в итоге граждане собирают соответствующие деньги.
Или клуб. В клубе течёт крыша. Приходит туда комиссия и говорит, если вы крышу не почините, здание будет объявлено аварийным и никакого клуба в вашем селе далёком не будет никогда. И остаётся у жителей какой-то выбор, кода им предлагают, либо вы собираете дополнительно средства сами добровольно как бы, либо клуб у вас закрывается и клуба больше не будет? Я прошу добавить от фракции.
Председательствующий. Добавьте время.
Куринный А. В. Абсолютно чётко вынужденные меры. Абсолютно чётко, скажем так, выкручивание рук со стороны органов местного самоуправления, перераспределение бюджета специально идёт. Вот именно на эти цели есть, когда есть софинансирование граждан, а в целом нет. Мы не против того, чтобы граждане участвовали в плане выдвижения инициатив, чтобы они решали сами, где стоит в первую очередь приложить эти самые деньги. Но начинать надо с первопричины подобного рода явлений и необходимости сбора. Начинать надо с того, что местное самоуправление должно быть обеспечено финансами. И не только там какими-то мелкими перераспределениями, а кардинально. Не зря одна из поправок, которые мы предлагаем и будем рассматривать в этом зале, это обеспечить финансовыми ресурсами органы местного самоуправления, как это происходит в большинстве европейских стран. Сначала низовой уровень, а потом выше, потом уже региональный, потом уже федеральный. Начинаем от самых элементарных потребностей, скажем так, наших граждан и потом двигаемся наверх, а не наоборот. Сначала собираем большую кубышку здесь...
Ну, вот просто Сенгилеевский район моей родной Ульяновской области. Весь перерыт, изрыт предприятиями, инвесторами, копают песок, добывают там разные полезные ископаемые, производят цемент. Вот шесть предприятий дают налогов на 400 миллионов рублей. Сколько остаётся в районе? Посмотрели? В районе остаётся 26 миллионов рублей из этих 400.
А на уровне поселения остается ещё меньше. И граждане справедливо спрашивают. Вот напротив моего села работают несколько предприятий. Они копают, они выкапывают наши полезные ископаемые. Нас травят периодически, засыпают пылью. Мы за это ничего не получаем, или там какие-то копейки смешные. И вот пока мы не поменяем систему межбюджетных отношений, пока мы не насытим органы местного самоуправления нормальным финансированием, чтобы они свои полномочия выполняли или имели возможность выполнять, говорить о каком-то дополнительном бюджетировании, дополнительных средствах, которые надо с граждан собирать добровольно-принудительно, на наш взгляд, совершенно не правильно.
Точно так же мы считаем, если этот законопроект и будет принят, закрепить определенно и четко, что полномочия органов местного самоуправления не должны выполняться за счет средств граждан, как бы они там ни пытались это все прикрыть. Вот сверх, пожалуйста. Дополнительно, милости просим, что называется. А выполнять сегодня или закрывать дыры недостаточным финансированием местного самоуправления за счет сбора денег с граждан... Я ещё раз опускаю слово "добровольно", никакое оно не добровольное. Фактически людей ставят перед фактом. В условиях, когда в стране достаточно на сегодня средств, в условиях, когда мы вот вчера гоняем деньги на покупку некого там Сбербанка, когда наши корпорации тратят колоссальные средства на содержание иностранных клубов или их покупку, когда эти средства действительно имеются, а мы держим на голодном пайке органы местного самоуправления и заставляем и без того небогатых граждан, шесть лет они никак не могут разбогатеть, а только теряют свои доходы, ещё собирать дополнительные средства и обеспечивать фактически полномочия органов местного самоуправления.
Фракция КПРФ не будет поддерживать в первом чтении данный законопроект. Мы попробуем внести туда поправки, правда, будет очень сложно изменить концепцию закона, но считаем подобный подход неправильным. И точно так же, как нам не нравится сегодня платить за бесплатное здравоохранение, как нам не нравится сегодня платить за бесплатное образование, такие факты сплошь и рядом есть, точно так же, я думаю, никому не нравится платить за дороги, за школы, за клубы, за то, что должны делать органы местного самоуправления, на что они должны иметь соответствующие ресурсы. Спасибо.
Председательствующий. Фаррахов Айрат Закиевич, поэтому.
Фаррахов А. 3., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Для чистоты отношений, уважаемый Олег Васильевич, вы сами сказали, что в Астраханской области так часто меняются главы, по восемь раз, в Республике Татарстан такого не происходит.
И больше того, и в соответствии с волеизъявлением граждан строятся дороги, проводится газ и делается всё, что необходимо гражданам. И качество жизни действительно выше. И, на мой взгляд, если у вас есть претензии к волеизъявлению граждан, вы можете официально обжаловать те результаты, которые есть, но на мой взгляд, вы этого не сделали.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, все выступления прозвучали. Представитель президента? Правительства? Нет.
Пожалуйста, докладчик, заключительное слово.
Мельниченко О. В. Уважаемые коллеги! Прошло достаточно интересное обсуждение законопроекта. Ну, безусловно, второе чтение, поправки, которые будут в него вноситься, тоже, думаю, вызовут определённое обсуждение. Я думаю, в ходе доработки данного законопроекта во втором чтении, я думаю, что по целому ряду вопросов, прежде всего процедурных вопросов, я думаю, что мы сможем договориться, учесть замечания. Поэтому я думаю, что перспектива у нашего законопроекта есть.
Я благодарю всех за конструктивное его обсуждение и думаю, что мы в конечном итоге дадим гражданам возможность участвовать в распределении бюджетных средств и контролировать их расходы. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Содокладчики? Диденко включите микрофон.
Диденко А. Н. Да, спасибо, уважаемые коллеги, за такое предметное обсуждение. Повторюсь, что комитет по местному самоуправлению провёл очень серьёзное и представительное мероприятие - "круглый стол" ещё два года назад. И естественно, поручение президентское простимулировало внесение проекта закона, довольно оперативно коллеги внесли: Сергей Иванович Неверов, Олег Владимирович Мельниченко и другие члены Совета Федерации.
Вопрос не в этом. Вопрос в том, что очень разнообразная практика инициативного бюджетирования сложилась в регионах, и с участием депутатов, я надеюсь, ко второму чтению мы выработаем такой текст, который бы не усугубил существующие механизмы и не изменил ту гибкость, которая сегодня существует с учётом принятых региональных законов, подзаконных актов, методических рекомендаций правительства.
И вместе с тем мы должны принять, все-таки мы правовое государство, субъекты не должны отличаться чрезмерно, и правовые основы должны на федеральном уровне все-таки приниматься.
При этом мы должны предусмотреть гарантии прав граждан, с тем чтобы инициативное бюджетирование, естественно, не стало для них дополнительным обременением, дополнительными расходами.
Гражданами инициативное бюджетирование не должно рассматриваться как новый вид поборов, сборов, налогов.
Очень важно сохранить, закрепить, и чтобы у всех отложилось, что инициативное бюджетирование носит исключительно добровольный характер.
Если граждане всем селом или там частью села приняли решение о том, что они готовы какой-то проект довести до конца, готовы небольшие средства вложить, только в этом случае вносить проект, защищать его, обсуждать, находить главе средства местного бюджета, региону принимать соответствующие программы поддержки народных инициативных бюджетов, и в последующем осуществлять общественный контроль за реализацией проекта и за эксплуатацией объекта.
Вот поверьте, вот едешь по региону, по округу, два объекта, один возведенный по программе комфортной среды и по инициативному бюджетированию, люди, которые участвовали, широко участвовали в возведении объектов по инициативке, гораздо больше внимания уделяют в последующем вопросам эксплуатации и сохранении наследия возведения этих объектов.
Поэтому форма очень правильная и нужная.
Абсолютно справедливы опасения депутатов оппозиционных фракций о создании гарантий для наших граждан, недопущения дополнительного финансового обременения для них.
И приглашаю всех на площадке комитета к работе, с тем чтобы высказанные опасения минимизировать, сдемпфировать, принять необходимые поправки как можно быстрее.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Надежда Сергеевна Максимова, пожалуйста. Максимова Н. С. Спасибо.
Коллеги, тоже хотела, подтверждаю слова Алексея Николаевича, что действительно работать в этом направлении нужно, и вот эти два закона, они действительно создают основы, правовые основы для инициативного бюджетирования, одинаковые, равные для всех субъектов. А вот наполнение их, оно, конечно, разное.
И мы будем изучать лучшие практики, и советовать, рекомендовать, чтобы эти лучшие практики именно внедрялись уже и в других субъектах, которые еще пока с этим вопросом не работали.
Хотя уже, когда мы создавали бюджет для граждан, а он практически работает во всех субъектах Российской Федерации, имелось в виду, что граждане будут участвовать активно в обсуждении тех проектов, которые будут реализовываться и в субъекте, и на конкретных данных территориях.
И здесь прозвучали вопросы о том, конечно, что вот надо решать вопрос на уровне федеральном с точки зрения наполнения бюджетов местных. Да, этот вопрос стоит. Мы над ним работаем. Вы прекрасно знаете, что есть поручение президента, которое вытекает из заседания Госсовета, 31 января которое состоялось, и задача поставлена — внести законопроект или какие-то основы государственной поддержки государственной политики в отношении развития местного самоуправления.
Президент поддержал ту тему, которую говорили о недостаточности финансирования местных бюджетов, полномочий, вернее, местных органов власти. И поэтому создана сейчас рабочая группа и у нас в Государственной Думе, и в Совете Федерации, и на уровне правительства. Все эти вопросы будут рассматриваться и вноситься соответствующие предложения для того, чтобы у нас те проблемы, которые с 2003 года, когда вышел 131-ФЗ, до сих пор не решаются, это сбалансированность местных бюджетов, чтобы постепенно мы к решению этой темы приближались, и как можно быстрее.
Указанные законопроекты, мы считаем, что их нужно принимать обязательно, потому что это даёт, во-первых, непосредственное участие граждан, создаёт условия для непосредственного участия граждан в принятии решений, в том числе и куда направляются средства бюджетные, которыми располагают органы местного самоуправления, и какие ресурсы могут привлекаться, на каких основаниях. Как раз вот эти правовые основы этими законами формируются.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 16).
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 32 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 367 чел. 81,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел. 18,4%
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации" (пункт 17).
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 33 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 359 чел. 79,8 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел. 20,2 %
Результат: принято Принимается в первом чтении.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments