leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Categories:

Стенограмма пленарное заседание ГД 10.03.20 заявления лидеров фракций по поправкам в Конституцию

Стенограмма пленарное заседание ГД 10.03.20 заявления лидеров фракций при обсуждении поправок в Конституцию – часть 2
Но я с этой трибуны хочу ещё раз сказать: до тех пор, пока мы не ликвидируем нашу офшорную аристократию, у нас будут те беды, с которыми мы регулярно сталкиваемся. И когда у нас огромное количество людей, используя территорию Российской Федерации для зарабатывания капиталов и вывоза их за рубеж, и в любой момент, как, знаете, раньше по тревоге офицеры с походным чемоданчиком находились, только у них походные яхты ... в различных нейтральных водах, готовы в любой момент их принять на борт и уплыть из нашей страны. Так вот борьба с офшорной аристократией необходима быть продолжена, и мы обязательно это сделаем.
С точки зрения тех поправок, которые были одобрены, я общую статистку напомню. Но вы знаете, вот была предоставлена нам справка, где 41 поправка нами внесена, из них 14 приняты, а остальные отклонены, но я всё проштудировал, у меня немножко другая статистика получилась. Получилось, что мы внесли всего 37 поправок, но я в данном случае я говорю только о поправках от членов нашей фракции.
А почему я сделал такую оговорку. Дело в том, что член нашей партии, член Центрального совета нашей партии, член Совета Федерации Светлана Петровна Горячева внесла 68 поправок, причём 67 из них были одобрены, и они сегодня находятся в том пакете номер 1, за который мы с вами будем голосовать. Конечно, умница большая, мы рады за неё.
Но если говорить всё-таки о поправках в Государственной Думе, как я уже сказал, мы их просмотрели, получилось, что 13 наших поправок одобрены и 24 отклонены.
В том числе мы рады, что нашло понимание и поддержку наше предложение об индексации пенсий не реже одного раза в год, наше предложение об адресной социальной помощи, о русском языке, о культуре, что очень для нас важно, мы этому рады.
Но не могу не сказать о тех поправках, которые были отклонены. И, с нашей точки зрения, это неправильно, мы сожалеем о том, что они отклонены. Именно поэтому мы не сможем поддержать отклонение пакета номер 2, и мы будем голосовать против отклонения, потому что наши ключевые поправки не были учтены.
Какие это поправки. Ну, прежде всего, это наша поправка, с которой мы будем добиваться, если нам не удаётся (а уже видно, что не удаётся пробить её в Конституции), мы будем всё-таки принимать и настаивать на принятии федерального закона об установлении выхода на пенсию возраста для женщин 55 лет, мужчин, в возрасте 60 лет.
Я, уважаемые коллеги, хочу сказать, в том числе коллегам из "ЕДИНОЙ РОССИИ", если вы думаете, что народ на улицу не вышел и проглотил это, не проглотил. Я вас уверяю, я регулярно встречаюсь с людьми, люди не простили эту пенсионную реформу и не простят никогда. Это нужно иметь в виду. И мы никогда не оставим усилия вернуть пенсионный возраст на прежние параметры.
Мы вносили поправку о недопущении принятия федеральных конституционных законов, иных любых законов, которые отменяют социальные обязательства государства без какого-либо равноценного возмещения. Тоже эта поправка, к сожалению, не прошла. И опять же я сразу хочу сказать, с этой трибуны уже говорилось, вроде как разумная вещь, конечно, хотелось бы, чтобы такие вещи были отражены в Конституции, но мы будем добиваться принятия федеральных законов, а, может быть, и федеральных конституционных законов, чтобы эти положения всё-таки были рассмотрены.
Мы считаем, что особенно сейчас, уважаемые коллеги, когда идёт обвал нашего рубля, Центральный банк говорит: а вот мы месяц не будем покупать, мы тут разберёмся, посмотрим. А что смотреть-то? А если бы в Конституции было написано, что это обязанность Центробанка следить за курсом рубля, за ростом экономики и за ... населения, наверное, была бы другая позиция, наверное, так спокойно не относились бы к той панике, которая уже началась и это нужно тоже обязательно учитывать и жаль, что наша поправка, которая номер 24 в таблице, отклонена.
Мы предлагали расходы на образование и здравоохранение закрепить Конституцией, не менее 7 процентов от объёма валового внутреннего продукта Российской Федерации. И мы абсолютно убеждены, что без такого финансирования, без поддержки нашего образования и здравоохранения у нас всегда будут те проблемы, которые называются то оптимизацией, то это следствие Болонского процесса в образовании, и многое другое, потому что первопричина — это, конечно, страшное недофинансирование наших учителей, работников образования, и наших врачей, и всех работников здравоохранения.
Мы абсолютно убеждены, что размер оплаты... минимальный размер оплаты труда не должен быть меньше прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. И мы абсолютно убеждены, что должна быть ежегодная индексация на уровне не ниже инфляции. Это поправка номер 27 из той таблицы, которая идёт, к сожалению, на отклонение.
Мы настаиваем и будем настаивать на том, что зарплата для государственных служащих и федерального, и регионального, муниципального уровня, включая зарплату и депутатов, и членов Совета Федерации, не должна быть выше средней зарплаты по стране (пункт 52 в этой таблице).
Мы настаиваем на том, что очень хороший пример с "дальневосточным гектаром", который безвозмездно выдаётся нашим гражданам, нужно распространить на всю территорию нашей страны и во всех субъектах Российской Федерации всем желающим выдавать бесплатно тот самый гектар, мы тоже хотели, чтобы это была норма в Конституции, пункт 1 1 в таблице на отклонение.
Мы считаем, что в целом минимальный размер оплаты труда должен быть не мене двух прожиточных минимумов, это тоже наша отдельная поправка.
Ну и, наконец, то же самое, если мы говорим об уровне инфляции, индексация пенсий, которая, слава богу, теперь будет не реже одного раза в год, должна быть тоже на уровне не ниже инфляции.
Я хочу обратить ваше внимание, что все-таки к чести той самой рабочей группы, которая работала и наших представителей там, в данном случае я говорю обо всех представителях от всех четырех фракций Государственной Думы, потому что, когда появилась поправка о детях, где дети признавались национальным достоянием государства, ну все увидели здесь очень страшную тень той самой ювенальной юстиции, были очень возмущенные письма и нужно отдать должное, та формулировка, которая сегодня будет предложена в отдельном пакете нашим коллегой Крашенинниковым, она, я считаю, абсолютно нормальная и мы эту поправку, где говорится, что дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России, безусловно, поддержим в отличие от той редакции, которая была прежде.
Мы считаем необходимым, в целом говоря о тех шагах, которые, может быть, давным-давно нужно было сделать, мы убеждены, что необходимо принимать федеральный конституционный закон и о Конституционном Собрании и, конечно же, о Федеральном Собрании. Я не устаю повторять, что именно в этом законе о Федеральном Собрании можно было раз и навсегда прописать права и обязанности фракции большинства, такая фракция всегда будет и у нее естественно должны быть некие большие права, потому что за них проголосовало больше людей, но обязательно в этом законе о Федеральном Собрании необходимо прописать и права, и обязанности фракций меньшинства, чтобы не было тех ситуаций, которые, к счастью, в этом созыве нужно сказать объективно, практически исключены, а в предыдущих созывах мы видели ситуации, когда месяцами, годами не рассматриваются инициативы оппозиционных фракций, многие, многие другие "прелести" (в кавычках).
Не могу не сказать о поправках, которые идут на одобрение, которые касаются Совета Федерации, в котором я проработал почти 10 лет.
Я поддерживаю... во-первых, мне давно считалось правильным, пускай члены Совета Федерации (длинная, из трёх слов состоит должность) называются сенаторами, как во всём мире, и журналисты, и многие сами из нас называли представителей Совета Федерации сенаторами.
Я поддерживаю увеличение квоты президентской с 17 до 30 человек, я считаю, это абсолютно правильно. Но у меня вызывает очень большие сомнения введение среди них семерых пожизненных, так называемых неприкасаемых. Вы знаете, что в программе нашей партии есть норма о том, что мы считаем необходимым ликвидировать депутатскую неприкосновенность и для депутатов, и для членов Совета Федерации. И вот когда у нас в стране появится семь неприкасаемых, да, обратите внимание, как вы будете решать вопрос о лишении полномочий или о неприкосновенности, если он пожизненно назначен. У меня, например, вызывает это очень большие вопросы, я бы здесь еще раз подумал.
При этом я напомню, что считаю, что рано или поздно, если мы вернёмся к этой идее о выборности членов Совета Федерации или, по крайней мере, если не говорить слово "выборность", можно говорить о голосовании, это было бы абсолютно правильно и соответствовало бы умонастроениям наших граждан. Но, кстати, два слова хочу сказать, что же граждане наши ждут и как они оценивали те поправки, которые были внесены.
Вы знаете, что 96 процентов поддерживают все поправки, направленные на социальную поддержку детей. 97 процентов наших граждан поддерживают поправки, направленные на доступность и качество медицинского обслуживания. 95 процентов считают обязательным, чтобы МРОТ был не менее величины прожиточного минимума. Про ежегодную индексацию пенсий 94 процента поддерживают. Неделимость территории России — очень важная поправка, которую мы с вами одобрим и уже частично одобрили, это очень правильно, и 94 процента граждан нашей страны полностью за это. И точно так же люди говорят о так называемой национализации элит, положительно, 93 процента эти нормы поддерживают.
Сейчас я хотел бы ответить на инициативу Александра Александровича Карелина, где-то он тут, я не вижу его, да, потому что... я сразу хочу сказать, наша фракция поддержит это предложение, и вот почему, уважаемые коллеги. Может быть, для вас будет аргументация не очень приятная и, может быть, несколько необычная, но прежде всего я абсолютно убежден, что необходимо заканчивать с монополией любой партии, и прежде всего с монополией "ЕДИНОЙ РОССИИ" в Государственной Думе. Именно поэтому мы считаем необходимым как можно раньше провести выборы.
Но есть ещё один аргумент. Обратите внимание, сейчас, когда рухнул рубль, когда рухнула цена на нефть, что-то мне подсказывает, что у некоторых представителей власти появится желание как всегда в очередной раз залезть в карман нашим гражданам. Повысят, например, акцизы на бензин или ещё что-нибудь такое придумают. Денежек-то маловато станет, надо где-то брать. А привыкли брать в карманах у наших граждан. Так вот если мы придем к тому, что в сентябре этого года будут выборы, по крайней мере в течение полугода, а за это время, я думаю, что все мировые кризисы каким-то образом устаканятся, ни у кого не поднимется рука залезать в карман нашим гражданам. Вот, даже исходя из таких прагматичных соображений, мы приветствуем это.
Ну и в завершение по поводу нашей аргументации, когда мы будем поддерживать такое решение о досрочных выборах в Государственную Думу, мы абсолютно убеждены - ушел, ну или, скажем, "ушли", кому как нравится, председатель правительства Дмитрий Медведев, пора потесниться и партии большинства "ЕДИНОЙ РОССИИ" в стенах Государственной Думы. Поэтому мы будем за досрочное голосование.
Ну и в завершение, уважаемые коллеги, я хочу сказать, что, учитывая то количество поправок и те значимые поправки, которые были одобрены группой, наша фракция будет голосовать за в целом, во втором чтении за поправки к Конституции. Но при этом, я ещё раз подчеркну, мы будем категорически голосовать против отклонения поправок из пакета номер 2 и, соответственно, номер 2 уже из второго пакета. Потому что мы бы считали правильным и нужным, и здесь я с Еленой Григорьевной Драпеко абсолютно согласен, всё-таки пойти по проверенному принципу, и по проверенному методу выносить те или иные поправки на отдельное голосование, чтобы была четко видна аргументация и конкретное голосование в стенах Государственной Думы.
Ну члены Совета Думы знают, что именно я это и предлагал. Я, правда, предлагал ограничить, допустим, пятью поправками от каждой фракции, чтобы не было у нас действительно такого Новгородского вече до следующего утра. Но я считал бы, чтобы это было правильно.
В завершение хочу сказать, что сегодня действительно очень важный день.
Но если мы будем считать, что, приняв поправки и завтра проголосовав в третьем чтении, все вопросы мы решили, это, конечно же, не так, и вы прекрасно это понимаете. Борьба за социальное самочувствие и за социальную безопасность наших граждан только начинается. И все самое интересное и самое главное у нас впереди. Поэтому засучим рукава и полный вперед. Спасибо. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович.
Слово предоставляется председателю Комитета по государственному строительству и законодательству Павлу Владимировичу Крашенинникову.
Коллеги, процедура ведения нарушена? Если нарушена, тогда подайте записку, аргументируйте. Но мы с вами идем по тому порядку, который был определен депутатами Государственной Думы. Мы определили порядок. Пожалуйста, подойдите к председателю Комитета по контролю и Регламенту, обсудите.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!
Я просто обязан сказать про поправки, про то, какую работу мы проделывали и проделываем. И хочу просто напомнить, что 20 января этого года Президент Российской Федерации внес в Государственную Думу проект закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации публичной власти".
Давайте вспомним, 23 января Государственная Дума единогласно одобрила проект закона в первом чтении. Теперь также вспомним, что главная цель законопроекта — обеспечить устойчивое развитие общества, достойную жизнь граждан и повышение эффективности нашего государства.
Мы очень плотно, очень горячо, я бы сказал, обсуждали данный законопроект. Уже было сказано, что работала рабочая группа. Мы провели большое количество заседаний, как самой рабочей группы, так и подгрупп, на которых мы обсуждали, соответственно, те предложения, которые поступали в рабочую группу. А их вот на данный момент уже более тысячи, этих предложений. И, конечно, с помощью рабочей группы, с помощью выездов в регионы, общения с коллегами из некоммерческих организаций, из парламентов в субъектах Федерации, из тех же самых юристов, представителей различных профессий мы, конечно, готовили соответствующие тексты и провели восемь заседаний нашего комитета. Коллеги из всех фракций были на заседаниях нашего комитета и подробно рассматривали не только сами поправки, но и как они ложатся в текст Конституции, как они взаимосвязаны с теми главами, которые мы не трогаем, имеется в виду 1, 2 и 9 главы. Соответственно, многие вопросы тем или иным образом мы решали. И даже те поправки, которые у нас сейчас находятся в таблице номер 2, мы активно обсуждали, и многие вопросы, как мы выясняли, собственно говоря, тем или иным образом отражены либо в действующей Конституции, либо предлагаются в тех поправках, которые мы сегодня выносим на рассмотрение.
В итоге на внесённый законопроект, коллеги, у нас поступило 391 поправка, и о нескольких поправках я бы всё-таки хотел сказать.
Наверное, следовало бы сказать, в первую очередь, о 71 статье, где предлагаются условия для устойчивого экономического роста нашей страны.
Наверное, следует сказать о тех поправках, о которых мы уже сегодня говорили, направленных на всё-таки утверждение нашего суверенитета.
В 67 статье конкретно говорится том, что действия, направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы к ним не допускаются.
Много поправок, связанных с защитой нашей истории, с защитой нашего Отечества. И также есть нормы, посвященные культуре, в частности, говорится о том, что культура является уникальным наследием многонационального народа.
И что очень важно, ко второму чтению была очень большая дискуссия, связанная с защитой соотечественников за рубежом. Обращаю внимание на то, что данная норма появилась в норме Конституции, и мне кажется, что эта норма также связанная с защитой нашего суверенитета.
В 71-й статье, которая говорит об исключительном ведении Российской Федерации, устанавливаются единые правовые основы системы здравоохранения, воспитания и образования, в том числе непрерывного.
В 72-й статье, которая говорит о совместном ведении России и субъектов Федерации, к совместному ведению предлагается отнести защиту семьи, материнства, отцовства и детства. Здесь же предлагается защита института брака как союза мужчины и женщины, создание условий для достойного воспитания детей в семье. Вопросы молодежной политики также относятся к 72-й статье, к совместному ведению.
Про социальные гарантии мы уже здесь сегодня много говорили, я считаю, что это одна из самых главных поправок. И про ВЦИОМ тоже уже говорилось, что это одна из самых востребованных поправок. Запрос на эти поправки, конечно, очень большой, тем более он огромный и, мне кажется, станет ещё больше после, если мы такой опрос проведем сейчас, когда произошли вот эти все экономические потрясения.
Очень много изменений, связанных с организацией публичной власти, связанных с системой сдержек и противовесов. Здесь, мне кажется, это, конечно, может быть, напрямую граждан не касается, но нам кажется принципиальным то, что институты власти начнут работать более публично. И мне кажется, что если уж депутаты Государственной Думы проходят такое чистилище, которое называется выборами, то, наверное, какие-то элементы должны быть и у федеральных министров, членов Кабинетов министров, и мне кажется, что именно утверждение в Государственной Думе и консультации в Совете Федерации Кабинета министров, мне кажется, что они как раз обеспечивают такую прозрачность и не дают возможности каких-то у нас уникальных ситуаций, о которых никто даже и предполагать не мог.
Здесь очень много говорилось о контроле власти. Хочу сказать, что все фракции предложили специальную статью по поводу парламентского контроля, и коллеги все подтвердят, что мы очень долго и внимательно эту статью обсуждали. Эта статья появилась, это заслуга, я подчеркиваю, всех, безусловно, фракций.
Здесь употреблялся термин "ремонт", ну, давайте, может быть, его и таким ремонтом назовем, но, мне кажется, это ремонт достаточно социальный и достаточно прозрачный и этот ремонт мы проводили при всеобщем обсуждении, в котором участвовали все слои нашего общества, а уж в парламенте-то точно все фракции каждый день этим занимались, поэтому, я думаю, что здесь надо тоже об этом говорить.
С учетом того, что времени у меня практически не осталось, я хочу сказать про поправку Александра Карелина. Конечно, мощная поправка, мужественная, смелая, ну, конечно, наше право решать ее или отклонять. Спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович.
По таблице поправок номер 1, в этой таблице 170 поправок, есть ли замечания? Комитет предложил принять эту таблицу поправок.
Павел Владимирович? Включите микрофон.
Крашенинников П. В. Спасибо.
За исключением 4-й поправки мы предлагаем вот те розданные поправки у нас есть... Как? У нас есть розданные поправки, где как раз вот то, что Сергей Михайлович сказал про детей, что здесь достояние меняется, дети являются важнейшим приоритетом государственной политики.
Мы предлагаем 4-ю поправку из таблицы номер 1 отклонить, все остальные поддержать и затем дополнительная таблица, которая у вас роздана, 1-ю и 2-ю поправки поддержать. Спасибо.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок номер 1, в этой таблице 170 поправок, за исключением поправки номер 4. Просьба высказаться голосованием. Комитет предлагает поддержать таблицу поправок номер 1. Голосуем за исключением 4-й поправки, о которой Павел Владимирович сказал ранее.
Включите режим голосования.
Коллеги, голосуем. Голосование за себя, подчеркиваю, уважаемые коллеги, чтобы не было потом вопросов, когда покажут зал вив зале кто-то отсутствует.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (13 час. 23 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 424 чел 94,2 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел 5,8 %
Результат: принято
За - 424, против - нет, воздержавшихся - нет.
Таблица поправок номер 1, за исключением 4-й поправки, принимается единогласно.
Павел Владимирович, вы обосновали?
Крашенинников П. В. ...обосновал, чем я. Поэтому, да, она обоснована.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, на отдельное голосование вынесена из таблицы номер 1 поправка номер 4. Павел Владимирович обосновал необходимость её отклонения. Комитет предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
Просьба участвовать в голосовании, потому что нам необходимо при принятии решения...
Коллеги, комитет предлагает её отклонить вот эту 4-ю поправку, да.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Да. А ставится — "кто за то, чтобы принять". У нас так по Регламенту. А комитет предлагает - не голосуем. Тот, кто не считает нужным, вот и всё.
Переголосовать?
Включите вновь режим голосования.
Пожалуйста, Сергей Михайлович Миронов. Нет, минуточку, Миронов Сергей Михайлович. Миронову Сергею Михайловичу включите микрофон.
Миронов С. М. Пожалуйста, давайте ещё раз, потому что, по-моему, было непонимание.
Председательствующий. Да.
Миронов С 1VI. Сформулируйте, вот что вы сейчас предлагаете и за что мы будем голосовать.
Председательствующий. Павел Владимирович, пожалуйста.
Крашенинников О. В. Мы предлагаем 4-ю поправку из таблицы номер 1 отклонить.|
Председательствующий. Но ставится она в редакции — "кто за то, чтобы её принять", но комитет предлагает отклонить. У нас порядок такой, поэтому исходить из этого.
Пожалуйста, Иван Иванович Мельников.
Минуточку, коллеги, я ещё не объявлял голосование, поэтому...
Мельников И. И., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, каждая отдельно вынесенная поправка голосуется -"кто за то, чтобы её принять", неважно, в какой она таблице, а вы ориентируетесь, как голосовать. Комитет предлагает не принимать её.
Всё понятно? Всё понятно.
Председательствующий. Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (13 час. 25 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 0 чел 0,0 %
Проголосовало против 21 чел 4,7 %
Воздержалось 2 чел 0,4 %
Голосовало 23 чел.
Не голосовало 427 чел 94,9 %
Результат: не принято Не принята поправка. |
Уважаемые коллеги, мы с вами решение по таблице поправок номер 1 приняли.
Переходим к рассмотрению таблицы поправок номер 2. В таблице поправок номер 2—169 поправок. Комитет предлагает их отклонить. Они в таблице поправок номер 2. Но если говорить о голосовании, мы поддержкой своей этой таблицы отклоняем эти поправки.
И, соответственно, те руководители фракций, которые выступали здесь с трибуны, они как раз говорили о том, что не согласны с таким решением.
Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников, если есть что добавить.
Крашенинников П. В. Да. Спасибо большое.
Ну я просто хотел бы сказать, что у нас вот в апреле исполняется 190 лет Полному собранию законов и, знаете, там было 45 томов (это Николай I с подачи Сперанского принимал) и там было больше 30 тысяч законов.
И, на самом деле, конечно, мы можем всё поднять на конституционный уровень, все вопросы: вопросы выборов, вопросы приватизации и национализации, вопросы ставок процентных в банках — это тоже предлагалось и так далее. Но мы всё-таки понимаем, что это Конституция, что это Основной закон и именно в Основном законе мы здесь должны основные положения нашего федерального законодательства здесь как раз утвердить.
Поэтому после того, как Конституция, я надеюсь, гражданами будет одобрена, принята, мы, соответственно, будем составлять специальный план по поводу изменения федерального законодательства во исполнение Конституции. Соответственно, те моменты, которые действительно важны и нужны, мы будем как раз указывать, а это прямо вытекает.
Это связано с судами, это связано с тем же Госсоветом, это связано со многими вопросами, в том числе социальными. И, мне кажется, что эта работа нам ещё с вами предстоит и дай бог нам там за три, за четыре, за десять созывов её сделать.
Поэтому, мне кажется, что вот этот вопрос, который мы периодически... но у нас есть такое желание самое лучшее, самое важное для меня конкретно вот сделать в этом законе. У нас это будет другая работа, мы вместе с вами ей будем, этой работой заниматься. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок номер 2, в ней 169 поправок. Комитет предлагает их отклонить. Но таблица ставится на голосование.
Кто за? Но в ней на отклонение эти поправки.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 29 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 323 чел. 71,8 %
Проголосовало против 65 чел. 14,4 %
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел. 13,8 %
Результат: принято Таблица поправок принимается.
Пожалуйста, по ведению — Коломейцев Николай Васильевич.
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Павел Владимирович, скажите, пожалуйста, вот почему не выполнено Послание президента в части национализации элит? Кто убрал имущество за рубежом у должностных лиц? И почему эта поправка отклонена? Спасибо.
Председательствующий. Ну ответьте. Да.
Коллеги, коллеги... Ответьте, пожалуйста, Павел Владимирович.
Крашенинников П. В. Да. Спасибо.
Вы знаете, ни о какой национализации элит вообще нет. Мы не можем людей национализировать. Это что, вещи что ли? Это условное, конечно, такое выражение и, мне кажется, что оно неправильное. В каждой профессии есть свои элиты и каждый воспринимает это по-разному. Национализация элит – это что такое, я не очень понимаю.
Вы говорите про имущественные, да, я понял. Теперь у нас появились ограничения, ограничения тех лиц, которые входят на замещение тех или иных должностей. Очень важные и нужные должности: президент, премьер-министр, федеральный министр, суды, прокуратура и так далее.
Здесь как раз кроме иностранного гражданства, вида на жительство и так далее то, что было в первом чтении, мы все вместе с вами, вместе, мы все вместе с вами внесли поправки, связанные с наличием иностранных счетов и иностранных вкладов, это было во втором чтении, мы вместе с вами это поддержали.
Теперь, что касается имущества. Коллеги, есть динамичная история, которая находится в динамике, обязательственные права, а есть вопросы, которые находятся в статике, это право собственности и право собственности у нас на недвижимое имущество возникло только в конце XX века, плюс ко всему у нас распался Советский Союз и мы знаем многих граждан, которые, в том числе, здесь находятся, у которых так получилось, что родители оказались в одной стране, а мы оказались здесь в другой, в Российской Федерации. Это первое. Соответственно мы не можем ограничивать в дееспособности, нарушать конституционные права этих граждан.
Плюс ко всему, если мы представим себе, что мы, наш парламент лет через 20, если вам не нравится там через 5 лет, то вполне возможно, что избиратели проголосуют за тех успешных, допустим, предпринимателей, у которых есть собственность за рубежом и они этого не скрывают, потому что в соответствии с законодательством о выборах мы ее должны декларировать эту собственность, соответственно, если он ее скрывает, это другой вопрос, соответствующие санкции будут, а если он ее не скрывает, он ее показывает, мы считаем, что ограничивать его в этом смысле неправильно, неконституционно. Поэтому законодательство о выборах содержит необходимость показывать эту самую недвижимость, и мы считаем, что мы не ДОЛЭЮ i i.f только сегодня смотреть и говорить, вот, да, постольку-поскольку у него собственность есть где-то, значит. он точно негодяй и включать презумпцию виновности, я считаю, это неправильно, поэтому мы отказались от этого, вы знаете, что на комитете мы тоже это обсуждали.
И по поводу счетов однозначно, что такое ограничение должно быть.
По поводу недвижимости не стали этого делать. Если федеральный закон это будет принимать, значит, это возможно на какой-то конкретный исторический момент. В Конституцию это записывать мы посчитали не нужно.
Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович. Уважаемые коллеги! Я. вижу, что Валентина Владимировна Терешкова до середины зала дошла, потом вернулась обратно, кнопка не срабатывает.
Коллеги, нет возражений, если мы Валентине Владимировне предоставим возможность выступить? Она просит впервые, наверное, за всё это время. Наше решение с вами. Ну, если уже Валентина Владимировна путь один раз проделала практически до середины трибуны, то давайте ей тогда такую возможность предоставим, Павел Владимирович. Коллеги, нет возражений? Нет? Поддерживаем? Поддерживаете. Пожалуйста.
Терешкова В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое. Позвольте мне сказать несколько слов.
"Уважаемые коллеги, Александр Александрович Карелин внёс поправку о досрочных выборах в Государственную Думу, если изменения в Конституцию будут поддержаны гражданами и вступят в силу, и сказал очень важные слова, что мы должны быть честными перед людьми, перед своими избирателями. Считаю, что только так мы и должны поступать, поэтому поддерживаю его предложение.
Мы видим, как меняется мир, меняется жизнь, должны меняться и мы — общество, власть, страна — соответствовать высочайшей динамике этих глобальных, кардинальных перемен. И поэтому нам понятно, что изменения в основной закон — решения назревшие, необходимые, правильные, отвечающие задачам развития России и, что очень важно, закрепляющие наши достижения и те ценности, которыми мы дорожим и которые являются для нашего общества прочной опорой.
Президент в этом направлении активно действует, именно с этой целью предложил поправки в Конституцию, где передаёт часть своих полномочий Государственной Думе и Совету Федерации. Большое количество поправок, которые выносятся сегодня на второе чтение, рождены в открытых спорах и дискуссиях, которые шли в нашей стране последние полтора месяца.
Этот процесс обсуждения — наши внутренние вопросы.
Но что хочу отметить? Почему-то за пределами России нашлось немало недоброжелателей, которым не нравятся наши поправки. Казалось бы, что им за дело? А ведь это наша Конституция, наши внутренние дела и заботы. Значит, мы коснулись каких-то чувствительных для них тем. Значит, у них были далеко идущие и далеко недружественные планы относительно России. И, внося поправки в Конституцию, мы такие планы, что называется, тормознули. А, значит, защитили себя, укрепили свой суверенитет.
Поэтому то, что мы сейчас обсуждаем, это не текущие вопросы. Это вопросы нашего будущего в меняющемся мире. Все процессы буквально спрессованы, всё меняется каждый день. И мы находимся сейчас у важного рубежа. Или мы примем решение, определяющее наше будущее, или бесповоротно упустим время, создадим колоссальные риски непредсказуемости.
Повторяю — мир сейчас очень сложный. Всё больше вызовов и угроз, и мы это ощутили при обсуждении поправок в основной закон. Нас наши ценности, убеждения, целостность России, гражданское согласие стали проверять на прочность. И не только за пределами нашей страны, но и внутри. Дискуссии по поправкам стали для некоторых деятелей не поводом для содержательного разговора по существу, а зацепкой для того чтобы попытаться дестабилизировать ситуацию. Вероятно, был расчет на то, что в период таких конституционных изменений государство окажется уязвимым, что у людей может возникнуть чувство неопределенности, что ими можно будет манипулировать.
У общества, у граждан России должна быть уверенность, что в условиях, когда мир проходит через колоссальные, просто космические перегрузки, когда в стране и мире идут значительные перемены, нас, что называется, не отбросит назад. Всем очевидно, что в любом прорывном развитии, а наша страна выбрала именно этот путь, надо предусмотреть надежную страховку. И такой страховкой, в этом я уверена на 100 процентов, может быть сильная президентская власть и нравственный, моральный авторитет лидера, который занимает этот пост.
Поэтому все варианты возможных изменений, которые сейчас обсуждаются в обществе, на открытых площадках, да и просто, как говорится, на кухне — это разговоры о Владимире Владимировиче Путине. И нечего здесь лукавить и мудрить. Людей волнует и даже тревожит, что будет после 2024 года, и понимаю, почему. Вопрос ведь не просто о должности главы государства, но и о человеке, которому доверяют, который в сложнейших обстоятельствах принимал решения и отвечал за них, и на которого люди привыкли рассчитывать и полагаться.
И кто бы что ни говорил публично, исходя из политических соображений, я уверена, что каждый, в том числе и в этом зале, в глубине души это понимает и со мной согласен. У нас у всех все эти полтора месяца было много встреч с избирателями и практически везде они говорили о будущем, о том, кто возьмет на себя ответственность за страну. Предложения были разные, кто-то прямо говорил: надо, чтобы Путин обязательно остался, кто-то выступал за обновление власти, за новые лица. Но при этом и у них была оговорка: нужно, чтобы все-таки Путин, что называется, был рядом, мол, вдруг пойдет что-то не так, он сможет поддержать, помочь, подстраховать. Отсюда так много разговоров и о Госсовете, и о Совете Безопасности, о Конституционном Суде и Совете Федерации.
Понятно, что речь идёт не только о роли и функциях этих органов, сколько о том, пойдёт ли туда Путин. Иногда даже имени его не упоминают, но пути говорят о нём.
Вопрос на самом деле стоит не о нём, а о нас, гражданах России и о её будущем. Ну а если так, то зачем крутить и мудрить, зачем городить какие-то искусственные конструкции, надо всё честно, открыто, публично предусмотреть или вообще убрать ограничения по числу президентских сроков в Конституции, или если этого потребует ситуация, и самое главное, если этого захотят люди, заложить в законе возможность для действующего президента вновь избираться на эту должность уже в соответствии с обновлённой Конституцией.
(Аплодисменты.)
Причём мы ничего не предопределяем заранее. Я, да и вы тоже, никто другой не знаем, что будет в 2024 году, какова будет ситуация, потребуется ли в принципе воспользоваться этой возможностью, тем более я не знаю, готов ли будет сам Владимир Владимирович Путин участвовать в этих выборах. Но что я точно знаю, так это само наличие такой возможности для действующего президента, учитывая его мощнейший авторитет, это стабилизирующий фактор для нашего общества, для развития страны, для проведения преобразований, это гарантия устойчивости как внутри страны, так и по её внешнему контуру. Причём, если мы примем это решение, такие гарантии будут уже сейчас работать. Это, в том числе, остановит, охладит пыл тех, кто уже пытается интриговать, раскачивать ситуацию. Повторю, мы должны быть надежно застрахованы от подобных рисков, от разного рода авантюр и политиканства.
Вы что думаете, Путин не видит этих рисков? Конечно, видит и знает гораздо больше нас с вами о тех угрозах для стабильного развития России, которые носят и внешний, и внутренний характер, и хорошо понимает свою личную ответственность за то, чтобы таких угроз не допустить в будущем. Но он не такой человек, который будет ставить вопрос о себе лично, а мы должны обязательно этот вопрос ставить, а решать будет народ.
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments