leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Categories:

ЕР отклонила законопроекты КПРФ и ЛДПР об увеличении налогового вычет на обучение

ЕР отклонила законопроекты КПРФ и ЛДПР об увеличении налогового вычет на обучение
21.1 797659-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 219 части второй Налогового кодекса РФ» (в части изменения размера налогового вычета)
Документ внесли 23.09.19 Депутаты ГД Г.А.Зюганов, И.И.Мельников, В.И.Кашин, Н.В.Коломейцев, В.С.Шурчанов, О.Н.Смолин, Н.В.Арефьев, В.А.Ганзя и др. (КПРФ).
Представил депутат Николай Арефьев.
Законопроектом предлагается увеличить предельный размер социального налогового вычета по НДФЛ, предоставляемого налогоплательщику-родителю за обучение своих детей в возрасте до 24-х лет, налогоплательщику-опекуну (налогоплательщику-попечителю) за обучение своих подопечных в возрасте до 18-ти лет по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, с 50 тыс. руб. до 80 тыс. руб. с 1 января 2021 г., и до 100 тыс. руб. с 1 января 2022 г. а также увеличить предельный размер социального налогового вычета (за исключением вычетов в размере расходов на обучение детей налогоплательщиков и расходов на дорогостоящее лечение) со 120 тыс. руб. до 150 тыс. руб. за налоговый период.
Первое чтение рейтинговое голосование 97 0 0 13:24; 96 0 0 13:24

21.2 641225-7 Одновременно отклонен альтернативный законопроект «О внесении изменений в статью 219 части второй Налогового кодекса РФ» (в части изменения размера налогового вычета)
Документ внесли 07.02.19 Депутаты ГД И.К.Сухарев, С.Г.Каргинов (ЛДПР); В.В.Сысоев (в период исполнения им полномочий депутата ГД).
Представил депутат Иван Сухарев.
Член комитета по бюджету и налогам Дмитрий Юрков.
Законопроектом предлагается увеличить предельный размер социального налогового вычета по НДФЛ, предоставляемого налогоплательщику-родителю за обучение своих детей в возрасте до 24-х лет, налогоплательщику-опекуну (налогоплательщику-попечителю) за обучение своих подопечных в возрасте до 18-ти лет по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, с 50 тыс. руб. до 100 тыс. руб., а также увеличить предельный размер социального налогового вычета со 120 тыс. руб. до 240 тыс. руб.
Первое чтение 93 0 0 13:24

Стенограмма обсуждения двух законопроектов
Теперь два альтернативных законопроекта 21.1 и 21.2. 21.1. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 219 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад Николая Васильевича Арефьева, пожалуйста.
Арефьев Н. В., фракция КПРФ. Уважаемые коллеги!
Данный закон мы не придумали, он существует, он действует, мы только вносим в него поправку для того, чтобы увеличить налоговый вычет, который платят родителям, у которых дети учатся по очной форме обучения в высших учебных заведениях.
Значит, закон существует с 2003 года, раньше база налогового вычета была 25 тысяч, потом в 2007 году сделали 50 тысяч, в результате этой базы на сегодняшний день родители за детей получают налоговый вычет в сумме 6 тысяч 500 рублей. Но дело в том, что 13 лет этот вычет не индексировался, но, а вы сами знаете, что с 2012 года у нас инфляция была довольно велика.
Поэтому налоговый вычет необходимо увеличить, тем более что, если посмотреть, какая оплата в вузах у нас. Ну в региональных вузах это порядка 50-70 тысяч, а если брать такие как МГУ - 320 тысяч, МГИМО - 423 тысячи, 260 тысяч - Внешторг, Плехановка - 252 тысячи и 6,5 тысяч вот в этой сумме, ну это можно сказать ничего, уж лучше совсем не платить, чем платить 6,5 тысяч.
Ну мы, всего-го-навсего, повышаем базу налогового вычета для того, чтобы увеличить те выплаты, которые родители должны получать за своих обучающихся детей.
Мы предлагаем с 50 тысяч поднять до 80 тысяч с 1 января 2021 года. Но закон был написан в прошлом году, поэтому с 2021 года, с 2020 года. И с 1 января 2022 года до 100 тысяч в общей сумме на каждого родителя.
Значит, совокупную сумму социальных налоговых вычетов увеличить со 120, как это сегодня, до 150. Ну, не так уж это и много.
К тому же эти цифры, если будет желание, можно ко второму чтению и увеличить. Таким образом, мы просто удваиваем налоговый вычет тот, который получают сегодня, то есть, люди будут получать где-то около 15 тысяч рублей. Ну хоть чего-то.
Ну 13 лет не индексировался налоговый вычет. Мы, в конце концов, согласно закону и уже принятой Конституции, должны индексировать на уровень инфляции те выплаты, которые мы установили ранее.
Комитет, когда рассматривал этот вопрос, возражал, потому что считает, что это помощь государства, а не оплата за родителей, поэтому повышать не обязательно, поскольку основная выплата и обязанность платить лежит на родителях, поэтому они пусть и платят.
Я тоже могу возразить. У нас в Советском Союзе и в советской России было абсолютно бесплатное образование, никакой платы не было. И на сегодняшний день...
Тогда цена нефти была копеечная. На всех всё хватало.
Сегодня цена (но это вчера она упала), а, вообще-то, 70 долларов за баррель - не такая уж маленькая, а у нас платное образование, и мы говорим родителям, которые балансируют на прожиточном минимуме, но просто заплатить такую плату не могут.
Поэтому говорить о том, что не надо повышать государственные выплаты, я думаю, что это несправедливо. Тем более, что у нашей соседней Белоруссии совершенно бесплатное образование, в Венгрии бесплатное образование. И почему в нашей России должно быть платное, это мы ещё не хотим помочь родителям в таких копеечных размерах.
Я хотел бы просто попросить всех депутатов проголосовать и помочь людям обучать своих детей. Мы же хотим, чтобы наша страна была грамотная.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Теперь пункт 21.2 альтернативный. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 219 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад Ивана Константиновича Сухарева, пожалуйста.
Сухарев И. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, собственно говоря, идея примерно такая же, налоговый вычет на обучение. Правда, мы предлагаем в два раза увеличить данную сумму, потому что считаем, что она не менялась 2002 года и, конечно, подлежит корректировке. Потому что стоимость обучения растёт и возрастает с каждым годом. И это, конечно, непосильная нагрузка для наших граждан. И так люди вынуждены брать кредиты для того, чтобы обучить детей.
Мы уже обсуждали в принципе поправки в закон по поводу налогового вычета на занятия спортом, это очень хорошо всё, правильно, так и должно быть. Данные налоговые вычеты необходимы. Но наш народ, наши граждане должны быть не только сильными, здоровыми, но я считаю, и умными. И этот законопроект направлен как раз на то, чтобы поддержать тех, кто хочет, чтобы их дети получили образование соответствующее, возместив им, собственно говоря, определённую денежную сумму, потраченную на обучение, то есть так называемый налоговый вычет чтобы они получили.
Ну, конечно, мы считаем, что в данном случае вообще вопрос чрезвычайно острый, потому что касается как раз малообеспеченных семей.
Потому что, как правило, те, кто обеспечены, для них налоговый вычет такой роли не играет.
Я хочу ещё раз отметить, что более 10 лет не пересматривалось данное значение, то есть сейчас 50 тысяч рублей — база социального налогового вычета, предоставляемая родителям при обучении своего ребенка по очной форме. Ну а с начала прошлого десятилетия наблюдается устойчивый рост средней платы за обучение. За этот период стоимость обучения в вузах увеличилась в несколько раз, от двух до пяти. Ну, что говорить про стоимость обучения в столичных вузах? Она в разы больше, чем сумма этого налогового вычета.
Многие вузы ежегодно увеличивают размер суммы оплаты за обучение на величину годовой инфляции. И по сведениям, в частности, Росстата среднегодовая величина инфляции за последние 10 лет составляла 8 процентов, и в сумме превысили более 80 процентов. Это значение без учета как раз столичных вузов, в которые у нас стремятся попасть как раз большинство абитуриентов, и где из-за высокой конкуренции как раз стоимость достигает более полумиллиона рублей за учебный год. Но это не предел далеко.
Ну, ещё около пяти лет тому назад правительственная комиссия по законопроектной деятельности одобрила аналогичный проект федерального закона, который предусматривал среди прочего увеличения социального налогового вычета со 120 тысяч рублей до 200 тысяч рублей, мы предлагаем до 240, то есть как раз в два раза. Однако существующий на сегодняшний день механизм социального налогового вычета предлагает право возврата из суммы затраченных средств не более чем 15 тысяч 600 рублей за налоговый период, за год то есть. Ну, реальная стоимость обучения, понятно, что превышает в несколько раз данную сумму.
Но мы считаем, что установленная в 2007 году предельная сумма, конечно, утратила свою актуальность, не оказывает существенной поддержки обучающимся, ну и собственно говоря, их родителям, о чём мы и говорим.
Предлагаемый законопроектом лимит в 240 тысяч рублей, он не случаен, именно таким он был бы сегодня, если бы ежегодно корректировался на инфляцию. Ну, уже больше, потому что закон внесён был раньше. И, конечно, может быть, эту сумму стоит подкорректировать, если вы его поддержите, ко второму чтению, потому что, собственно говоря, 240 тысяч — это тоже не такая большая сумма, очень скромная сейчас сумма на обучение наших граждан, я имею в виду налоговый вычет.
По данным ФНС России за 2018 год более чем половина случаев обращений налогоплательщиков за вычетами связана с расходами на обучение детей, что подтверждает важность этого вопроса.
Поэтому, собственно говоря, ещё раз повторюсь, мы за то, чтобы наш народ, наши граждане были сильными, здоровыми, но они нам нужны и умными, ведь без умных наших граждан мы не достигнем технологического прорыва, о котором говорит наш президент, ну и конечно, говорит об этом ЛДПР более тридцати лет. Прошу поддержать. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Теперь содоклад по обоим вопросам. Дмитрий Васильевич Юрков.
Юрков Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Оба законопроекта направлены на увеличение размера социального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за обучение детей и подопечных по очной форме обучения. В первом варианте предлагается ежегодно увеличивать размер налоговой базы до 2022 года с 50 тысяч до 80 и постепенно до 100 тысяч рублей, а также увеличение со 120 до 150 тысяч рублей максимального предела величины общей суммы социальных налоговых вычетов.
Вторым вариантом нашими коллегами предлагается единоразовое увеличение предельного размера с 50 до 100 тысяч рублей за обучение и в два раза увеличить общий предел социальных налоговых вычетов.
Коллеги, нормы налогового вычета в налоговом законодательстве были установлены с 2000 года, и их главной целью является принцип софинансирования социально-значимых расходов физических лиц. Безусловно, необходимо пересматривать и условия, и нормы в совокупности всех видов социальных выплат и обязательно поддерживать людей в вопросах обучения детей, но подходить к этому необходимо более индивидуально, оказывая только адресную поддержку, и только тем, кто действительно в ней нуждается.
Комитет отмечает также, что налог на доходы физических лиц является федеральным налогом, при этом поступления указанного налога подлежат зачислению в бюджеты наших регионов и муниципалитетов, а это означает, что реализация законопроекта повлечет выпадающие доходы на местах.
Субъекты также высказали свою, преимущественно отрицательную позицию.
Правительство, Счётная палата, Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам также не поддерживают данный законопроект.
Учитывая изложенное, Комитет по бюджету и налогам рекомендует отклонить данный законопроект в представленной редакции.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить от фракций? Есть. Включите... Нет, вопросы не предусматриваем. Включите запись на выступления. Покажите список.
По одному человеку, коллеги, от фракции. Да.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. До трех минут.
Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, наша фракция поддержит оба законопроекта, потому что они об одном и том же. В одном случае только здесь предлагается поэтапно поднимать размер страхового вычета, налогового вычета, простите, вот, а в другом предлагается сразу его поднять.
Но тут суммы фигурируют, плата за обучение, у нас стоит налоговый вычет 50 тысяч, сейчас предлагается 100 тысяч.
Но мы все понимаем, что годовое обучение стоит уже больше, цены растут, и надо понимать, что это не возврат этой суммы гражданину, это только возврат уплаченного налога с этой суммы, то есть только 13 процентов.
То есть, если мы говорим о 100 тысячах, это значит, что речь идёт о 6,5 тысячах в год. Понимаете? То есть мы, что гражданину... О 50 тысячах — 6,5 тысяч. То есть мы вместо 6,5 тысяч будем 13 тысяч в год возвращать, уплаченного им налога. Это что, большая сумма?
То есть, если мы говорим о софинансировании, то есть здесь же принцип такой, когда вводились налоговые вычеты, что, дескать, если гражданин несёт социально значимые расходы, то государство софинансирует здесь. Ну какое тут софинансирование, 6,5 тысяч из 50, это суммы небольшие? При этом гражданин должен их заплатить в бюджет.
Мне кажется, при 5 триллионах собранных, но не израсходованных за последние два года денег в федеральном бюджете найти несколько, не знаю, миллионов или сотен миллионов рублей, это доля процента от сэкономленных денег, собранных. Это вообще, мне кажется, вопрос не стоит даже обсуждения, нужно просто принять тот или иной закон в первом чтении, а во втором даже можно было и увеличить эти сумму.
И напоминаю, когда вводились эти вычеты у нас, таким образом мы стимулировали людей выходить из тени и платить налоги. То есть люди, которые платят налоги, они получают право на вычеты. И многие граждане пошли по этому пути, поверили государству. Но даже официальная инфляция за это время показала, что рост цен в два раза произошёл. Собственно говоря, авторы законопроекта ровно на эту инфляцию и предлагают увеличить вычет. Абсолютно разумно.
Поэтому не понимаю, почему естественным монополиям мы компенсируем затраты на инфляцию, всё время индексируем им тарифы, а гражданам мы эти деньги не возвращаем. Давайте мы как-то здесь будем последовательны. Если мы гражданам не собираемся это возвращать, так естественным монополиям тогда не компенсировать затраты на инфляцию.
Мы, ещё раз хочу сказать, поддержим, и считаем, что это абсолютно правильное решение.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
Коломейцев Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Мне кажется, что мы сейчас возвращаемся к периоду, когда Дума - не место для дискуссий. Почему?
Мне совершенно не понятен процесс упрощенного рассмотрения, когда нельзя задать вопрос ни автору, ни представителю комитета, хотя, если вы внимательно слушали, комитет фактически поддержал концепцию закона, да, можете взять стенограмму.
Но, вероятно, у нас суть следующая. Вот смотрите, здесь с пафосом один из докладчиков по бюджету рассказывал, какие они умные и какие мы все дураки (ну, как они думают). Вы понимаете? Но на самом деле мошенничество по Сбербанку, оно ведь на что направлено? Я почему к Сбербанку говорю?
Компенсировать вклады 1991-го нельзя, это не ответственность этого Сбербанка. Ну, в кризис Сбербанку помогать, а гражданам?
Вы если внимательно слушали, мы вам по тарифам приводили справку налоговой службы нашей, да? Что у нас как раз вот эти 90 процентов налогов собираются с граждан, которые еле сводят концы с концами или их не сводят.
Им мы не хотим компенсировать. Мы посчитали с экспертами, инфляция за этот период составила 86 процентов, официальная инфляция. Ну, если брать потребительских цен инфляцию, то она примерно в 2 раза выше.
Поэтому получается, что у нас интересное дело: как только накапливается Фонд национального благосостояния, до этого был Стабилизационный фонд, то сразу акулы, которые живут за счет страны, их там не так много, всего 1 процент, они сразу смотрят, как бы его и с помощью чего раскассировать.
Ну вот Сбербанк, сегодня договорились до того, что государство у государства покупает, но не говорят о том, что во втором чтении изменили поправку. Вдумайтесь, раньше считали хотя бы для миноритария выплату за полгода, да, а уменьшили до 30 дней. Подумайте, для чего, сколько стоил доллар полгода назад, да, если взять за полгода, и сколько он стоит сейчас, и с трех раз назовите, сколько мы за 46 процентов акций американцам должны заплатить в случае, потому что их наше внутреннее законодательство не интересует. В соответствии с Законом "Об акционерных обществах" они нам выставят примерно 3,8 триллиона, да, то есть ФНБ нема.
Но детям или родителям детей, которые хотят, чтобы они имели высшее образование, мы 3 копейки найти не можем.
Поэтому, Александр Дмитриевич, я, во-первых, ставлю вопрос от имени фракции: мы категорически против того, чтобы, ... над законами неделями, их рассматривали за пять минут, понимаете, это неправильно... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Спасибо.
Данчикова Галина Иннокентьевна, пожалуйста.
Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Авторы законопроекта предложили увеличение размера налоговых вычетов, установленных в статье 219 по налогу на доходы физических лиц, предоставляемых налогоплательщику за обучение детей. По сути, эти два закона концептуально похожи, разница только заключается в размерах установления индексации и в сроках введения данных размеров и введения размеров по налоговым вычетам.
Хочу отметить то, что данная норма, она сегодня действует, и она была введена ещё, установлена в 2000 году и составляла сумму 25 тысяч. Но, уважаемые коллеги, вы знаете, что с 2000 года уже ситуация довольно серьёзно изменилась, у нас введены совершенно другие механизмы, меры поддержки с детьми, на сегодня очень серьёзное внимание обращается на семьи с низкими доходами. Знаете, что мы с вами проголосовали недавно те меры, которые предложены были по семьям с детьми в Послании Президента Российской Федерации, это касается и... Как раз таки про студентов есть слово. Речь идёт о том, что Президент Российской Федерации обратил наше с вами внимание на увеличение бюджетных мест на обучение... очной формы обучения в вузах и, тем более, акцент сделан, чтобы эти места были увеличены в субъектах Российской Федерации, именно на места.
На трёхлетку, практически на очную форму обучения будет направлено более 3-х, извините, 1 триллиона 297 миллиардов рублей.
Я хочу отметить, что когда мы говорим о поддержке за счёт налогового вычета, мы должны с вами понимать, что такая поддержка должна осуществляться на принципах адресности и применения критериев нуждаемости.
Предложенная законодательная инициатива в том и в другом проекте, она этого не предусматривает и не предлагает дифференциацию по доходам родителей. То есть предлагается индексация социального налогового вычета вне зависимости от дохода родителей, то есть равная индексация.
Кроме того, следует отметить, что индексация будет осуществляться за счёт региональных и местных бюджетов и повлечёт выпадающие доходы этих бюджетов.
Исходя из этого, фракция ЕДИНАЯ РОССИЯ" не может поддержать предложенный в данной редакции законопроект. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование пункт... Николай Васильевич, я же Регламент огласил до начала. Я хочу вам напомнить, поскольку вы неоднократно этот вопрос ставите, что мы увеличили количество приоритетных законопроектов, которые фракции заявляют, и рассматриваем их в соответствии с полным регламентом.
Далее. Мы приняли решение, что по всем остальным вопросам, которые не являются приоритетными для фракций и которые комитеты предлагают к отклонению, мы приняли вот такой сокращённый регламент.
Если вас интересует конкретно, какого-то депутата, не фракцию, потому что фракции не считают его приоритетным, данный вопрос, приходите на заседании комитета, задавайте вопросы, обсуждайте его и потом голосуйте на заседании Государственной Думы. Это общее наше было решение, вы его сейчас опять пытаетесь пересматривать.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Нет, нельзя.
Пункт 21 Л. Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений..."
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Я что-то нарушил? Ну, пожалуйста. Коломейцев Николай Васильевич по ведению.
Коломейцев И. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, вы как проектировщик законотворчества должны знать, что мы выставляем приоритетный закон, вы его с успехом переносите и потом он перестает, вы включаете другой, в результате приоритетное становится неприоритетным. Почему? Он подписан ... фракции, от этого его приоритет не пропал. Поэтому мы настаиваем на том, чтобы все законы внесенные фракцией, рассматривались по Регламенту, а не по особому порядку. Ну мы так перейдем вообще на особый порядок жизни.
Председательствующий. Николай Васильевич, это вы от своего имени настаиваете, а фракция ваша приняла совершенно иное решение на Совете Государственной Думы. Поэтому вы определитесь во фракции, если вы примите иное решение, тогда мы его поменяет, а пока что на сегодняшний день и ваше утверждение по поводу того, что мы не рассматриваем приоритетные законы, не имеет ничего общего с действительностью. Мы все приоритетные законопроекты, представленные фракцией КПРФ, рассмотрели на сегодняшний день - 7 штук, которые вы заявляли на эту сессию весеннюю.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в статью 219 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Пункт 21.1.
Включите режим голосования. Результаты не показывайте. (Идет голосование.)
Ставится на голосование пункт 21.2. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 219 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования. (Идет голосование.)
Теперь покажите результаты по пункту 21.1.
Результаты голосования (13 час. 33 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 97 чел 21,6 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел 78,4 %
Результат: рейтинг 1
97.
Покажите результаты по пункту 21.2.
Результаты голосования (13 час. 33 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 93 чел 20,7 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало .357 чел 79,3 %
Результат: рейтинг 2
93.
Ставится на голосование пункт 21.1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 34 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 96 чел 21,3 %
Проголосовало против 0 чел О,О %
Воздержалось 0 чел 0,0 %>
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел 78, %
Результат: не принято Отклоняется законопроект 21.1 и 21.2.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments