leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Categories:

Отклонен законопроект о погашении сначала долга, потом процентов, если у заемщика не хватает денег

Отклонен законопроект о погашении сначала долга, потом процентов, если у заемщика не хватает денег
34. 664502-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в части изменения очередности погашения задолженности при недостаточности платежа для полного исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа))
Документ внес 13.03.19 Депутат ГД А.Н. Шерин (ЛДПР).
Представил депутат Александр Шерин.
Зампред комитета по финансовому рынку Игорь Дивинский.
Законопроектом предлагается:
- изменить очередность погашения денежного обязательства заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае, если сумма произведенного заемщиком платежа недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика: сначала погашается основная сумма долга, затем – проценты за пользование денежными средствами, затем – неустойка (штраф, пеня), затем – иные платежи (в настоящее время предусмотрена следующая очередность: сначала – задолженность по процентам, затем – задолженность по основному долгу, затем – неустойка (штраф, пеня), затем – проценты, начисленные за текущий период платежей, затем – сумма основного долга за текущий период платежей, затем – иные платежи);
- предусмотреть, что суммарный размер процентов на сумму потребительского кредита (займа), неустойки (штрафа, пени), процентов за пользование денежными средствами не может превышать более чем в два раза основной суммы долга по просроченной задолженности.
Первое чтение 95 0 0 15:30

Стенограмма обсуждения
34-й вопрос. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". Докладывает Александр Николаевич Шерин.
Шерин А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР неоднократно пыталась внести законопроекты, которые бы облегчили положение наших граждан, попадающих в кабалу к микрофинансовым организациям либо попадая в кредитную зависимость иным банковским структурам. И, конечно же, учитывая, что в нашей стране очень серьезное лобби банков и торговых сетей, эти попытки не увенчались успехом. Поэтому я хотел бы произвести очередную попытку спасти наших граждан, которые попали в трудную жизненную ситуацию, несмотря на то, что систематически выплачивают денежные средства, путем замены мест по приоритетам выплаты очередности погашения потребительского кредита (займа).
Сразу хотел бы забежать вперед, когда мои оппоненты будут озвучивать свои аргументы и доводы о том, что эту поправку ни в коем случае принимать нельзя, хочу попросить вас не путать потребительский кредит (займ) с иными кредитами, которые получают те или иные юридические лица или коммерческие организации. Речь идет непосредственно о потребительских кредитах (займах) для физических лиц.
В настоящее время порядок исполнения заемщиков денежных обязательств по договору определен частью 20 статьи 5 Федерального закона от 2013 года "О потребительском кредите (займе)". В первую очередь погашается задолженность по процентам. Во вторую — задолженность по основному долгу. В третью — неустойки, штрафы, пени. В четвертую — проценты, начисленные за текущий период платежей. В шестую — иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита.
Установленная в настоящее время очередность погашения предусматривает установление более высокого приоритета требований по уплате процентов за пользование денежными средствами перед требованиями по погашению основного долга. В связи с этим необходимо изменить механизм погашения задолженности, так как существующий механизм погашения задолженности негативно отражается на положении заемщика, поскольку уменьшение суммы основного долга возможно только после полного погашения обязательств по текущим процентам.
То есть понимаете, у человека хватает денежных средств, чтобы гасить проценты или часть процентов, а тело основного долга ему не хватает денежных средств погасить, и он может вечно по такому кругу ходить, как в принципе это и происходит.
При таких обстоятельствах ситуация, когда ввиду снижения дохода заемщика-потребителя уплачиваемых им сумм хватает лишь на оплату процентов за пользование денежными средствами, а размер его основного долга не сокращается.
С учетом изложенного в целях недопущения закабаления заемщика, который заинтересован в том, чтобы как можно быстрее погашать его задолженность по основному долгу, законопроектом предлагается изложить в новой редакции часть 20 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите(займе)", предусмотрев погашение задолженности заемщика в следующей очередности. Просто-напросто, коллеги, меняются местами два пункта. То есть сначала сумма основного долга, потом проценты за пользование денежными средствами, ну а дальше неустойки, штрафы, пени и иные платежи.
Такой подход соответствует требованию предоставления потребителю дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя как экономической и более слабой, и зависимой стороне в отношениях с коммерческими организациями.
Уважаемые коллеги, речь идет в первую очередь о наших социально незащищенных слоях граждан, ну, так называемых пенсионерах.
которые ввиду малой доходности вынуждены обращаться в микрофинансовые организации, иные кредитные организации. Ввиду своей юридической, может быть, слабой осведомлённости, неграмотности люди подписывают соответствующие договора, соглашения, и когда попадают в какую-то трудную жизненную ситуацию, то даже ежемесячно когда у них с их карты снимается половина пенсии, этих денежных средств хватает только на погашение процентов, а не тела кредита. Эти люди практически всегда должны.
Поэтому я очень прошу вас поддержать нашу инициативу. Это ни в коем случае не ударит по коммерческим интересам микрофинансовых организаций либо кредитных организаций, это никаким образом не освобождает человека от его обязательств, он должен не платить какие-то деньги, но это поставит определённый заслон и защиту вот этих людей, по сути дела, в полном погашении задолженности которых, наверное, микрофинансовые организации особо и не заинтересованы.
Поэтому прошу вас поддержать инициативу ЛДПР и поддержать наших граждан, которые ждут справедливости со стороны государства и защиты своих интересов. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает первый заместитель председателя Комитета по финансовому рынку Игорь Борисович Дивинский.
Дивинский И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Законопроектом предлагается изменение очерёдности погашения задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае недостаточной суммы произведённого заёмщиком платежа, превышающей основную сумму долга для полного исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа).
И в этом случае законопроектом предлагается в первоочередном порядке погашение основной суммы долга, затем процентов за пользование денежными средствами, неустойки, штрафов, пени и иных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредитования.
Однако исходя из предлагаемой законопроектом формулировки, не представляется возможным определить, в каком порядке будет осуществляться погашение задолженности по потребительскому кредиту, если сумма произведённого заёмщиком платежа недостаточна не только для полного исполнения обязательства, но даже не превышает основную сумму долга.
Кроме того, комитет считает необходимым учитывать, что проценты в кредитных отношениях являются платой за пользование денежными средствами, в связи с чем существующий порядок очередности погашения требований по денежному обязательству, при котором перед задолженностью по основному долгу погашается задолженность по процентам, представляется сбалансированным.
Комитет отмечает, что в предлагаемой законопроектом концепции платежи не разделяются на платежи по просроченной задолженности и платежи за текущий период, а также не определяется очередность осуществления таких платежей, что приводит к различному толкованию одних и тех же норм в данном законодательстве.
Для справки, в действующей редакции сначала платятся просроченные, а затем текущие платежи.
Уважаемые коллеги, прошу обратить внимание, законопроектом предлагается определить, что суммарный размер процентов на сумму потребительского кредита, неустойки, штрафа и процентов за пользование денежными средствами, не может превышать более чем в два раза основной суммы долга по просроченной задолженности.
Комитет считает необходимым отметить, что в настоящее время меры по снижению закредитованности населения уже реализованы в рамках федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", предусматривающие поэтапное снижение предельного размера обязательств заемщика по договору потребительского кредита.
Так с 1 января этого года размер начисляемых процентов, суммы неустойки, штрафа и иных мер ответственности по договору потребительского кредита, срок возврата по которому не превышает одного года, уже ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита, что гораздо выгоднее для заемщика, нежели условия, предлагаемые настоящим законопроектом.
Председательствующий. 30 секунд добавьте.
Дивинский И. Б. Указанные выше нормы предусмотрены действующим законодательством в сфере защиты интересов заемщиков, и повторяю, уже действуют с 1 января этого года.
Правительство Российской Федерации и Банк России законопроект не поддерживают.
Учитывая изложенное, комитет рассмотрел данный законопроект и рекомендует Государственной Думе отклонить законопроект в первом чтении.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Игорь Борисович.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет желающих выступить.
Я ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.
Александр Николаевич, я поясню потом. Сначала проголосуем. У нас нет заключительного слова. Мы сегодня уже это проходили, вы отсутствовали в зале.
Что?
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Минутку. Не включайте режим голосования.
Александр Николаевич Шерин, как депутат, имеет возможность выступить, не с заключительным словом, а выступить от фракции.
Пожалуйста, включите микрофон Александру Николаевичу Шерину.
Шерин А. Н. Уважаемые коллеги, на самом деле те законодательные инициативы, которые мы предлагаем, они продиктованы жизнью, тяжёлой жизнью наших граждан. И никто не будет отрицать того факта, что на сегодняшний день у нас настолько в этом вопросе не отрегулировано законодательство, что даже добросовестный заёмщик, если банк пожелает досрочно отозвать сумму займа, он это сделает.
Практически сегодня у нас отсутствует система, при которой может развиваться в стране средний класс. Видимо, такой задачи нет. Поэтому неприятие подобного закона, я считаю, ведёт к тому, что у нас интересы граждан будут всегда на порядок ниже интересов банковских структур и микрофинансовых организаций.
Фракция ЛДПР неоднократно предлагала запретить микрофинансовые организации, запретить коллекторские организации. Однако у нас и коллекторские организации продолжают действовать, только штат службы судебных приставов увеличился для того, чтобы их деятельность контролировать, и микрофинансовые организации продолжают работать. Видимо, это очень доходный, высокодоходный бизнес на горе наших граждан.
Поэтому вот та инициатива, которую предлагает ЛДПР, она абсолютно не освобождает никого ни от каких обязательств, просто мы чётко и ясно закрепляем, что если человеку присудили выплачивать сумму кредита и проценты, штрафы и пени, и у него нет сразу всей суммы, у него есть возможность гасить тело основного долга, а потом все остальные проценты, штрафы и пени.
На сегодняшний момент, ещё раз повторюсь, если мы не примем эту поправку, а я понимаю, почему как бы так болезненно, возможно, на неё реагируют финансовые структуры, то наши люди будут пожизненно выплачивать вот в тех рамках, которые обозначил докладчик, не превышая в два раза процент, но он всегда будет на тело кредита получать начисление очередных процентов.
Поэтому фракция ЛДПР убедительно просит вас поддержать нашу инициативу, и если мы хотим достичь уровня экономического развития нашей страны, то это невозможно сделать без роста благосостояния граждан. А если люди эти деньги будут относить в микрофинансовые организации, а не в нормальные структуры, которые занимаются производственной деятельностью, то экономика в Российской Федерации расти не будет. Банки будут пухнуть и жиреть, да, у них всё будет хорошо, коллекторы будут с такими бычьими рожами ходить по квартирам, зарабатывать деньги, да, но людям от этого ничего хорошего не будет.
Прошу поддержать нашу законодательную инициативу. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 30 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 95 чел. 21,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел. 78,9 %
Результат: не принято Отклоняется законопроект.
37-й вопрос. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 32 Федерального закона "О политических партиях".
Докладывает член Совета Федерации, представитель Липецкого областного Совета депутатов Максим Геннадьевич Кавджарадзе.
Докладчик присутствует? Нет.
Коллеги, мы фиксируем отсутствие докладчика. Значит, я просто хочу депутатам сказать, что когда мы фиксируем отсутствие докладчика, это значит предварительная работа проведена комитетом, мы не просто так это делаем, и по нашему Регламенту это означает, что если повторно докладчик не будет присутствовать на рассмотрении своего законопроекта, то законопроект будет рассматриваться без участия докладчика.
38-й вопрос. Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 10 и 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Доклад представителя Законодательного Собрания Республики Карелия Евгения Петровича Беседного.
Евгений Петрович присутствует? Нет. Фиксируем отсутствие докладчика.
Коллеги, ещё раз повторяю, это проработанный вопрос, это не то что мы вот сейчас, так сказать...
39- й вопрос. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации и деятельности общественных палат субъектов Российской Федерации".
Докладывает представитель Самарской Губернской Думы Юрий Михайлович Шевцов.
Юрий Михайлович присутствует? Нет. Фиксируем отсутствие докладчика.
й вопрос, коллеги. Дмитрий Анатольевич Велик здесь, он попросил его перенести на следующую неделю законопроект в связи с тем, что возможно, что этот законопроект в ближайшие дни будет отозван. Нет возражений? Нет. Переносим на следующую неделю.
41- й вопрос. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 14 Федерального закона "Об общественных объединениях".
Докладывает представитель Законодательного Собрания Санкт-
Петербурга Елена Алексеевна Рахова.
Присутствует Елена Алексеевна? Нет. Фиксируем отсутствие докладчика.
Коллеги, поскольку, ну, вот мы несколько законопроектов пропустили, если вы не возражаете, мы дальше, вот наши коллеги, они были в зале, но они не ожидали такого темпа, вот те, кто готовы, мы сейчас рассмотрим.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments