leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Category:

Профильный комитет СФ не поддерживает введение института частных приставов-исполнителей – кругл стол

Профильный комитет СФ не поддерживает введение института частных приставов-исполнителей – круглый стол провел Владимир Полетаев
Зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Полетаев провел в к.700 круглый стол "Совершенствование национальной системы принудительного исполнения судебных и иных юрисдикционных актов. Актуальные законодательные аспекты"
Конспект 14:00
Владимир Полетаев Без восточной дипломатии
АГЕЕВ Александр Александрович
Депутат Государственной Думы IV и VI созывов
Статистические данные показывают рост задолженности 7 млн ежегодно по займам 5,5 по ЖКХ. Всего 103 млн Задолженность превышает доходы граждан. Запрет на выезд неэффективно. Взыскивается не более трех процентов задолженности. Субъектам надо дать право выбирать взыскание государственное или альтернативное. Не получить от исполнителя акт о невозможности взыскания, а возврат долгов. Негосударственные исполнители позволит снизить градус напряженности банкротства. Государство не будет финансировать взыскание. Получит повышение сбора налогов. Позволит снизить нагрузку на судебных приставов на 25%. В раздаточных материалах концепция негосударственного судебного исполнения. Взыскание долгов алиментов в доход государства. В раздаточных материалах концепция негосударственного исполнения. Система сдержек и противовесов. Саморегулирование, ответственность собственным Сейчас корона вирус людей отправляют в неоплаченные отпуска. Банки продолжают начислять процентов. Есть сезонность, надо дать должнику самому реализовать имущество.
Полетаев. Мы в 16 году ввели институт коллекторов?
Агеев Те же взыскатели действуют без контроля судебных приставов.
ТПП Мы предполагали передавить долги только юриков, вы предполагаете и физиков
Агеев Если не передать физиков, никак не разгрузит судебных приставов. В некоторых странах передают арбитражным управляющим. На мой взгляд не надо смешивать эти два института Имидж арбитражных составляющих не в лучшем состоянии.
Как пристав будет получать персональные данные? Желание должника не будет учитываться? Если он не желает частника? Банки не выдают информацию даже дознавателю ФССП. А тут частное лицо будет получать.
Как вы решаете очередность взыскания платежей?
Агеев Если добросовестный, до ему не важно. Мы предусматриваем прогрессивную систему оплаты негосударственных приставов.
ПОМИГАЛОВА Ольга Александровна
Первый заместитель директора Федеральной службы судебных приставов-первый заместитель главного судебного пристава Российской Федерации
Сегодня наиболее оптимальное. Вопросы государственного или смешанного исполнения поднимаются не один год. Сегодня эффективность частных приставов не достигается если на них возложить только исполнение судебных решений. Эффективность не достигает 30%. 35% процентов решений не обеспечены никаким имуществом. 28% не обеспечено имуществом на момент вхождения на кредитное исполнение. Реализация законопроекта о частном исполнением сможем ли мы обеспечить. Будут избегать отдаленных районов.
КИСЕЛЕВ Дмитрий Геннадьевич
Директор Департамента нормативно-правового регулирования, анализа и контроля в сфере исполнения уголовных наказаний и судебных актов Министерства юстиции Российской Федерации
На сегодняшний день Минюст не обладает достаточной информацией о частном исполнении. Министерство считает на данный момент введение такого закона является преждевременным.
БЕГЧИН Николай Аркадьевич
Директор Департамента программно-целевого планирования и эффективности бюджетных расходов Министерства финансов Российской Федерации
У нас не было возможности детально проработать законопроект.
Зариф Байгускаров, член Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству.
8 лет был судебным исполнителем. Судебное решении выносится именем РФ и исполнение является частью производства. Недопустимо передавать частникам и устраивать гонку кто быстрее заберет. Просят забрать имущество совсем в государственной службе это невозможно. Как они будут иметь доступ к счетам. В других странах где работают частные приставы эффективность исполнения 28%, у нас 49%, по юрлицам 45%. Пока идет судебный процесс там уже ничего все перевели. Этого допустить нельзя. Мы приняли закон выслуга лет эффективность исполнения вырастет. В других странах исполняют те кто наложил арест например МВД. Исполнение должно быть государственным
КОРСИК Константин Анатольевич
Президент Федеральной нотариальной палаты
Наверно задачи авторов законопроекта благие. Но ознакомившись с документами конечно не можем оценит положительно. Нотариусов перевели на небюджетную практику Государственных нотариусов осталось три на всю страну в отдаленных районах. Во Франции давно система частных судебных приставов. Мы готовы оказать помощь когда решение будет принято на политическом уровне.
МЕХТИЕВ Эльман Октай Оглу
Президент Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств
Мы проанализировали прессу. Страна неготова. 17 стран Европы только частные приставы. 17 смешанная. Второе Коллекторы уголовники в прошлом. Более 2/3 частных приставов бывшие государственные. На 67% больше взысканий. Мы считаем что России нужна смешанная система с равными правами долги перед государством должны быть только у государственных приставов. Восстановление на работе принудительное выселение или вселение не может быть у частных приставов.
ГУРЕЕВ Владимир Александрович
Заведующий кафедрой гражданского процесса и организации службы судебных приставов Всероссийского государственного университета юстиции
Франция давно существует частная система, Прибалтика недавно. Во Франции частникам не хватает работы, доставка извещений. Если необходима данные идет к прокурору республики.. Говорят просто не выживем. Прибалтика коррупционные риски не особенно нивелируются. Изучали опыт Казахстана есть положительные моменты но не все там у них понятно. Дознание никак не может быть делегировано частным приставам. Если у юрлица ничего нет, есть субсидиарная ответственность А это уже физлица. Распыление полномочия. В законопроекте есть интересные положения но с точки зрения ... не надо.
ЯРКОВ Владимир Владимирович
Заведующий кафедрой гражданского процесса Уральского государственного юридического университета
Я был руководителем рабгруппы в Казахстане. У нас план проценты. Во Франции нет. Есть субсидиарная ответственность, но довел до банкротства Межпромбанк и сбежал во Францию что с него взыщешь. Большинство крупных должников должны всем. Прилучается выбирание изюма из булочки. Просто приватизация части доходов. Когда строили коммунизм в 80-еввели 5% вознаграждение приставов. Она работала.
ШЕВЕЛЕВА Наталья Александровна
Член Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, заведующая кафедрой административного и финансового права юридического факультета ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет"
Наша система судебных приставов очень жесткая. Я занимаюсь бюджетным правом Из документов я вижу что ничего не меняется. Развитие казначейской системы идет достаточно активно. Судебное решение исполняется в течение трех лет. Если судебное решение не исполнено казначейством перехода не существует. Новая служба состоится только когда там будут работать профессионалы. Откуда они возьмутся.
РЫКОВ Иван Юрьевич
Член Подкомитета по энергетике Комитета Российского союза промышленников и предпринимателей по международному сотрудничеству, Генеральный директор ООО "Рыков групп"
Первый законопроект предполагал создание смешанной системы. Страхование ответственности и компенсационные фонды. Абсолютное большинство участников концептуально поддержали. Преимущества смешанной системы для мен очевидны. Получим повышение в 2,5 раза.
ПРОНИН Сергей Борисович
член Общественного совета при Федеральной службе судебных приставов, член Федерального межотраслевого совета и председатель отделения экономической безопасности Общероссийской общественной организации "Деловая Россия", генеральный директор ООО "ТАРЕСС"
Создавал налоговую полицию Москвы. А в последние годы оказываю помощь должникам и взыскателям. Монополия тормозит процесс. Право взыскателя выбрать. У пристава 25 минут на исполнение. Реализация. У нас реализация была 95% на досудебном этапе. Остановилось строительство метро все директора получили предостережения и не вышли на работу Через три дня все вопросы были решены. Сегодня если создадим систему частных приставов из государственной все уйдут. Только остановили текучку.
АЙВАР Людмила Константиновна
Первый вице-президент Союза адвокатов России, первый заместитель Председателя Президиума коллегии адвокатов "Трунов, Айвар и партнеры"
Живая боль алименты. Я не увидела ничего нового что бы могли делать судебные приставы. До 30% взыскания уходит на содержание аппарата частных приставов. Казанский опыт я бы не назвала положительным. Имущества у них нет. страхование намного меньше имущества. Ответственность никак не прописана в законе. Написано ответственность прописан в законодательстве. Но у нас нет в законодательстве ответственности частных приставов. Сама работала судебным исполнителем знаю как работает. На время судебного процесса нет ареста имущества записываются на маму на папу.
ВОЛКОВ Вадим Викторович
Ректор Европейского университета в Санкт-Петербурге
В службу судебных приставов поступает 4% ВВП взыскивает примерно половину. Такая работа делает почти бессмысленным гражданское судопроизводство. Есть управленческая дилемма. Нужно либо улучшить работу либо создавать альтернативную систему. Проблема входящие потоки судебных дел просуживается чтобы списать безнадежные долги и уйти от налогов. Это люди у которыз единственное жилье доход на уровне ПМ. Все работают а результата нет.
АВДЕЕВА Екатерина Валерьевна
Член Генерального совета, Председатель Комитета развития правовых услуг и экспертизы законопроектов "Деловой России", Общественный уполномоченный по защите прав предпринимателей в уголовном процессе по г. Москве, адвокат, старший партнер адвокатского бюро "МАГРАС"
Система частных исполнителей наверное заслуживает внимания. Но проблемы требуют решения. Необходимо достижение консенсуса на стадии исполнительного производства. Рассмотреть вопрос о медиативном соглашении. Достаточно крупная сумма висит и мешает договориться. Ввести прогрессивную шкалу СОБРа в пользу приставов.
Дискуссия 15:49
Член ОП Прозвучало много цифр. У меня другие цифры на исполнении 11 трлн руб. Взыскано 83,5%. На исполнении арбитражных управляющих примерно столько же. Причина недостаточность средств и доходов должника. Сколько бы мы не занимались совершенствованием только добавит исполнительских листов. Население нищает и выжать больше только добиться социального взрыва. Инициатором законопроекта одно из коллекторских агентств. У них на исполнении 1 триллион. Им запретили воздействие и дела вернулись государственным исполнителем. Квалификации нет.
Татьяна Викторовна Блинова Аудитор СП. Система срабатывает впустую. Стимулирование будет возникать вопрос почему пять а не десять. Нужно немножечко подождать и посмотреть как будет действовать ФССП в новом качестве.
Полетаев. Новый законопроект об административных правонарушениях. У нас в рамках правительственного часа будет директор ФССП. Во главу угла я бы поставил защиту прав и интересов граждан. Я в большей мере сторонник государственной системы. По итогам правительственного часа примем постановление.
16:02

Информационно-правовые материалы по теме: "Совершенствование национальной системы принудительного исполнения судебных и иных юрисдикционных актов. Актуальные законодательные аспекты"
1. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46). Согласно Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17); права и свободы человека и гражданина, включая закреплённое её статьёй 35 право частной собственности, охраняемое законом, могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).
Право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом, провозглашено Всеобщей декларацией прав человека (статья 8)1, а Международный пакт о гражданских и политических правах2 обязывает государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты (статья 2).
2. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения2.
Приведённая правовая позиция согласуется с интерпретацией пункта 1 статьи 6 "Право на справедливое судебное разбирательство" Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека, полагающим, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» в смысле данной статьи и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон3.
Также Конституционный Суд Российской Федерации указал4, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам следует исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путём предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.
Применительно к нормативно-правовому регулированию разрешения судом коллизий интересов взыскателей и должников это означает, в частности, что установленные федеральным законодателем сроки предъявления исполнительных документов к исполнению должны отвечать интересам защиты конституционных прав взыскателя, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено5.
Исходя из необходимости обеспечения взыскателю права на полное и скорейшее удовлетворение его требований, Конституционный Суд Российской Федерации пришёл к выводу, что взыскатель в исполнительном производстве, которое является частью судебного разбирательства в широком смысле и включает в себя не только процессуальную деятельность суда, но и процессуальную деятельность федеральных органов исполнительной власти - службы судебных приставов, имеет право на получение помощи в исполнении судебных решений со стороны государства, выражающейся в применении мер принуждения к должнику6.
Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регулируется принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах. К задачам исполнительного производства относятся правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).
Согласно названному Федеральному закону исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) содержит нормы, регламентирующие производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов (раздел VII).
Предусматривается, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
По общему правилу принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.
Исполнительный лист выдаётся после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдаётся сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдаётся по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
В указанном разделе содержаться нормы, устанавливающие содержание исполнительного листа, сроки предъявления исполнительного листа к исполнению. Предусматривается возможность восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, а также отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения.
Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбуждённое судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
За неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами, а также за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий на это лицо арбитражным судом может быть Наложен судебный штраф по правилам главы 11 АПК. РФ в размере, установленном федеральным законом8.
При этом уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.
Сходные положения содержаться в разделе VII "Производство, связанное с исполнение судебных постановлений и постановлений иных органов" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 312 утверждена государственная программа Российской Федерации "Юстиция". В названную государственную программу включается подпрограмма 4 "Повышение качества принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц и обеспечение установленного порядка деятельности судов".
Цели названной подпрограммы - повышение качества исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, модернизация системы принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обеспечение установленного порядка деятельности судов.
Задачами подпрограммы являются:
повышение прозрачности и доступности системы принудительного исполнения;
повышение эффективности обеспечения безопасности и установленного порядка деятельности судов;
повышение статуса судебного пристава, совершенствование правового положения и организации системы принудительного исполнения судебных
актов, актов других органов и должностных лиц, противодействие коррупционным проявлениям в сфере исполнительного производства;
внедрение современных технологий в систему исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц;
оптимизация исполнительного производства, обеспечение баланса прав и интересов сторон исполнительного производства, правильного и своевременного исполнения требований исполнительных документов;
значительное повышение количества исполнительных документов, исполненных добровольно, без участия государственных органов принудительного исполнения;
совершенствование законодательства Российской Федерации в части повышения статуса судебного пристава, оптимизации механизма принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц;
обеспечение стабильной работы подсистем автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов.
Этапы и сроки реализации подпрограммы:
I этап - 1 января 2013 г. - 31 декабря 2014 г.;
II этап - 1 января 2015 г. - 31 декабря 2017 г.;
III этап - 1 января 2018 г. - 31 декабря 2026 г.
Объем бюджетных ассигнований, выделенных на реализацию подпрограммы из средств федерального бюджета, составляет 705617080,8 тыс. рублей.
ПРАВОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ
Примечания
1. "Всеобщая декларация прав человека" принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948
2. Международный пакт о гражданских и политических правах" Принят 16 12 1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 16.12.1966 резолюцией 2200 (XXI) на 1496 пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН.
3. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 года № 1 -11, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года № 8-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 26 февраля 2010 года № 4-П, от 14 мая 2012 года № 11-П и др.
4. Постановления Европейского Суда по правам человека от 19 марта 1997 года по делу «Хорнсби (Homsby) против Греции», от 27 мая 2004 года по делу «Метаксас (Metaxas) против Греции», от 29 марта 2006 года но делу «Мостаччуоло (Mostacciuolo) против Италии (№ 2)» и др.
5. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 года № 7-П
6 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года № 11 -П
7 Постановления от 12 июля 2007 года № 10-П и от 14 мая 2012 года № 11-П
8. Статья 332 "Ответственность за неисполнение судебного акта" АПК РФ
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments