leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Categories:

Принят во втором чтении законопроект с поправкой правительства о о направленпии штрафов за вред

Принят во втором чтении законопроект с поправкой правительства о о направленпии штрафов за вред окружающей среде в федеральный бюджет – Раиса Кармазина Красноярский край потеряет 20 млрд Минфин просто написали на шило и на мыло а не на устранение ущерба – Алексей Лавров Платежи в бюджет должны поступать собственнику имущества
13. 938348-7 Госдума в итоге обсуждения поправки приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российский Федерации и отдельные законодательные акты РФ» (об уточнении отдельных положений Бюджетного кодекса РФ)
Документ внесен правительством
Он принят в первом чтении 23.06.20 с названием «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российский Федерации».
Представил председателя Комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.
Законопроектом предлагается, в частности:
1.Установить, что положения федеральных законов, законов субъектов РФ, муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований, приводящих к изменению общего объема доходов соответствующего бюджета и принятых после внесения проекта закона (решения) о бюджете на рассмотрение в законодательный (представительный) орган, учитываются в очередном финансовом году при внесении изменений в бюджет на текущий финансовый год и плановый период в части показателей текущего финансового года. При этом исключаются положения, устанавливающие, необходимость установления даты вступления в силу (не ранее 1 января года, следующего за очередным финансовым годом) актов предусматривающих внесение изменений в законодательство РФ (в законодательство субъекта РФ, в нормативные правовые акты представительного органа муниципального образования о налогах и сборах), принятые после дня внесения в соответствующий законодательный (представительный) орган проекта нормативного правового акта (федерального закона, закона субъекта РФ, решения) о соответствующем бюджете на очередной финансовый год и плановый период, приводящих к изменению доходов (расходов) бюджетов бюджетной системы РФ;
2. Предусмотреть осуществление участниками бюджетного процесса операций при исполнении договоров участия в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) других объектов недвижимости путем зачисления средств на счета эскроу, открытые в уполномоченном банке в сфере жилищного строительства, определенном законом;
3. Дополнить БК РФ новыми основаниями для внесения изменений в сводную бюджетную роспись федерального бюджета без внесения изменений в федеральный закон о федеральном бюджете, предусматривающими возможность перераспределения бюджетных ассигнований, предусмотренных:
- на реализацию государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения в соответствии с федеральными законами, решениями Президента РФ, Правительства РФ, а также решениями государственных заказчиков в случаях, установленных Правительством РФ. Такие случаи предлагается ежегодно предусматривать в постановлениях Правительства РФ, которыми утверждается государственный оборонный заказ на очередной финансовый год и плановый период;
- главным распорядителям средств федерального бюджета на осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (при осуществлении централизованной закупки);
4. Зачислять в бюджеты внебюджетных фондов по нормативу 100 % суммы штрафов, установленных КоАП РФ за административные правонарушения, выявленные должностными лицами соответствующих государственных внебюджетных фондов (положение распространяется на платежи, зачисленные на единый счет федерального бюджета с 1 января 2020 года);
5. Зачислять платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного водным объекта:
- в отношении водных объектов, находящихся в собственности РФ, – в федеральный бюджет по нормативу 100%;
- в отношении водных объектов, находящихся в собственности субъекта РФ или муниципального образования, – в бюджет соответствующего субъекта РФ или муниципального образования по нормативу 100%;
6. Включить в систему налоговых доходов бюджетов субъектов РФ доходы от акцизов на виноматериалы, виноградное сусло, фруктовое сусло (будут зачисляться по нормативу 100 %), а также предусмотреть с 1 июля 2020 года утверждение ФЗ о федеральном бюджете дифференцированных нормативов распределения региональной доли акцизов на средние дистилляты между субъектами РФ;
7. Предусмотреть возможность заключения долгосрочных соглашений о предоставлении субсидий некоммерческим организациям (кроме государственных корпораций) на срок, превышающий период бюджетного планирования, а также обязательные условия предоставления субсидий для получателей субсидий, включая получателей грантов, предоставляемых юр. лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, включаемые в договоры (соглашения) о предоставлении субсидий и (или) в нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок их предоставления, и договоры (соглашения), заключенные в целях исполнения обязательств по данным договорам;
8. Уточнить положения БК РФ в части государственного финансового контроля и отчетности, в частности:
- дополнить состав главных администраторов бюджетных средств, представляющих информацию о внутреннем финансовом аудите, необходимую для проведения Федеральным казначейством анализа осуществления главными администраторами бюджетных средств внутреннего финансового аудита, включив в него главных администраторов средств бюджетов государственных внебюджетных фондов;
- закрепить за Минфином России полномочие по установлению сроков представления бюджетной (бухгалтерской) отчетности финансовыми органами субъектов РФ и органами управления государственными внебюджетными фондами РФ в Федеральное казначейство;
9. Исключить положения о Фонде развития;
10. Исключить необходимость утверждать:
- федеральным законом о федеральном бюджете (о внесении изменений в федеральный закон о федеральном бюджете) распределение между субъектами РФ субвенций, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства РФ;
- законом о бюджете субъекта РФ распределение местным бюджетам из бюджета субъекта РФ субвенций, источником финансового обеспечения которых являются межбюджетные трансферты за счет резервного фонда Правительства РФ, а также за счет резервного фонда высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ;
11. Уточнить, что заключение соглашений о предоставлении из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов РФ, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, осуществляется до 1 января очередного финансового года (действует – до 15 февраля текущего года);
12. Установить, что распределение иных межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов РФ на очередной финансовый год и плановый период устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете и (или) принятыми в соответствии с ним до 1 января очередного финансового года актами Правительства РФ, за рядом исключений (трансферты, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервных фондов Президента РФ и Правительства РФ; трансферты, распределяемые на конкурсной основе и т.д.). При этом допускается утверждение не распределенного между субъектами РФ объема иных межбюджетных трансфертов в размере не более 5% общего объема соответствующего иного межбюджетного трансферта, утвержденного на первый год планового периода, и не более 10% общего объема указанного иного межбюджетного трансферта, утвержденного на второй год планового периода.
13. Заключение соглашений о предоставлении из федерального бюджета иных межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов РФ, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (если заключение такого соглашения необходимо), осуществляется по общему правилу до 1 января очередного финансового года, а в случае нарушения этого срока бюджетные ассигнования федерального бюджета, предусмотренные на текущий финансовый год на соответствующие цели, направляются на увеличение бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства РФ для оказания финансовой помощи бюджетам субъектов РФ соответственно в размере иного межбюджетного трансферта, в отношении которого не заключено соглашение о его предоставлении из федерального бюджета. Перечисление иных межбюджетных трансфертов осуществляется после проведения санкционирования оплаты денежных обязательств по расходам получателей средств бюджета субъекта РФ в порядке, установленном Минфином России.
14. Предусмотреть возможность утверждения бюджетной сметы казенного учреждения, являющегося органом государственной власти (государственным органом), органом управления государственным внебюджетным фондом, органом местного самоуправления, осуществляющим бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в т.ч. иным лицом, уполномоченным действовать в установленном законодательством РФ порядке от имени этого органа;
15. Установить, что в федеральную адресную инвестиционную программу не включаются объекты недвижимого имущества, в отношении которых предусматривается предоставление бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение затрат на уплату лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) с последующим выкупом указанного объекта в собственность лизингополучателя;
16. Продлить на 2 года (до 1 февраля 2024 г.) срок, на который, начиная с 1 февраля 2016 г., приостановлено действие положения БК РФ о том, что одним из источников формирования Фонда национального благосостояния (далее – ФНБ) являются доходы от управления средствами ФНБ (указанные доходы в этот период направляются на финансовое обеспечение расходов федерального бюджета);
17. Предусмотреть, что до 1 января 2025 г. на субсидии из федерального бюджета, предоставляемые в целях реализации государственной программы РФ «Комплексное развитие сельских территорий», не распространяются положения БК РФ, запрещающие устанавливать в отношении отдельных субсидий, предоставляемых из федерального бюджета, иного предельного уровня софинансирования расходных обязательств субъекта РФ из федерального бюджета чем тот, который утвержден Правительством РФ в соответствии с БК РФ;
18. Установить, что в ходе исполнения федерального бюджета в 2020 году по решению Правительства общий объем расходов федерального бюджета РФ может быть увеличен без внесения изменений в ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» в объеме до 1,8 трлн. руб. на цели перераспределения бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с предотвращением влияния ухудшения экономической ситуации на развитие отраслей экономики, с профилактикой и устранением последствий распространения коронавирусной инфекции, а также на иные цели, определенные Правительством РФ;
19. Закрепить, что налоговые доходы от акцизов на средние дистилляты, подлежащие зачислению в бюджеты субъектов РФ, в 2020 году подлежат распределению территориальными органами Федерального казначейства между бюджетами субъектов РФ в соответствии с приложением к законопроекту.
ФЗ вступает в силу в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.
До 31 декабря 2020 г. включительно суммы штрафов, установленных КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, если постановления о наложении указанных штрафов вынесены по результатам рассмотрения протоколов об административных правонарушениях, составленных должностными лицами органов исполнительной власти субъектов РФ, включенными в перечни, утвержденные высшими должностными лицами (руководителями высших исполнительных органов государственной власти) субъектов РФ, подлежат зачислению в бюджеты субъектов РФ по нормативу 100%.
До 1 января 2024 года суммы штрафов, установленных КоАП РФ за нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, выявленные при осуществлении весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения, местного значения, если постановления о наложении указанных штрафов вынесены должностными лицами ФОИВов (их структурных подразделений, территориальных органов и структурных подразделений территориальных органов, иных федеральных государственных органов) по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, подлежат зачислению в бюджеты субъектов РФ по нормативу 100%.
Второе чтение 359 0 1 13:40

Стенограмма обсуждения
Пункт 13. Проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
Уважаемые коллеги, прежде чем Андрей Михайлович начал докладывать, на рассмотрение данного вопроса приглашены Министр природных ресурсов и экологии Российской Федерации Кобылкин Дмитрий Николаевич и его заместитель Румянцев Константин Николаевич и заместитель Министра финансов Лавров Алексей Михайлович. Вот они все находятся на трибуне правительственной.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
Макаров А. М., председатель Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Хотел бы перед началом рассмотрения этого вопроса сказать несколько слов о тех ключевых вопросах, которые предлагается решить в рамках второго чтения. В основном это связано с реализацией тех задач, которые ставились в постановлении Государственной Думы.
И начну, пожалуй, с первого – это то, что мы ставили вопрос о субсидиях, которые выделяются в рамках государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий», софинансирование регионов должно быть таким же, как по национальным проектам.
Этот вопрос решён в поправках ко второму чтению. Данное решение предлагается в данном случае принять.
Второй вопрос. Нам предлагалось в данном случае в законопроекте, который был внесён, по существу полностью снять контроль парламента по ФАИП (федеральным адресным инвестиционным программам).
Эту поправку комитет предложил отклонить. И вместо неё внесена другая поправка, которая реализует постановление Государственной Думы о контроле парламента, контроле Государственной Думы по ФАИП, которая будет касаться как представления данных в рамках бюджета, так и представление данных в случае внесения изменений в бюджет. По существу это новый подход федеральной адресной инвестиционной программы и контроля со стороны парламента.
Очень важный вопрос, который здесь решается, это вопрос парламентского контроля по Фонду национального благосостояния.
В законопроекте первого чтения предлагалось разрешить правительству принимать решение о его расходовании без внесения изменений в бюджет. Данную поправку во втором чтении комитет предлагает отклонить.
Очень важный вопрос – строительство региональных объектов. Многие субъекты обращались к нам с предложением, что если у них есть средства, чтобы они могли их вкладывать опережающим образом в строительство и получать компенсацию из федерального бюджета тех средств, которые они сами вложат. Такой возможности у них не было по БК, эта возможность предоставляется § в тех поправках, которые комитет сегодня предлагает поддержать.
Очень важное решение по распределению средних дистиллятов, доходов по акцизам, которое позволяет без выпадающих доходов по какому-то ни было региону сделать его справедливым как для тех регионов, которые производят, так и для тех регионов, в которых осуществляется потребление.
Наконец, очень важный вопрос, мы не просто сняли, вернули контроль по ФНБ, мы даем возможность правительству в этом году, я подчеркиваю, все эти нормы в основном идут именно по этому году, истратить 1,8 триллиона дополнительно за счет заимствований, направив на решение тех проблем, которые сегодня идут.
На самом деле ту программу, которая принималась здесь, в Государственной Думе, помните, принятие решений по заключению соглашений... Я прошу минуту добавить, чтобы можно было сказать. Председательствующий. Добавьте время.
Макаров А. М. Как вы помните, в этом году действовал по решению, по существу, нашего с вами постановления Думы и решению председателя правительства, что все трансферты, направления в регионы средств должны быть приняты до 1 января, заключены соглашения. Вот эта практика оправдала себя, и в рамках второго чтения мы предлагаем её внести, эту норму внести в БК, сделав её обязательной нормой бюджетного законодательства.
Наконец, хотел бы обратить внимание о том, что все доходы от управления средствами Фонда национального благосостояния мы предлагаем направлять в бюджет, с тем чтобы они не накапливались в фонде, а с тем чтобы они могли быть использованы на реализацию текущих проблем бюджета.
Ну и, наконец, хотел бы обратить внимание по той поправке, по которой, судя по всему, сегодня развернется дискуссия, в рамках второго чтения правительство предложило изменить адресность направления тех санкций за экологический ущерб по федеральным водным объектам, которые правительство предлагает установить в следующем варианте.
Водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, штрафы зачисляются в федеральный бюджет, водные объекты, находящиеся в региональной собственности, зачислять в региональные бюджеты и в муниципальной – зачислять в муниципальные бюджеты. Это поправка, которую комитет также счел необходимым поддержать.
Я сказал лишь о тех основных поправках к этому закону, которые на самом деле связаны с реализацией тех решений, которые Щ принимала Государственная Дума в постановлениях, плюс вот последнее решение, которое, как мы все понимаем, связано с решением проблем экологии, с конкретной ситуацией, которая возникла сейчас у нас в стране.
Комитет... всего поступило таким образом по проекту 26 поправок, 21 из них рекомендуется поддержать, на отклонение выносится две поправки, три были сняты авторами в ходе обсуждения на комитете по бюджету.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, таблица поправок номер 1, рекомендуемая комитетом к принятию, 21 поправка, есть ли желающие? Включите запись. Покажите список.
Если есть желающие, почему не записались?
Кармазиной включите микрофон.
Кармазина Р. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Александр Дмитриевич! Я хотела бы вынести на отдельное голосование 2-ю поправку, ту, которую в конце аргументировал, обосновывал Андрей Михайлович.
Председательствующий. Так, еще? Другую поправку? Ту же самую. Хорошо, уже вынесли.
Больше нет желающих вынести поправки на отдельное голосование из таблицы поправок номер 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок номер 1, за исключением поправки номер 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 23 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 308 чел 68,4 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел, 0,0 %
Голосовало 308 чел, Не голосовало 142 чел 31,6%
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
По поправке номер 2. Кармазиной включите микрофон.
Кармазина Р. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, присутствующие здесь! Андрей Михайлович охарактеризовал, дал обоснование этой поправке очень хорошо, что касается федерального бюджета. Но, почему-то, от комитета я не услышала, а какие последствия будут для муниципальных образований, потому что сегодня в соответствии со статьёй 46 Бюджетного кодекса все 100 процентов зачислялись в муниципальные образования. Напомню, ущерб, который... платежи за нанесённый ущерб водным объектам, они 100 процентов зачислялись, и у субъекта, нанёсшего ущерб, относятся в себестоимость, они уменьшают налогооблагаемую прибыль. По существующей норме выпадающих не было у муниципальных образований и у субъектов, потому что это перекрывало выпадающие доходы и использовалось на устранение этого ущерба. Хотя здесь тоже хочу отметить, это неналоговые доходы, и муниципальные образования постоянно обращались окрасить их, чтобы можно было направить на устранение экологического ущерба. Значит, что сейчас получится. Мы прекрасно понимаем, почему внесена эта поправка. Она внесена с тем, с той катастрофой, которая случилась 29 мая в Норильске. И когда были озвучены суммы этого ущерба платежей по возмещению этого ущерба, у всех сразу возникло желание зачислить их в федеральный бюджет. Можно было бы согласиться, если бы я увидела, что они окрашены, эти деньги, и они пойдут конкретно на эту территорию, на устранение и дальше. Значит, выпадающие доходы: Красноярский край потеряет консолидированный бюджет – 20 миллиардов. В законе и принимали когда эти поправки ни правительство, ни в комитете, ни в постановлении Госдумы я не увидела, каким образом они будут возмещаться муниципалитетам.
Это касается не только этой ситуации по Норильску – это касается всей страны, всех муниципальных образований, всех.
Поэтому моё предложение: пусть Минфин ответит. Значит, они их просто написали в федеральный бюджет, то есть опять на шило и на мыло, а не на устранение тех последствий, которые сегодня есть там. Там люди живут.
Любое нанесение ущерба – это снижение качества жизни людей и в первую очередь, которые там проживают. И если их даже внести в федеральный, должна быть «дорожная карта», специальный счёт, точно так же, как по дорожному фонду.
Подойдите к Москвичеву, он за каждую сумму вам скажет, за каждую дорогу, потому что мы все с вами участвуем там. Поэтому вот почему я против того, чтобы мы принимали в таком варианте. Либо постановление Государственной Думы... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Добавьте время.
Кармазина Р. В. ...либо вот пусть ответят здесь. В первую очередь Лавров, а потом пусть ответит Кобылкин.
Председательствующий. Пожалуйста, Алексей Михайлович Лавров сначала.
Лавров А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра финансов Российской Федерации.
Уважаемая Раиса Васильевна, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!
Поправка внесена Правительством Российской Федерации, не Минфином. Суть её изложена. На самом деле, она реализует общий принцип: платежи за ущерб должны поступать собственнику имущества.
Если даже собственник имущества частное лицо, ему будут поступать, ему будет поступать ущерб. Если федеральные объекты – Федерации, егиональные – региональные, субъекты – субъектов.
Что касается выпадающих доходов, связанных с уменьшением, очевидно, налогооблагаемой базы, например, по прибыли, то они к этой поправке не имеют никакого отношения, эти выпадающие доходы возникают в любом случае.
Вопрос о том, как с ними работать, нужно решать отдельно. У нас есть, например, на эти случаи механизмы, которые компенсируют субъектам Федерации не только по этому основанию, а по любому другому изменению налогооблагаемой базы. Поэтому исходя из того, что к тому же экологический ущерб водным объектам не локализован, правительство и предлагает зачислять это в федеральный бюджет. Я просил бы...
Выпадающих доходов непосредственно к этой поправке нет, потому что эти доходы ни в местных, ни в региональных бюджетах не планируются, они поступают а) по факту нанесения ущерба окружающей среде, Б) По следующей оценке. Как правило, очень длительной судебной процедуры, из которых эта оценка может корректироваться. В бюджетах эти доходы не планируются. Поэтому формально выпадающих доходов от этой конкретной поправки мы не видим.
И я хотел предоставить слово, естественно, Министру природных ресурсов и экологии Дмитрию Николаевичу Кобылкину.
Председательствующий. Дмитрий Николаевич Кобылкин, пожалуйста.
Кобылкин Д. Н., Министр природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, Андрей Михайлович, коллеги!
Я, Раиса Васильевна, я вас знаю, как очень переживающего и беспокойного депутата Государственной Думы. Я знаю, что вы очень переживаете и бьётесь за свою территорию, и, как бывший губернатор, меня тоже очень сильно беспокоит этот вопрос. Но, как федеральный министр, я могу вам сказать. Вот с тем масштабом накопленного экологического ущерба, который сегодня нами ликвидируется, нами вскрыт на территории Российской Федерации. Мы абсолютно понимаем, что никаких денег нам не хватит по этим объектам поставить точку.
У нас есть замечательный национальный проект «Экология», который состоит из четырёх с лишним триллионов рублей. Мы очень большие средства выделили, как Российская Федерация, на экологические нужды, мы продолжаем работать по этому проекту.
На сегодняшний день та катастрофа, которая произошла в Красноярском крае, ну о чём она нам говорит? Она нам говорит о том, что, безусловно, нужно ужесточать законодательство, чем мы, в принципе, с вами вместе и занимаемся.
Председательствующий, Добавьте время.
Кобылкин Д. Н. Поэтому у меня большая просьба. Я понимаю, что, наверное, нужно и Минфину, нам надо проследить, и мне, как федеральному министру, за тем, чтобы эти деньги направлялись именно на экологические нужды. Это важнейший момент и очень правильный. Но я уверен, у меня разговор был очень серьёзный с Силуановым на этот счёт. И я убеждён, что именно такая позиция есть сегодня у Минфина и у правительства в целом, поэтому я вас прошу поддержать этот... Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Центральная трибуна, пожалуйста.
Макаров А. М. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я думаю, что на самом деле вот вопрос понятный. Когда вот мы обсуждали на комитете, поверьте, все эти точки зрения обсуждались. И вот теперь, если можно, несколько вопросов, которые послужили основанием для того решения, которое предлагает комитет.
Вот смотрите, первый вопрос. Давайте представим себе ситуацию, самую простую. Где-нибудь в верховьях Волги пролилась нефть, нефть пошла по Волге, по разным регионам, в разные места. По тому, вот то, что сейчас действует в Бюджетном кодексе, мы отдадим все деньги в тот муниципалитет, где она пролилась, а разве это не означает, что надо чистить будет всё по всей реке? Тогда возникает вопрос: эти средства идут на что? Вот в данном случае мы как раз исходили, первое, из того, что эти средства должны идти именно на устранение той проблемы, которая в результате аварии возникла.
Второй вопрос, который здесь возникает. Хочу напомнить, вот совершенно справедливо эти средства зачисляются не в региональный бюджет, нам же говорят о потерях в региональном бюджете. Эти средства зачисляются в муниципальные бюджеты. Но только ленивый сегодня не обсуждал значение компании «Норникель» для управления городом Норильском.
Так что предлагается? 150 миллиардов сначала забрать, а потом отдать им, чтобы они могли ими пользоваться? Коллеги, вот давайте просто подумаем, кого мы в данном случае предлагаем поддержать. Мы предлагаем поддержать муниципалитет? Или мы предлагаем поддержать саму компанию?
Следующий вопрос, который здесь возникает. Он тоже очень важен. На самом деле мы прекрасно видим с вами, что в основном мероприятия, которые идут, они сегодня федеральные. Это федеральные сегодня организуют. Кстати, по отраслевому закону эти средства могут вообще быть выплачены не только деньгами, а стоимостью тех работ, которые идут по очистке. Стоимостью тех работ, которые идут для того, чтобы локализовать, нейтрализовать, исправить ситуацию. То есть это даже могут быть не деньги. Поэтому вопрос опять же: что, какую задачу здесь мы преследуем? Вот, строго говоря, сумма тех вопросов, о которых мы говорим.
Теперь по выпадающим доходам. Вообще-то всё-таки на самом деле это средства, надо посмотреть очень внимательно, каким образом и откуда эти средства идут, и куда они зачисляются.
Поэтому в данном случае, ещё раз говорю, проанализировав все эти обстоятельства, мы на самом деле поддержали данную поправку. Я хочу сказать даже одно, этот случай, который произошел, он высветил ту проблему, над которой работали, это не сегодняшнего дня решение, над ней работали много лет, и много лет, к сожалению, мы не подходили к решению, вот к тому принципиальному решению, которое озвучил Алексей Михайлович. (Микрофон отключен.)
Председательствующий. Добавьте время.
Макаров А. М. Если это, что средства должны зачисляться в тот бюджет, который является собственником этого объекта, потому что он должен на самом деле заниматься отчислением.
А теперь на самом деле чисто практические цифры, почему это очень важно. Вот на сегодняшний день у нас с вами, во-первых, вы помните, что это все, если не соглашается заплатить, судебный порядок.
Вот сколько на сегодняшний день у нас с вами реально существует судебных решений? На самом деле ущерба – море. Взыскано в суде только 17 миллиардов муниципалитетами. Потому что это только они могут взыскивать. Потому что это сложнейшие судебные процедуры, как правило, с компаниями-гигантами. Они не могут потянуть это. Федеральный бюджет может. Но даже эти 17 миллиардов... Как вы думаете, сколько из них реально смогли взыскать, реально? 600 миллионов. Капля в море.
Тогда возникает вопрос. Кто должен вести этот спор? Кто должен обеспечить, чтобы получить от собственника эти деньги? У кого этих возможностей больше, у федерального бюджета, у федеральной власти, или у муниципалитета, каким бы он не был? А иногда муниципалитет и сама компания, которая причинили этот вред, иногда это на самом деле у нас фактически одно и то же.
наконец, уважаемые коллеги, давайте посмотрим на еще одно обстоятельство. Мы все с вами смотрим то, что говорит по этому поводу президент. Помните обсуждение президента, когда стоял глава компании Потанин, и когда президент говорит: сколько вы оцениваете, сколько вы готовы заплатить? «Сколько надо, заплатим», – сказал господин Потанин и добавил: как максимальную сумму – 10 миллиардов. То есть готовность заплатить 10 миллиардов.
А сейчас мы предлагаем оставить возможность по существу Норильску судиться с господином Потаниным за остальные 140. Как вы считаете, борьба самого себя с самим собой чем закончится?
Вот те аргументы, которые были очень подробно рассмотрены на комитете по бюджету и которые послужили основанием для нашего решения. Мы предлагаем поправку поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.
Поправку мы сейчас поставим на голосование. Нет, нельзя, уже вы высказались.
Значит, я прошу отреагировать на предложение, которое звучало несколько раз о том, чтобы в постановлении, по-видимому, Государственной Думы записать рекомендацию правительства – направить эти средства на ликвидацию ущерба экологического.
Макаров А. М. Уважаемый Александр Дмитриевич!
Председательствующий. Раиса Васильевна, я вас слышу, да.
Макаров А. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, а можно мне говорить не хором с кем-то, не дуэтом, а самому? Ведь вопрос, как я понимаю, задан мне. Уважаемые коллеги, я не могу говорить так громко, как говорит Раиса Васильевна, просто не умею.
Вопрос в другом. Вот Александр Дмитриевич справедливо говорит, что нам необходимо посмотреть, каким образом мы можем решить вопрос с тем, чтобы действительно эти деньги не ушли на какие-то другие цели.
Каким образом? Поэтому комитет и не собирался, вы видите, выносить сегодня этот законопроект на третье чтение. Мы предлагаем на третье чтение вынести его на 21-е число, и до этого времени посмотреть реально те проблемы, которые, я повторяю, потому что на самом деле вовсе не так очевидно, что все средства эти являются выпадающими доходами, поверьте на слово. Поэтому, ещё раз говорю, посмотрим.
А вот то, что здесь, наверное, в постановлении мы должны будем указать о том, что Правительству Российской Федерации обеспечить, чтобы эти средства направлялись на такие-то цели и что установить парламентский контроль, поручить это комитету, нашему профильному комитету, комитету по бюджету, чтобы мы контролировать это с двух сторон: и с точки зрения денег, и с точки зрения по существу, я думаю, что это поддержат все в этом зале. Мне кажется, это наша единая позиция.
Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович. Тогда мы попросим комитет в проект постановления к третьему чтению включить такой пункт.
Коллеги/ ставится на голосование поправка | номер 2 из таблицы рекомендуемых комитетом к принятию. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 39 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 310 чел 68,9 %
Проголосовало против 33 чел 7,3 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел 23,8 %
Результат: принято Принимается поправка номер 2.
Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2, рекомендуемых комитетом к отклонению? Нет?
Ставится на голосование таблица поправок номер 2. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 39 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 279 чел 62,0 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел 38,0 %
Результат: принято Принимается таблица поправок номер 2. Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 40 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 359 чел 79,8 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел 20,0 %
Результат: принято Принимается во втором чтении. Спасибо.
Значит, на третье чтение на 21-е число...
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments