leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Category:

Повеление людей резко отличается от нормального – Игорь Борисов о колоколе Гаусса

Поведение людей резко отличается от нормального – Игорь Борисов о колоколе Гаусса по итогам доклада о применении математики для делегитимации выборов в России на пресс-конференции в МИА РС. https://leo-mosk.livejournal.com/8003952.html
Онлайн-конференция на тему: «Математические инструменты делегитимации выборов» состоялась в Президентском зале МИА «Россия сегодня».
Участники:
- председатель Совета Российского общественного института избирательного права, заслуженный юрист Российской Федерации Игорь БОРИСОВ;
- профессор СПбГУ Валерий МАРАЧЕВСКИЙ;
- руководитель исследовательской группы ЦИРКОН Игорь ЗАДОРИН;
- сопредседатель движения «Россия выбирает» Александр ЗАКУСКИН;
- заместитель директора Института истории и политики Московского педагогического государственного университета, член правления Российской ассоциации политической науки Владимир ШАПОВАЛОВ;
- профессор НИУ ВШЭ Леонид ПОЛЯКОВ.
Идеи социологических соотношений итогов голосования с нормальным математическим распределением сегодня довольны популярны. Однако этот подход так и не нашел содержательного обоснования ни в юриспруденции, ни в социологии, ни в математике, ни в других прикладных науках.
Российский общественный институт избирательного права совместно с представителями научного сообщества (математиками, социологами, политологами, историками и юристами), правозащитниками и общественниками провел исследования применимости подобных математических методов к электоральным процессам и презентует доклад «Математические инструменты делегитимации выборов», в котором подчеркивает опасность подобных технологий. Оценка «качества» выборов посредством нормального математического распределения голосов используется как еще один метод политической борьбы и проявляется в достаточно опасных для общества формах, позволяя инициаторам не только доказывать необнаруженные подтасовки в результатах голосования, но и ставить под сомнение доверие к результатам и делегитимировать избранные на всеобщем голосовании органы власти.
Текст доклада:
https://docviewer.yandex.ru/view/0/?page=23&*=uct4KgMYqjdCmz0h5eekUjBBPwt7InVybCI6InlhLWRpc2stcHVibGljOi8vQ29CSXdvL1NmMmtIUml4VmJzSW1kang1WGxpUGRQbDEvMHBrMmppamQzQkZQV2pVMjRMMlBUSmU3ZnJnQmZWNnEvSjZicG1SeU9Kb25UM1ZvWG5EYWc9PSIsInRpdGxlIjoi0JzQsNGC0LXQvNCw0YLQuNGH0LXRgdC60LjQtSDQuNC90YHRgtGA0YPQvNC10L3RgtGLINC00LXQu9C10LPQuNGC0LjQvNCw0YbQuNC4INCy0YvQsdC%2B0YDQvtCyLnBkZiIsIm5vaWZyYW1lIjpmYWxzZSwidWlkIjoiMCIsInRzIjoxNTk5MTI2OTY2MzgzLCJ5dSI6IjE3MTk5MTc3NTE1OTY3MDgxNDEifQ%3D%3D

Конспект 11:00
Игорь БОРИСОВ. Попытки доказать только один тезис что голосование 1 июля прошло как-то не так. Не прекращается наложение кривой Гаусса выведенной для однородных физических процессов, на сложные модели общественного поведения человека. То что строится с юридически значимыми действиями. Не нашли ни одного юридически значимого действия Поведение людей резко отличается от нормального. Анализ неприменим для выявления электоральных аномалий. Приводят в пример ЯНАО, где были тотальные вбросы против. В Москве предприятия с высокой зарплатой открепились и голосуют за. Госпиталь ветеранов ВОВ явка 96%. В госпиталях голосование носит уведомительный характер, тот кто не голосует в списках не будет. 99% роддом №40 170 против и 120 за, на это не обратили внимания: Вот какое рисование! Увидев Чукотский АО, Гаусс бы в гробу перевернутся. Голосование в труднодоступных местах военнослужащие понятно голосуют за. Что же получается от таких моделей? Особенностью данного вида данной аналитики не можем найти информации ни по одной старой демократии. В России полные данные сколько проголосовало на участке, на дому. Выборы в Бундестаг, Кнессет отличия от нормального распределения с зависимостью. Ни одного судебного иска. Польша Британия. Нам вменяется в вину что граждане приходят и голосуют за. США у кого-то колокол, у кого-то пики, глиссада. По США нашли информацию только двум штатам Миннесота и Висконсин. Трамп победил Клинтон за счет выбросов. США и Россия где ближе колокол. Математические модели которые нам хотят вменить в вину. Выводы Не может быть признаком нарушений. Старые демократии Германия Израиль Польша США. Две трети всех оценок об аномальности не соответствуют проблемам на местах. Отсутствие причинно-следственных связей математических моделей с ситуацией на местах. Если есть нарушения, в моделях они не отражаются. Манипуляции для делетимации выборов. То есть политический заказ. После каждого дня голосования появляются обвинения без доказательств. Должны работать классические институты наблюдения и видеонаблюдения, который есть только в России. Анализ наших социологов.
Валерий МАРАЧЕВСКИЙ. Лично я не вижу никаких проблем с данными. Каждый город или регион голосовал со своим процентом за. Страна неоднородная, большая. Мне стало интересно как считал Сергей Шпилькин. Где реальная ошибка в его расчетах. Он предположил, что в каждом регионе процент проголосовавших за Конституцию независимо от региона. Он насчитал 24 млн лишних голосов за. Без вычисления погрешности эксперимента мы не можем сравнивать теорию с экспериментом. Рекомендую посмотреть доклад там много интересного.
Игорь ЗАДОРИН. Аномалии на выборах. Математика не может использоваться для легитимации выборов, дает описание. На каком-то участке высокая явка. Причины могут быть разные. Три типа причин. Сам участок округ может быть нетипичным уникальным. Из 90 тыс участков нетипичных очень много СИЗО дома престарелых отдаленные. Отобрали из 90 тыс высокая явка, высокое число недействительных бюддетеней, голосование за одного кандидата. Высокая явка в доме престарелых Брянской области они готовились как к празднику. Избиратель не шарик который можно вбросить. Все проголосовали с утра, распределение нетипично по времени выясняется участок вахтового поселка. В одном из участков за Ксению Собчак 5% в целом по стране один процент. Оказалось психиатрическая больница Ленинградской области. Можно интерпретировать по разному. На одном из участков увидели высокий уровень недействительных бюллетеней. Оказалось сломались КОИБы бюллетени были незасчитаны. Из теориями вероятности теории ошибок. Где-то сбой. Из 18 участков на двух обнаружили что-то что может указывать на действия избиркомов. Математика может только дать основания для разбирательства.
Александр ЗАКУСКИН. Хотел рассказать о своем опыте на выборах президента. Все где мы наблюдали эти ученые отнесли к сомнительным. Нарушения были. Участок открылся в 8.15, унесли бюллетени и не сходилось. Итоговые протоколы сверили с ГАС «Выборы» сошлось. Рекомендую всем кто сомневается записываться в наблюдатели. Приходите смотрите как проходят выборы. Некоторые регионы ждут выборов в кабинку входят семьями тоже нарушение.
Владимир ШАПОВАЛОВ. Пиетет к науке. Но к сожалению часто эти методы используются неправомерно. Математика не может ничего объяснить. Именно так происходит с колоколом Гаусса. Автор исследования назвал «двугорбая Россия». Один пик на 25% за одну партию, второй 70%. Пример выборы в Польше два горба у партии Гражданская платформа даже три 17 25 40%. Характерно для всех стран Польша США. Общество не является однородным и даже на соседних участках по разному. Где-то прорвало трубу и проголосовали против. Построили детскую площадку проголосовали за. Слова автора Черной лебедь Насима Талеба Кривая нормального распределения великий интеллектуальный обман.
Леонид ПОЛЯКОВ. Проблема манипуляций математикой. Джон Стюарт Мин двести лет назад уточнение данных принесет больше пользы чем и интерпретация вероятностей Оскорбление для математиков. 24 млн якобы вброшенных голосов. Никакие расчеты не могут заменить эмпирического исследования. Был в ходу мем «Пила Чурова». Ничего необычного, определенный электорат в определенных количествах. Не является релевантным и не должно служить основанием для юридически значимых действий санкций.
Вопросы 12:08
Вопрос Л.М.
Игорь БОРИСОВ. Если указывать другие методы получается голосование в России отличается по своей чистоте от Швейцарии США. Вопросы должны возникать, они не должны быть навязанными. Давайте выяснять причины. До полного снятия.
Леонид ПОЛЯКОВ. Трамп уже заявил о нарушениях на предстоящих выборах. Было бы интересно посмотреть с точки зрения материматики.
Вопрос Романа Михайловича Какие цели доклада.
Игорь БОРИСОВ. Цели обозначены довести истину. Доклад мы делали не ради доклада. Мы хотим подчеркнуть не имеет отношения к действительности.
Александр Шен. Каой смысл говорить о Гауссе когда это все разобрано. Не в математике а фальсификациях.
Владимир ШАПОВАЛОВ. Действительно это все было разобрано. Но у нас короткая социальная память. Уже было доказано и опять нам вбрасывают.
Игорь ЗАДОРИН. На выборах в Москве не соответствует распределению Ципфа. Потом модели Давыдова не соответствует золотому сечению числам Фибоначчи. Потом возник Гаусс. Будут доказательные модели, пока их нет.
Леонид ПОЛЯКОВ. Фальсификации есть всегда. Вывод о невозможности математики справедлив?
Валерий МАРАЧЕВСКИЙ. Нужно изучать неоднородность
Игорь Борисов. Вбросы Запада великий российский математик признал выборы нелегитимными. Призываю представителей нашей великой науки.
Последний вопрос.
Игорь ЗАДОРИН. Если мы ищем фальсификациям, понятие правовое, нужно правыми методами наблюдение и контроль. Социология ищет причины. Социальные факторы определяют всплеск за или против. У нас развита предвыборная социология, часто пропаганда, и слабо поствыборная. У нас практически нет исследования избирательных комиссий как они формируются с какой целью мотивацией приходят.
Леонид ПОЛЯКОВ. Электронное голосование много подводных камней. Борисов ведет исследование в СПЧ.
Игорь Борисов. Я не ограничиваю участников исследование. Мы все там окажемся электронное голосование весь мир идет туда.
12:27
Вопрос Л.М.: Гаусс не применим, а что применимо? Может быть ранжирование Ципфа? Что еще вменяется в вину России кроме Гаусса по версии от великого Шпилькина? Идея «Верю Гауссу» рассчитана на троечников советского инженерного образования, кто кроме нормального ни одного распределения не знает и не знает, что далеко не все распределения имеют моменты. Мой опыт работы на выборах показывает высокую роль уникальных событий с расхождением вероятности и частоты – как в описаниях погоды.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments