leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Categories:

В МИА «Россия сегодня» доказали, что Россия не верблюд – по всяком случае, не двугорбый

В МИА «Россия сегодня» доказали, что Россия не верблюд – по всяком случае, не двугорбый
Поведение людей резко отличается от нормального – Игорь Борисов рассказал о манипуляциях Сергея Шпилькина против выборов в России
Председатель Совета Российского общественного института избирательного права Игорь Борисов представил доклад «Математические инструменты делегитимации выборов» на онлайн-конференции в МИА «Россия сегодня».
В поддержку выводов доклада выступили: профессор СПбГУ Валерий Марачевский, руководитель исследовательской группы ЦИРКОН Игорь Задорин, сопредседатель движения «Россия выбирает» Александр Закускин, замдиректора Института истории и политики МПГУ Владимир Шаповалов и профессор ВШЭ Леонид Поляков.
Текст доклада легко найти в Яндексе и можно обнаружить в нем массу интересного, даже совсем неожиданного, о выборах в разных странах мира. Данные представлены объективно.
Вывод авторов доклада в том, что оценка качества выборов посредством нормального математического распределения голосов используется как еще один метод политической борьбы и проявляется в достаточно опасных для общества формах, позволяя инициаторам не только доказывать необнаруженные подтасовки в результатах голосования, но и ставить под сомнение доверие к результатам и делегитимировать избранные на всеобщем голосовании органы власти.
Игорь Борисов так прямо и сказал, что поведение людей резко отличается от нормального. Из этого он сделал вывод, что математический анализ неприменим для выявления электоральных аномалий.
Имеется в виду наложение кривой Гаусса, выведенной для однородных физических процессов, на сложные модели общественного поведения человека.
Леонид Поляков не согласился с неприменимостью математики, но Игорь Борисов не обратил должного внимания на ремарку. Его занимал лишь один вопрос: каким-то образом не допустить подтаскивания любых аргументов к заданной Вашингтоном цели дискредитации российских выборов и в перспективе навязать юридически значимые последствия в виде санкций.
Доклад получился непонятно для кого. Гуманитарии не будут копаться в математических формулах и гистограммах голосования. Людям с естественнонаучным инженерно-техническим образованием для понимания представленного исследования как правило не хватает знаний теории вероятности и синергетики, которая в советское время была далеко не в почете.
Если бы мероприятие организовывала Элла Памфилова, она бы первым пригласила того великого математика Сергея Шпилькина, который ударил Гауссом по председателю предыдущего состава ЦИК Владимиру Чурову и продолжает им молотить куда ни попадя. Ради неопровержимости доказательств запускаются новые мемы вроде «Двугорбая Россия».
Валерий Марачевский попытался разобраться, как считал Сергей Шпилькин и где реальная ошибка в его расчетах. Он презюмировал, что в каждом регионе процент проголосовавших за Конституцию должен быть независим от региона. Увидел второй горб высоким голосованием «за» и автоматом насчитал 24 млн лишних голосов, списав их на фальсификации. Однако страна неоднородная, большая. Каждый город или регион голосовал со своим процентом «за».
Даже верблюды бывают разные, двугорбые и одногорбые. У составителей доклада была проблема доступности данных. В России известно все и по явке и по раскладу голосов на любом уровне выборов по любому избиркому. Больше таких стран в мире нет, данные по выборам отрывочны. В частности, для США удалось найти данные только по двум штатам Миннесота и Висконсин. Тем не менее, удалось вытащить данные по голосованию на выборах не только в США, но и в Польше, Израиле, Германии. Гауссова колокола не было нигде и никогда. Обнаружились три горба и местами даже зубчатая пила. Данные по России странным образом отличались от однородности в наименьшей степени.
Судя по информации Игоря Задорина, для дискредитации выборов в России использовался не только закон Гаусса. В итогах выборов в Москве нашли несоответствие распределению Ципфа. Потом по модели Давыдова обнаружили несоответствие золотому сечению, числам Фибоначчи. И лишь потом возник Гаусс типа неумолимая тень отца Гамлета.
Опыт работы авторов доклада на выборах показывает, что мелких нарушений очень много и они никак не сказываются на итогах. Где-то участок открылся позже, вся семья зашла в кабинку – тоже нарушение, а для них это праздник. В Россию под давлением Вашингтона вернулся Homo sovetikus и голосование проистекает по-сталински празднично. Бюллетени свозили из участков на подводах без всякого контроля ментуры и ни у кого не было сомнений в итогах. Кто во что хотел, в то и верил со своей фигой в кармане и своим праздником на столе.
Общий вывод соответствует моему: критики российских выборов не фиксируют реальные нарушения и не выявляют проблем демократических конкурентных выборов, хотя именно на примере России такое исследование провести проще всего благодаря полной доступности данных. Вместо этого фабрикуется нечто релевантное и пригодное для раскрутки преюдиций презумции виновности.
Так ведь так делается широким фронтом по всему спектру, а не только в части выборов.
Игорь Задорин провел анализ аномалий на выборах. Из 90 тыс участков для голосования в России нетипичных очень много – СИЗО, больницы и дома престарелых, на судах, в отдаленных и труднодоступных местах. Отобрали из 90 тыс участки с высокой явкой, высоким числом недействительных бюллетеней, неоднородным голосованием по времени или голосованием за одного кандидата. Аномалии получили объяснения. В доме престарелых Брянской области готовились к выборам, как к празднику. На участке вахтового поселка все проголосовали с утра. В одном из участков за Ксению Собчак проголосовали в несколько раз больше, чем в среднем по стране. Оказалось психиатрическая больница. Интерпретировать можно по разному, но это факт.
Феноменология описана адекватно, а ссылки на теорию вероятностей и теорию ошибок несостоятельны, поэтому аргументацию я не привожу. Гауссина имеет бесконечное число моментов распределения. Однако распределений случайных величин много и не все имеют моменты. Соответственно не всегда полученный результат может быть верифицирован математическими методами с определением погрешности и соответственно достоверности методом хи-квадрат. От нас это требовали на большом практикуме по генетике в обоснование менделевских соотношений и все послущно подгоняли под пятерки, потому что три к одному не получалось никогда. Другое дело, что в зависимости от величины эффекта нетрудно рассчитать предел выборки для доказательства э.ффекта, чтобы не делать лищнего. Данный простой подход описал в своей докторской завлаб экологической генетики ИОГен Александр Рубанович.
Теоретически закон Гаусса валиден в случае действия одного сильного фактора и множества слабых, размывающих единственный пик на гистограмме.
Попытки аппроксимировать Гауссом распределения голосов на выборах свидетельствуют либо о политической ангажированности, либо о дремучей неграмотности.
По ширине выхода из малого таза человеческая популяция типично двуглорбая из-за мультипликации двух гауссиан. Думаю, понятно, каких и почему. А вот гомосексуалисты попадают в середимну, но двугорбость не портят, потому что на самом деле их очень мало – без учета ряженых на парадлах ЛГБТ.
Итоги выборов теоретически должны описываться ранговым распределением Ципфа. Однако и тут облом из-за уникальных событий с расхождением частоты и вероятности. В последнее время из-за физической турбулентности об уникальных событиях много говорит Роман Вильфанд в отношении погоды. О них же рассказал Игорь Задорин на примере выборов.
Я сам раз в жизни провел сутки на избирательном участке в качестве наблюдателя от кандидата Марии Арбатовой и завязал с этим делом навсегда. Напоминает «Репетицию оркестра» Феллини. Двести голосов из двух тысяч так и сумели куда-либо приклеить, хотя никто не возражал, потому что понять происходящее было невозможно. Из моего красочного описания этой сказочной ночи Мария выбрала, что ей выгодно, включив в автобиографический двухтомник.
Если послушать наблюдателей на выборах в разных странах, уникальные события поражают воображение. В Средней Азии на наблюдателя могут наброситься с ножом. О выборах в США немногочисленные очевидцы рассказывают чудеса. Приходит человек, а за него уже кто-то проголосовал. Ему дают проголосовать еще за кого-то – какая разница, мы же их всех знаем. Если же избирателя вообще нет в списке, его бюллетень запечатывают в конверт. Что дальше, покрыто мраком, в США непубличная процедура подсчета.
Понятно, что и свободная от советского образования Россия сохраняет пиетет к науке. Соответственно методы работы с ней особенные. Вряд ли в тех же США вообще бы поняли, о чем речь. Мем-хештег «Не верю Чурову, верю Гауссу!» рассчитан на троечников советского инженерного образования, кто кроме нормального ни одного другого распределения не знает и не знает, что далеко не все распределения имеют моменты. На исторический момент распада СССР выпала революция в науке, когда в экспериментах Монте-Карло на первых же ЭВМ достаточной мощности для проведения бесконечного числа итераций обнаружилась неслучайность в стохастике, описанная для погоды еще в середине прошлого века Эдвардом Лоренцом.
В это же время бурно развивалась синергетика Сергея Курдюмова. События в живой природе получили математический аппарат. Жертвы Шпилькина в среде постсоветской интеллигенции об этом не знают.
О чем точно не знают даже авторы доклада, описал эволюционист Юрий Чайковский в виде «толстохвостых распределений». Из-за расхождения частоты и вероятности уникальные события продолжаются и хвост распределения не стремятся к нулю. Получается такой математический динозавр.
Я не в первый раз сталкиваюсь с тем, что тема выборов в России затрагивает любопытные моменты физики и эволюционизма, получая от этого несказанное удовольствие. Очень бы хотелось связать потенциал российской науки в единое целое. На моей жизни это вряд ли возможно.
В отличие от меня, Игорь Борисов не витает в иллюзиях. Он движется неуклонно-поступательно, как пехота по минному полю, не обращая внимания на потери. Следующий доклад будет посвящен подводным камням электронного голосования. Похоже на атаку штрафников в фильме «Цитадель».
В штрафника записана вся Россия согласно преюдиции недоказанной презумпции виновности. Математика к выборам имеет такое же отношение, как химия к отравлению Скрипалей или Навального, нейрогуморальная регуляция к обвинениям в государственной системе допингов от Родченкова и его последователя Гануса.
Презумпции, обратная сторона той же цензуры, стали бичом глобализованной науки, когда под заданный полимтической необходимостью результат правдами-неправдами подтягиваются аргументы.
Не доказано ничего, но в мозгах эффективно застревает. Забивают, укак гвозди в гроб здравого смысла. Такие проекты могут делать только в США, больше нигде нет блока тотальной слежки, программы PRISM, аналитических центров генерации мемов-хештегов и управления глобализованной прессой через USAGM.
Осталось только Шпилькина вывезти за пределы доступности прокуратуры РФ вслед за Скрипалями, Навальным и Родченковым, чтобы обвинить Россию в нежелании сотрудничать или скрестить новичок с Гауссом. А потом про этот случай уже со Шпилькиным раструбят на «Эхе Москвы».
Изменений ждать не следует. Почему-то считается, что следствием деятельности Сноудена стало то, что спустя семь лет апелляционный суд девятого округа США в Калифорнии 2 сентября признал незаконной программу АНБ слежения за звонками и перепиской пользователей Интернета. Достаточно посмотреть на повод принятого решения, смехотворный и знаковый одновременно. К тому же подобные решения и даже более сильные в истории США уже были и после этого Сноудену подбросили сверхсекретный документ TOP SECRET// STLW//HCS//COMINT//ORCON/NOFORN, определяющий продолжение той же программы АНБ.
Игорь Борисов данной стороной дискредитации российских выборов не занимается. Общение с ним дает возможность убедиться, этот человек с аналитическим мышлением много знает о событиях в мире и умеет находить в них причинно-следственные связи. Однако наш паровоз летит вперед по ржавым рельсам с дефицитом политической воли и мы всегда опаздываем за системой имени товарища Сноудена.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments