leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Categories:

Хованская Дом рухнет завтра или признавайте аварийным или ремонтируйте - Законопроект СР отклонили

Хованская Дом рухнет завтра или признавайте аварийным или ремонтируйте Надо ставить вопрос о качестве отзывов правительства – Игорь Моляков У Фонда капремонта не возможностей ремонтировать, становится хуже – Сергей Иванов Афера с капитальным ремонтом На этот законопроект отзыв правительства не нужен – законопроект СР отклонили
26. 153324-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 168 Жилищного кодекса РФ» (в части установления единых критериев, исходя из которых определяется очередность проведения капитального ремонта многоквартирных домов)
Документ внесли 18.04. Депутаты ГД С.М.Миронов, Г.П.Хованская, В.В.Белоусов (СР)17.
Представил депутат Галина Хованская.
Зампред комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Вадим Булавинов.
Законопроектом предлагается предусмотреть, что очередность и срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются в региональной программе капитального ремонта исходя из срока эксплуатации многоквартирного дома, даты последнего проведения капитального ремонта элементов общего имущества в многоквартирном доме, сроков эффективной эксплуатации таких элементов общего имущества в многоквартирном доме, установленных актами технического регулирования и (или) рекомендуемых инструкциями по эксплуатации многоквартирных домов, фактического состояния таких элементов по результатам обследования. В первоочередном порядке региональной программой капитального ремонта должно предусматриваться проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых требовалось его проведение на дату приватизации жилого помещения при условии, что ремонт не проведен на дату утверждения или актуализации региональной программы капитального ремонта.
законопроект не решает обозначенной проблемы, т.к. предложенные критерии не являются универсальными. Так, при надлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме и систематическом проведении текущего ремонта такой критерий, как срок эксплуатации многоквартирного дома, может не отражать реальную потребность в проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.
Законопроект включен фракцией «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.
Первое чтение 96 2 3 15:43

Стенограмма обсуждения
Коллеги, продолжаем рассматривать законопроекты в первом чтении.
26-й пункт. Это приоритетный законопроект фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 168 Жилищного кодекса Российской Федерации».
Докладывает Галина Петровна Хованская.
Хованская Г. П., председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я рада всех вас приветствовать на первом нашем заседании.
I ГО вернёмся к нашей теме, которую мы каждый раз с вами рассматриваем и. видимо, не только в этом созыве будем рассматривать проблемы капитального ремонта.
Л в данном случае речь идёт об очерёдности проведения этого капитального ремонта. Вот что произошло, почему мы решили внести эту законодательную инициативу, причём внесли мы её в 2017 году, она лежала два года. Вправе у нас субъекты устанавливать критерии проведения, очерёдности проведения капитального ремонта. Это мы все помним, да?
Но когда мы стали анализировать правовые акты субъектов, коллеги, ну такого разнобоя я давно не видела в подходах. Ну в Москве, например, критерии продолжительности эксплуатации инженерных систем, оценка технического состояния.
В Новгородской области другой подход: помимо технического состояния, там ешё и сколько денег собрали. Вы понимаете вот проблема в том. что вот эта очерёдность, она должна зависеть строго от состояния дома и от вопросов безопасности проживающих в этом доме граждан, а нам сколько денег собрали, не собрали. Потом если что-то рухнет, перекрытие или ещё какие-то проблемы возникнут, кто будет отвечать, те, кто вот принимают такие нормативные документы?
Короче говоря, нет единой нормативной базы для того, чтобы всё-таки не приводить вот к такому дисбалансу между объёмами капитального ремонта в разных регионах.
И у нас возникает иногда парадоксальная ситуация, когда довольно приличный дом, который ещё может подождать, он идёт вперёд, его ремонтируют, а другие дома, которые остро нуждаются в капитальном ремонте, но там живут граждане, которые вот нсдособрали денег, значит он ждёт.
Кроме того. Жилищным кодексом установлено, что проведение капитального ремонта в первоочередном порядке должно предусматриваться в домах, в которых требовалось проведение капитального ремонта на дату приватизации. Ну, сказано, первого жилого помещения, хотя это некорректная формулировка и её уже Верховный Суд. как бы нам сказал, что это не очень правильно, да. вот было проводить такую норму.
По разъяснению Верховного Суда это немножко другая история, но сейчас не буду на ней останавливаться. Меня в этой ситуации, знаете, что смущает? Вот такая важнейшая проблема, казалось бы. совершенно актуальная тема, и наша попытка как бы выровнять эту ситуацию, не допускать такого состояния, она сталкивается с заключением правительства. Как вы думаете, какое заключение? Отрицательное. Заключение отрицательное.
Значит, когда читаешь это заключение (вот оно у меня подписано ещё Приходько, потому что это 2017 год), значит, возникает вопрос – кто шил пиджак, кто делал это заключение?
Коллеги, ну вот из этого заключения следует, что те, кто его готовил, не знают ведомственные строительные нормы и правила, которые действуют, одни, другие ведомственные строительные нормы. Короче говоря, вот вся подборка, которая у меня сейчас есть, говорит о том, что господа это не читали, а также не знакомы даже с нормой, которая существует в правилах в 491-ом постановлении правительства. Ну, тут уж ну только руками остаётся постановлении правительства. Ну, уж тут уж, ну развести. И вот нам дают вот такой вот официальный отрицательный отзыв в 2017 году. Ну и что делать? Завис, завис проект.
Коллеги, нам надо ставить вопрос о подготовке качественных заключений Правительством Российской Федерации.
Я не знак», как в других направлениях, но меня, честно говоря, иногда это просто изумляет, потому что игнорируются не только ведомственные строительные нормы, не только их собственные постановления, да. не читаются, не вчитываются в них. да. но не знают даже и нормы Жилищного кодекса. Ну. кула уж дальше, что комmciпировать?
Так что вот. я не буду долго занимать ваше внимание. Смысл такой, что этот единый порядок и основные моменты нужно устанавливать. И нельзя допускать ситуацию, что в Москве одно, п Новгороде другое, на Дальнем Востоке третье и так далее, и так дачес. Да. есть свои особенности, но есть основные моменты и есть основной критерий – безопасность проживания фаждан в этих домах, в этих помещениях, понимаете. Было же решение Конституционного Суда, которое дало право менять эту очерёдность. Об этом тоже забыли. Пу, и в итоге мы разгребаем огромную переписку, где люди пишут: караул, дом рухнет завтра, понимаете. Либо признавать его аварийным, либо срочно ремонтируйте.
Ну. вот такое, я не буду больше вдаваться в подробности, потому что все уже устают к концу дня. Но ещё раз говорю, надо ставить перед Мишустнным вопрос о квалификации тех, кто готовит вот такого рода, извините, заключения на проекты, которые очень актуальны, которые идут снизу, которые идут от наших избирателей.
Спасибо за внимание.
Нет стр 156-157
этот долг, размер этою долга, я считаю, и нужно в качество такого критерия учитывать. II тогда по будет такое справедливое иыстраинанне этой очереди. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Депутату Хованской включите микрофон.
Хованская Г. II. Я хочу вам ответить. Ваша позиция совпадает с позицией Президиума Верховного Суда от 1 августа 2007 года в обзоре законодательства судебной практики за второй квартал 2007 года, где говорится о том. что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений, возникшая у бывшего наймодателя. органа госвласти, да. ну, тогда местного самоуправления не было, но как бы и местного самоуправления.
И не исполненная им на момент приватизации гражданами, занимаемого в этом доме жилого помещения, не первого, а жилого помещения, то есть это обязательство перед гражданином, не перед домом (вот в этом вся разница в подходах) сохраняется до исполнения этого обязательства.
Таким образом. Верховный Суд не связывает это с возникновением приватизированного первого жилого помещения. Понимаете, вот это тоже важный очень момент, нюанс. То есть вы абсолютно справедливо задаете этот вопрос, и он решается, к сожалению, только, когда дом становится аварийным и решается проблема таким образом, что предоставляется не денежная компенсация, а натуральная, ну, тогда как бы этот непроизведенный ремонт входит в состав.
Но есть уже решение верховных судов на этот счет тоже, мы будем обсуждать проект по поправкам, связанным с переселением из аварийного жилищного фонда, и я там тоже буду останавливаться, насколько некачественные и непрофессиональные даются заключения правительством и кто их готовит, ну, это на совести этих товарищей.
Председательствующий. Спасибо.
Моляков Игоря Юрьевич.
Мол я ко в И. К). Вопрос Галине Петровне. Галина Петровна, в своем докладе вы упомянули, что там есть позиция комитета, но вы также упомянули, что есть позиция правительства и отзыв правительства.
Вы не могли бы уточнить, что. собственно говоря, правительству-то не понравилось в этом законопроекте?
Председательствующий. Депутату Хованской включите микрофон. Хованская Г. П. Серьезный очень вопрос тоже. Вот, например, в заключении правительства пишется, что законопроектом не определено, что понимается под фактическим состоянием элементов общего имущества в многоквартирном доме, общее техническое состояние, степень износа физического и морального и к полномочиям каких органов или организации относится осуществление обследования указанного фактического состояния, каков порядок его проведения и требования к оформлению его результатов. Ну. господа, наверное, не изучали норма ЖК. у нас технический учет бюро технической инвентаризации. Не забыли такие слова, коллеги? Статья !9 Жилищного кодекса. Пусть посмотрят.
То есть я говорила только о нормативных документах правительства, которые, видимо, неизвестны этим коллегам, ну а оказывается, что и нормы ЖК не очень внимательно рассматриваются, прежде чем написать такое вот заключение, это официальное заключение.
Помимо этого я вам ещё раз говорю, что ведомственные строительные нормы действуют. Могу процитировать. 53-86 «Правила оценки физического износа жилых зданий», утверждены приказом госкомитета. Я не хотела утомлять коллег, но приходится. Да? 446-е 1986 года. И действуют, и хорошие.
Дальше. ВСН 58-88 (тоже ведомственные строительные нормы). В строительных нормах определён период, продолжительность эффективной эксплуатации как дома, так и общего имущества.
Дальше. Я вам уже говорила в своём выступлении о том. что существует 491-е постановление правительства о содержании общего имущества.
Ну вот в составе техдокументации это должно быть.
И всё это не прочли, а заключение, отзыв официальный написали.
Мне неловко об этом говорить, но. товарищи, больше просто терпеть нет сил. понимаете, потому что надо всё-таки изучать собственную нормативную базу, действующую на сегодняшний день.
Спасибо за вопрос.
Председательствующий. Спасибо.
Курннный Алексей Владимирович.
Куринный А. В., фракция КПРФ. Спасибо. Иван Иванович.
Галина Петровна, к вам тоже вопрос, касающийся проведения капитального ремонта в первоочередном порядке в тех домах, где на момент приватизации, пускай там первого жилого помещения, не был выполнен положенный капитальный ремонт. Дело в том, что эта норма была вычищена, если не ошибаюсь, где-то полгода назад как раз из Жилищного кодекса. Как обстоят дела сейчас в части выполнения этой нормы ... в стране в целом, может быть, у вас есть какая-то информация?
Председательствующий. Галине Петровне включите микрофон.
Хованская Г. П. Её не вычистили, её просто игнорируют, вот и всё. понимаете.
В общем, я, честно говоря, помогайте мне, потому что, ну, давайте в прокуратуру обращаться как-то вот на вот такие бумаги. Или надо встречаться с председателем правительства и говорить о том, чтобы он серьезнейшим образом занялся проблемой качественной подготовки отзывов и тем более заключении Правительства Российской Федерации, по крайней мере в сфере жилищной. Вот и всё.
Председательствующий. Спасибо.
Хованская Г. П. Так что норма есть, она не учитывается в таких заключениях.
Председательствующий. Спасибо, Галина Петровна. Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления.
Коллеги, и по возможности, как мы договаривались, по возможности одно выступление от фракции, но, конечно, ограничивать не будем. Покажите список.
У нас КПРФ если сможет договориться об одном выступлении, пока я предоставляю слово Молякову Игорю Юрьевичу.
Моляков И. Ю. Уважаемый президиум! Уважаемые коллеги!
Вопрос, который мы обсуждаем, наверное, сегодня один из основных. Почему? Потому что прошедшие выборы показали: три темы обсуждались и очень остро обсуждались, и обсуждение этих тем. оно дало результаты выборов, которые прошли 13 сентября. Это пенсионная реформа, второй вопрос – это вот этот пресловутый капитальный ремонт, и третий вопрос – это мусорная реформа.
Вы действительно, наверное, обратили внимание на то. что фонд наш изношен, и у меня складывается впечатление, что и Правительство Российской Федерации, и другие ответственные органы просто сбросили на плечи граждан решение данного вопроса. Да. здесь в трезвом, так сказать, уме или в твердой памяти нельзя понять, как дом, который уже разваливается, крыши можно ремонт ставить на 2041 год, когда или шах умрет, или ишак умрет, трубы поменять можно ещё через пять лет. Как себе представляют люди, которые занимаются этой проблемой, данные вещи?
Если капитальный ремонт, как при советской власти мы будем, делается капитальный ремонт, значит, он делается снизу доверху. А вот эти все игры и хождения о том, что мы вам сделаем крышу, а потом мы вам сделаем подвал и так далее, всё это чушь. Причем учитывайте, к чему она приводит? Она приводит к тому, что даже, когда фонд капитального ремонта идет на то. чтобы его провести, никаких строительных сил у них нет, ни техники, нанимают какие-то шарашкины конторы, которые нормально провести капитальный ремонт не могут, это повсюду. И жильцы, которые уже жить не могли в этом доме, они говорят: «Слушайте, вы уйдите отсюда, лучше не делайте этого капитального ремонта. Потому что стало ещё хуже и наш дом, вообще, рухнет». Болезнейшая тема. И почему-то с 2017 года оппозиционные силы, они выдвигают данный вопрос, и он не стоит. Это тот же самый вопрос, что вопрос о страховых больничных кассах. Там жизненно важнейший вопрос и здесь вопрос о нашей стране, где шесть месяцев в году зима, извините меня, вопрос жизненно важный. И вот как-то у меня такое впечатление сложилось, что жизненно важные вопросы, они не решаются.
Вот я провел много встреч сейчас в Ульяновске. Я конкретный вам пример привожу дикости, до которой мы докатились. Улица Пигматуллина, 89А, обратите внимание в Думе, я пообещал просто там, в хрущевке верхняя крыша рухнула, её нет. На первом, втором этаже люди продолжают жить. Там живут дети-сироты, одинокие матери, которые...
Председательствующий. Минуту добавьте.
Моляков И. Ю. Которые купили жилье на свои вот эти жалкие гроши, которые им там швыряют в виде, так сказать, материнских капиталов.
Когда я пошел по вот этим коридорам, я ужаснулся, там маленькие дети. А местная власть говорит, а мы, собственно, и не замечаем этого. Люди на улице живут, через неделю пойдет снег, будут холода, а крыши нет. Я такого h вообще не видел никогда, вы понимаете. То есть степень кипения й чрезвычайная.
И я. конечно, поддерживаю Галину Петровну с тем, чтобы рассмотреть и принять, хотя бы частично вот данный законопроект. Благодарю за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Игорь Юрьевич. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
Куринпый А. В. Добрый день, уважаемые коллеги!
Вопрос, который поставили депутаты фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», ну, он актуальный и абсолютно справедлив.
Дело в том, что долгое время нам говорили, что регионы – это вот регионы, пусть они занимаются своими вопросами. Но потом федеральный центр вынужден был много раз вмешиваться, и вот на ближайшем заседании мы будем рассматривать законопроект о том, что Правительство Российской Федерации будет устанавливать правила начисления соответствующие по отраслевым системам оплаты труда.
Мы долгое время с вами тоже говорили: ну, Москва – это Москва, пускай одна зарплата, регионы – это регионы, другая зарплата, ну и соответственно, каждый должен быть сам за себя. В заработную плату вмешиваться можно, основные критерии и порядок установления этой самой заработной платы вводить на федеральном уровне можно. А почему нельзя вводить критерий проведения необходимого капитального ремонта?
Здесь был приведен представителем комитета довод о том, что якобы дома разные во всех регионах. Но по большому счету большинство домов, которые сегодня находятся в программах региональных капитального ремонта, – это типовые дома: это хрущёвки, это панельные дома, да даже вот эти сталинки и, скажем так, те, которые строились сразу после войны, – это типовые дома, и, соответственно, типовые должны быть подходы к определению критериев нуждаемости или ненуждаемости, соответственно, в капитальном ремонте.
То, что сегодня происходит, к сожалению, в регионах, далеко не однородно. И действительно, если где-то еще более-менее можно перенести капитальный ремонт, где-то можно объективно оценить, то есть области, в которых эти правила, ну, совершенно запутаны, и совершенно разные правила применяются на территории одной страны. Поэтому то, что предложено, абсолютно правильно.
С точки зрения переноса есть сегодня механизм переноса на более ранние сроки в случае, если там завалилась крыша, в случае, если там проблемы с лифтовым хозяйством, с отоплением, но для этого требуется экспертиза, которую должны оплатить жители или собственники, проживающие в этом доме. Это тоже очень довольно громоздкий механизм, в каждом регионе разный. И, скажем так, где нет самоорганизации в хороших домах, к большому сожалению, где нет хорошего такого актива по управлению домом, там этот перенос невозможен. И дома, объективно находящиеся в неудовлетворительном состоянии, о чём, в том числе, рассказывал коллега на примере нашего города, дома, которые действительно разваливаются, где нет соответствующих критериев и нет соответствующей активности со стороны жильцов.
они в таком состоянии – гнилом и остаются дальше, на 30-е годы, на 40-е годы поставлен ремонт, никакого движения нет.
Что касается денег, которых то ли хватает, то ли не хватает. Это действительно тоже большая беда. Мы неоднократно встречались с тем, что подходит, даже по плану капитальный ремонт, приходит представитель этого фонда регионального. Я прошу минуту сразу добавить. И говорят: уважаемые жильцы, ваш дом собирает за 30 лет, на которые рассчитана программа, всего 3 миллиона рублей (маленькие дома, как правило), а вам для проведения капитального ремонта необходимо 9 миллионов рублей, поэтому либо вы сейчас сбрасываетесь и будете платить не 5.60 с квадратного метра, как все остальные, а в три раза больше или в четыре раза больше...
Председательствующий. Добавьте минуту.
Куринный А. В. ...либо никакого ремонта комплексного, капитального мы проводить не можем, вам хватит только на крышу или вам хватит только на отопление. Естественно, это тоже глупость, это тоже должно быть урегулировано на федеральном уровне, потому что действия прокуратур в разных регионах разные: некоторые опротестовывают и считают незаконным подобный подход, некоторые считают, что это законно, ссылаясь на некие там расплывчатые положения из Жилищного кодекса.
Ну и наконец, самый главный момент. Я вам напомню, что в 2017 году мы с вами отменили или фактически поставили крест на практике, когда жители могли в судебном порядке добиться проведения капитального ремонта за счёт бюджета в случае, если он не был проведён на момент приватизации, пускай ... первого жилого помещения. Была внесена очень хитрая формулировка, что теперь добиться этого ремонта могут только те, кто вошёл в соответствующий перспективный план. Какие перспективные планы были в 90-х годах, вы, наверное, помните, поэтому никаких движений в этом направлении нет, никаких оснований сегодня для включения именно этих домов в первоочередном порядке, несмотря на записанные в законе положения, то же самое – нет. Более того, даже те, кто выиграл суд, а это. я напомню, где-то на сегодня порядка 60 миллиардов требуется для проведения по всей стране соответствующих ремонтов, даже те. кто выиграл этот суд. не могут его выполнить, потому что даже нет критериев, кому выполнять в первую очередь...
Председательствующий. 30 секунд добавьте. Куринный А. В. Да, я заканчиваю.
Кому выполнять в первую очередь из тех, кто просудился, и ни по году, ни по хронометражу, ни по объёму этих критериев то же самое – нет, они не установлены. И ничего страшного нет в том, что сегодня установить общие критерии на федеральном уровне для того, чтобы все вновь дома, которые ставятся в эту программу капитального ремонта или которые там не находятся, были аккуратненько перестроены, тем более что многие вещи сегодня на федеральном уровне регулируются. И Галина Петровна справедливо сослалась и на 491-е постановление правительства о правилах содержания общего имущества и на многие другие федеральные акты. Спасибо. Мы поддержим законопроект.
Председательствующий- Спасибо. Алексей Владимирович. Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста. Иванов С. В., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые граждане России! Сразу хочется обратить наше внимание, ваше, вернее, что после прошедших трудных недель вирус очень сильно покосил наши ряды: прошло четыре часа, даже меньше, нашего заседания и больше половины Думы уже. видимо, сюда больше не вернётся. В зале нет столько людей, чтобы принять полезный законопроект и это уже не первый раз. к сожалению.
Я напомню, что афера с капитальным ремонтом, которую ввели, к сожалению, депутаты в отношении фаждан России, была призвана решить проблему жилья, ну это не то, что ввести систему «Платон», обложить всё население России поборами, половину денег отдавать непонятной конторе, которая устанавливает пропускные пункты – это другая система.
Вот теперь за счёт фаждан мы должны, вернее, граждане сами должны решать свои жилищные проблемы. Ну и ладно если бы решили эту проблему, нет, ничего подобного, теперь всё это отдано опять же на откуп местных князьков.
Вот проходил чемпионат мира, возьму дорогой мне Ростов-на-Дону, нужно было облагородить центральные улицы и. пожалуйста, провели большую работу. Только они. по-моему, спутали капитальный с косметическим ремонтом, хотя, наверное, провели, вернее, капитальный, но остальные граждане остались без ничего: те здания, где нельзя было это провести или денег не хватало, просто завесили красивыми ширмами. Вот так у нас проводится капитальный ремонт.
11ричём. коллеги, самое гадкое в этой всей схеме не то. что вы не хотите это принять, а то, что вы ссылаетесь на то, что правительство против. У нас по Конституции нужно заключение правительства, только если мы с вами. мы. представители народа, просим каких-то денег, а правительство говорит: в бюджете таковых не имеется. Всё остальное – это уже не нужно.
Поэтому здесь отрицательный отзыв правительства нас вообще ни в коей мере волновать не должен. И извините опять же, я не знаю, к кому из вас на приём приходили избиратели и говорили: поставьте там вопрос о выделении братской Белоруссии полутора миллиардов долларов, они без этого загнутся. Ко мне не приходили.
А вот вопрос по капитальному ремонту, какой дом поставить, а какой не поставить, постоянно. Вернее, все при этом приходят и просят: поставьте наш дом.
И вот Игорь Юрьевич, который недавно, депутат, говорит: как так. такой дом. там невозможно жить. Да таких домов по России пруд пруди, как и огромное количество особняков, которые ни в каком капитальном ремонте не нуждаются.
А вот сейчас Государственная Дума на первом же своем заседании не поддержит этот законопроект, потому что старшин приказал, потому что так написано. Вот отсюда, коллеги, и весь бардак происходит. Поэтому капитально Думу надо ремонтировать. Я поддержу законопроект.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович.
Осипов Илья Владимирович, пожалуйста.
Осипов И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Добрый день, уважаемые коллеги!
Тема жилищно-коммунального хозяйства очень широкая, поэтому с этой трибуны мои коллеги поговорили о чём угодно. Я всё-таки попробую вас вернуть действительно к проблеме капитального ремонта, которая у нас существует, и которая реализуется последние 5 лет с разной степенью успеха в разных регионах. И напомню вам предысторию вопроса, почему. Потому что. когда появились нормы о капитальном ремонте в Жилищном кодексе, к сожалению, состояние, техническое состояние, а точнее, технический учёт состояния жилого фонда в разных регионах был очень на разном уровне. Точнее, единого по стране его просто не существовало. Какие-то регионы своими силами его сохранили, а формулировка БТИ в каких-то регионах существует, в каких-то уже просто об этом забыли. Поэтому подход единообразный по стране на тот момент был невозможен. И тот вопрос, который сейчас авторы законопроекта ставят, то, что необходимо вводить его, он. безусловно, заслуживает внимания, и здесь с ними сложно спорить.
Ну а готовы ли мы. да. на сегодняшней стадии к этой ситуации? Прежде всего, я думаю, что нужно, и чем мы занимаемся сейчас в комитете, чем занимаются депутаты фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» совместно с правительством, подготовка закона о технической инвентаризации. Он не так просто идёт по выше обозначенным мною причинам. Но. на наш взгляд, мы абсолютно в этом убеждены, единственным критерием ремонта дома должно быть его техническое состояние. Потому что коллеге Курннному. как к доктору, я могу в данном случае отослать. Здоровье человека, необходимость проведения ему операции не обусловлены его возрастом, или тем. когда ему была сделана предыдущая операция, или когда он проходил диспансеризацию и так далее, то есть, это всегда нам, исходя из того фактического состояния здоровья.
Вот также и дом. да. его ремонтировать и какие-то конкретные вещи нужно сделать, очень чётко понимая техническое состояние каждого дома. Не методом трёх «п» (палец, пол. потолок), а здесь я с вами абсолютно согласен, так. к сожалению, очень часто происходит у нас в стране. Когда это делается, ну, вот здесь живёт начальник, надо отремонтировать вперёд. Вот здесь тоже как бы футбольный чемпионат, надо отремонтировать. Всё это имеет место. Но только те критерии, которые предлагают коллеги, они тоже, к сожалению, неприемлемы, потому что единственный четвёртый критерий у Галины Петровны, которая говорит о фактическом состоянии, о техническом состоянии дома, вот он и должен быть основным.
Что же касается первоочередного продвижения и постановки на ремонт домов, которые признаны аварийными до начала приватизации, коллеги, ну позвольте, эти обязательства определены законом, это обязательства прежнего собственника. Почему мы с муниципальной власти хотим обязательства переложить на фонды капитального ремонта, которые формируются за счёт собственников жилья? Это подмена источника финансирования. Это мы в данном случае за благими намерениями мы перекладываем на людей, на их карманы то, что в своё время не сделала власть. Работает эта норма, не работает, это другой вопрос, это вопрос законоприменения. Но перекладывать с муниципалитета, с бюджетов муниципалитета на карман собственников жилых помещений это, на наш взгляд, на взгляд фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» неправильно. И мы не поддерживаем законопроект в данной редакции, хотя ещё раз повторюсь, проблему как таковую мы признаём и над ней продолжаем работать. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Илья Владимирович.
Галина Петровна Хованская, заключительное слово докладчика.
Хованская Г. П. Спасибо, коллеги. Спасибо за понимание остроты этой проблемы. Но хочу сказать, вот какие возражения в заключении Комитета. К сожалению, я вынуждена была подписать это заключение, являясь председателем комитета. Законопроект не решает проблему в связи с тем, что предложенные критерии не являются универсальными. Коллеги, а зачем у нас ведомственные строительные нормы? Зачем у нас постановление правительства 491? Универсальный критерий, я ещё раз повторяю, безопасность проживания в этих домах фаждан. То есть здоровью и жизни ничего не должно угрожать. Мы что забыли случаи обрушения. Мы с чего начинали вообще эту программу?
Дикие были случаи. С гибелью людей. В ведомственных общежитиях и так далее. И то. что я не сказала, я вам не сказала о том. сколько субъектов Российской Федерации поддержали нашу инициативу. Так вот. из 77 отзывов -39 за, 21 не возражают, да, или 17 не возражают. То есть короче говоря, подавляющее большинство тех, кто изучал эту инициативу, они либо не возражают, либо активно поддерживают ее. Гак почему же мы игнорируем мнения регионов в этой ситуации? Так что я прошу все-таки проголосовать за. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Галина Петровна. Вадим Евгеньевич, будете выступать с заключительным словом? Пожалуйста.
Депутату Булавинову включите микрофобн. содокладчик.
Булавннов В. Е. Уважаемые коллеги, спасибо за столь активное обсуждение. Это говорит о том, что проблема действительно серьезная и, безусловно, привлекает внимание всех депутатов Государственной Думы. Но в процессе выступлений было много очень аргументов, которые не касаются данного законопроекта.
Во-первых, в своем докладе от комитета, это я представителю ЛДПР говорю, я не ссылался на заключение правительства, как аргумент на отклонение.
И второе. Галина Петровна, вы не забывайте о том. что. ссылаясь на дома, которые передавались, в том числе в муниципалитеты недоремонтированными, в подавляющем большинстве регионов они передавались с деньгами или компенсациями в виде объектов недвижимости, нежилых. И если муниципалитеты, получив деньги или компенсационные другие бонусы, не выполнили капитальный ремонт, то это является не универсальным критерием, потому что каждый объект, каждый дом индивидуален. И надо оценивать, был ли под него источник финансирования, или он как бесхоз, или через банкротство попал на баланс того или иного муниципалитета. Именно поэтому комитет и говорит: да. проблему надо решать, но не путем огульным универсальных норм. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Вадим Евгеньевич. Коллеги, обсуждение завершено.
Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 168 Жилищного кодекса Российской Федерации». Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосовавши (15 час. 43 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 96 чел 21,3 %
Проголосовало против 2 чел 0,4 %
Воздержалось 3 чел 0,7 %
Голосовало 101 чел.
Не голосовало 349 чел 77,6 %
Результат: не принято Отклоняется законопроект.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments