leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Categories:

Стенограмма пленарное заседание ГД 16.09.20 правительственный час Минобрнауки Валерий Фальков– ч.3

Стенограмма пленарное заседание ГД 16.09.20 правительственный час Минобрнауки Валерий Фальков– часть третья
Соответственно, за исключением вот тех, что не введены формально, но уже построены, ещё 36 объектов, и на это выделены деньги не только в рамках государственной программы научно-технологического развития, а, вернее, в ней, но они положены в соответствующий федеральный проект, в рамках нацпроекта «Образование», это проект «Экспорт образования» до 2024 года.
Поэтому эта работа будет продолжена. И мы понимаем, что если мы не будем строить общежития либо ремонтировать, наше высшее образование не будет конкурентоспособным. Это важно как внутри страны, потому что студенты, приезжающие из сельской местности и из других регионов – это определяющий фактор в выборе вуза.
Это важно и для тех, кто приезжает извне. Любой иностранец в первую очередь спрашивает, не только его интересует престиж вуза, престиж программы, безопасность в государстве и многие другие вопросы, но и наличие общежития. Поэтому продолжим эту работу. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.
Завершающий вопрос от фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Нилов Олег Анатольевич.
Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Валерий Николаевич, в условиях кризиса плата за обучение имеет, как сейчас говорят, наиважнейшее значение и количество бюджетных мест в вузах, которые, к сожалению, снижаются в некоторых государственных вузах на 5 и даже на 10 процентов, имеет важнейшее решение.
Мы считаем это недопустимым – рост оплаты и снижение бюджетных мест в вузах. Мы сейчас готовим законопроект, где предложим ограничить рост платы за высшее образование в государственных вузах и наложить мораторий на снижение количества бюджетных мест. Это связанные мощи абсолютно.
Также мы предлагаем направить большую часть этих средств именно на заработную плату профессорско-преподавательского состава и на стипендию отличникам и хорошистам, потому что как говорит великий Олег Смолин: раньше мы учились и подрабатывали, а сейчас наши студенты работают и подучиваются. Как вы относитесь вот к этим... (Микрофон отключён.)
Фальков В. Н. Я могу прокомментировать. Это самые сущностные вопросы, которые вы задаёте, они, конечно, взаимосвязаны. Но я хотел бы предложить вовлечь нас в эту дискуссию, очень активно поработать и очень взвешенно принимать решения.
Что касается бюджетных мест, то мы до 2024 года, я об этом говорил, имеем с вами гарантированный прирост бюджетных мест каждый год, у нас на эти цели в федеральном бюджете запланировано более 70 миллиардов рублей. Есть соответствующее поручение президента, он в одном из Посланий прямо на это указал, какая работа проделана.
И я докладывал сегодня о том, что на следующий год, на 2021-й мы распределили на 9 процентов больше от первоначальной базы.
При этом хотел бы обратить внимание депутатов, что увеличение количества бюджетных мест в нслом по стране, при этом направление их значительного количества в регионы, не означает, что автоматически во всех вузах, а у нас только гражданских вузов 724, произойдёт увеличение количества бюджетных мест.
Мы разработали специальный механизм распределения, методику распределения, долго ее' обсуждали с регионами. Она. как и любая методика, не нравится всем, но она позволяет, запускает механизм конкуренции и позволяет тем. кто лучше работает со студентами, тем вузам, где есть наука, тем вузам, где хорошая материально-техническая база, где качество образования и студентов, которые приходят из школ, лучше, забирать, конечно, больше бюджетных мест.
Поэтому в некоторых случаях у нас есть, когда ряд вузов, я считаю, что они должны в первую очередь задавать вопросы себе, такие вузы. У них по ряду направлений есть снижение, но справедливости ради скажу, что с каждым из таких вузов мы работаем индивидуально и знаем ситуацию по стране в каждом регионе, стараемся тем не менее помочь и поправить.
Что касается платы за обучение. Уважаемые коллеги, мораторий может быть, конечно, но, я думаю, что по опыту этого года вузы наши, они ну такой степени зрелости достигли, что они прислушиваются к рекомендациям и очень уважительно относятся к решениям, которые принимает и министерство, и Государственная Дума. Я боюсь, что любой законодательный мораторий на повышение стоимости обучения будет иметь и обратные последствия, поскольку для ряда вузов, независимо от того, есть у них бюджетные места или нет. это ещё и возможность как раз поплатнть совершенно другие заработные платы для преподавателей, ремонтировать аудитории и строить общежития. Поэтому я бы просил вас вот в этом вопросе при разработке законодательной инициативы, привлекать нас. Давайте посмотрим с цифрами, пообсуждаем, в том числе с ректорским сообществом. Спасибо большое. Председательствующий. Спасибо.
Валерий Николаевич, вы ответили на все вопросы. Пожалуйста, присаживайтесь. А сейчас – выступления от политических фракций. Фракция KПРФ – Осадчий Николай Иванович. Подготовиться Жириновскому.
Осадчий Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемый Валерий Николаевич!
Уважаемые товарищи и коллеги!
Мы живём в условиях кризиса, он закономерен для рыночной капиталистической экономики, но в ситуации коронавнруса он получил дополнительный толчок. При этом задача модернизации и экономического прорыва нашей страны отнюдь не ушла из повестки дня. наоборот, она стала еще более актуальной, и без опоры на образование и науку её не решить.
Уважаемый министр подробно рассказал о проблемах и подходах текущего года, в то же время есть ряд системных вопросов, общих для отечественного образования и науки и до коронавируса, и после него. В их числе: финансирование; сеть образовательных и научных учреждений, их состояние; подготовка кадров научных и педагогических работников; положение студента, аспиранта, докторанта и другое. Очевидно, что эти проблемы возникли до нынешнего правительства и до вступления в должность профильного министра и. разумеется, нужно время, чтобы найти подходы, но его мало.
Итак, первый вопрос, финансирование. 15 лет назад 122-Ф'З, о монетизации, отменил нормативы бюджетных расходов на образование – не менее 7 процентов от валовою внутреннего продукта, на науку – не менее 4 процентов от расходной части федерального бюджета. Лучше не стало. В 2015 году госрасходы на образование составили 3,6 процента от ВВП, на том же уровне доля расходов, как подтвердил сегодня представитель Счётной палаты, и в 2020-м.
Наука в текущей трёхлетке получит из бюджета от 0.44 до 0.42, со снижением процента. Для сравнения, Япония, Германия, Соединённые Штаты, Китай. Франция. Швеция. Израиль – 3-4 процента от ВВП. Отсюда очевидный вывод: необходимо увеличивать бюджетное финансирование образования минимум до 7 процентов и науки – минимум до 1 процента от ВВП. тем более что это предусмотрено указом Президента Российской Федерации от I декабря 2016 года «О стратегии научно-технологического развития Российской Федерации». Параллельно вопрос к Министерству финансов: почему этот указ не выполняется в течение трёх лет, ведь, по крайней мере, до весны 2020 года бюджет был профицитным?
Следующий вопрос. Сеть вузовских и научных организаций. Так называемая оптимизация здесь наследила не меньше, чем в сфере здравоохранения.
Только с января 2014-го по январь 2018 года, по данным Рособрнадзора, вузов стало меньше: государственных с филиалами – в 1,5 раза, частных с филиалами – в 3 раза.
Серьезно пострадали вузы педагогические. В Советском Союзе их было более сотни. После сливаний и слияний осталось 37, то есть в 3 раза меньше. Откуда придет качество школьного обучения и воспитания детей?
Почти не осталось философских факультетов, но ведь это мировоззренческая и методологическая основа для многих направлений научного и социокультурного развития.
В стране дефицит инженеров. Как тогда решать вопросы реализации научно-технического прогресса?
Академические научные институты. До реорганизации Российской Академии наук их было 900, сейчас 460. Возникла серьезная угроза основным фондам научных учреждений. И поэтому мы обращаем внимание на то, что необходимо остановить разбазаривание этих фондов и в особенности земель, которые им отведены.
Количество работников науки в РСФСР составляло около полутора миллионов человек, а в 2018 году 887 тысяч. За рубеж уехали более 200 тысяч ученых и инженеров, и около миллиона научных сотрудников просто ушли из науки в другие сферы. Главные причины – зарплата и низкий престиж.
Вопрос. Где взять новые кадры? Готовить молодых. Но тогда нужно увеличивать размер аспирантской стипендии, которая сегодня составляет четверть от прожиточного минимума трудоспособного населения. То же самое со студенческой стипендией – 2-2,5 тысячи, тоже в 6 раз меньше, чем была в СССР.
Можно восполнить кадровый дефицит, стимулируя вузы по НИОКР. Можно. Но здесь тоже есть вопросы. Возьмем, к примеру, такой подход, как программа стратегического академического лидерства. Она предполагает базовые фанты объемом более 50 миллиардов рублей. Но чтобы вуз мог войти в программу, доля его расходов от НИОКР должна составлять не менее 5 процентов или 50 миллионов рублей в год. Этот критерий по сути невыполним для гуманитарных или медицинских вузов, которые могут реализовать свои разработки и технологии в основном через государственные медицинские организации.
То же самое, с таким входом в программу, как поручительство регионов. Регионы-то находятся в сложном финансовом положении. Отсюда есть угроза, что. применяя в неоткорректированном виде программу стратегического лидерства, мы можем получить дальнейшее расслоение высших учебных заведений. Поэтому, Валерий Николаевич, считаю, от фракции высказываю мнение, что еще этот вопрос необходимо, этот проект, дальше обсуждать.
О доступности высшего образования. В СССР в 1980 году было 220 студентов на 10 тысяч населения, в Российской Федерации по прошлому году 130. то есть две трети от показателя советского времени. Вы в своем докладе отметили, что бюджетными местами в вузах обеспечено 60 процентов выпускников школ. Но высшее образование хотели получать и те, кто после 9-го класса поступил в техникумы и колледжи. Это необходимо учитывать.
И последнее. Уважаемые коллеги, проблем множество, они носят не только текущие, но и системный характер. И практически все системные вопросы высшего образования, как и образования вообще, фракция КПРФ давно предложила решать путем принятия федерального закона «Об образовании» для всех. Напомню, его внесли четыре депутата, профессор академик: Алферов, Зюганов. Мельников и Смолин. Однако этот закон был отвергнут правительством и думским большинством.
Мы готовы взаимодействовать с профильным министерством, Правительством Российской Федерации, со всеми фракциями Госд\ МЫ, КОТЯ бы пошагово, по отдельным направлениям, но двигаться туда, куда требует время. Убеждены, без решения системных проблем образования и науки невозможна реальная модернизация России, а, значит, и национальная безопасность. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Николай Иванович.
Позвольте все-таки высказать одну ремарку. У нас с вами в советское время образование было для всех, в советское время образование было для всех? Сколько обучалось в высшей школе, 30 процентов?
Валерий Николаевич, сколько у нас сейчас выпускников школы обучается в высшей школе?
Фальков В. Н. Вячеслав Викторович, там по разным опенкам не меньше 60. не больше 70. то есть вот...
Председательствующий. То есть в два раза больше?
Фальков В. Н. Да, абсолютно больше.
Председательствующий. Вот у нас «образование для всех» сегодня больше имеет под собой, чем прежде? Давайте задумаемся. Вот понятно, что красиво звучит, но в советское время в два раза меньше обучалось в вузах, сейчас в два раза больше. Тогда надо сказать: вот в советское время мы строили социализм, сейчас построили коммунизм, и теперь третий этап – то. что вы предлагаете.
Коллеги, я предлагаю, чтобы за лозунгами были решения. Пожалуйста. Жириновский Владимир Вольфович.
А то мы страну топчем – топчем, мы, где надо, сравниваем с Западом, где надо, сравниваем с Востоком. Сейчас вирус пришёл, и у всех есть понимание, оказывается, наука не умерла, оказывается, наши врачи лучшие. Давайте любить свою страну. (Аплодисменты.) Политические наши мировоззрения у каждого пускай будут, но страна у нас одна. Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Деньги – это другой вопрос, а любовь, она не стоит, правильно. Вы прямо, как Савва Морозов.
Пожалуйста. Владимир Вольфович Жириновский.
Жириновский В. В. Здесь много было хороших слов сказано в адрес наших учёных, которые создали вот новое лекарство, пандемия и так далее. Но что же мы забываем о тех. кто работал до появления этой вакцины? Они работали 30-40 лет на базе этих наработок. И в этом Институте вирусологии работала старший научный сотрулннк – Галина Александровна Лебедева. Они работали. Л их спихнули сейчас, и два-три ученых, оказывается, великие. А база-то была созданная тогда. Это вот тоже не надо нам отбрасывать.
Теперь. Валерий Николаевич, я помню, как вы в 1999 юлу приехали, студент Тюменского госуниверентета в Москву, в Думу, и кроме меня ни один лидер фракций вас не принял. ЛДПР всегда уделяла большое внимание образованию и нашей студенческой молодежи.
То. что вот пандемия ускорила многие процессы, тот самый принцип, когда нет худа без добра. Это плохо, война ускоряет технический прогресс, а тут вот болезнь. Значит, у нас появилось больше взаимодействий между студентами, преподавателями, улучшились какие-то сервера, так сказать, подготовка.
Но что неприятно, что раньше мы зарубали дистанционное обучение. Я сам с ректором одной академии приходил к министру вот здесь, на Тверской, где вы сидите, и упрашивал: сохраните. Нет. не надо нам. Какое дистанционное? Все. у нас вот очное. А теперь оказалось, что надо дистанционное. Когда мы прекратим ломать? Без них сделали вузы, которые обучали студентов дистанционно. Я согласен, не во всём это хорошо, хотят очно, хотят здесь. Но зачем ломать то. что сами, так сказать, вузы делают, и студентам это было приятно?
Вот электронные дипломы и оценка выпускников наших – тоже здесь надо работу эту усилить, потому что это упросит, так сказать, всю нашу жизнь – и работодателям, и студентам, надо соединить их. Вот они окончили вузы, как мы их соединим?
Этот Томск перегружен студентами. Кто это сделал, кто планирует, что город студентов? Не надо город студентов, город колхозников, город врачей, это порочная практика. Во всей стране вузы должны распределяться равномерно, потом негде работать. Вот они окончили свои прекрасные вузы в прекрасном городе Томске, а работы нет там.
Я согласен, нужно строить общежития, но лучше, если все останутся дома с папой, с мамой, и школа, и вуз там. и одноклассники, все там.
а мы их заранее посылаем, бросай родной город, поехал туда. Да. общежитие нужно, да. вуз, но мы же толкаем, чтобы оторвать от корней, от среды обитания, а тем более если аллергик приезжает в тот город, где у него аллергия, а мы его оторвали от родных мест, тоже это имеет проблему.
Вот эти вот электронные дипломы, конечно, быстрее сделать, потому что даже нам, политическим партиям, выгодно разоблачать тех. кто идет на выборы, а у них фальшивые дипломы. Сотни тысяч выдано фальшивых дипломов. Вот кто подготовил этих мошенников, что они образовали фиктивные вузы, даже контора, и вуза нет. и выдавали дипломы? Ну. вы бы легли под стол этому хирургу, который не имеет образования? В самолс! сядете, летчик не имеет образования? И так во всем, поэтому, конечно, вот это обязательно нужны нам электронные дипломы.
Надо закрепить статус молодых ученых во всех федеральных законах. Получается, что маленькая зарплата, никто внимания не уделяет, и куда он идет? В торговлю. А там красиво придумали. Было просто «продавец». Нет. «менеджер по продажам». Где у тебя папа работает? Он менеджер. Дети думают, какая величина. Продавец он. просто продавец хлеба, кваса, там. сала, мяса, продавец. Но менеджер – и уже впечатление. Поэтому, конечно, вот молодые ученые должны чувствовать, что они нужны стране, нужны.
И новая программа развития вузов. Конечно, я уже начал говорить об этом. и государственные, и некоммерческие, и распределение но всей стране, и в приграничных регионах, у нас их много сегодня. Граница по всему периметру, там бесплатно обучать, и больше внимания русским, которые живут. Вот Псковская область, а русские в Эстонии. Эстонцы паспорта выдают эстонские, а мы дипломы дадим русские и русским в Псковской области, и русским в Эстонии, мы их прикрепим к России. И так по всему периметру, вот эта Ростовская область. Донбасс и так далее, развивать вузы, и чтобы это было всё по всей стране.
Медицинское образование тоже хромает в целом. Диагноз ставим такой, фальшивый. Я сам был жертвой, в поликлинику прихожу – три диагноза поставили: порок, ревматизм и ещё какой-то.
Через полгода прихожу К другому врачу, говорит: «Нет у тебя ничего». Ну, издеваетесь вообще, я 100 таблеток пирамидона выпил, вы же уже дали мне лекарство, оно совершенно не лечит, но вы же сказали «Пирамидон – 100», а я ребенок, я просто глотал, надо запивать, то есть также нельзя, это недопустимо. Аппендицит мне вырезали просто так. я пошутил, а они на операционный стол. Ну. что ты не можешь поставить диагноз, ты хоть пощупай, есть там воспалительный процесс? Все. На стол. Вырезали. Гланды. Все.
Была специфика, чем больше свободных коек в отделении, тем хуже работа врача. Вы представляете? У милиции, чем меньше задержаний, тем хуже работа, у врача, чем больше свободных коек. Это идиотизм. И больных загоняли на операционный стол: вырезайте, вырезайте, чтобы больше было занято, а милиция: хватайте, хватайте. Так нельзя. Что это за страна, которая своих граждан под нож кладет для плана, а задерживает тоже для плана?
Технические вузы – максимальное влияние. Инженеры везде должны быть, инженер, и кадровые вопросы, а у нас часто финансист или экономист сидит во главе, обязательно хотя бы зам должен быть инженер.
Мотивация к обучению. Не хотят уже в школе учиться, не хотят в вузе. Где профориентация? Кто им расскажет о профессиях? Почему не дать возможность работать с 14 лет? Пусть он поработает в разных структурах, чтобы он понял, чем он должен заниматься. Приходит в вуз – ему не нравится, вес. Мне не понравилось, но я еще один вуз заканчиваю. Но это же издевательство 10 лет учиться. А чего вы не сориентировали, чего вы мне мешали ходить на другие факультеты?
Поэтому много проблем, но мы надеемся, что Валерий Николаевич будет одним из лучших министров и желаем ему успехов на этом поприще, чтобы все...
Дайте 30 секунд мне. Вячеслав Викторович. Председательствующий. Добавьте 30 секунд, пожалуйста. Жириновский В. В. 30 секунд, больше не надо.
Значит, что здесь я хотел бы еще сказать, что, почему образование и министр и министерство на первом месте? Потому что плохой врач – это медицинский вуз, плохой летчик – это институт гражданской авиации, плохой полицейский, плохой депутат, плохой судья, все плохие специалисты, они подготовлены в наших вузах.
Поэтому первичное образование, потом уже врач и все остальные, сперва научить людей, чтобы они были разумными, чтобы из них не вырастали предатели, чтобы они любили Родину – и царскую Россию, и советскую Россию, и нынешнюю, и никакого догматизма.
Спасибо вам. Валерии Николаевич. Мы надеемся, что вы будете лучшим министром современной России. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Исаев Андрей Константинович.
Исаев А. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович. Валерий Николаевич, коллеги!
Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» позитивно оценивает работу новой команды министерства. В крайне тяжёлых условиях удалось избежать массовых вспышек заболевания в вузах, с колёс перейти на дистанционное обучение, удалось обучить и аттестовать учащихся, провести приём. Очень важная работа была проведена по сдерживанию цен на коммерческих местах в высших учебных заведениях.
Тем не менее сейчас давайте поговорим о проблемах, которые остаются. Проблема номер один – безопасность, жизнь и здоровье студентов и преподавателей. Да. в июле Роспотребнадзор довёл до высших учебных заведений очень здравые, очень продуманные рекомендации Но для того чтобы выполнить эти рекомендации, необходимы денежные средства для того, чтобы ежедневно санитарно обрабатывать аудитории и общежития, обеспечить студентов и преподавателей антисептиком. Есть богатые вузы, для которых это не проблема, н есть вузы, для которых это очень существенная проблема. Об этом мы говорили на фракции и договорились о том. что министерство зарезервирует средства специально для оказания помощи таким высшим учебным заведениям.
Хотел бы сказать ещё одно. Мы предлагаем не просто раздать вузам эти деньги, в условиях дефицита мы не понимаем, на что они будут потрачены. Было бы неплохо, если бы министерство выступило в роли организатора целевой закупки необходимых медицинских средств для того, чтобы эти средства, во-первых, были целевым образом использованы, а во-вторых, использованы рационально.
Вторая важная тема – это переход на дистанционное обучение, дистанционную работу, она породила множество проблем. Мы считаем, что многие мы снимем нашими поправками в Трудовой кодекс. И благодарим министерство, которое также поддержало эти поправки.
Мо есть и специфические вопросы – вопросы отрасли. Трудовой кодекс коснётся всех работников, независимо от отраслей.
Есть специфические вопросы. связанные с организацией образовательного процесса, с нормированием труда. Поэтому мы считаем необходимым скорректировать, а может быть и разработать новые профстандарты. Если необходимо, мы готовы оказать содействие, в том числе и внеся необходимые изменения в законодательство «Об образовании».
Крайне важную тему поднял здесь в начале нашего «правительственного часа» Вячеслав Викторович Володин – это справедливое распределение заработной платы в высших учебных заведениях.
Хочу напомнить, что правительство внесло нам законопроект, поправку в 144-ю статью Трудового кодекса, которая предполагает создание отраслевых систем оплаты труда, где будут рационально и разумно указаны оклады, надбавки, основание выплат этих надбавок.
Напоминаю позицию «ЕДИНОЙ РОССИИ». Мы считаем, что в бюджетной сфере, в том числе и в образовании и в науке оклад должен составлять не менее 70 процентов заработной платы.
Истекает сейчас срок действия отраслевого соглашения между министерством и профсоюзом. Я знаю, что у вас начались переговоры. Я считаю, что это очень хорошая площадка для того, чтобы открыто и демократично обсудить систему оплаты труда в высших учебных заведениях и закрепить это в нормах нового отраслевого соглашения.
Коллеги уже очень много говорили здесь о проблемах, которые у нас возникают с подготовкой исследователей, сокращение количества аспирантов, диссертации, ну вот я хочу сказать, что COVID выявил, что это слабое место министерства также: оно работало наименее поворотливо, только 26 мая появилось разъяснение, как должны работать диссертационные советы. И до сих пор, с марта месяца не собиралось заседание Президиума ВАК.
Очень просим министерство, засучив рукава, обратить внимание на это дело. Это слабое звено на сегодняшний день, с нашей точки зрения, в вашей работе.
Самое важное, пожалуй, это связь между образованием и жизнью, между образованиями и потребностями экономики и социальной сферы.
Вот недавно проведённые исследования показали, что от трети до 40 процентов выпускников высших учебных заведении, включая тех. кто учился за государственный счёт, не работают и не собираются работать по приобретённым специальностям.
Есть разные методы, так сказать, профориентации, обеспечения первого рабочего места. На сегодняшний день, с нашей точки зрения, самым эффективным является целевой набор, целевой приём. Но. как показывает наше общение с избирателями, многие даже не знают о возможностях такого целевого приёма. В этом плане мы просили бы министерство, во-первых, развернуть разъяснительную работу, а, во-вторых, создать, возможно, портал или информационный ресурс на портале «Работа России», где абитуриенты и и\ родители могли бы узнать о потенциальных заказчиках их целевого обучения. Это наше предложение и мы просим его проработать.
В целом хотел бы сказать, конечно же, проблемы, стоящие перед министерством, велики. Мы видим при этом, что министерство работает над решением этих проблем, работает, слушая депутатский корпус. Мы готовы подставить сам своё плечо, и мы понимаем, что вместе с вами мы будем работать на будущее нашей страны. Спасибо. (Аплодисменты.)
Председательствует Первый заместитель Председате. ш Государственной Л\мы И. //. Мельников
Председательствующий. Спасибо. Андрей Константинович. От фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» выступает Чепа Алексей Васильевич.
Чепа А. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».
Уважаемые Иван Иванович. Валерий Николаевич, коллеги!
В современном мире наука и высшее образование не менее важны для обеспечения конкурентоспособности государства на между народной арене, чем Вооружённые Силы и дипломатия. В национальном проекте «Наука» президентом страны поставлены цели по введению России в пятёрку ведущих мировых научных держав, а также в формировании привлекательности работы в России для иностранных научных сотрудников и российских молодых специалистов.
Эти цели являются вполне достижимыми, если увеличивать инвестиции в человеческий капитал.
Высшее образование является наиболее эффективным социальным лифтом. Однако сложилась ситуация, при которой проходкой балл в лучшие университеты страны растёт от года в год. Иногда ситуация доходит до абсурда, абитуриент не может поступить на бюджет, получив максимально возможный результат по всем сданным им предметам. Стоимость же платного обучения в столичных вузах является абсолютно неподъёмной для большинства российских семей. Благодаря такой государственной политике талантливые абитуриенты лишаются возможности получить лучшее образование и в перспективе принести пользу для нашей страны.
Огромным завоеванием советского государства была доступность высшего образования. Сегодня же в качестве успеха государственной политики нам преподносится снижение стоимости кредитов на образовательные цели. Такой подход я считаю в корне неправильным. Все абитуриенты, которые желают обучаться по направленным... подготовки, соответствующим государственным приоритетом должны получить такую возможность за счёт средств федерального бюджета. Отбор иностранцев в российские вузы по квотам на образование иностранных граждан должен проходи п. на конкурентной основе.
В настоящее время порядок отбора именуется вступительными испытаниями, которые могут проходить в любой форме, даже как собеседование. Считаю, что обучать за счёт российских налогоплательщиков можно только самых достойных иностранцев, но при этом мы соответственно должны обеспечить им нормальный быт.
Необходимы и меры по расширению правительственных программ поощрения студенческой научной деятельности, в том числе и в гуманитарных науках. Нельзя ограничивать число стипендиатов несколькими тысячами на всю страну. Каждый, чьи достижения заслуживают вознаграждения.
должны получить дополнительную государственную поддержку.
Считаю недопустимой отмену надбавок за преподавательский стаж. Рост заработной платы преподавателей и научных сотрудников ни в коем случае не должен обеспечиваться за счет сокращения сотрудников высшей школы и увеличения индивидуальной нагрузки. Неприемлемыми являются предложения отдельных руководителей об экономии бюджета путем замены в региональных вузах живого преподавания на просмотр лекций в онлайн-платформах или дистанционного потокового обучения.
Для научного сообщества особо остро стоит вопрос о корректировке подхода к оценке эффективности работы преподавателей и исследователей по наукометрическим показателям.
Отношения в вузовских коллективах приобретают характер конфликтных. Со стороны руководства наметились тенденции давления на преподавателей и аспирантов с требованием публикации научных работ именно в международных системах цитирования. Подобная атмосфера сегодня не способствует достижению научных результатов.
«Палочная» система и невысокие зарплаты отталкивают молодежь от вступления на путь построения академической карьеры. Государство должно сделать научные исследования способом улучшения материального благосостояния ученых, а не условием получения научным работником прожиточного минимума.
В прошлом году Российской Академией наук был проведен опрос.
показавший, что более половины ученых отмечают, к сожалению, ухудшение положения в российской науке за последние годы.
Совсем недавно в гражданский оборот была введена вакцина против COVID-I9. Этим наша наука доказала даже в текущих условиях, что может решать задачи мирового уровня. При этом по уровню финансирования в расчете на одного ученого Россия отстает от стран Запада как минимум в три и более раза.
Рассчитывать на то. что в ближайшие годы науку станет финансировать бизнес-сообщество, очевидно, не стоит.
При этом руководству РАН не удается добиться увеличения бюджетных ассигнований. Объясняется это тем, как ни парадоксально. Академия наук в соответствии с федеральным законом не является научной организацией, следовательно, она не ведет научных исследований и, соответственно, не нуждается в дополнительных средствах. Считаю, что данный вопрос необходимо тщательно проработать на законодательном уровне. Достижение национальных целей развития является нашим наивысшим приоритетом. Реализация предложений нашей фракции, я считаю, будет этому способствовать. Поставленные президентом задачи являются в полной мере выполнимыми, если подходить к их решению последовательно. А для этого необходимо отказаться от сокращения расходов на науку и образование.
И в заключение я хочу пожелать Валерию Николаевичу и его коллегам успехов. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Алексей Васильевич. Валерий Николаевич, в завершение «правительственного часа», вы можете выступить с заключительным словом. Пожалуйста. Представители всех фракций у нас выступили.
Фальков В. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Я хочу от всей души поблагодарить всех за такое, мне кажется, конструктивное отношение, поскольку на протяжении трех шеи я больше времени провожу в Государственной Думе, чем в министерстве. вы знаете.
это совершенно другой взгляд на высшее образование, учитывая, какое количество избирателей вы представляете. Это очень полезно и правильно.
Мы продолжим также работу будущую, нацеленными на конструктивное взаимодействие. И все пожелания и предложения, которые сегодня высказаны, мы обязательно отработаем. Спасибо большое и до новых встреч.
Председательствующий. Спасибо, Валерий Николаевич. Уважаемые коллеги, давайте мы поблагодарим Валерия Николаевича и его коллектив за проделанную работу, за подготовку и проведение «правительственного часа» и пожелаем дальнейших успехов в работе. Спасибо. (Аплодисменты.)
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments