leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Categories:

Крашенинников: Президентский Совет раскритиковал законопроект о реновации в субъектах РФ

Крашенинников: Президентский Совет раскритиковал законопроект о реновации в субъектах РФ
Совет при Президенте по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства рассмотрел проект федерального закона № 1023225-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о совершенствовании института комплексного развития территорий и механизмов расселения аварийного и ветхого жилья). Законопроектом предлагается ввести нормы регулирования реновации жилищного фонда в субъектах РФ.
Законопроектом предусматриваются следующе изменения в Градостроительный, Земельный и Жилищный кодексы:
1) в ГрК РФ предлагается реформировать положения о комплексном развитии территорий – исключить главу 5.1 «Виды деятельности по комплексному и устойчивому развитию территорий и порядок их осуществления» и ввести главу 10 «Комплексное развитие территорий»;
2) положения ЗК РФ предлагается привести в соответствие с изменениями в ГрК РФ;
3) в ЖК РФ предлагается внести масштабные изменения, предусматривающие порядок осуществления адресных программ по сносу и реконструкции многоквартирных домов. Предлагаемые нормы во многом схожи с правовым регулированием реновации жилищного фонда в г. Москве и явно основываются на аналогии с положениями закона о реновации (Федерального закона от 01.07.2017 № 141-ФЗ «О внесении изменений в Закон РФ «О статусе столицы РФ» и отдельные законодательные акты РФ в части установления особенностей регулирования отдельных правоотношений в целях реновации жилищного фонда в субъекте РФ – городе федерального значения Москве»).
В ходе обсуждения законопроект подвергся критике со стороны членов Совета – были озвучены многочисленные замечания как концептуального, так и юридико-технического характера. В результате Совет не поддержал законопроект. В экспертном заключении Совета по законопроекту говорится, что проект не может быть поддержан.
Председатель Совета – председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что основным принципиальным замечанием к законопроекту является его направленность на принудительное ограничение и лишение права собственности, неприкосновенность которого гарантирована Конституцией. В целях соблюдения максимальных гарантий защиты права частной собственности, согласно ст. 35 Конституции РФ и ст. 1 протокола №1 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, необходимо соблюдать следующие требования в случае их принудительного ограничения или прекращения: наличие значимого публичного интереса, который не может быть удовлетворен иначе; равноценное и предварительное возмещение; соблюдение порядка, установленного федеральным законом; независимый судебный контроль. Однако в законопроекте эти гарантии отражены не в полной мере. Проект не обеспечивает в должной степени имущественные и жилищные права граждан и во многих аспектах не позволяет улучшить их жилищные условия.
1. Законопроектом предлагается признать утратившей силу главу 5.1 Градостроительного кодекса о видах деятельности по комплексному и устойчивому развитию территорий и порядке их осуществления. Вместо трех существующих видов договоров, имеющих различную специфику и отдельное регулирование, законопроектом предусматривается только один вид договора – договор о комплексном развитии территории, правовое регулирование которого незначительно различается в зависимости от характера территории, подлежащей развитию (территории с многоквартирными домами; с иными объектами капстроительства или незастроенные территории). Такое предложение представляется непроработанным, поскольку не учитывает особенности каждого из существующих видов договоров, не имеет надлежащей правовой проработки и обоснования. Также имеется ряд существенных замечаний в отношении порядка и условий заключения договора, предусмотренных законопроектом.
В пояснительной записке к законопроекту не объясняется, в чем именно заключается проблема применения действующих норм, которая препятствует их дальнейшему использованию. Особенно с учетом того, что они были урегулированы в Градостроительном кодексе относительно недавно.
Необходимо отметить, что произвольное изменение правового регулирования, особенно происходящее через короткие промежутки времени, не способствует стабильности гражданского оборота недвижимости, затрудняет участие в этих отношениях широкого круга застройщиков, которые не всегда успевают подстроиться под меняющиеся условия, и негативно отражается на качестве нормативных правовых актов.
2. Изменения, предлагаемые в Жилищный кодекс в части регулирования адресной программы по сносу и реконструкции многоквартирных домов, вызывают большие сомнения. Положения законопроекта во многом основаны на аналогии с Законом о реновации в г. Москве. Но этот Закон был принят относительно недавно, и программа реновации еще не успела полноценно быть опробованной на практике. Кроме того, эта программа во многом была обусловлена спецификой градостроительного и жилищного регулирования в г. Москве, а также финансовыми и другими материальными возможностями ее участников, поэтому слепое копирование положений Закона о реновации вряд ли сможет обеспечить надлежащую правовую основу для регулирования программы сноса и реконструкции многоквартирных домов во всей России. При этом законопроектом не совершенствуется система переселения граждан из многоквартирных домов, подлежащих сносу, а даже во многом уменьшаются гарантии защиты их жилищных прав по сравнению с Законом о реновации.
Необходимо понимать, что если государство в целях обновления городской среды допускает изъятие жилых помещений в многоквартирных домах, еще пригодных для проживания, при этом не учитывая голос каждого собственника, а распространяя на всех мнение квалифицированного большинства, то оно должно обеспечить максимально комфортные условия для граждан, чтобы не допустить ухудшения или умаления их прав на жилище и имущество. Эти права включают в себя не только рыночную оценку имущества, но и свободу выбора места проживания (ч. 4 ст. 1 ЖК РФ), возможность беспрепятственно приобретать гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса) и свободу распоряжения своим правом собственности (ст. 209 ГК РФ).
Стоит отметить, что поспешное и непроработанное внесение системных изменений в кодексы не позволяет обеспечить достаточную согласованность их самих и чревато несогласованностью с нормами лругих законодательных актов, что приведет к ущемлению прав и законных интересов граждан, – заявил Павел Крашенинников.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments