leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Categories:

Приоритет Конституции в отношении международных договоров – поправка в 5 кодексов и 115 законов

Приоритет Конституции в отношении международных договоров – поправка в Гражданский кодекс, УПК, АПК, ГПК, КАС и еще 115 законов, первое чтение – Крашенинников Сверху Конституция, затем международное право договоры к которым мы присоединились, ФЗ и принятые до Конституции законы РФ Не должны районные суды рассматривать, это дело КС. В Жилищный Трудовой кодексы тоже надо будет вносить поправки – Диденко Большая страна США не подчиняется Женевским конвенциям _ Синельщиков Можем оказаться в изоляции и литься защиты ЕСПЧ в стране судебный произвол Кроме Гей-парадов ничего не раздражали – Толстой Нам в 90е импортировали законы ценности стеклянные бусы для туземцев Отменяем полуколониальную норму Не признаем акты Крым не территории России, однополые браки На ЕСПЧ не повлияет Россия исполняет 98% если не носят политизированного характера – Минх В 90е за стеклянные бусы торговали суверенитетом перебор Международные нормы не то что навязал Дядя Сэм Мы сами приняли суверенное решение Решением ЕСПЧ нормы Европейской конвенции дописываются о голосовании осужденных Мы не подписывались
13. 1036226-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 7 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (о приоритете Конституции Российской Федерации)
Документ внес президент 14.10.20.
Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.
Законопроектом предлагается дополнить Гражданский кодекс РФ положением о том, что не допускается применение правил международных договоров в их истолковании, противоречащем Конституции РФ; такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом.
Первое чтение 394 0 0 12:04

АПК, ГПК и КАС дополняются положениями о приоритете Конституции – первое чтение
14. 1036240-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части недопущения применения правил международных договоров Российской Федерации в истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации» (о приоритете Конституции Российской Федерации)
Документ внес президент 14.10.20.
Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.
Законопроектом предлагается дополнить Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ и Кодекс административного судопроизводства РФ положением о том, что не допускается применение правил международных договоров в их истолковании, противоречащем Конституции РФ; такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом.
Первое чтение 390 0 0 12:05

115 законодательных актов дополняются приоритетом Конституции – первое чтение – первое чтение
15. 1036254-7 Госдума приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о приоритете Конституции Российской Федерации)
Документ внес президент 14.10.20.
Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.
Законопроектом предлагается дополнить 115 законодательных актов Российской Федерации положением о том, что не допускается применение правил международных договоров в их истолковании, противоречащем Конституции РФ; такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом.
Кроме того, в ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» изменения, закрепляющие полномочие Конституционного Суда РФ в порядке, определяемом федеральным конституционным законом, разрешать вопрос о возможности исполнения решений межгосударственных органов, принятых на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции РФ, а также о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанности на Российскую Федерацию, в случае если это решение противоречит основам публичного правопорядка Российской Федерации.
Первое чтение 393 0 0 12:05

Изменения УПК не допускают применение правил международных договоров в их истолковании с противоречием Конституции – первое чтение
16. 1036233-7 Госдума приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (о приоритете Конституции Российской Федерации)
Документ внес президент 14.10.20.
Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.
Законопроектом предлагается дополнить Уголовно-процессуальный кодекс РФ положением о том, что не допускается применение правил международных договоров в их истолковании, противоречащем Конституции РФ; такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом.
Первое чтение 393 0 0 12:06

Стенограмма обсуждении четырех законопроектовя
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении. Мы 13, 14, 15, 16-й вопросы рассматриваем с одним докладом.
13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 7 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
14- й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части недопущения применения правил международных договоров Российской Федерации в истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации».
15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
И 16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Докладывает официальный представитель Президента Российской Федерации Павел Владимирович Крашенинников.
Крашенинников П. В. Спасибо большое! Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, ну, я хочу сказать, что Талия Ярулловна здесь Хабриева также присутствует, официальный представитель ? президента, она очень много делает для подготовки данных актов, поэтому она тоже здесь сегодня с нами.
Почему мы предложили, и Совет с нами согласился, рассмотреть сразу вот эти четыре законопроекта вместе? Потому что в принципе предмет один, предмет заключён в простых смыслах, в верховенстве нашей Конституции, в приоритете её действия. И как мы понимаем, это вытекает из нашей Конституции Российской Федерации, и я сразу хочу обратить ваше внимание на то, что мы с огромным уважением относимся к актам международного права, в том числе к тем договорам, в которых участвует Российской Федерация.
И надо сказать, что иерархия законов, она у нас выглядит примерно следующим образом. Наверху Конституция Российской Федерации, основной закон, дальше международные договоры, это как непосредственно договоры, так и различные конвенции, на следующей ступеньке у нас уже идут федеральные конституционные законы, федеральные законы. Есть у нас законы Российской Федерации, принятые до Конституции, наименование такое именно – законы Российской Федерации. Дальше идут акты президента, правительства и так далее, и так далее.
Так вот, встречаются случаи, к сожалению, когда международный договор заключённый, те органы, которые в соответствии с этим договором созданы наднациональные, они интерпретируют соответствующий договор таким образом, что возникают различные дискуссии или споры. Соответственно, вот эти дискуссии и споры, это могут быть политические, государственные, экономические споры, соответственно нужно нам установить, как и каким образом, в каких случаях применяется тот или иной закон.
Мы с вами рассмотрели сегодня в третьем чтении федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде», там как раз эти процедуры указаны, как и в каких случаях Конституционный Суд рассматривает такие споры, такие дискуссии. Здесь мы предлагаем, коллеги, я просто хочу обратить ваше внимание, мы здесь вносим в пять кодексов поправки и в 115 разных законодательных актов, то есть у нас 120 законов мы сегодня с вами рассматриваем, но они объединены одним предметом, именно говорится о том, что не применяются акты в истолковании, противоречащим Конституции, и также есть одно предложение, в котором говорится, что в случае возникновения таких споров это определяется федеральным конституционным законом, то есть федеральным конституционным законом о Конституционном Суде.
Собственно говоря, вот такие поправки в этих законах изложены.
Мы считаем, что это правильно. Мы считаем, что не должен конкретный суд, там, районный или областной, рассматривать дискуссию о том, соответствует ли то или иное истолкование международному договору, Конституции или нет. Это компетенция Конституционного Суда, и здесь мы в конкретных отраслевых законодательных актах это закрепляем и, как некоторые любят говорить, для чистоты отношений в праве это вполне себе приемлемая история.
И самое главное, что эта история вытекает из Конституции Российской Федерации, соответственно, на первый взгляд, юридико-технический закон, но он важен, и несет достаточно большие правовые последствия.
Мы вас просим в первом чтении эти законопроекты поддержать, коллеги.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович.
Вопросы есть? Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Емельянов Михаил Васильевич.
Емельянов М. В. Уважаемый Павел Владимирович, а вы прогнозировали реакцию, как наши контрагенты, партнеры, с которыми мы заключаем такие договоры, будут реагировать на подобные решения наших судов? Не будут ли они расценивать это как нарушение договора, и не приведет ли это к выходу их из договора?
Крашенинников П. В. Спасибо.
Мы это обсуждали, когда готовили поправки в основной закон Российской Федерации, и конечно, мы должны, это в том числе один из элементов защиты своего суверенитета, поэтому в данном случае мы реализуем положение поправок в Конституцию, и считаем, что это вытекает, и считаем, что это делать нужно. Конечно, можно было бы это ничего не трогать, но это, так сказать, ухудшало бы жизнь как судебным органам, так и участникам процессов. Соответственно, мы считаем, что это важно и необходимо.
Председательствующий. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
Осадчий Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Павел Владимирович, в обосновании звучит, что мы добиваемся, принимая этот большой пакет законов, приоритета российской Конституции, российского законодательства. Но вот позвольте зачитать из текста, 15-й пункт: «Если международным договором РФ установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим законом, применяются правила международного договора». То же самое о страховании, о нотариальной деятельности, о таможенном тарифе, Торгово-промышленной палате, защите населения от ЧС, природные ресурсы, особо охраняемые территории, экологическая экспертиза, безопасность дорожного движения и так далее.
Прокомментируйте, здесь же говорится о том, что применяются правила международного договора.
Крашенинников П. В. Да, спасибо.
Я, собственно говоря, почему и стал про иерархию говорить, потому что у нас на первом месте стоит Конституция, дальше у у нас нормы международного права, международные договоры, и дальше у нас идут на третьем этаже законы. Соответственно, нормы международного права, те договоры, в которых Россия является участником, то есть те договоры, которые мы с вами ратифицировали здесь законом, они, конечно, имеют высшую юридическую силу по сравнению к законам. Но по отношению к Конституции они, конечно, стоят на нижнем этаже, и в данном случае здесь всё правильно написано.
Вы там не прочитали следующее предложение. Из зала. (Не слышно.)
Крашенинников П. В. Да, но вслух в смысле не прочитали. Из зала. (Не слышно.)
Крашенинников П. В. Я очень рад, Николай Васильевич, что вы внимательно читаете, мы для этого и пишем, для граждан ещё чуть-чуть, а так и для вас тоже.
Поэтому здесь всё как раз, и я вас благодарю, что вы как раз показали, что эти все нормы изложены в принципе одинаково во всех законах. Именно, знаете, наша с вами задача – выстроить систему актов, чтобы не было в одном одно, а в другом другое, здесь именно последовательно через Основной закон мы вносим как раз вот эти поправки в эти законодательные акты.
Я здесь к Галине Петровне обращаюсь, здесь нет Жилищного кодекса, здесь нет Земельного, Трудового, мы с вами обсуждали. Я думаю, мы придем к этому вопросу. В Жилищный, в Земельный и в Трудовой нужно будет тоже вносить поправки. Это отдельные кодексы, чрезвычайно важные. В данном случае вот то, что мы вам представили.
Председательствующий. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
Коломейцев Н. В. Уважаемый Павел Владимирович, вот вы, Гарри Владимирович и вот еще один сопредседатель конституционной комиссии, по моему мнению, одни из таких самых, ну, грамотных юристов в Российской Федерации.
Не считаете ли вы, что вы втроем в принципе вводите нас в заблуждение из-за того, что мы нарушили 9-ую главу и 15-ую статью, мы же не имеем права менять без конституционного собрания, а вы наш закон вернули, свой не предложили, может быть, в этом вопрос? Вот мы за приоритет российского законодательства. Но вы сейчас, только отвечая на вопрос, никакого приоритета российского законодательства, по вашему предложению, на самом деле нет, правильно же, да? Может быть, все-таки нам вернуться в конституционное русло и собрать, принять закон о конституционном собрании, собрать это собрание и уже начать, в том числе править первую, вторую главы.
Спасибо.
Крашенинников П. В. Спасибо, Николай Васильевич. Вам надо было бы просто после лучших юристов в Российской Федерации точку поставить и всем бы это больше понравилось, честно говоря.
Но я хочу вам про другое сказать, знаете, нас, вообще-то, все обвиняют в том, что мы нормы международного права попрали, не хотим с ними никак считаться и так далее. У вас совсем другая, в другую сторону точка зрения. Нет, мы предлагаем как раз точку зрения, которая изложена в 15-й статье Конституции, что у нас верховенство Конституции. И как раз нормы конституционные, они выше стоят.
Дальше. Если есть законодательный акт, и он противоречит международному договору, к которому мы присоединились, то будет действовать норма международного договора. Вот так и написано. На первом месте все-таки Конституция.
И я вам хочу сказать, что не все договоры международные, которые есть в мире, они имеют приоритет. Нет, только те, к которым мы присоединились вот здесь с вами, голосуя за ратификацию. У нас есть возможность, кстати, выйти, денонсировать эти договоры, мы с вами тоже этим занимались, как вы помните.
Поэтому в данном случае всё как раз абсолютно правильно и это как раз вытекает и из статьи 15, из других норм Конституции.
И, на мой взгляд, здесь как раз всё этим продиктовано. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович. Присаживайтесь.
Будут ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления. Включите режим записи. Покажите список.
Диденко Алексей Николаевич, пожалуйста, с места. Включите микрофон.
Диденко А. Н. Да. Спасибо, Иван Иванович. Фракция ЛДПР поддержит предложенные тексты.
Скажу более, что мы уже три десятка лет выступаем за то, чтобы в основах конституционного строя более четко прослеживался примат Конституции Российской Федерации и национального права в целом над международными принципами, нормами и международными договорами, потому что у нас иногда в отраслевых законах и Конституция стоит ниже международно-правовых актов.
Приведу конкретный пример. 131-й наш закон, который регулирует всё местное самоуправление в стране, его 4 статья «Правовые основы местного самоуправления», там общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры стоят выше Конституции, чего в принципе не может быть, даже, исходя из анализа действующей на протяжении вот нескольких десятков лет Конституции 1993 года.
В этой связи те положения, которые были приняты парламентом, поддержаны, ратифицированы, подписаны президентом и получившие поддержку населения на общероссийском голосовании, они, конечно, абсолютно логичны и созвучны тем предложениям, которые фракция ЛДПР выдвигает уже три десятилетия.
Повторюсь, что мы настаиваем на более радикальном решении вопроса. Национальное право в целом, наша национальная система права должна стоять выше международных договоров. Но мы прекрасно понимаем, что эта норма закреплена в первой главе Конституции, в основах конституционного строя, она не может быть изменена иначе как путем пересмотра в целом Конституции. Видимо, политического консенсуса на этот счет еще не достигнуто. Однако предлагаемые изменения, предлагаемые новеллы, на наш взгляд, депутатов фракции ЛДПР, соответствуют тем положениям, которые мы в своей программе озвучиваем.
И на самом деле не так много у нас цивилизованных западно-европейских стран, которые вот так, безусловно, отдают примат международному праву над своими национальными системами. Достаточно вспомнить пример и опыт США, их Конституция не предусматривает ничего подобного. Более того, даже международные договоры такие фундаментальные, там, женевские конвенции, связанные с ... интернированных военнопленных, мы знаем, что есть женевские конвенции, а есть США, которые содержат военные базы Гуантанамо на Кубе, где там абсолютно попраны все эти международные документы и договоры, процветают там пытки и психологические, и физические, и прочие вещи, о которых мы прекрасно знаем. Поэтому когда такая страна большая может сделать для себя исключение, совершенно очевидно, что международная система права, основанная на принципах консенсуса, компромиссов, она теряет свою эффективность. Уже XXI век, не XVI, когда всё это зарождалось, и здесь национальные системы, конечно, должны в случаях...
Председательствующий, Добавьте минуту.
Диденко А. Н. ...когда они имеют конституционно значимый приоритет над международными договорами, должны иметь и приоритет в системе законодательства. Поэтому фракция ЛДПР предложенные изменения поддерживает.
И я думаю, председателям комитетов нужно серьёзно свои блок законопроектов проанализировать, потому что, с точки зрения юридической техники, любой принципиальный, фундаментальный отраслевой закон содержит так называемые общие принципы, правовые основы системы законодательства, системы нормативно-правовых актов, где эта иерархия дана, и нам просто нужно очень серьёзно поработать, как Павел Владимирович сказал, проанализировать свои законы и привести в соответствие с текстом Конституции, которая вступила в силу ещё в июле. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста.
Синельщиков Ю. П. Вопрос об этих приоритетах, конечно, очень непростой, и собственно, он встал несколько лет назад перед нами. Но я хотел бы обратить внимание на то, что упразднение приоритета международного права, который установлен сегодня статьёй 15 частью четвёртой, может привести просто к международной изоляции и лишению наших граждан возможности искать правовой защиты в международных организациях. Лишать их этого нельзя в условиях, когда в стране, извините меня, творится судебный произвол. Это единственное место, куда гражданин может обратиться – ЕСПЧ, и где может в целом ряде случаев найти помощь и защиту.
Ну и вот сама наша позиция, она тоже для меня представляется несколько сомнительной.
Представьте себе, что в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года отмечено, что правовые положения Страсбургского Суда, содержащие в постановлениях, принятых по делам отношений России и дающие толкование норм Конвенции 1950 года, должны учитываться федеральным законодателем, так как они являются составной частью действующей правовой системы России, составной частью действующей правовой системы России.
В указе президента от 20 мая 2011 года «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации» на Минюст возлагается обязанность по проведению правоприменительного мониторинга в целях выявления постановления ЕСПЧ, в связи с которыми необходимо принятие изменения или признания не действующими тех или иных законодательных или иных внутренних нормативно-правовых актов.
Ну теперь у нас новая тенденция. Павел Владимирович нам выстроил иерархию нормативных актов, говорит: вверху Конституция, а потом международно-правовые нормы, а потом законы, что, якобы, международные правовые нормы всё-таки над законами стоят.
Извините, Павел Владимирович, но, но ведь законы-то будут строиться в развитие Конституции, и тем самым мы международными правовыми актами будем отменять, значит, Конституцию. В законах конкретизируется Конституция, и как же она будет работать, если действующее наше федеральное законодательство должно отвечать нормам международного права. Может быть, мы и поспешили, взявшись за нейтрализацию норм международного права, может, мы всё-таки несвоевременно это сделали, может, это всё-таки основано на неких эмоциях, которые связаны по существу только с одним дело – по поводу гей-парадов. Вот, собственно говоря, больше нас ничего там особенно и не раздражало.
Поэтому у нас есть большие сомнения, коллеги, на этот счёт. Просил бы нашу вот такую позицию принять во внимание. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.
Толстой Пётр Олегович, пожалуйста. Пётр Олегович, не спешите, Толстой П. О,, заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Передо мной выступали блестящие юристы, которые оценивали эти законопроекты с юридической точки зрения. Я позволю себе дать немножко более, может быть, политическую трактовку.
Буквально на прошлой неделе Президент России Владимир Путин, выступая на Валдайском форуме, говорил о том, что невозможно в страну импортировать законы, ценности, и всё это выглядит как такие, знаете, стеклянные бусы, которыми дали туземцам поиграться. Нам в 90-е годы тоже импортировали законы, ценности, нормы, и всё это были стеклянные бусы.
И когда с этой трибуны несколько лет назад, отчитываясь о работе нашей делегации в Парламентской ассамблее Совета Европы, я говорил о том, что невозможно, чтобы в XXI веке в России международные нормы диктовали внутреннюю политику государства, уважаемые мною, в том I числе и присутствующие здесь, великолепные юристы России крутили пальцем у виска и говорили: слушай, ну, это уже так есть, и так будет, и поэтому не надо говорить глупости.
Я очень рад тому, что сегодня мы фактически принятием этих законов открываем новую страницу в развитии нашего государства. Мы отменяем фактически такую полуколониальную... полуколониальный принцип верховенства некоторых международных норм над нашей, российской Конституцией. Это политически очень важно.
Возможно, конечно, что... Можно говорить о том, что, да, 120 законов меняются и так далее. Но тут вопрос в другом. Вопрос даже не в тех международных нормах, которые признаны Россией в качестве конвенций, а вопрос в будущем, каким оно будет. И понятно, что мы не признаем никакие международные решения, в которых Крым упоминается не как территория России. Это самый простой пример.
Есть и ряд других примеров, которые, конечно, коснутся и нашей с вами работы. Я имею в виду принципиальные как бы вещи, касающиеся, допустим, ювенальной юстиции, касающиеся возможности однополым парам усыновлять детей в связи с действием Стамбульской конвенции и ряда других норм, которые просто неприемлемы в России.
И никогда, никогда не станут приемлемы для нашего общества.
Поэтому, мне кажется, что сегодняшнее решение, оно имеет не только юридическое измерение, но и политическое.
А, что касается решений ЕСПЧ, то на это сегодняшнее наше решение не будет влиять, потому что Россия по-прежнему исполняет 98 процентов решений ЕСПЧ, если они не носят политизированного характера.
Так что очень приятно, что мы начинаем жить своими ценностями, а не заимствованными.
Спасибо. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Пётр Олегович.
Рыжак Николай Иванович, пожалуйста.
Рыжак Н. И., фракция «СПРАВЕДЛИВА ЯРОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, нас долгие годы упрекали и говорили нам, что Конституция – основной закон, нельзя к нему притрагиваться, не надо делать критического анализа и так далее.
Политические события подвигли политическое руководство страны к тому, что мы сейчас вместе с нашим народом, с общественными организациями в значительной степени прикоснулись к Конституции, внесли поправки, обсуждали, повысили активность народа. Это всё было, Сейчас мы обсуждаем еще ряд новелл, в том числе и приоритет основного закона над международным правом (замечу) при соблюдении уважительного отношения к основным принципам международного права.
Но, что такое право? Право – это выраженная в законе воля господствующего класса.
Вот это международное право, оно как раз и несло в себе как раз основное содержание – выраженная в законе воля того класса, с которым мы сейчас находимся в определенной конфронтации, понимая, что добра России эти господа не несли и нести никогда не будут.
Я не зря Павлу Владимировичу задавал вопрос: как далеко мы можем зайти, может быть, даже путем созыва Конституционного Собрания, и все-таки пересмотреть и основные положения 13 статьи Конституции?
Ведь мы когда говорим о суверенитете, о территориальной целостности, мы забываем о политическом суверенитете. В праве тоже заложены основные идеологические постулаты. И это право долгие годы топталось у нас в нашем информационном пространстве и влияло на формирование морального и политического мировоззрения наших граждан. И вот, наконец-то, мы сейчас, я здесь полностью солидарен с Петром Олеговичем, мы, в конце концов, расставляем так приоритеты, что именно мы задаем тон, мы задаем тональность нашему основному закону, который во главу угла поставил наши приоритеты, основные, национальные приоритеты. Я думаю, что недалек тот час, когда мы полностью осознаем, что мы не вправе и вот на этом полушаге останавливаться, и должны идти до конца. Этого требует и международная обстановка, и сознание наших граждан, политический процесс в мире в целом, и как раз основная задача обеспечение социальных гарантий и международной безопасности государства. Благодарю за внимание. Фракция поддерживает данные новеллы. Спасибо.
Председательствующий, Спасибо, Николай Иванович.
Полномочный представитель президента. Пожалуйста, Гарри Владимирович Минх.
Минх Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе.
Спасибо. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, конечно, ход обсуждения и публичного, и в стенах Государственной Думы меня ещё раз заставляет взять слово и напомнить уважаемому коллеге, что всё-таки даже в 90-е годы я бы Россию не сравнивал с государством, где за стеклянные бусы мы торговали своим суверенитетом. Мне кажется, это возможный, но небольшой перебор.
Даже в ранее действующей редакции Конституции, напоминаю вам, и статья 15, она остается прежней, и вот та норма, которая так взволновала Николая Васильевича, она в действующей Конституции, и Павел Владимирович попытался это объяснить, но, видимо, у него не очень получилось, что нормы международного права – это не то, что нам навязал дядя Сэм или кто-то ещё.
Это те нормы, которые мы сами добровольно включили в российскую правовую систему через решения органов государственной власти. Это наше с вами решение. И те люди, которые работали в Государственной Думе, а ранее в Верховном Совете в 90-е годы и после вступления в силу Конституции, как раз этим и занимались. Это наше с вами суверенное решение. И суверенитет Российской Федерации в этом контексте абсолютно был незыблем.
Что случилось в дальнейшем? Мы с вами эти примеры прекрасно знаем, когда вдруг решениями так называемых надгосударственных или межгосударственных органов вдруг принимаются прецедентного рода решения. И получается, что решениями, например, Европейского суда в Страсбурге текст Европейской же конвенции по правам человека берётся и дописывается.
В тексте конвенции, например, нет и не было, и я думаю, не появится норма о том, что лица, которые находятся в местах лишения свободы по приговору суда не вправе избирать и быть избранными. У нас такая норма прямо закреплена в Конституции. И вдруг Европейский суд принимает решение, что это несоизмеримое ограничение прав, и что это нехорошо, и надо бы, чтобы такие люди как минимум голосовали. Мы, конечно же, такое решение принять и реализовать не вправе, это прямое противоречие Конституции Российской Федерации. Но мы под такой нормой не подписывались, и поэтому то, что сегодня происходит, это доведение смыслов, которые уже заложены в статье 15, до политического истеблишмента, да, депутатского корпуса в широком смысле этого слова на всей территории Российской Федерации.
Поэтому мы здесь просто принимаем решение, которое обеспечивает нам доходчивую позицию для всех, для большинства, скажем так, о том, что мы никогда суверенитетом своим ни при каких обстоятельствах поступиться не можем. Поэтому я прошу вас обратить на это внимание и поддержать те решения, которые президент реализует в форме таких законодательных инициатив. Спасибо.
Председательствующий* Спасибо, Гарри Владимирович.
Полномочный представитель Правительства? Нет.
Докладчик, Павел Владимирович? Тоже нет.
Коллеги, обсуждение завершено. Переходим к голосованию.
Ставится на голосование 13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 7 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Включите режим голосования. Покажите результаты. Результаты голосования (12 час. 04 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 394 чел 87,6 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел 12,4 %
Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.
Ставится на голосование 14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части недопущения применения правил международных договоров Российской Федерации в истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации». Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (12 час. 05 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 390 чел86,7%
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел 13,3 %
Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.
Ставится на голосование 15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Включите режим голосования. Покажите результаты. Результаты голосования (12 час. 05 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 393 чел 87,3 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел 12,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно, И ставится на голосование 16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1'. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (12 час. 06 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 393 чел 87,3 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел 12,7 %
Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
Талия Ярулловна, спасибо вам большое за участие в работе.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments