Сейчас они говорят, вот Фургал какой молодец! Слушай, какая партия? Один год он подлец, негодяй. Другой год он молодец. Займите одну позицию, нельзя туда-сюда, туда-сюда. -
Если молодец, тогда чего в том году поливали грязью? И кто дал деньги ему, десятки миллионов, лучшие номера в гостинице, весь край обклеил своими плакатами и плакатами Сталина. Чем закончил? В тюрьме сидит. Всё.
Поэтому Геннадий Андреевич молодец. А Сергей Михайлович вот болеет, к сожалению.
Ну вот вы маски одели 28 октября. Правильно? А ЛДПР вам предлагала в феврале, 10 месяцев назад надеть маски и перчатки.
Так, Антон Германович, какая партия действительно прогосударственная, какая с интеллектом, какая современная? Не на немцев надо ссылаться.
Вот простой вариант. Весь мир в пандемии. Единственная партия ЛДПР не только страну заставила маски надеть и перчатки, весь мир. Весь мир пошел по нашему пути. Тоже играли: да не надо, да ничего, да что там. То есть это надо же думать о том.
И что вы думаете, во время пандемии ЛДПР к этому пришла? 20 лет я это требую. И депутаты все это знают, и журналисты, кто подходит к моим дверям, эта надпись висит давно уже.
Поэтому по бюджету, конечно, мы проголосуем за, почему? Имеют право другие фракции не голосовать, но должна быть логика. Если фракция не голосует за бюджет, то в январе из этого бюджета она никакие деньги не получает.
Миллиард придет на счет КПРФ, а бюджет они не принимали. Значит, не надо давать этот миллиард.
Я не говорю – отдайте ЛДПР. Отдайте детям войны, как они просят, отдайте кому-то ещё. На содержание фракции КПРФ. Зачем зарплату получать? Зачем машины, квартиры? Они же не хотят этот бюджет принимать. Вот этой я логики не вижу.
Бюджет – это не партийное чьё-то дело, это всей страны деньги: доходы и расходы. «Нет, мы не будем голосовать!» – так что, всю страну остановить с 1 января? Нету расходов и нету доходов. В этом плане я согласен, очень много разумного все могут говорить, есть недостатки, но бюджет – это закон страны всей. Как может страна остаться без бюджета? Там же нет партийных пристрастий, это доходы и расходы всей страны – от младенца в родильном доме, до гробовой доски. Это всё содержит государство, мы с вами. Но наша зарплата тоже. Сдайте зарплату, сдайте машины, квартиры и на улицу: мы против этого правительства, мы против этого бюджета. Поэтому логика, я к этому призываю.
Мы, ЛДПР, будем всегда настаивать – транспортная экономика, ну больше денег на дороги. Опять это же не дороги для ЛДПР, – для всей страны. Ну это бизнес. Как его делать, бизнес, если дороги нету? Ухабы, вообще нет асфальта. Люди там... какие-то паромы ещё действуют.
Строить малоэтажные дома. Ну дайте построить. Ну что это такое? Ну где дома, коттеджи? Ведь Медведев, когда был президентом, обещал, стометровый коттедж всем, кто без квартир, ну дайте. Пиломатериалы копейки стоят. Дадим эти же деньги, что хотим построить высотки, и люди будут жить в отдельном доме. Не надо тогда самоизоляции, дома будет самоизоляция. А это стоэтажные дома – тысячи людей живут.
Или автобусы. Дайте «Оку», дешёвую машину, она же была уже, чтобы 200 тысяч стоила, не больше. Да он из своего домика под Москвой приедет на «Оке» в какой-то офис в Москве. И дайте удалёнку, он там будет сидеть с удовольствием. Экономим на транспорте, питании, и семья чаще вместе. Но это же мы не делаем. Мы для кого строим эти высотки? Это нужно делать.
Рыба. Полно рыбы в стране, ну, самолёты стоят пустые сейчас, пассажиров нет, ну загрузите дальневосточную рыбу ночным рейсом в Москву, в Петербург, везде.
И рыбные рынки, выкиньте всю эту рыбу, она ещё трепещет, ну, дайте возможность поесть живой рыбы. Она есть, самолёты есть. Кому не хватает ума в голове, чтобы привезти эту рыбу в наши города? Самая рыбная в мире страна. Это же тоже мог бы быть какой-то плюс.
И сельское хозяйство, академик Кашин, всегда поддерживаем, обязательно, потому что это питание, значит, это здоровье. А сельское хозяйство поддерживаем и дороги, тогда там будут больше рожать, в городе всегда меньше, там лучше питаются, и здоровье лучше. Значит, сразу все проблемы решаются.
А если мы в городе не можем найти, как в Омске, куда поселить больных... три минуты добавьте, Вячеслав Викторович.
Председательствующий. Добавьте одну минуту, у вас должен быть паритет.
Жириновский В. В. Добавьте, полторы дайте, две, чего, коммунистам дали, они страну разрушили, а мы её укрепляем.
И вот я, значит, это вот действительно всё нужно делать. Когда мы говорим, что, значит, дорого у нас и не хватает денег, но мы же сами слепили Украину – Ленин, Сталин, Хрущев, Теперь она стоит, огромная страна, рядом с нами, она враг для нас, не просто оторвали, там всё враждебно, там уже выросли дети, которые нас считают хуже, чем немцев, и готовы убивать русские русских.
Это всё было заложено в программу, Бисмарк говорил, не только оторвать Украину, но и воспитать такое население, чтобы русские ненавидели русских и старались биться с ними. Вот что мы с вами сделали, неправильное решение национального вопроса. И Карабах никогда не решите, там 200 лет они воюют. Или они в Иран уходят, или восстанавливают Российскую империю, или Османскую, без империи они жить не смогут.
И, Белоруссия, назад домой! Никакой Белоруссии, витебская губерния, минская, брестская, гродненская, гомельская, шесть губерний. А это что? Белоруссия, Белоруссия, не может он управлять, он хороший директор совхоза, берите его в Москву вместо Грудинина, пусть управляет совхозом имени Ленина, а Белоруссия должна закончить своё существование... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович. Вы, конечно, нам много проблем создали своим выступлением, в том числе в области международных отношении.
Но что касается вашего взгляда на развитие ситуации, он зачастую бывает прозорливым.
Владимир Вольфович, Коломейцев Николай Васильевич просит по ведению. Коллеги, мы, во-первых, у нас идут выступления – раз. Во-вторых, мы нарушали «ведение»? Нет. По одной минуте было добавлено и одному лидеру фракции, и другому лидеру фракции – полемика политическая состоялась.
Нет. Коллеги, официально заявляю, Николай Васильевич Коломейцев -человек, который работал на заводе, инженер, руководитель структурного подразделения завода, поэтому если что-то и звучало про Ростов, и про рынки, но это никакого отношения не имеет к вам, потому что ваша биография трудового человека... Не заводите себя, у нас идёт обсуждение бюджета. Тем более наденьте маску.
Коллеги, слово предоставляется Андрею Константиновичу Исаеву. Андрей Константинович, пожалуйста. Исаев А. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Много лет в стенах этого зала и за его пределами звучала критика в адрес «ЕДИНОЙ РОССИИ» и правительства за жёсткую бюджетную политику, за то, что мы откладываем деньги в кубышку, то есть формируем резервы. Но вот пришёл 2020 год с его невзгодами и самые ярые критики первыми побежали предлагать, как именно надо израсходовать эти резервы.
Я думал, что этот урок, он стал уроком для всех, что 2020 год мы смогли пережить только благодаря тому, что была устойчивая макроэкономическая политика и были резервы, только благодаря этому мы бросили огромные средства на борьбу с ковидом, пережили локдаун, оказали конкретную помощь людям, предприятиям, регионам. Но нет, урок не последовал. Мы вновь слышим призывы – резко нарастить расходы, спалив резервы.
Что отвечает на это «ЕДИНАЯ РОССИЯ»? Мы ответственная партия, Пётр Олегович. Это означает, что мы должны думать не только о том, как понравиться избирателю сегодня, но и о том, чтобы обеспечить социальную защиту и безопасность завтра при любой экономической погоде.
Предложенный бюджет является крайне напряжённым, это дефицитный бюджет. И правильно сказал Андрей Михайлович Макаров, это первый бюджет, который сформирован не от доходов, а от расходов, от исполнения государством своих обязательств перед обществом. Правительству ещё предстоит изыскивать ресурсы, для того чтооы выполнить все, что заложено в этом бюджете. Это означает, что при таком бюджете мы, как в сказке, все желания выполнить не сможем и должны сконцентрироваться на главном – на приоритетах.
Что является приоритетом для «ЕДИНОЙ РОССИИ»? Безусловное, безоговорочное выполнение государством всех социальных обязательств (это заложено в бюджете), включая новые пособия, которые появились только в этом году. Заложена индексация пенсий, МРОТ, прожиточного минимума выше инфляции. Заложены средства и растут на лекарственное обеспечение граждан. Решаются вопросы, связанные с комфортной городской средой и устойчивым развитием сельского хозяйства.
Вторая цель – это реализация национальных целей, которые заложены президентом. Есть на это средства в бюджете? Есть и достаточно.
Это не означает, Антон Германович, что мы не будем с вами дискутировать по конкретным объектам. Мы с пониманием относимся, когда деньги снимают с того, что является не средством передвижения, а роскошью, или с каких-либо долгостроев. Но когда мы видим, что средства снимаются с онкологических больниц, строительства, или как в Ижевске – с туберкулезной больницы, мы не можем с этим согласиться. Потому что, конечно же, много денег тратится на борьбу с ковидом, и ковид – опасная болезнь. Но рак и туберкулез не лучше.
Уважаемые коллеги, третья цель, третий приоритет, который смотрела фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», это наши договоренности с правительством о финансовой поддержке регионов. И мы видим, что действительно большие, огромные средства заложены на поддержку регионов. В том числе реализуется предложение Председателя Государственной Думы о том, чтобы поддержать десять наименее бюджетно обеспеченных регионов. Эти деньги есть в бюджете. Но мы также соглашаемся с предложением Председателя о том, что эти десять регионов мы определяли в мирное, доковидное время. Сейчас таких регионов, которые нуждаются в поддержке, нуждаются в индивидуальной программе, существенно больше. Как минимум на десять регионов мы должны увеличить и учесть, и это тоже правильно сказал Председатель, те регионы, которые дают наихудшую статистику по демографии. Для них необходим индивидуальный план, и «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет это предлагать.
Уважаемые коллеги, ко второму чтению «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предложит ряд поправок, по которым мы уже ведем переговоры с правительством. Это поддержка традиционно поддерживаемых нами программ, таких как сельские дома культуры, таких как театры малых городов, ФОКи и многие другие, ещё доковидные программы. Нельзя их бросать и надо увеличить их финансирование.
Мы также считаем, что в полном объеме должно быть сохранено финансирование некоммерческих социальных организаций. И это мы будем предлагать ко второму чтению.
Но ещё раз повторюсь – коллеги, мы не волшебники в этом зале.
Мы распоряжаемся только имеющимися ресурсами и понимаем, что в непростой ситуации, когда не закончился мировой экономический кризис, не закончилась пандемия и продолжается война экономическая против России под названием «санкции», мы обязаны сохранить ресурсы для устойчивости и безопасности наших граждан.
Но также мы понимаем и то, что работа над бюджетом не закончится даже при принятии его в третьем чтении. Мы знаем о том, что будут перераспределяться * средства с нашим участием через трехстороннюю комиссию. Мы надеемся на восстановительный рост экономики, а значит, на дополнительные доходы. И мы предлагаем вам уже сейчас в этом зале договориться, на что эти дополнительные доходы будут направляться в приоритетном порядке. Для нашей фракции такие приоритеты – это качество жизни людей. В городах программа i «Комфортная городская среда» и обновление; городского пассажирского транспорта на селе, безусловно, Геннадий Андреевич, это программа устойчивого развития сельских территорий. Она должна быть приоритетной, и туда, в первую очередь, должны пойти дополнительные доходы. Это принципиальная позиция «ЕДИНОЙ РОССИИ».
Уважаемые коллеги, осознавая свою ответственность, как партии большинства перед нашими гражданами, осознавая, от того решения, которое мы примем сейчас, будет зависеть экономическая стабильность нашего государства, сегодня «ЕДИНАЯ РОССИЯ» консолидированно проголосует за принятие бюджета в первом чтении. Спасибо. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Андрей Константинович.
Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Ремезков Александр Александрович.
Ремезков А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».
Добрый день.
Уважаемый Вячеслав Викторович! Антон Германович!
Как известно, проект федерального бюджета на 2021-2023 годы формировался в условиях кризиса 2020 года, а исполнение его проходило на фоне высокой степени неопределённости.
На фоне сокращения реальных располагаемых денежных доходов населения на 8 процентов, безработицы – 6,2 и сокращения потребительского спроса правительство прогнозирует снижение ВВП на 2020 год на 3,9 процента.
«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» и ряд экспертов – Счётная палата, Всемирный банк, Институт Гайдара не видят реальных оснований для такого оптимизма, оценивая снижение ВВП в 2020 году до 5-7 процентов.
Риски не пропали, и это бесспорно ставит под сомнение точность базового сценария развития российской экономики, согласно которому ежегодный рост на трёхлетку будет превышать 3 процента. По оценке Счётной палаты и Всемирного банка темпы роста российской экономики в 2021-2023 годах не превысит 2,4-3 процентов, С одной стороны, хорошо, что у правительства есть такие амбициозные планы, С другой, если темпы экономики и другие прогнозные показатели не будут выполнены, то под угрозой окажется главное – это выполнение, в первую очередь, социальных обязательств государства и в целом устойчивость бюджетной системы. И даже непопулярные меры программы мобилизации доходов, стоимостью более 1,8 триллиона рублей, не смогут покрыть огромный дефицит бюджета, размер которого только в 2021 году составит 2 триллиона 750 миллиардов рублей.
Наблюдается интересная картина. Правительство собирается перекрывать дефицит в основном за счёт внутренних заимствований, которые в целом за три года составят 5,7 триллиона рублей. Государственный долг вырастет более чем в два раза с 2019-го по 2023 год.
Всё это порождает дополнительные расходы бюджета на обслуживание госдолга, который, начиная с 2020 года, за три года увеличится на 714 миллиардов рублей. И всё это происходит при беспрецедентно огромных объёмах ФНБ на 2021 год в размере 12,4 триллиона рублей, объёме Резервного фонда правительства в сумме 113 миллиардов и нераспределённых средств в сумме 1,5 триллиона рублей и переходящих остатков, размеры которых нам неизвестны пока. Очевидные суммы заначек в 2021 году по отношению к расходам составляют порядка 60 процентов.
Хотелось бы понять, почему в кризис 2008-2009 годов можно было потратить более половины этого фонда, а в нынешних, ещё более тяжелых кризисных условиях этого не делается, предусмотрен лишь 91 миллиард?
Мы считаем, что средства ФНБ не должны лежать мертвым грузом. Их надо направлять на социальные нужды, пособия, субсидии, повышение заработной платы бюджетников, экономику. Уже понятно, что в бюджете следующего года денег хватать не будет, поэтому за счет ФНБ можно было бы запросто профинансировать ряд важнейших социально-экономических статей.
Ну и вообще-то где логика? Общая сумма заначки, которой (в кавычках) обладает правительство, 60 процентов расходов бюджета, это примерно более 14 триллионов рублей. При этом образован дефицит 2,7 триллиона, и при наличии огромных свободных средств правительство предусматривает внутренние заимствования 5,7 триллиона рублей и находит деньги для обслуживания в размере 417 миллиардов рублей, при этом гражданам из социалки говорят, что денег нет. Как это всё нам объяснить нашим избирателям?
Очевидно, что назрело время реконструировать и бюджетное правило. И предложенная правительством оптимизация расходов практически всех незащищенных статей, на наш взгляд, не лучшим образом отразится в первую очередь на инвестициях в социальную сферу и программах, стимулирующих развитие экономики и инфраструктуры.
Мы поддерживаем хоть и незначительное, но всё же увеличение социальных расходов, но мы против снижения доли расходов на образование, здравоохранение и национальную оборону от 5 до 10 процентов в общей сумме расходов. Мы ежегодно настаиваем на увеличении доли расходов на здравоохранение и образование до 7 процентов по каждому разделу. Правительство утверждает, что денег для этого нет, и в то же время, опять же, СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» ежегодно обращает внимание на неэффективность использования средств по госпрограммам, S ФАИПам и госкомпаниями, но воз и ныне там.
Мы считаем, что институт госпрограмм продолжает показывать свою неэффективность и не может быть основой бюджетного планирования. Необходимо рассмотреть вопрос об отказе от госпрограмм при формировании федерального бюджета. Это же комитет по бюджету отмечает в своем заключении.
В ФАИП в очередной раз включено 236 объектов без необходимой документации.
Мы считаем, и комитет по бюджету отмечает это также в своем заключении, что решить эти проблемы можно только установлением персональной ответственности должностных лиц, чего до сих пор пока фактически нет. Такая же ситуация в госкорпорациях и госкомпаниях.
Не стоит забывать, что помимо текущих задач на бюджете весит груз многолетних нерешенных социальных проблем, решения которых «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» ежегодно добивается.
Мы еще раз обращаем внимание правительства на необходимость обеспечения жильем детей-сирот, ветеранов боевых действий, инвалидов, переселение из ветхого и аварийного жилья... жилого фонда в зоне БАМ, возобновить индексацию пенсий работающим пенсионерам и компенсировать им недополученные средства, индексацию военной пенсии на 2 процента сверх уровня инфляции, социальную поддержку детей войны, вдвое увеличить пособие по безработице, ввести пособие всем семьям с детьми школьного возраста, обеспечить ежегодные выплаты в размере – не менее 5 процентов от общей суммы задолженности сгоревших в Сбербанке сбережений граждан.
«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» предлагает сделать бессрочной программу материнского капитала, а также провести индексацию этих выплат с учетом инфляции.
Кризис также ударил по действующей системе межбюджетных отношений, которая уже давно не справляется с назревшими проблемами и которые в свою очередь в результате кризиса резко обострились.
Проблема долга регионов и муниципалитетов так и не решена, нужны новые радикальные реформы в этом секторе. Сейчас общая сумма долговых обязательств регионов должна... 2 триллионам 150 миллиардам рублей, или 22,5 процента от суммы собственных доходов, то есть пятая часть, более чем пятая часть.
В этом году, с одной стороны, ко всем традиционным расходам субъектов добавились давление центра по реализации национальных проектов и дополнительные непрогнозируемые расходы по борьбе с пандемией, а с другой стороны, бюджеты субъектов суммарно недополучили около 20 процентов собственных доходов.
У субъектов нет, аналогично федеральному бюджету, как говорил Андрей Михайлович Макаров, значительных объемов и переходящих остатков, своего ФНБ, а объёмы заимствований для них жестко ограничены Бюджетным кодексом.
Вывод один. Пока Минфин существенно не изменит условия соглашений и правила реструктуризации бюджетных кредитов, субъекты будут связаны по рукам и ногам. И решение бюджетных проблем будет опять отложено. До сих пор в регионах нет четкого понимания механизма решения этих проблем до 2023 года.
«СПРАВ ДЛИВ АЯ РОССИЯ» считает, что без серьезной перенастройки налоговой системы в пользу субъектов, бюджетов субъектов» в целях придания им большей финансовой независимости, мотивации к увеличению собственной доходной базы своих бюджетов, межбюджетные отношения останутся в тупике, при котором единственным выходом по изысканию средств субъектами станет умение выбивать дополнительные средства в центре.
«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» традиционно завершила работу над альтернативным бюджетом на 2021 год. В нем предлагается комплекс мер, за счет внедрения которых в Российской Федерации будет реализована модель роста.
Источником такой модели является перераспределение налоговой нагрузки с производства на потребление, с одновременным установлением высокого налогового бремени на крупные капиталы и ренту.
За счет реализации налоговых мер станет возможным увеличение на 1 триллион рублей доходов бюджетов субъектов, и на 6 триллионов рублей доходы федерального бюджета, которые предлагается направить на решение важнейших социальных и экономических проблем.
Все эти возможности мы отразили в нашем альтернативном проекте бюджета и направили 1 его в правительство. Очень рассчитываем, что правительство изучит наши предложения. Мы готовы к конструктивному диалогу и дальнейшей работе на всех этапах.
Всего этого, то, о чем мы говорим, в рассматриваемом проекте бюджета нет. И поэтому фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» будет голосовать против. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Александр Александрович.
Уважаемые коллеги, Андрей Константинович Исаев поднял эти вопрос. Правильно было бы нам его не только обсудить, но и обратиться к правительству, к Министерству финансов с тем, чтобы эта тема была взята на контроль.
А со своей стороны, мы попросим, Андрей Михайлович, вас, чтобы комитет подключился к рассмотрению этой проблемы. Речь идёт о том, что у нас сейчас в регионах реализуются проекты в области строительства и инфекционных больниц, и противотуберкулёзных диспансеров, и онкологических больниц, это крайне важно, поликлиники. Давайте подумаем, чтобы на будущий год как можно больше появилось современных учреждений здравоохранения.
Возможно, те ресурсы, на которые мы рассчитываем, понимая, что нам надо справиться с кризисом и экономика должна расти, вот эти дополнительные средства правильно было бы, если это у нас получится, направить на достройку этих больниц, ну уж тем более, не снимать с них средства там, где есть возможность ввести в эксплуатацию и онкоцентры, и инфекционные больницы, и противотуберкулёзные диспансеры.
Коллеги, давайте попросим Комитет по охране здоровья также анализ сделать, затем выверку и там, где это возможно, во-первых, восполнить те ресурсы, которые, Андрей Михайлович, кто-то взял и снял, а там, где, допустим, понимаем, что нет освоения, это уже тема региона, это вопросы к ним. Но если только есть возможность хотя бы малейшая ввести в эксплуатацию больницу, мы должны сделать это как можно раньше – на будущий год, а не растягивать на 2022-й, 2023-й.
Антон Германович, вы как к этому относитесь? Потому что совершенно очевидно, особенно в ситуации, связанной с пандемией, да и не только, у нас это является задачами, которые мы должны решать.
Пожалуйста.
Силуанов А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!
Абсолютно, мне кажется, правильная постановка вопроса. Действительно при подготовке бюджета нам пришлось, пришлось где-то менять приоритеты и где-то сокращать расходы. И если у нас в ходе исполнения бюджета, как вы сказали, будут дополнительные возможности, безусловно, мы то, что было сокращено, будем восполнять. Мне кажется, вот это правильное решение -достраивать и вводить в строй те социальные объекты, которые нужны нашим людям и которые нуждаются в помощи.
Председательствующий. Спасибо.
Андрей Михайлович, вы как считаете?
Макарову включите микрофон. У Макарова микрофон не работает. Заработал.
Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Извините, я сейчас по памяти просто буду называть. У нас затронула вот эта оптимизация, 10-процентная оптимизация, вот то, что говорил Андрей Константинович, приводя там, скажем, туберкулёзный диспансер в Удмуртии, 10-процентная, я по памяти, повторяю, называю цифры, надеюсь, что не ошибаюсь. 17 таких объектов. Из них 6 – это онкология, 6 – это детские медицинские учреждения, 2 туберкулёзных и 3 больницы многопрофильные. Общая оптимизация на эти 17 объектов составляет 2 миллиарда 778 миллионов 100 тысяч рублей. Я повторяю, я говорю по памяти, но при этом надеюсь, что я не ошибаюсь.
Вот мне кажется, здесь есть две проблемы. Одна – это то, что вот вы сказали, Вячеслав Викторович, это то, что согласился Антон Германович, что вот надо в ходе бюджета посмотреть, дать, и так далее. С другой стороны, вы меня извините, я не понимаю, как может касаться оптимизация объектов, у которых с регионами заключены соглашения. Ведь у регионов это заложено в те договоры, которые они заключали с подрядчиками, эти суммы. Понимаете, я понимаю, что прекрасно после бюджета можно выкрутить регионам руки и сказать: ребята, теперь перезаключайте в соответствии с новым законом о бюджете. Вот мне кажется, здесь две задачи.
Первая – это не просто восстановить эти средства, а мы должны ориентировать регионы, что им не придётся эти средства где-то изыскивать, потому что исключить в бюджете – это легко, а вот как они будут с подрядчиками работать, это никто не знает.
И потом, понимаете, снимать с онкологии... Знаете, вот считать, что онкологию можно излечить на 90 – это всё равно, что считать, что можно онкологию излечить на 90 процентов. Либо она лечится на 100, либо не лечится вообще, тогда можно просто всё снять. Спасибо.
Председательствующий. Андрей Михайлович, вы, анализируя эту ситуацию, смотрели по объектам, которые у нас будут вводными в 2021 году? Какое их количество из этих 17? Потому что есть объекты, которые будут вводиться в 2022-м, в 2023-м. Понимаем.
Макарову включите микрофон.
Макаров А. М. Вячеслав Викторович, на самом деле количество объектов, которые вводятся непосредственно в следующем году, здесь минимально, в основном – это всё-таки переходящие объекты.
Но то, что я говорю, – это вопрос, если эти средства будут сняты со следующего года, они не войдут и через год.
Председательствующий. Давайте тогда мы изучим этот вопрос. Всё то, что вы говорите, правильно. И по итогам изучения нам нужно будет принять решение уже во втором чтении. Но совершенно очевидно, если работы идут и можно их выполнить, было бы правильно профинансировать. Если есть какие-то проблемы, связанные с реализацией этих проектов в регионах, понятно, здесь уже второй вопрос.
Поэтому, коллеги, нет возражений, если мы отработаем эту тему и ко второму чтению вынесем решение? Тем более перечень этих объектов достаточно внушительный – 17 регионов. Это требует проработки. 17 объектов, 17 регионов касается. Договорились? Договорились.
Коллеги, заключительное слово, в рамках которого прозвучат ответы на выступления руководителей фракций. Министр финансов – официальный представитель правительства Российской Федерации по бюджету. Пожалуйста, Антон Германович Силуанов. Силуанов А. Г. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты! Я бы, если можно, в заключительном слове, с точки зрения ответа, на один вопрос ответил бы, а потом в целом, может быть, позицию высказал.
Что касается, был вопрос по авиасообщению, по магистральному авиасообщению, необходимость дополнительного рассмотрения возможности увеличения финансирования.
У нас в текущем году предусмотрены деньги в размере 4,5 миллиарда рублей. Примерно около этой суммы сейчас они востребованы и исполнены. На следующий год цифра – 3,8 (3,8).
Поэтому абсолютно тоже согласен с постановкой вопроса. Давайте мы ко второму чтению посмотрим, чтобы увеличить эту позицию таким образом, чтобы у нас не было дефицита льготных билетов по межтерриториальным сообщениям.
В общем, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, хотел тоже поблагодарить депутатов за работу в комитетах Государственной Думы над проектом бюджета, особенно в комитете по бюджету, Андрея Михайловича Макарова.
Действительно, бюджет сложный. Бюджет сложный, и мы видим, что сокращение, идёт резкое сокращение наших ресурсных возможностей. Доходы 2021 года меньше, чем доходы 2019-го. Поэтому нам приходится увеличивать заимствования, увеличивать расходы по обслуживанию, с тем чтобы профинансировать наши приоритеты. Приоритеты поставлены и задачи президентом. И соответственно мы все выполняем те задачи, которые определены Посланием, определены указом президента.
Сконцентрировали ресурсы. Да, действительно, какие-то расходы нам пришлось подсократить, но мы эти деньги направляли на общие новые задачи, которые являются сейчас нашими целевыми, нашими национальными целями, нашими задачами и приоритетами. Поэтому нам надо действительно сейчас всем как-то сплотиться и...
Действительно, этот бюджет, как вы говорите, – это документ и правительства, документ и парламента, документ президента. Поэтому я согласен с теми коллегами, которые высказывались о том, что мы вместе все эти принимаем решения и вместе определяем основные задачи и концентрацию ресурсов туда, где они дадут наибольшую отдачу, как для поддержки наших граждан, населения, так и поддержки экономики.
Поэтому хотел бы обратиться к коллегам-депутатам с просьбой поддержать концепцию бюджета в первом чтении. А ко второму чтению мы готовы будем по тем вопросам, которые были сегодня обозначены и которые были подняты на рассмотрении в комитетах Государственной Думы, предметно отработать и подготовить вместе соответствующие поправки, с тем чтобы бюджет имел строго ориентированный характер на решение задач, поставленных президентом. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Антон Германович.
Пожалуйста, заключительное слово. Председатель Комитета по бюджету и налогам Макаров Андрей Михайлович.
Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
На самом деле я думаю, Председатель Государственной Думы сказал ключевые слова по оценке этого бюджета, что проблемы борьбы с кризисом в этот раз государство не перелагает на людей. Может быть, вот это как раз и есть то главное достоинство, которое позволяет честно голосовать за этот закон и над ним работать.
Вот на самом деле хотел бы сказать, Геннадий Андреевич абсолютно справедливо говорит – нашли 3,3 миллиарда рублей в бюджете, можно вот их тратить. Геннадий Андреевич, я вам больше скажу И там не 3,3, там 4,9. Но это ладно.
Только что это за деньги? Я попытался часть из них назвать. Это то, что нам надо во втором чтении распределить среди регионов, на поддержку регионов. На заработную плату 90 миллиардов. Поскольку они сегодня не поделены, ещё не просчитаны по регионам, как должны быть, они действительно стоят в резерве на Минфине. Резерв. Минфин себе бы отложил в кубышку, 90 ярдов, 700 с лишним миллиардов. Это деньги, которые пойдут на выравнивание бюджетной обеспеченности регионов. Тоже там у них в Минфине всё в загашнике. Детские пособия там же. Классное руководство, 5 тысяч рублей каждому руководителю – там же, в этих 3,3 миллиарда, Геннадий Андреевич, которые вы нашли. Вы все правильно нашли. Детское питание. Геннадий Андреевич, в отделе пропаганды этому не учили.
Так вот, уважаемые коллеги, дальше у нас идет очень важная вещь, когда мы говорим, что эти деньги можно куда-то направить, тогда давайте скажем, с чего мы это снимем – с детского питания, с классного руководства, с зарплат? С чего? Вот когда мы обсуждаем бюджет, к нему надо относиться как к семейному бюджету.
И вот знаете, когда сегодня мы слышим «А почему вы не возьмете деньги из Фонда национального благосостояния», да по одной простой причине. Мы пытаем всё время манипулировать цифрами. 14? 12?
Никак не могут решить, сколько там триллионов. Ликвидных запасов там чуть больше семи. А семь... Почему вот эта цифра возникла, цифра отсечения, семь? Да потому, что это то, что позволяет три года, если падает цена на нефть, выполнять все социальные обязательства. Вот три года гарантии устойчивости государства, и ниже опускаться нельзя.
А как в этом зале орали, когда мы брали деньги по Сбербанку? Помните, как, помните? Это же манипуляция. Триллион 66 миллиардов от этой сделки Сбербанка пошло в бюджет в этом году, еще 200 миллиардов мы рассмотрели с вами в предыдущем все деньги. Но при этом государство получило в Фонд национального благосостояния актив, который дает самую высокую на сегодняшний день доходность. Мы получили бесплатно актив и дополнительно триллион 266 миллиардов на социальные расходы бюджета. А всего нам в этом году пришлось изыскать более 4-х триллионов. Вот и ответ на то, что мы должны делать, если мы, конечно, ответственные политики.
Программа села. Да только, сколько копий было сломано по этой программе, чтобы это решили – социальное развитие села. Ну, коллеги, понимаете, иногда решение действительно социальных проблем на селе подменяется обсуждением, а кто будет управлять деньгами. Мы говорим: давайте, коллеги, а вот сельский клуб – это на село или нет? Сельская школа -это на село или нет, не село? Библиотека, детский сад – это, что, не село? Но они проходят по своим государственным программам.
Вот мы предложили совершенно другой механизм. Мы считаем, что в этих государственных программах: здравоохранение, образование должен появиться показатель, показатель, в котором будет сказано, что направление средств на село является приоритетом и для этих программ, чтобы это не было остаточным принципом. А вот для того, чтобы посмотреть, как реально это работает, все эти цифры мы сейчас соберем и представим вам ко второму чтению.
Почему я заговорил о втором чтении? Да просто потому, что для того, чтобы вообще рассматривать любые вопросы... Я не говорю о так называемых альтернативных бюджетах, пусть авторы этой книжечки почитают Конституцию, и бог им судья.
Но простите, для того, чтобы рассматривать любые вопросы во втором чтении, бюджет принимается в первом. Вот сейчас нам предлагают ради дешёвого политического эффекта отклонить бюджет, бюджет, по которому страна должна жить.
И, наконец, последнее, на чём бы хотел остановиться. Два года тому назад и год тому назад с этой трибуны мы дали прогнозы, когда произойдёт кризис. Мы были точны в своих прогнозах. Мы не знали, что будет COVID. Так вот, сегодня я хотел бы дать ещё один прогноз – экономический кризис ещё не начинался.
Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.
Пожалуйста, полномочный представитель президента, правительства.
Уважаемые коллеги, переходим к голосованию по 5-му вопросу. Ставится на голосование проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов».
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
Результаты голосования (12 час. 59 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 346 чел 76,9 %
Проголосовало против 54 чел 12,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел 11,1 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят, за – 346, против – 54, воздержавшихся нет. Решение принято.
Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели один из приоритетных законопроектов осенней сессии. Давайте поблагодарим Антона Германовича Силуанова, Татьяну Геннадьевну Нестеренко, которая вместе с ним принимала участие в обсуждении вопроса. (Аплодисменты.) Антон Германович, продолжаем диалог. Спасибо.
Коллеги, если можно, к нашим внутренним вопросам. Вы видите, что обсуждение идёт очень остро, и мы должны придерживаться политической культуры. Давайте не будем переходить на межличностные вопросы, и об этом раньше говорил и ещё раз хочу сказать. Поэтому давайте всё-таки совершенствоваться, потому что не нужно этого делать, мы только можем через это уйти в конфликтную ситуацию, а нам нужно с вами работать, а работа требует, как вы понимаете, другой обстановки. Поэтому надеюсь, что мы пройдем рассмотрение и других тем, не менее сложных, но будем себя удерживать в рамках приличия.