leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Categories:

Принят в первом чтении законопроект о гарантиях бывшему президенту и его семье

Горбачев от обвинений в госизмене ускользает? – Принят в первом чтении законопроект о гарантиях бывшему президенту и его семье – Крашенинников Может быть привлечен только по обвинению Госдумой в госизмене, инициатором межжут выступить треть депутатов при условии создания соответствующей комиссии – Парфенов Может ли этим законом воспользоваться Горбачев первый м последний президент СССР? До сих пор ответственности не понес – Володин Мы бы не поддержали такое решение – Олег Нилов Трампу может быть тоже надо будет предлагать убежище Как пел представитель демократического сообщества Не будем прогибаться под изменчивый мир пусть он прошгнется под нас – Володин Человек который развалил Союз лосуэдается внутри страны а вне ему аплодируют – Коломейцев Прекратить читать нравоучения – Алимова Не пытаться нас передерать и тем более не предлагать сложить полномочия- Вот так начинается распалд страны? Вы думаете председатель будет кивать головой
29. 1049598-7 Госдума в итоге спора приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О гарантиях Президенту РФ, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» (в части приведения в соответствие с Конституцией РФ)
Документ внесли 05.11.20. Сенатор РФ А.А.Клишас; Депутат ГД П.В.Крашенинников (ЕР)
Представил председатель Комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.
Законопроектом предлагается:
- в положении о невозможности привлечения Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, к уголовной или административной ответственности исключить указание на то, что это касается деяний, совершенных им в период исполнения полномочий Президента РФ;
- в положении о невозможности задержания, ареста, обыска, допроса либо личного досмотра Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, исключить указание на то, что это распространяется на производство по делам, связанным с исполнением им полномочий Президента РФ;
- установить, что Президент РФ, прекративший исполнение своих полномочий, может быть лишен неприкосновенности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, признаков преступления и заключением Конституционного Суда РФ о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения (данное положение закреплено в части 1 ст. 93 Конституции РФ);
- предусмотреть, что решение Государственной Думы о выдвижении обвинения и решение Совета Федерации о лишении неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, должны быть приняты двумя третями голосов от общего числа соответственно сенаторов РФ и депутатов ГД по инициативе не менее одной трети депутатов ГД и при наличии заключения специальной комиссии, образованной Государственной Думой (данное положение закреплено в части 2 ст. 93 Конституции РФ);
- установить, что решение Совета Федерации о лишении неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, должно быть принято не позднее чем в трехмесячный срок после выдвижения Государственной Думой обвинения. Если в этот срок решение Совета Федерации не будет принято, обвинение против Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, считается отклоненным (данное положение закреплено в части 3 ст. 93 Конституции РФ).
В настоящее время ФЗ «О гарантиях Президенту РФ, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» предусмотрен следующий порядок лишения неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий:
- Председатель Следственного комитета РФ в случае возбуждения уголовного дела в отношении указанного лица в связи с совершением им тяжкого преступления в период исполнения полномочий Президента РФ направляет представление в Государственную Думу;
- принятое Государственной Думой постановление о даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, с представлением Председателя Следственного комитета РФ направляется в трехдневный срок в Совет Федерации;
- Совет Федерации рассматривает в трехмесячный срок вопрос о лишении неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, с учетом представления Председателя Следственного комитета РФ, принимает по данному вопросу постановление и в трехдневный срок извещает о нем Председателя Следственного комитета РФ.
Первое чтение 357 37 0 15:47

Стенограмма обсуждения
Пожалуйста, по 29-му вопросу. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи».
Выступит Павел Владимирович Крашенинников.
Доклад ваш, Павел Владимирович. Пожалуйста. Крашенинников П. В. Спасибо большое.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Это как раз в той логике, о которой мы только что говорили. И я хочу просто присоединиться к словам вот и Вячеслава Викторовича, и Гарри Владимировича и других коллег о том, что, во-первых, это конституционная логика.
А, во-вторых, у нас действительно 4 июля поправки в Конституцию вступили в силу и, в отличие от многих Конституций, в том числе отечественных, которые у нас раньше были, наш Основной закон, он непосредственно действующий. И в данном случае мы развиваем те нормы, которые есть. И вот этот закон, как раз проект закона посвящен гарантиям Президента Российской Федерации, прекратившим исполнение своих полномочий и членам его семьи.
В данном случае мы вносим поправку в статью 3 этого закона. И я бы хотел также обратить внимание на то, что вот в этих поправках у нас три составляющие.
Первая – это правовая. Вторая – политическая. И третья – она, если хотите, историческая. Почему? Потому что в данном случае совершенно чётко говорится о том, что президент вступает в свою должность, он избирается публично, он обладает достаточно большими полномочиями, огромным количеством знаний и, конечно, нужно сделать всё для того, чтобы человек, который уходил со своей работы, он обладал неприкосновенностью. И в данном случае мы говорим о том, что государство должно признавать роль и главы государства и его роль после того, как этот человек перестал быть Президентом Российской Федерации.
Что говорит данный проект и чему он посвящен. Он посвящен тому, что президент, прекративший свои полномочия, не может быть привлечён к уголовной или административной ответственности, а также задержан, арестован, подвергнут обыску, допросу либо личному допросу.
Президент Российской Федерации, прекративший свои полномочия, может быть лишён неприкосновенности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или в совершении иного тяжкого преступления, подтверждённого заключениями Верховного Суда и Конституционного Суда. На это я обращаю ваше внимание.
Соответственно, решение Государственной Думы о выдвижении обвинения и решение Совета Федерации о лишении неприкосновенности должно быть принято двумя третями от общего числа сенаторов и депутатов. Инициаторами процедур должны выступить не менее одной трети депутатов Государственной Думы при наличии заключения специальной комиссии, образованной Государственной Думой.
Хотел бы сказать, что по истечению своего срока полномочий человек, который стал уже... Вот знаете, у меня с точки зрения юридической не поворачивается язык говорить экс-президент. Ведь с точки зрения правовой -это президент, прекративший свои полномочия, и по истечению срока своих полномочий такое лицо вправе рассчитывать на уровень защиты и правовых гарантий не ниже, чем те, которые были ему предоставлены при осуществлении соответствующих полномочий.
Уважаемые коллеги, при этом проект не вводит запрет на привлечение такого лица к ответственности за госизмену и другие тяжкие и особо тяжкие преступления. Будет действовать особый порядок, о котором я сказал выше.
Коллеги, я ещё раз хочу сказать. Если мы хотим, чтобы наше гражданское общество было стабильным и если мы говорим о том, чтобы мы развивались и что лицо, которое вдруг захочет стать президентом или которое сегодня осуществляет такие полномочия, мы, конечно, должны эти гарантии неприкосновенности обязательно предоставлять. И ещё раз хочу сказать, что это конституционная логика. Соответственно, эти нормы у нас закреплены в Конституции Российской Федерации, и мы предлагаем их здесь развить в соответствующем федеральном законе.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович.
Пожалуйста, вопросы докладчику.
Есть вопросы. Включите запись.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
Иванов С. В. Уважаемый Павел Владимирович, вот если вы помните, в 2008 году были приняты поправки в Конституцию, в соответствии с которыми полномочия Государственной Думы увеличивались с 4 до 5 лет, а президента -в 5 до 6, вернее, с 4 до 6. И, насколько вы все прекрасно знаете, ни та Государственная Дума, ни исполнявший в то время свои обязанности президент не продлили свои полномочия в тот период. То есть они отработали 4 свои года, и уже с нового созыва, с новых выборов президента они стали осуществлять по-новому.
Вот вы мне объясните как заслуженный юрист Российской Федерации, почему же мы сейчас задним числом во всех вот этих законопроектах, которые мы принимаем, в том числе и в этом законопроекте, во исполнение там этих поправок к Конституции вот допускаем подобные вещи? То есть сейчас наделяем полномочиями всех, кто уже прошел этот этап. Почему не для следующего президента?
Председательствующий, Пожалуйста. Крашенинников П. В. Да, спасибо.
Ну вот вы вспомнили те поправки, которые были. Действительно, мы тогда их принимали. И действительно речь шла и в Конституции Российской Федерации о будущих депутатах или будущем президенте. И в данном случае мы вопросы, связанные с неприкосновенностью и так далее, не рассматривали. Это был предмет совершенно другой.
Здесь, ну, на мой взгляд, мы предлагаем абсолютно такую цивилизованную формулу, которая говорит о том, что да, есть человек, который обладал полномочиями, он их реализовывал, нравится кому-то или не нравится. Чтобы не было той ситуации, когда можно было бы мстить за действия или за убеждения человеку, который свои эти полномочия исполнял. Мне кажется, что это, конечно, абсолютно правильно, чтобы не было политических, экономических или каких-то ещё там мыслей у людей, чтобы они осуществляли уголовное либо административное преследование.
Здесь да, дается планка, в соответствии с которой такое преследование возможно. И устанавливается процедура. Это очень важно. Но также говорится о том, что эта неприкосновенность у него продолжается. И, как мы уже сказали, что эта норма, она должна работать, конечно же, в том числе и вперед, чтобы мы в политической своей активности все понимали, что, как, к чему это приведет. Поэтому, мне кажется, это очень важная и необходимая норма, которая развивает те положения, которые мы вот сегодня уже рассматривали, и те положения, которые вступили в силу 4 июля этого года.
Председательствующий, Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович.
Подготовиться Парфенову.
Синельщиков Ю. П. Уважаемый Павел Владимирович, по вашему законопроекту лишение неприкосновенности экс-президента, я его все-таки так назову,' начинается с подготовки инициативы за подписью одной трети депутатов Государственной Думы. Но ведь совершенно очевидно, что этому должно предшествовать сообщение о преступлении и его рассмотрение. Поэтому я, прежде всего, хотел бы спросить, как это будет выглядеть, кто этим будет заниматься? И почему вы в свой законопроект не посчитали нужным такую важную процедуру прописать? Спасибо.
Крашенинников П. В. Ну, я... Вот мы сегодня вспоминали про депутатов, которые здесь были и как они создавали соответствующие комиссии, и как эта процедура была осуществлена. Очень сильно надеюсь, что этого не будет происходить. Но если это понадобится, то, конечно, здесь эта процедура вся есть. По поводу комиссии и одной трети депутатов здесь все это укладывается. Соответственно, здесь не будет идти речи о тех составах, которые не относятся к госизмене, и тяжких составах. Вот на это бы я хотел обратить внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, Парфенов Денис Андреевич.
Подготовиться Куринному.
Парфенов Д. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Павел Владимирович, Российская Федерация является правопреемницей СССР. И в этой связи возникает закономерный, на мой взгляд, вопрос. Сможет ли предлагаемыми этим законом гарантиями воспользоваться первый и последний Президент СССР Михаил Сергеевич Горбачев? Будет ли на него распространяться действие этого закона?
Крашенинников П. В. Я просто хочу обратить внимание на наименование законопроекта «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему свои полномочия». Вот я на это хочу обратить внимание. Соответственно, ответ нет, не распространяется.
Председательствующий. У вас предложения были какие-то? Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Нет. Подождите. Всё-таки прозвучало-то, как переживание, а потом – от фракции КПРФ, вы же правопреемники КПСС, поэтому...
Коллеги, вот видите, почему надо в зал ходить. Не пропустим, да, таких решений.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемый Павел Владимирович, вы можете привести примеры стран современных, где существует подобный механизм защиты экс-президента, неприкосновенности?
Крашенинников П. В. Я думаю, если Талия Ярулловна мне поможет, она могла бы... Ушла уже, да.
Ко второму чтению я вам дам список всех стран, где это есть.
Председательствующий. Пожалуйста, по ведению Парфенов Денис Андреевич.
Парфенов Д. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, я бы просто хотел для справки сказать, что, разумеется, никакой заботы о первом Президенте СССР в моём вопросе не было. Вы знаете наше мнение, что мы считаем, что люди должны нести ответственность по результатам своей политической работы, и, наверное, то, что до сих пор Михаил Сергеевич такой ответственности не понёс, это большое упущение нашей страны, А что касается конкретно этого законопроекта в связи с Горбачевым, на наш взгляд, очень хорошо, что на этот счёт дан чёткий абсолютно ответ, что его действие не распространяется, потому что в противном случае мы с вами получили бы очень резкую реакцию со стороны большинства нашего населения.
Спасибо.
Председательствующий. Мы бы не поддержали такое решение. Думаю, что здесь иллюзий питать не надо.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие. Включите запись.
Покажите список.
Шхагошев Адальби Люлевич, пожалуйста, «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Нилов Олег Анатольевич – «СПРАВЕДЛИВАЯ», Синельщиков Юрий Петрович -КПРФ, Иванов Сергей Владимирович – ЛДПР.
Не вы?
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Ну, такая возможность есть, она сочетается с фракцией, потому что фракция не заявила никого. Пожалуйста.
Шхагошев А. Л., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович. Уважаемые коллеги!
Мы доверяем президенту коды ядерного арсенала нашей страны, значит, безопасности, причем не нашей страны, а всего мира. Мы доверяем президенту быть гарантом Конституции, соответственно, защищать права и свободы. Мы доверяем определять внешнюю и внутреннюю политику президенту, доверяем очень рисковую и самоотверженную службу. Соответственно, президент не может быть случайным человеком, или случайный человек не может быть президентом, недостойным такого кредита доверия, как неприкосновенность.
И позиция наша заключается в том, что в реальности, когда государство чувствует себя достаточно уверенно, когда прислушиваются к государственным институтам этой страны, мы именно в этот период должны выстраивать собственную национальную политику, мы должны выстраивать стройную политику, которая качественно и уверенно встраивается в глобальную политику. И именно по этим соображениям мы сегодня говорим о том, что президент не может быть после исполнения своих... после того, как он уже закончит свою работу, иметь абсолютно рядовой подход к тому, чтобы привлекать президента к ответственности.
О чем идет речь? Соответственно, тот механизм, который сегодня предложен, исключает всяческие манипуляции при привлечении президента или президента, который уже сегодня не работает к ответственности.
Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» категорически хочет сказать и напомнить о том, что нельзя неприкосновенность путать с безнаказанностью и именно поэтому механизмы, которые сегодня предложены, решают именно эту важнейшую задачу.
Мы сегодня четко себе представляем, какая задача стоит перед президентом, например, нашей страны без персоналии, без фамилий, в какой бы период времени это не происходило. Наша страна занимает абсолютно отдельную строку в истории, и он действительно решает стратегические и порой исторические задачи и принимает такие решения.
Мы точно знаем, за что мы сегодня голосуем, и мы реально хотим, чтобы стабильность сопровождала всю систему политическую в нашей стране. Спасибо, коллеги. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Адальби Люлевич.
Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич. Подготовиться Синельщикову.
Нилов О. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Давайте посмотрим вот ближайшую такую практику историческую применения, а, вернее, отсутствия неприкосновенности и к чему это приводило, ну, в ближайших наших соседних странах.
Украина – Янукович. Последствия разрушительные не то слово для Украины, гражданские войны, значит, а результатов нет, они вообще печальные результаты. Я не говорю, что только от этого, но в этом тоже есть причина.
Грузия – Саакашвили. Оттуда убежал, побежал гастролировать по всему миру и за собой шлейф тянется скандалов, интриг и хаоса.
Армения. Пашинян пришел к власти, с чего начал? Значит, Роберта Кочаряна надо посадить и мол, де, значит, сейчас все наладилось. Посмотрите, чем закончилась вот эта практика.
Я думаю, что это... неслучайна эта практика, Киргизия, Молдова. Вот она пришла Санду: люстрация, чистки, охота на ведьм, понимаете. Это уже вот такая же методология какая-то, которая спущена сверху вот этим победившим на этих якобы выборах или в результате цветных революций товарищам, нам не товарищи они.
Еще раз подчеркиваю, госпожа Санду, получив 80 процентов всех голосов молдаван, которые проживают в Европе и в Америке, пришла к власти, только поэтому, 15 процентов голосов, в России из 500 тысяч 2 процента получили возможность проголосовать. Какие это выборы? А посмотрите, какие амбиции: шашку рубить и так далее и так далее.
В Соединенных Штатах, да, господин Трамп, может быть, надо будет тоже предлагать и ему убежище скоро.
Поэтому Верховному Главнокомандующему в течение 20 лет, вот только одной этой причины вот так достаточно для того, чтобы предоставить сверхзащиту, да, обеспечить сохранность секретов наших. Вот она причина номер один, и ее было бы достаточно, да. Я уж не говорю про то, что во многих странах разведчики, люди, имеющие отношение к секретам секретного вооружения находятся под такой же защитой, должны находиться. Поэтому здесь никаких я не вижу противоречий для того, чтобы предоставить и нашим президентам вот такую защиту.
Как говорил или пел там один представитель демократического сообщества: не будем прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнется под нас.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич. Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович. Подготовиться Иванову Сергею Владимировичу.
Синельщиков Ю. П. Я попробую возразить Павлу Владимировичу насчет того, что в этом законопроекте заложена логика, и прежде всего, потому что экс-президент не несёт никакой ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести, а их, по нашему кодексу, ни много ни мало, а 241, и преступлений средней тяжести, их 188, повторяю, никакой ответственности, если он будет совершать даже каждый день по преступлению.
Ну, а для того чтобы привлечь к ответственности за тяжкие и особо тяжкие преступления и государственную измену, надо пройти целую процедуру, которую практически пройти нельзя будет.
Первое. Это провести Следственным комитетом доследственную проверку по факту совершения деяния, которая предусмотрена Уголовным кодексом, и направить соответствующие материалы в Госдуму.
Второе. Подготовить инициативу за подписью трети депутатов Госдумы.
Третье. Образовать специальную комиссию, которая принимает соответствующие заключения.
Четвёртое. Дума выдвигает обвинение в совершении тяжкого преступления в отношении экс-президента, которое принимается 2/3 голосов от общего числа депутатов Госдумы.
Пятое. Верховный Суд принимает заключение о наличии состава преступления в действиях бывшего президента.
Шестое. Конституционный Суд принимает заключение о соблюдении порядка выдвижения обвинения в отношении экс-президента.
Седьмое. Совет Федерации принимает решение о ликвидации неприкосновенности бывшего президента 2/3 голосов от общего числа сенаторов.
Так вот данное решение Совета Федерации должно быть принято не позднее, чем в трехмесячный срок после выдвижения Государственной Думой обвинения. Это практически невозможно, мы с вами прекрасно понимаем, работаем в этой системе. Если в этот срок решение Совета Федерации не будет принято, обвинение против экс-президента считается отклонённым. Мы никак не можем поддержать такой законопроект. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
Гарри Владимирович, есть желание потом выступить? Пожалуйста.
Иванов С. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, спасибо большое. Уважаемые коллеги, я сразу говорю, что выступаю не от фракции, потому что сами знаете, мнения во фракции могут быть разными.
Давайте вспомним Послание президента, которое мы в этом году слышали. Вот кто-нибудь из вас, может быть, я ошибаюсь, слышал там про вот эту норму? Там много про что было, но вот про вот эту норму там не было. Я не знаю, чем руководствовались люди, которые эту норму вписали. Вы понимаете, в чём дело, ведь по старому закону президент, прекративший исполнение своих полномочий, не может быть привлечён к ответственности за действия, совершённые во время руководства государством, всё. Дальше действует конституционный принцип – все равны перед законом и судом. Сейчас внеся эту норму в Конституцию и обеспечивая принятие этого федерального закона, что люди видят: что боимся, что ли, чего-то? Сейчас ни за что нельзя привлечь абсолютно.
Другому выступающему я хочу сказать, уважаемый, как ещё Козьма Прутков говорил: при звоне военной амуниции как презренны все ваши конституции. И если, не дай бог, изменится ситуация и придут другие люди, плевать они хотели на то, что вы приняли, на то, что проходило так называемое голосование народное и так далее, всё в одночасье будет изменено, и вы же здесь будете голосовать за и говорить – «мы поддерживаем», как уже было, как вот из этой партии, именуемой КПСС, люди убегали в другую партию. И я это видел на своём веку, и больше я видеть этого, уважаемые коллеги, не хочу. Поэтому как бы ни крутили, да, действительно, принята сейчас эта Конституция, есть там подобные нормы, но вот, честно, у меня рука не поднимается проголосовать за подобные вещи. Я не верю, что наш президент так боится, что он потом не сможет просто ходить по улице, честно здороваясь с людьми, что ему нужно будет обеспечить всю эту охрану, связь, там всё что угодно. Порядочный человек так не будет делать, понимаете, просто не будет.
Вот здесь сидел передо мной в позапрошлом созыве человек – начальник Генерального штаба Союза ССР, у него не было никакой охраны, он был носителем таких секретов, что здесь мало кто в этом зале к этому допущен. Но ничего подобного, ходил нормально и на остановке стоял. Вот это нормальный подход, понимаете. А так, извините. Вы сейчас пожизненно назначаете, потом бессмертных будете назначать, потом вообще введёте дворянскую систему и Пожалуйста, по ведению Бортко Владимир Владимирович.
епостное право, к этому идём. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.
Бортко В. В., фракция КПРФ. Спасибо.
Я хотел сказать, потому что здесь я не могу молчать, хотя только может выступать один человек от фракции, но в данном случае я с фракцией своей не согласен, редко, но бывает.
Почему? Речь идёт не о том, что будет после, речь идёт о том, что будет сейчас. Человеку, находящемуся на этом посту, приходиться принимать решения всякие, о которых мы знаем, о которых мы не знаем и даже не догадываемся, не все они вписываются в моральный облик строителя коммунизма, далеко не так.
И надо иметь развязанные руки для того, чтобы это делать. Даже тогда Иосифа Виссарионовича нужно сажать, а я знаю, что он абсолютно прав, но делал много того, за что его сейчас ругают, но делал для пользы дела и сделал это.
Поэтому у человека, который находится на вершине власти, должны быть развязаны руки, не обращать внимания на то, как на это посмотрят потом, он делает для страны. И здесь было совершенно правильно сказано: мы его выбрали, мы ему доверяем. Другое дело, что сроки его должны быть ограничены обязательно... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вот в словах Владимира Владимировича Бортко как раз весь смысл того решения, которое мы сегодня будем принимать. И задумайтесь ещё вот о чём. Если человек развалил страну, его защищают все те, кто этому рукоплескал и ему, конечно, бояться нечего.
Но это решение сегодня принимаемое, необходимо нам, гражданам страны, депутатам, которые стоят выразителями интересов и сегодня решение принимают в интересах наших жителей, избирателей, граждан. Потому что мы с вами таким образом защищаем нашу страну, чтобы человек, который принимает сейчас решение, чувствовал тоже, что он нужен не только сегодня, но и завтра, что государство заботится, с тем чтобы все решения принимались в интересах страны. А когда идут рассуждения, знаете, вот завтра мы с вами тут разделаемся.
Послушайте, если страна становится сильнее, противники все, понятно, вылезут и будут потом сводить счёты. Вот этого нельзя допускать.
А что касается слабого государства и развала страны, мы с вами видим, приглашают лекции читать, и защищают, и попробуй, что-то скажи, там начинают все криком кричать: не трогайте достижение такое. Поэтому вот логика-то она в этом.
И вот наш коллега Бортко, невзирая на свою партийную принадлежность, он правильно об этом сказал. Давайте все задумаемся, ведь развал Советского Союза, он показателен. Человек, который его развалил, подвергается осуждению внутри страны. А вне страны? Все аплодируют. Поэтому если страна будет сильнее, совершенно очевидно, завтра, когда прекращает полномочия президент, он должен быть защищен народом, гарантиями. И мы об этом с вами должны говорить, вот об этом. Поэтому здесь было бы правильно, чтобы поддержали все фракции. Задумайтесь, об этом речь идёт.
Пожалуйста, Гарри Владимирович.
Минх Г. В. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги-депутаты Государственной Думы!
Конечно, Владимир Владимирович Бортко, мой низкий поклон, потому что в принципе – это то, о чём я хотел говорить. Почему-то у нас идёт какое-то такое немножко странноватое разделение: вот есть глава великой державы, он принимает решения, от которых многим несладко, прежде всего, и, может быть, на территории России и за пределами Российской Федерации. И, когда мы начинаем это вдруг делить, то это абсолютно неверно. Потому что человек, который принимает решения, в том числе, и, кстати, может быть, непопулярные с точки зрения и отдельных граждан Российской Федерации, и вдруг мы говорим: а пусть он выйдет на улицу, как начальник Генштаба, которого никто не знает в лицо.
И пусть он походит среди граждан, и пусть он послушает, что ему говорят, и что о нем думают. Ну люди разное думают. У нас многонациональное, сложно структурированное население. Народ, он един, но он на разные слои поделен. Мы это с вами знаем. Есть богатые, есть бедные. Есть, кто готов к жестким каким-то противостояниям, кто опирается на поддержку государства. И, конечно, ему плохо и когда что-то по социальному вектору приходится делать не очень позитивное. Ну понятно, что весь негатив на власть.
И, уважаемые коллеги, когда вы пытаетесь какие-то решения предлагать, необеспеченные с точки зрения наших возможностей, вы думаете, граждане вас просто за это будут любить и поддерживать? Ну это наивно. Народ не дурак. (Аплодисменты.) Поэтому зачем это делать? Я не очень понимаю. Юрий Петрович, зачем выходить и читать по сути дела действующую статью 93 Конституции? И потом говорить – а мы не будем за законопроект голосовать.
Ну я вам предлагаю, ну не нравится Конституция, ну закрывайте вы эту работу. Идите на улицы, там вы найдете себе соратников, только это уже совсем другие люди будут. Я не говорю о выборах. Я говорю о добровольном сложении полномочий. Вы обязаны Конституцию соблюдать. Вы обязаны принимать решения в рамках Конституции.
Председательствующий. Гарри Владимирович правильно говорит. Мы принимаем на себя при выборах уже эти обязательства. Коллеги, ну что, не надо передергивать. По смыслу он правильно всё говорит.
Минх Г. В. Вы под этим подписываетесь, когда идете на выборы. Председательствующий. Совершенно правильно.
Минх Г. В. Если вы не готовы это выполнять, вы тогда четко должны видеть свою перспективу. Поменялась Конституция, не устраивает она в какой-то части вас – принимайте решение. (Аплодисменты.) Потому что сейчас это очень жестко сформулировано.
Председательствующий. Это базовый, мировоззренческий и не только мировоззренческий вопрос.
Минх Г. В. Поэтому, уважаемые коллеги, я всё-таки говорю о том, что не надо половинчато смотреть на вещи.
**нет стр 179
Крашенинников П. В. Я два слова хотел бы добавить, что этот закон в принципе нужен не для экс-президентов. Этот закон нужен для общества, для его нормального развития. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Ставится на голосование 29-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи». Первое чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (15 час. 46 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 357 чел. ...79,3 %
Проголосовало против 37 чел 8,2 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало .56 чел 12,4 %
Результат: принято 357 – за. Против – 37. Воздержавшихся нет. Законопроект в первом чтении принят.

Позже
Пожалуйста, по ведению Коломейцев Николай Васильевич.
Коломейцев Н. В. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Мы уважительно относимся ко всем, и наш Регламент не предполагает нравоучений выступающим. Поэтому мы просили бы соблюдать Регламент, не комментировать выступления, потому что Регламент запрещает комментировать выступления. А то получается, все наши выступления комментируются необоснованно, ещё и нравоучения. Этого нельзя допускать. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Алимова Ольга Николаевна, по ведению.
Алимова О. Н., фракция КПРФ.
Я в продолжение этой темы. Дело в том, что мы здесь все представляем разные фракции, и естественно, у нас разные точки зрения. Пытаться здесь по любому вопросу переориентировать наши взгляды не имеет никакого смысла, и надо прекратить попытки вот эти воспитывать друг друга, какими-то карами нам грозить или предлагать сложить полномочия.
Мы представляем тех избирателей, которые поддерживают наши взгляды. Председательствующий. Пожалуйста, Ганзя Вера Анатольевна, по ведению.
Ганзя В. А., фракция КПРФ.
Я, безусловно, поддерживаю все, что сказано было Николаем Васильевичем и Ольгой Николаевной.
И вот что, давайте без обид, Вячеслав Викторович, но как только наше выступление от фракции КПРФ, так сразу следует ваш комментарий.
Думаю, что если уж вы хотите прокомментировать, то тогда нужно комментировать все выступления, а не только фракции КПРФ. Ну и, безусловно, сегодня или вообще тогда, конечно, не комментировать, потому что Регламент этого не предусматривает.
Ну и, конечно, предлагать сложить полномочия, думаю, это могут предложить только наши избиратели, которые смотрят, как мы работаем и делают вывод и вот о нашей работе, а не представители это президента, правительства или коллеги. Спасибо.
Председательствующий. Вера Анатольевна, когда речь идет об институтах власти, института президентства, Совете Федерации, Государственной Думе, вы считаете, если в адрес их допускается дискредитация, не нужно комментировать?
Вы поймите, вот так начинается распад страны, да, да. А вы, что считаете, Председатель будет здесь сидеть и кивать головой на то, что вы говорите, топчите ногами? Нет. У меня есть и гражданская позиция. Пожалуйста, делайте замечания.
Но еще раз хочу подчеркнуть, действия, которые допускали политики в 90-е годы, привели к распаду Советского Союза. Действия, которые допускали политики после смерти Сталина, когда перечеркнули все победы, затоптав его, привели тоже к плохим последствиям, хотя Сталину оценку дал и народ, и историки. Действия в 1917 году, когда расстреляли царскую семью и случилась революция, огромные жертвы принесли нашей стране, всем нам.
И поэтому, когда речь идет о таких знаковых вопросах, которые мы обсуждаем, правильно было бы все-таки нам руководствоваться высоким статусом депутата.
И поэтому то, что здесь звучало, звучало вполне корректно с призывом в первую очередь совершенствовать политическую культуру в ходе обсуждения, и никто на личности не переходил, не переходили на личности.
Но при этом когда мы с вами обсуждаем закон о гарантиях, а все начинают топтаться на институте, – это плохо. Все страны во всём мире защищают институты, сакрализируют их. Только мы из века в век берем и начинаем всё сначала, разрушив до основания, а затем. Поэтому ваши убеждения с вами. Но нам нужна страна, которая будет и в будущем, и вот здесь мы не можем быть равнодушными. (Аплодисменты.)
У вас сейчас возможность была всем высказаться, у меня такая возможность тоже должна быть. Я не перехожу на личности, но при этом считаю, нельзя заниматься дискредитацией никакого публичного органа, тем более, когда мы обсуждаем сущностные вопросы.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments