leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Categories:

Принят в первом чтении репрессивный законопроект сенаторов о реновации - окончание

Принят в первом чтении репрессивный законопроект сенаторов о реновации, альтернативу Миронова и Хованской отклонена
31.1 1023225-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» lj-cut> (о совершенствовании института комплексного развития территорий и механизмов расселения аварийного и ветхого жилья)
31.2 550294-7 одновременно отклонен альтернативный законопроект «О реновации жилищного фонда в РФ»

окончание стенограммы, начало см. https://leo-mosk.livejournal.com/8233605.html
продолжение https://leo-mosk.livejournal.com/8235731.html

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».
Прежде чем говорить про ряд очень важнейших вещей, заложенных в закон, хотелось бы коротко охарактеризовать удивительные концептуальные оценки, которые мы здесь услышали.
Ну, например, что центральные части городов имеют очень низкий социальный имидж. Ну, и видимо, в силу именно низкого социального имиджа центральных частей городов строительные компании, авторы закона проявляют интерес к тому, чтобы как раз эти части все и перестроить.
Второе. Нам здесь показали только что замечательный слайд с целым рядом 15-этажек и сказали: вот смотрите, как здорово мы будем эти центральные части городов перестраивать.
Уважаемый коллега Мельниченко, я вас уверяю, что из 100 граждан России 100 в один голос скажут, что так они не хотят видеть центральные части своих городов: безликими 9-этажками, 15-20-этажками с совершенно перегруженной транспортной системой, то, что вы нам здесь предлагаете.
Третья позиция. Замечательная фраза прозвучала: необходим компромисс между собственниками и публичными интересами. Ну, понятно, что компромисс предполагает некий отказ от существующего статуса кво и переход к точке равновесия. В переводе на нормальный язык: права собственников жилых помещений, которые сегодня предусмотрены в Гражданском кодексе, полагается уменьшить. А, собственно, в чем предполагается уменьшение прав интересов строительных компаний? Как-то это не видно по тексту. То есть, по сути, речь идет о перекройке законодательства от интересов собственников к интересам строительных корпораций.
Следующая позиция о том, что здесь никаких затрат бюджет нести не будет, целиком противоречит тому, что написано в законопроекте. Там сказано вполне естественно, кстати, что предполагается норма о том, что договоры о комплексном развитии территорий могут предусматривать обязанность субъекта Федерации либо органа местного самоуправления за свой счет обеспечивать строительство инженерных объектов.
Вот у нас в Астрахани за 9 лет сменилось девять глав городов. Вы нам здесь рассказывали, что глава города несет ответственность. Девять человек сменилось за 9 лет! Какая ответственность? Но финансовые обязательства, они, естественно, перейдут к следующим людям, которые будут руководить, и лягут на плечи жителям этих городов и образований.
Ну, и наконец, у нас сегодня и генплан, и правила застройки определяют органы местного самоуправления, что вполне естественно и логично. Но предлагается, что эти аукционы на комплексную застройку будут делать органы власти субъектов Федерации. Ни для кого не секрет, что у нас хватает губернаторов, которые в жизни первый раз видят тот регион, в который они приехали, даже исполняющих обязанностей, которых еще не избрали, но именно к ним теперь перетекают полномочия.
И последнее. Вот очень большое есть пожелание коллеге Мельниченко чуть ознакомиться с российским законодательством, прежде чем давать оценки.
В существующем праве есть процедура принятия решения собственниками – голосование очное, потом заочное, две трети голосов по квадратным метрам, по площади, исходя из того, кто и чем владеет. Ваша процедура полностью противоречит той норме, которая есть в законодательстве Российской Федерации и которая устоялась за последние шестнадцать лет. «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» голосует против данного законопроекта. Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Старовойтов Александр Сергеевич. Калашников, да?
Пожалуйста, Сергей Вячеславович Калашников – фракция ЛДПР. Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. А вы, кстати, зря говорите: победил, одолел. Вот Сергей Вячеславович Калашников – это же не только человек, который за это время поработать успел в Совете Федерации, он работал в правительстве руководителем ключевого департамента. Вот здесь мало, кто знает об этом, но следует бы вспомнить, что это один из опытнейших депутатов, и вот наряду с Олегом Викторовичем Морозовым, перешедший из Совета Федерации, для Думы это большое приобретение.
Пожалуйста, Сергей Вячеславович.
Калашников С. В. Большое спасибо, Вячеслав Викторович. Я думаю, что не обоснованно, но благодарен.
Коллеги, поднятая тема аварийного и ветхого жилья – это суперактуальная тема. Вопрос: предлагаемый закон решает эту проблему или нет? Ответ однозначный: не решает. Это попытка замылить эту тему, отложить её на будущие поколения.
Приведу соответствующие аргументы.
Первое. Я задал вопрос: что мешает сегодня, назовите? Глубоко мной уважаемый автор, к сожалению, не назвал, потому что нет такой нормы, которая запрещает сегодня субъекту Федерации, кое-где и муниципалитетам, принять соответствующее решение. То есть это просто имитация бурной деятельности.
Второе. В законе так и не решена большая социальная проблема: точечная это застройка или, как вынесено в закон в качестве лозунга, это комплексная застройка территорий.
Комплексная застройка территорий, но только стоит развалюха, которую нам показывали, а рядом стоят вполне приличные дома в центре города, из которых люди уезжать не хотят. Очень-очень темное место во всем законодательстве, требующее разъяснения.
Ну и, наконец, на мой взгляд, самое главное. Павел Михайлович Федяев, рассказывая, как они со всеми посоветовались, рассказал, что они посоветовались со всеми субъектами строительного рынка, которые заинтересованы. Этот законопроект и то давление, которое и в прессе, и здесь оказывается за то, чтобы мы его приняли, – это чисто, на мой взгляд, коррупционный закон, связанный с поддержкой строительной отрасли.
Коррупционный закон не потому, что надо поддерживать строительную отрасль, мы в этом никто не сомневаемся, и мы здесь солидарны с правительством. Речь идет о том, что идет борьба, об этом никто не говорил, за те 25 процентов из федерального бюджета, которые сейчас выдаются при расселении аварийного жилья, а после принятия этого закона будут распространяться и на ветхое жилье, не говоря уже о том, что понятие ветхого жилья в том же строительном кодексе, по сути дела, на самом... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Спасибо.
Сергей Вячеславович, вот коллеги ваши стали изучать биографию и меня поправляют. Говорят, что Сергей Вячеславович был ещё и министром Российской Федерации.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Да, и руководителем ФСС. А сейчас слово предоставляется Коломейцеву Николаю Васильевичу, пожалуйста.
- Ну а сегодня представляет Брянскую область, а до этого вот выступал Шеин, Астраханскую область, регионы разные. Коломейцев Н. В. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Я глубоко уверен в том, что в этом зале нет ни одного человека, кто выступает против комплексного развития, но уверен, что, несмотря на ваш громадный опыт, и респект вам за вашу предыдущую работу, Марат Шакирзянович, вы | проанализируйте, сколько генпланов утверждено муниципалитетами. У многих из них нет даже денег на утверждение генплана, а без генплана какое комплексное развитие?
Второе. Вот в этом зале много раз ваши предшественники не могли точно сказать нам цифру, сколько же у нас ветхого и аварийного жилья. Вот я посмотрел статистику, с 2017 года цифра не публикуется. В 2017 году было 25 миллионов с половиной, и оно росло. Посмотрите, у нас нет четко выверенной цифры, сколько же у нас обманутых дольщиков, потому что субъекты, вероятно, не заинтересованы в правильном реестре. Вот сейчас официальная цифра, я читал в газете, 44, а по мнению экспертов 200 тысяч, а это же вопрос относящийся прямо и к этому закону.
Кроме того, я читаю, к сожалению, или, к несчастью, все заключения Счётной палаты. В заключение Счётной палаты к федеральному бюджету на трехлетку написано, что у нас 9 тысяч объектов не достроено на общую сумму 1,5 триллиона, а я просил развернутую справку, там написано 65 тысяч объектов это те, которые начинались за счет федерального бюджета, а это же все на вашу многострадальную отрасль строительную, которая, в принципе, с моей точки зрения, кроме Москвы, Питера и ряда столичных крупных городов на территории разгромлена.
У нас многие строительные институты после реформирования или влились, ну, как это в Ростове произошло, в технический университет, хотя я, закончивший этот университет, считаю, что это в корне неправильно, потому что строительство – это строительство и архитектура, а машиностроение – это машиностроение.
Я уж не говорю о крупных строительных фирмах. У нас ведь, понимаете, вот многие эксперты считают, что вот этот закон составлен или пролоббирован крупными строительными фирмами, которые хотят опять хватануть и, я боюсь, что вы при амбициозных задачах, и я уверен, то президент руководствовался, предлагая вашу кандидатуру, именно на решение вот этих миллиардов квадратных метров.
Но с моей точки зрения, надо начать с ревизии и без федеральной программы, как это вы делали специальным законом о реновации в Москве, эти вопросы в стране решены не будут. Потому что вы говорили о подготовке кадров, а у нас строительные ПТУ, техникумы, институты большая часть «приказали долго жить», а без кадров ничего не будет. Поэтому желаем вам успехов и если вы интересы жителей не учтете, мы поддерживать этот закон не будем. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, спасибо.
Ну, вы в первом-то поддержите, Николай Васильевич? Не поддержите. Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Понятно, понятно.
У нас с вами заключительное слово по законопроекту под номером 31.1 предоставляется Олегу Владимировичу Мельниченко. Пожалуйста.
Мельниченко О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!
Вячеслав Викторович, ну, во-первых, спасибо за критику, она абсолютно правильная в мой адрес.
Председательствующий. Это не критика, это совет товарища, потому что...
Мельниченко О. В. Я его с благодарностью принимаю. И спасибо большое.
И, уважаемые коллеги, еще раз просто обращаю внимание на то, что тот законопроект, который предложен сегодня к вашему рассмотрению, он реально открывает возможность выполнения, в общем-то, важнейшей задачи, а именно ликвидации аварийного и пред аварийного жилья упреждающими темпами. То есть мы получаем некий правовой механизм, который, безусловно, правильно здесь сказано, на который нужно будет накладывать и вопросы подготовки кадров, и обучения людей тому, как осваивать эти застроенные территории, и много, много, много всего того, что еще придется сделать.
Но это первый шаг на пути решения важнейшей стратегической задачи, а именно обеспечения людей комфортными, современными, отвечающими всем необходимым требованиям жилыми помещениями, жильем.
Безусловно, все те замечания, которые были высказаны здесь, которые были высказаны в ходе предварительного обсуждения закона, мы проводили в Совете Федерации и «круглый стол» по этому вопросу, огромное количество замечаний. Вот у нас есть таблица, мы их все обобщили. И уже сейчас мы стараемся максимально эти замечания учесть, готовим поправки, так сказать, которые, возможно, нами будут предложены, если вы поддержите закон в первом чтении.
И я хотел бы особые слова благодарности сказать, конечно, Галине Петровне, потому что многие те предложения, которые ею сформулированы в проекте закона, они ценны, они важны, я думаю, что в процессе нашей совместной работы они найдут своё отражение, ну, в результатах нашей законопроектной деятельности.
Поэтому, уважаемые коллеги, я хочу поблагодарить вас за ту конструктивную критику, которая была высказана в адрес нашего законопроекта, высказана в мой адрес, и прошу вас поддержать данный законопроект. Спасибо.
Председательствующий. Олег Владимирович, можно критиковать закон, но не вас. Вот тот, кто критикует субъекты законодательной инициативы, не прав. А надо критиковать закон, действия ваши, а не вас самого. Поэтому никто ни вас, ни Галину Петровну не критикует. У вас просто разные концепции, мы их пытаемся сблизить там, где это возможно. Да, Галина Петровна?
Коллеги, значит, заключительное слово, есть желание у Павла Михайловича Федяева? Нет. Галина Петровна, есть у вас желание? Пожалуйста, Галина Петровна Хованская, заключительное слово.
Хованская Г. П. Уважаемые коллеги, спасибо за дискуссию, видимо, мой закон настолько хорош, что к нему даже вопросов не возникло.
Но, кроме шуток, хочу сказать что. Вот когда речь идёт об аварийном жилье, это изъятие, потому что это вопрос безопасности и жизни граждан. Когда речь идёт об иных помещениях – жилых, нежилых надо договариваться, другого не дано. И успешны только те, кто делал это, и это очень сложная работа. Вот в нашей законодательной инициативе есть норма предварительного договора, это норма Гражданского кодекса. И вот если нарушаются уже условия предварительного договора, тогда уже возникает инструмент принуждения к подписанию основного договора.
И если бы такая схема, например, в Санкт-Петербурге была, у них захлебнулась реновация именно на последнем собственнике, но они пренебрегли вот этими нормами Гражданского кодекса о предварительном договоре с собственниками. С людьми надо договариваться. Это первое.
Второе. Наша законодательная инициатива, она вступает в силу только тогда, когда принят закон субъекта Федерации, который отражает особенности, специфику жилищного фонда в каждом субъекте. У нас огромная страна, натянуть одну рубашку не получится, понимаете. Поэтому каждый субъект, и это было поддержано на слушаниях, и меня очень просили, чтобы вот эту схему оставили.
К сожалению, за неимением времени я не могу напомнить те рекомендации, которые дали парламентские слушания, там было много чего полезного. Спасибо. Извините за...
Председательствующий. Галина Петровна, у вас ещё 3 минуты 10 секунд по Регламенту, вы что-то...
Включите микрофон Хованской. Хованская Г. П. Спасибо огромное.
Потому что я хотела напомнить о тех поручениях, которые мы дали после парламентских слушаний. И мы говорили о контракте жизненного цикла. Я хочу напомнить Марату Шакирзяновичу, что он согласился, что надо не аукцион, а конкурс, согласился. Почему мою поправку не приняли в проект постановления по этому вопросу под номером 7? Не приняли.
Так, дальше. Значит, у нас были рекомендации в отношении домов, которые являются объектами культурного наследия, тоже эта рекомендация, ну, как бы в вашей законодательной инициативе она вообще отсутствует. И масса других очень полезных вещей, которые я не буду перечислять за неимением времени, все уже устали. Но, коллеги, конечно, законы надо готовить более тщательно, потому что это всё-таки федеральный орган власти.
То, что касается законов-спутников, мы предполагали их написать, но нам дали по рукам отрицательным отзывом правительства. После этого мы просто ждали, ждали изменения ситуации, вот она меняется. Всё-таки проблема есть, понимаете, и она острая. Мы её почувствовали два с половиной года назад, понимаете. Вы, к сожалению, только сейчас. Но всё-таки хорошо, что процесс идёт в нужную сторону. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Галина Петровна.
Качкаев Павел Рюрикович уже высказал позицию.
Коллеги, есть предложение послушать Марата Шакирзяновича Хуснуллина. Марат Шакирзянович, пожалуйста.
Хуснуллин М. Ш. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, я, во-первых, хочу поблагодарить за право и возможность здесь выступить.
И, на самом деле, я хотел бы сказать несколько слов благодарности как человек, который занимается уже много лет практическим строительством. Я 19 лет в органах госуправления занимаюсь, программой расселения аварийного ветхого жилья в Казани, от идеи до выполнения 10 лет занимался.
Программой в Москве переселения из ветхого жилья, которую Юрий Михайлович Лужков начинал и программой реновации.
Поверьте мне, я в этом немножко разбираюсь. Но я хочу сейчас обратить внимание на следующее. Вот пользуясь случаем, я хочу сказать огромное спасибо всем депутатам и Вячеславу Викторовичу лично за работу в осеннюю сессию, в весеннюю сессию. Мы приняли 50 поправок в девять законов: от маленьких до больших.
Транспортный закон, мы приняли решение. Благодаря транспортному закону, скат поехал на год раньше, благодаря маленьким поправочкам, которые там были приняты, которые мы с вами вместе выработали и приняли.
Я это говорю к тому, что только совместная работа, только профессиональный подход позволит нам избежать максимальных ошибок и принять максимально правильный закон.
Как человек, который 19 лет этим прозанимался, я вам точно совершенно говорю, что этот закон очень нужный и что без этого закона мы никуда не сдвинемся. И могу сказать, что с профессиональной точки зрения он написан достаточно правильно. Если вы его поддержите первым чтением и ко второму чтению я готов сам подключиться и со всеми разработчиками закона поработать и максимально учесть все замечания.
Ещё хочу обратить на два момента. У нас есть с вами определённые ограничения, почему с этим законом все торопятся.
Первое. У нас пять регионов, к счастью, благодаря поддержке президента, уже в конце этого года и в начале следующего закончат программу расселения аварийного жилья, которая была принята по аварийным домам до 1 января 2017 года, что они должны делать дальше.
Вот пяти регионам надо уже сейчас дать, сказать. Это Магаданская область, это Карачаево-Черкесия, это Саратовская область, это Чечня, это Сахалин – вот регионы, которые ускорены, и мы в этом году на 66 процентов идём с опережением нашего плана по расселению. Мы все силы бросили на расселение, чтобы быстрее закончить эту программу и начать новую. Это первое.
Второе. Много очень замечаний есть. Вот мне очень понравились выступления коллег, действительно, многие коллеги правильные замечания делают, Николай Васильевич, например. Он правильно очень сказал про генеральные планы. Я хочу просто сказать, что генеральные планы в стране все утверждены, вопрос, какого качества эти генеральные планы? Там вопрос качества генеральных планов.
Про обманутых дольщиков я скажу. 195 тысяч в стране обманутых дольщиков. Мы всех пересчитали. Я каждую неделю провожу штаб по обманутым дольщикам. И мы в этом году закроем в три раза больше обманутых дольщиков, чем было в 2019 году.
Я хочу сказать, что этот закон, безусловно, повлияет на... Вот говорят про ветхое жильё, а вы не задумываетесь, почему у нас в стране нет статистики, сколько аварийного и ветхого жилья? Да я прямо скажу: регионы боятся признавать это. Всеми силами не признают, потому что как только признано аварийным, наступают финансовые обязательства, которые на сегодняшний день нужно исполнять. Поэтому все эту цифру и скрывают, поэтому никто это и не считает. И в этом же надо рано или поздно ставить точку.
Потом вот прозвучали от нескольких фракций выступления, что это интерес строительных компаний.
Я знаете, вам что скажу, вот про сроки я сказал, что у нас нужно быстрее принимать, чтобы новую программу продлевать и для того, чтобы как можно быстрее остановить ветшание жилищного фонда.
А второе, я хочу сказать про деньги. Вот чтобы эту программу поднять, только на первом этапе нужно 2 триллиона. А что будет дальше? Это 2 триллиона на 10 лет. И нам придётся собрать, чтобы эту программу реализовывать, все средства всех застройщиков, всех, кто может, только добросовестных. Это не закон лоббирования застройщиков, это закон региональный. Это все средства бюджетов нужно будет собрать региональных, муниципальных, федеральных, придумать новые механизмы долгосрочных финансовых инструментов и только в этом случае, подойдя комплексно, мы можем достигнуть результата. То есть этот закон – это шаг, это старт очень большой программы. Я вас очень, коллеги, прошу, поддержите, Можно, конечно, ничего не делать, ещё год, два, три, пять просидеть. Но у нас каждый год в стране какие-то дома рушатся, и просто, не принимая закон, дома, которые, кстати, аварийными не признаны, формально. А люди-то гибнут в этих домах. Давайте ещё не принимать закон и возьмем на себя тогда ответственность перед этими людьми.
Поэтому, коллеги, я вас очень прошу поддержать. Мы всей командой будем работать. Я готов во всех фракциях провести встречи, рассказать. Ну потому что действительно этим действительно много лет занимался, и считаю, что это общение, а вы все на местах работаете, и абсолютно правильно выступающие говорили – в нашей стране в каждом регионе абсолютно разная ситуация.
Я про Астрахань могу сказать, там действительно ситуация тяжелейшая. Губернатор два раза у меня был, говорит – что мне делать? У меня сплошь аварийное жилье.
Магадан, который сегодня аварийное жилье закончил, губернатор говорит – а что мне делать с поселками лесными, в которых дома рушатся? А там не надо строить жилье, потому что люди там не хотят жить. А они живут в аварийных домах и имеют на это право.
Поэтому в каждом регионе совершенно разная ситуация. И мы даем сегодня инструмент, который даст возможность работать, и точно совершенно этот инструмент потом придется дорабатывать, дорабатывать, смотреть, как он исполняется и ещё. То есть это начало большого пути. Спасибо всем огромное за внимание. Председательствующий. Спасибо.
Уважаемые коллеги, если вы не возражаете, давайте мы попросим Марата Шакирзяновича встречи провести во фракциях и в рамках двух профильных комитетов – комитета по строительству и транспорту, транспорту и строительству и Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству. Да? Это будет во всех отношениях правильно, потому что дальше ко второму чтению два профильных комитета являются основными участниками законотворческого процесса, но в рамках фракций принимать политические решения.
Коллеги, переходим к голосованию по двум альтернативным законопроектам.
На голосование ставится...
Да, полномочный представитель президента, я вас ущемил в возможности выступить. Вы, Гарри Владимирович, сегодня, правда, свое право реализовали неоднократно. Нет желания? Нет. Правительство, Александр Юрьевич? Нет. Хорошо. Поддерживаете.
Ставится на голосование законопроект под номером 31.1. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Просьба результаты голосования на экране не показывать.
Пожалуйста, включите режим голосования.
(Идет голосование.)
Ставится на голосование законопроект под номером 31.2. О проекте федерального закона «О реновации жилищного фонда в Российской Федерации».
Просьба результаты голосования не показывать на экране. Пожалуйста, включите режим голосования. (Идет голосование.) Покажите, пожалуйста, результаты голосования по законопроекту 31.1, по первому законопроекту.
Результаты голосования (17 час. 24 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 303 чел 67,3 %
Проголосовало против 16 чел 3,6 °%
Воздержалось 3 чел. 0,7 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел 28,4 %
Результат: рейтинг 1 За – 303. Против – 16. Воздержалось – 3.
Уважаемые коллеги, давайте по второму посмотрим результаты. Покажите 31.2.
Результаты голосования (17 час. 25 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 89 чел 19,8%
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел 80,2 %
Результат: рейтинг 2 За – 89. Против – нет. Воздержавшихся нет.
Уважаемые коллеги, законопроект под номером 31.1 набирает конституционное большинство, 303 голоса поддержки. Поздравляю. Второй законопроект отклоняется. Но это не значит, уважаемые коллеги, что мы с вами завершили работу над законопроектом. Это значит, что профильному комитету, Евгений Сергеевич, необходимо вместе с комитетом-соисполнителем продолжить работу. Это значит, договориться с заместителем председателя правительства о встречах в рамках фракций.
И думаю, что Марат Шакирзянович...
Коллеги! Коллеги, поправки, и не мешайте, пожалуйста. А куда докладчик собрался, всё уже?
Вот, Марат Шакирзянович, могу вам маленький открыть секрет, но вам, как большому руководителю и начинающему, должно быть известно, когда депутат докладывает законопроект, он до конца борется за законопроект, и дальше им живёт, а когда кто-то докладывает другой, отчитали и ушли. Так, коллеги? Так. Не повторяйте эту ошибку дальше.
Сейчас аванс, да, его дали, а дальше большая работа. Кто будет по фракциям ходить: докладчик или вице-премьер? Кто будет ходить в комитеты: докладчик или вице-премьер? А сейчас постановление будет приниматься. У нас же всё строится на консенсусе. Вопрос, да, много было, но никто дверью не хлопнул, никто не сказал, что это в корне неправильно. Почему? Потому что у всех надежда есть, что многие вопросы в рамках консенсуса будут учтены в постановлении перед вторым чтением.
Поэтому, коллега-сенатор, значит, вы только в начале пути. И Ольгу Николаевну не обижайте, Алимову, вместе с Хованской.
Поэтому есть предложение перейти к обсуждению постановления, которое надо принять за основу. Так или нет? Так. Затем обсудить поправки, а потом уже принять в целом. Тогда можно будет считать законченным первый этап работы (первый этап работы!).
Коллеги, а если выйдем на консенсус, нам важно этот законопроект принять до конца года. Это, значит, нам ещё с вами в регионах этот законопроект отработать.
Итак, уважаемые коллеги, нам необходимо с вами за основу принять проект постановления. Так?
Ставится на голосование проект постановления за основу «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Включите режим голосования.
Если что не так, корректируйте, потому что сложная процедура Регламента, предусматривающая решение вопроса по альтернативе. Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Вот сейчас у нас должен председатель комитета сказать.
Покажите, пожалуйста.
Результаты голосования (17 час. 29 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 352 чел 78,2 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел 21,8 %
Результат: принято За основу принимается единогласно: за – 352, против нет, воздержавшихся нет. Вот, что значит желание консенсуса.
Евгений Сергеевич, за трибуну, профильный комитет. Вы хотите отсидеться? Не получится. Мы уже работаем пять с половиной часов.
У нас сегодня, кстати, есть хорошая новость. Из 28 депутатов, которые находятся на больничной койке, у нас состояние здоровья одного нашего товарища очень было сложное и внушало такие большие переживания, с реанимации вышел. Поэтому не только проблемы.
Вот давайте теперь процедурно, пускай нам Евгений Сергеевич скажет, значит, комитет какие поправки поддерживает, какие нет, что в зале у вас роздано, потому что вы в зале раздали, но надо разобраться с этим.
Включите микрофон, центральная трибуна.
Москвичев Е. С, председатель Комитета ГД по транспорту и строительству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемые коллеги, вам розданы поправки, где подписаны четыре поправки, два председателя комитета: Галина Петровна и я. Прошу эти поправки поддержать, это четыре поправки. Они предусматривают как раз те вопросы, которые вы сегодня задавали, начиная от капитального ремонта и заканчивая вопросами, которые надо обеспечить гарантию всех граждан, равнозначность и равноценность.
И вторые поправки, которые розданы Галиной Петровной. Комитет предлагает поправку номер 4 поддержать, остальные поправки отклонить.
Председательствующий. Нам необходимо проголосовать по каждой поправке отдельно.
Коллеги, у нас, соответственно, таблица поправок, которая включает четыре поправки, где авторы Хованская и Москвичев.
Москвичев Е. С. Я предлагаю поддержать их.
Председательствующий. За каждую голосуем, да? У нас они... Нет, нет, коллеги, здесь по Регламенту по каждой, потому что они в зале розданы.
Значит, итак ставится на голосование первая поправка из таблицы поправок, розданных в зале, авторы Хованская и Москвичев. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (17 час. 32 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 384 чел 85,3 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел 14,4 %
Результат: принято Принимается поправка под номером 1. Ставится на голосование вторая поправка. Москвичев Е. С. Комитет за принятие.
Председательствующий. Комитет поддерживает, авторы Хованская и Москвичев.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (17 час. 33 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 383 чел 85,1 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел 14,7 %
Результат: принято Принимается поправка под номером 2.
Ставится на голосование третья поправка, авторы Хованская и Москвичев.
Москвичев Е. С. Комитет за принятие поправки.
Председательствующий. Включите режим голосования по третьей поправке.
Покажите результаты.
Результаты голосования (17 час. 33 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 348 чел 77,3 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел. 22,7 %
Результат: принято Принимается единогласно поправка под номером 3. 4-я поправка ставится на голосование, авторы Хованская и Москвичев. Москвичев Е. С. Комитет поддерживает. Председательствующий. Комитет поддерживает. Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (17 час. 34 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 349 чел 77,6 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел. 22,4 %
Результат: принято Принимается единогласно поправка под номером 4.
Уважаемые коллеги, рассматривается таблица поправок, внесенная Галиной Петровной Хованской, в этой таблице семь поправок.
Москвичев Е. С. Комитет предлагает поправку номер 4 поддержать, остальные отклонить.
Председательствующий, Но мы обязаны проголосовать их все.
Ставится на голосование 1-я поправка.
Пожалуйста, включите режим голосования. Комитет против принятия. Покажите результаты.
Результаты голосования (17 час. 35 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 50 чел 11,1 %
Проголосовало против 2 чел 0,4 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел 88,4 %
Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 1.
Ставится на голосование поправка под номером 2. Автор Галина Петровна Хованская.
Москвичев Е. С. Комитет не поддерживает. Председательствующий. Против принятия, да. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (17 час. 35 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 84 чел 18,7 %
Проголосовало против 1 чел 0,2 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел 81,1 %
Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 2. Ставится на голосование поправка под номером 3 Москвичев Е. С. Не поддерживает комитет.
Председательствующий. Комитет не поддерживает. Автор Галина Петровна Хованская.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (17 час. 36 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 79 чел 17,6 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
0 чел 0,0 %
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел 82,4%
Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 3.
Ставится на голосование поправка под номером 4. Галина Петровна Хованская автор.
Москвичев Е. С. Комитет поддерживает.
Председательствующий. Комитет поддерживает данную поправку.
Включите режим голосования.
Отклоняется поправка под номером 5. Ставится на голосование поправка под номером 6. Москвичев Е. С. Комитет не поддерживает. Председательствующий, Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (17 час. 37 мин. 50 сек.)
Проголосовало 79 чел 17,6%
Проголосовало против 1 чел 0,2 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел. 82,2 %
Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 6. Ставится на голосование поправка под номером 7. Москвичев Е. С. Комитет не поддерживает. Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (17 час. 38 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 79 чел 17,6 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел. ,0,0 %
Результат: принято
**нет стр 271-276
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments