leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Categories:

Усиление админ ответственности в сфере потреб займов и уголовка черным кредиторам

Усиление административной ответственности в сфере предоставления потребительских займов и уголовная ответственность за незаконные потребительские займы – первое чтение – Марданшин Высокий разрыв верхнего и нижнего пределов штрафов представляется необоснованным Рекомендовано доработать – Шеремет Есть ли устоявшийся критерий для возбуждения дела а если есть зачем городить огород? – Шулепов Черные кредиторы отбирали квартиру- Синельщиков Нельзя принимать такой закон когда ничего непонятно Поправками не исправишь – Пьяных Не реформировать МФО а запретить За 60-70 тыс отнимали дома – Сухарев Эти организации принесли столько горя Ставка процент в день очень большая Можем принимать любые драконовские меры но если уходят от ответственности не поможет Черные кредиторы могут привлекаться ало статье 171 незаконная предпринимательская деятельность – Гартунг Законы написаны криво но еслои завернем долго не получим
20. 237560-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (об усилении административной ответственности в сфере предоставления потребительских займов)
Документ внесли 28.07.17 Депутаты ГД А.Г.Аксаков (СР), И.Б.Дивинский, С.А.Вострецов, Е.Б.Шулепов, А.Н.Изотов, Д.А.Белик, А.Г.Литовченко, М.В.Романов (ЕР); Сенатор РФ Н.А.Журавлев; В.Н.Карамышев (в период исполнения им полномочий депутата ГД); новая редакция от 16.10.19.
Представил депутат Евгений Шулепов.
Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаил Марданшина.
Законопроектом статью 14.56 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юр. лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление (за что в настоящее время предусмотрен штраф: для должностных лиц – в размере от 20 тыс. до 50 тыс. руб., для юр. лиц – от 200 тыс. до 50 тыс. руб.), предлагается изложить в новой редакции, в соответствии с которой:
- осуществление предусмотренной ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов и (или) деятельности по предоставлению займов физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой (за исключением банковской деятельности), юр. лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет: для должностных лиц – наложение штрафа в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб.; для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юр. лица, – наложение штрафа в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб. или административное приостановление деятельности на срок до 15 суток; для юр. лиц – наложение штрафа в размере от 300 тыс. до 500 тыс. руб. или административное приостановление деятельности на срок до 15 суток;
- повторное совершение указанного выше административного правонарушения, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет: для должностных лиц – наложение штрафа в размере от 50 тыс. до 200 тыс. руб.; для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юр. лица, – наложение штрафа в размере от 50 тыс. до 200 тыс. руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток; для юр. лиц – наложение штрафа в размере от 500 тыс. до 2 млн. руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Первое чтение 340 0 1 14:53

Ответственность за незаконную деятельность по предоставлению потребительских займов – первое чтение
21. 237666-7 Одновреенно принят сопутствующий законопроект первого чтения «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» (о введении ответственности за незаконное осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов)
Документ внесли 28.07.17 Депутаты ГД А.Г.Аксаков (СР), И.Б.Дивинский, С.А.Вострецов, Е.Б.Шулепов, А.Н.Изотов, Д.А.Белик, А.Г.Литовченко, М.В.Романов, К.Г.Слыщенко, И.М.Гусева, И.Х.Зиннуров (ЕР); Сенатор РФ Н.А.Журавлев; В.Н.Карамышев (в период исполнения им полномочий депутата ГД); новая редакция от 06.11.19.
Представил депутат Евгений Шулепов.
Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэдь Марданшин.
Законопроектом предлагается установить уголовную ответственность за осуществление предусмотренной ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов и (или) деятельности по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, совершенное в крупном размере (т.е., если сумма выданных потребительских займов превышает 2 млн. 250 тыс. руб.) индивидуальным предпринимателем или лицом, которое в силу своего служебного положения постоянно, временно либо по специальному полномочию исполняет возложенные на него обязанности по руководству организацией, не имеющими права на осуществление указанной деятельности и подвергнутыми административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное частями 1 или 2 статьи 14.56 КоАП РФ «Незаконное осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов и (или) деятельности по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой».
Указанные деяния предлагается наказывать штрафа в размере от 300 тыс. до 1 млн. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2-х до 4-х лет, либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо лишением свободы на срок до 3-х лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет.
Лицо, впервые совершившее указанное преступление, освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба.
Деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения указанного преступления, подлежат конфискации.
Предварительное расследование по таким уголовным делам будет осуществляться в форм е дознания дознавателями органов внутренних дел.
Первое чтение 337 2 0 14:53

Стенограмма обсуждения двух законопроектов
20-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».
И 21-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».
С докладом выступает Евгений Борисович Шулепов. Шулепов Е. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы.
Вашему вниманию предлагается два законопроекта. Первый касается изменений в Кодекс об административных правонарушениях. И второй -Уголовного кодекса.
Речь, коллеги, идет об, так называемых, «черных» кредиторах, тех лицах, которые или юридических лицах, которые предоставляют потребительские кредиты физическим лицам под обеспечение обязательств заемщика договором ипотеки.
Что касается КоАПа, речь идет об изменении в статью 14.56 первой и второй части и увеличивается наказание для лиц, которые ведут незаконную деятельность на финансовом рынке, для должностных лиц это от 30 до 50 тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица – от 30 до 50 тысяч рублей или приостановки, административной приостановки деятельности до 15 суток и для юридических лиц – от 300 до 500 тысяч рублей или приостановки деятельности до 15 суток.
При повторном, коллеги, нарушении административного кодекса наказание увеличивается, и для должностных лиц, и для индивидуальных предпринимателей сумма увеличивается от 200... от 50 до 200 тысяч рублей, а для юридических лиц – от 500 тысяч до 2 миллионов или приостановки деятельности до 90 суток. Это что касается изменений в КоАП.
Что касается изменений в Уголовный кодекс, где предусматривается уже уголовная ответственность, эта статья вносится впервые в Уголовный кодекс. И размер объёма незаконно выданного кредита если превышает 2 миллиона 250 тысяч рублей, то предусмотрено наказание штрафа от 300 тысяч до 1 миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода... от 2 до 4 лет либо отработки на срок до 480 часов либо лишение свободы на срок до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.
Лица, впервые совершившие подобные преступления, освобождаются от уголовной ответственности, если возмещены ущербы и в федеральный бюджет перечислены денежные компенсации в размере двукратной суммы причиненного ущерба. При этом деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения указанного преступления, подлежат конфискации.
Предварительное расследование по таким уголовным делам будет осуществляться дознавателями органов внутренних дел.
Коллеги, напомню, что данные... оба законопроекта были разработаны по поручениям, которые составлены по итогам Послания Президента Федеральному Собранию 20 февраля 2019 года.
Прошу, коллеги, поддержать в первом чтении.
Председательствующий. Спасибо, Евгений Борисович. Присаживайтесь. С содокладом выступает Рафаэль Мирхатимович Марданшин. Марданшнн Р. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну я сделаю два содоклада по каждому законопроекту.
Первый законопроект, которым вводится изменения в Кодекс об административных правонарушениях. Хотел бы отметить, что в настоящее время у нас уже установлена административная ответственность за осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
И за это штраф предусмотрен, вот как уже было сказано, от 20 до 50 тысяч рублей для должностных лиц, а на юридических лиц – от 200 тысяч до 500 тысяч рублей. А вот в предлагаемой редакции изменяются только, предлагают изменить нижние пределы размеров административных штрафов и при этом хотел бы отметить, что они повышаются незначительно: вместо 20 тысяч предлагается сделать 30 тысяч.
И кроме этого, вводится ответственность для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. И также предлагается за повторное совершение административного правонарушения установить штрафы для должностных лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юрлица, в пределах от 50 до 200 тысяч рублей, для юридических лиц от 50 до 2 миллионов рублей.
Комитет рассмотрел данный законопроект и в целом поддерживает концепцию законопроекта, но в то же время есть ряд замечаний. Вот столь существенный разрыв между низшим и высшим пределом указанных размеров штрафов – это от 50 до 200 тысяч рублей, допустим, или от 50 тысяч рублей до 2 миллионов рублей, на наш взгляд, представляется необоснованным, поскольку это может создать предпосылки для широкого усмотрения правоприменителя и возможности коррупционности при принятии соответствующих решений.
Таким образом, мы полагаем, что предлагаемые размеры административных штрафов нуждаются в дополнительном обсуждении.
Также комитет обращает внимание на то, что дополнительной проработки требует предлагаемый срок административного приостановления деятельности – это при первом совершении правонарушения – это до 15 суток, при повторном – до 90 суток. И нам видится, что такой подход к определению сроков, на который может осуществляться административное приостановление деятельности, не соответствует требованиям соразмерности индивидуальности административной ответственности и возможности исполнения наказания лиц, в отношении которых предлагается установить санкционную меру.
И вот следующим законопроектом у нас вносятся изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, где предусматривается установление уголовной ответственности за незаконное осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, сопряжённость причинения крупного ущерба гражданам, организациям или государству, либо с извлечением дохода в крупном размере.
Но при этом, в случае установления данной уголовной ответственности за данное деяние, необходима соответствующая оговорка – «в диспозиции состава административного правонарушения в целях отграничения преступления от административного правонарушения».
В соответствии с решением комитета авторам законодательной инициативы было рекомендовано доработать текст законопроекта с учётом высказанных замечаний и предложений. Но в предлагаемой редакции законопроекта обозначенные замечания были учтены не в полной мере и мы считаем, что ко второму чтению отдельные положения данного законопроекта требуют дополнительного обсуждения и доработки. А в целом комитет поддерживает данный законопроект и предлагает принять его в первом чтении.
Председательствующий. Спасибо, Рафаэль Мирхатимович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
А, извините, пожалуйста, это только по вопросу 20. Я поторопился. Пожалуйста, Рафаэль Мирхатимович.
Марданшин Р. М. Да. А второй законопроект, это предлагается внести изменения уже в Уголовный кодекс и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации за аналогичные нарушения и когда они повторно.
И то же самое, когда законопроект комитет рассматривал раньше ещё, было предложено, он был направлен на доработку, и поступившая новая редакция законопроекта предусматривает дополнение главы 22 «Преступление в сфере экономической деятельности» Уголовного кодекса Российской Федерации новой статьёй 171.5, предусматривающей ответственность за незаконное осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов или деятельности по предоставлению кредитов физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заёмщиков, по которым обеспечена ипотека, совершённые в крупном размере лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушения, предусмотренные статьёй, вот которую мы уже рассматривали в предыдущем законопроекте. При этом в качестве максимального наказания за рассматриваемое деяние предусматривается лишение свободы до трёх лет.
Предлагаемые законопроектом изменения в уголовное законодательство подготовлены во взаимосвязи с изменениями в статью 14.56 Кодекса об административных правонарушениях, и отдельно следует отметить, что в соответствии с редакцией законопроекта подследственность по указанным категориям уголовных дел по статье 171.5 будет отнесена к компетенции дознавателей органов внутренних дел и подсудна мировым... мировому судье.
Также комитет поддерживает данный законопроект при условии его доработки ко второму чтению, и хотел бы отметить, проектируемая статья 171.5, предусматривающая наступление уголовной ответственности при совокупности двух обязательных условий – осуществление деятельности по предоставлению потребительских займов...
Председательствующий. Добавьте время.
Марданшин Р. М. ...в крупном размере и совершение данного деяния лицом, подвергнутым административному наказанию по статье 14.56 Кодекса об административных правонарушениях, – требует дополнительной проработки, поскольку предлагаемая редакция сужает сферу правового регулирования рассматриваемой нормы.
Также редакция указанной статьи не отвечает принципу справедливости, поскольку предусматривает равные меры ответственности для лиц, однократно и повторно привлечённых к административной ответственности, при условии осуществления ими незаконного потребительского кредитования в крупном размере.
Статья 14.56 Кодекса об административных правонарушениях, на которую содержится ссылка в проектируемой статье 171.5, не предполагает установление административной ответственности за деятельность по предоставлению кредиторов... кредитов физическим лицам, что в свою очередь исключает возможность привлечения лица к уголовной ответственности за указанную деятельность. И отдельно следует отметить, что в настоящее время все статьи Уголовного кодекса, предусматривающие административную преюдицию, подсудны судам общей юрисдикции.
И комитет вот, учитывая вот эти все замечания, предлагает их доработать ко второму чтению, а в целом поддерживает законопроект и предлагает Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.
Председательствующий. Спасибо, Рафаэль Мирхатимович. Включите режим записи на вопросы, пожалуйста. Идет запись на вопросы,коллеги.
Покажите список. Нилов Олег Анатольевич. Пожалуйста. Нилов О. А. У меня к Евгению Борисовичу вопросы. Ну направление правильное. Наконец эти ростовщики-микрофинансисты, да ещё и работающие в тёмную, почувствуют какую-то реальную ответственность. Рублем ответственность их не пугает, уголовная ответственность – возможно.
Но вот, на мой взгляд, конечно, не решается главный вопрос. Не защищаются те граждане, которые в результате этой темной, черной, преступной деятельности, значит, уже пострадали, ну и являются должниками. Вот этот вопрос почему вообще никак не ставится? Да, и вот давайте его во втором чтении рассмотрим. Там нужно принимать решение. Это будет самое жесткое наказание для этих ростовщиков, чтобы наступала вот такая кредитная, значит, амнистия... (Микрофон отключен.)
Председательствующий. Депутату Шулепову включите микрофон.
Шулепов Е. Б. Олег Анатольевич, спасибо за вопрос. Готовьте поправки ко второму чтению. Мы обязательно обсудим с вами их и выработаем, я думаю, что правильное решение. Конечно, оно требует детального изучения, глубоких консультаций с юристами. Но мы готовы с вами поработать в этом направлении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Гартунг Валерий Карлович. Пожалуйста. Гартунг В. К. Ну я к Евгению Борисовичу.
Евгений Борисович, вы вот ответили Олегу Анатольевичу, что вносите поправки. Но дело в том, что как вы будете защищать пострадавших статьями УК и Административного кодекса? Как-то... Это другой закон. Тогда нам менять название закона и вносить в другие законодательные акты поправки. Но я не об этом.
Скажите, пожалуйста, а в чём необходимость внесения вот такой нормы? У нас же есть норма – за незаконное предпринимательство. Если бы вы ужесточали ответственность за нарушения в финансовой сфере, я бы понял. Но вы говорите о том, что речь идёт о нелегальной деятельности. Это незаконное предпринимательство.
171-я статья, она есть. Зачем мы каждый состав преступлений будем...? У нас это уже пятая часть 171-й статьи. И так – и 20, и 30... Мы так все будем виды предпринимательской деятельности перечислять? Зачем? Тут же конкуренция норм возникает тогда у нас. В чём смысл? Не проще ли вообще запретить этот вид деятельности?
Председательствующий. Евгению Борисовичу Шулепову включите микрофон.
Шулепов Е. Б. Валерий Карлович, 171-я статья, она имеет на сегодняшний день четыре подпункта: и незаконное предпринимательство, и привлечение денежных средств, и отмывание денежных средств, и так далее.
Здесь мы концентрируемся именно на чёрных риелторах, на тех людях, которые выдают... на тех организациях, которые выдают денежные средства людям, физическим лицам, под договора ипотеки. То есть речь идёт о тех многочисленных обращениях фаждан, которые и вылились вот в то поручение президента – отработать юридически этот вопрос. Здесь речь идёт конкретно о чёрных риелторах.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Сухарев Иван Константинович. Шулепов Е. Б. О чёрных кредиторах.
Председательствующий. Вы хотели что-то... Депутату Шулепову включите микрофон.
Шулепов Е. Б. Спасибо. Спасибо. Иван Иванович.
Председательствующий. Сейчас, секунду, Иван Константинович. Депутату Шулепову включите микрофон.
Шулепов Е. Б. Речь идёт о чёрных кредиторах. Не о риелторах. а о кредиторах.
Председательствующий. О кредиторах. Понятно. Шулепов Е. Б. Да. Я оговорился.
Председательствующий. Понятно. Ивану Константиновичу включите микрофон.
Сухарев И. К., фракция ЛДПР. Да. Спасибо, Иван Иванович.
На самом деле, конечно, если это чёрные кредиторы и деятельность их незаконна, её действительно, наверное, можно отнести к статье 171 Уголовного кодекса «Незаконное предпринимательство». И в целом, конечно, самое главное в этой ситуации – это неотвратимость наказания.
Но вопрос следующий к докладчику и содокладчику. Кто ответит, не знаю. Сколько по действующей статье в действующей редакции было привлечено за прошедший период должностных лиц. фаждан, юридических лиц к админисфативной ответственности? Спасибо.
Председательствующий. Кто-нибудь может ответить на этот вопрос?
Депутату Шулепову включите микрофон. Пожалуйста, Евгений Борисович. Шулепов Е. Б. Спасибо за вопрос.
Значит, за девять месяцев 2020 года Банком России было выявлено 1006 субъектов, обладающих признаками осуществления нелегальной деятельности на финансовом рынке. Основная часть выявленных нелегалов – это 593 субъекта, почти 60 процентов приходится на чёрных кредиторов. По статьям Уголовного кодекса было возбуждено около 200 дел, и также принято более 1100 иных мер реагирования. Вот такая статистика, которую предоставил нам Центральный банк по итогам девяти месяцев 2020 года.
Председательствующий. Спасибо. Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста. Синельщиков Ю. П. Вопрос к Евгению Борисовичу. Скажите, пожалуйста, я вот читал три раза эти ваши статьи, и так вот сегодня утром последний раз читал, не смог понять, что же здесь написано.
Откройте, пожалуйста, статью 14.56. Вот здесь написано, что в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, обязательств заёмщиков и так далее, и тому подобное. Как цель-то доказывать здесь? Была какая цель, связана цель, не связана цель?
Ну я простой пример приведу. Индивидуальный предприниматель, автосервис, для того, чтобы выжить в условиях пандемии, занялся, значит, предоставлением займов, не имея на это, естественно, никакого разрешения и никаких прав. Цель у него связана с осуществлением предпринимательской деятельности, он использовал своё предприятие. Значит, он хотел сделать так, чтобы предприятие не рухнуло, не упало.
Председательствующий. Добавьте время.
Синельщиков Ю. П. Значит, что, ответственности нет у него что ли, так надо понимать?
Ну и... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Добавьте время, завершит вопрос. Пожалуйста, Юрий Петрович.
Синельщиков Ю. П. Я думаю, что все вопросы я не смогу задать, у меня их девять.
Ещё хотел бы один вопрос, очень важный. Чем всё-таки часть вторая 14.56 (повторность), отличается от статьи 171.5 Уголовного кодекса (тоже повторность)?
Причём очень интересно, что диспозиция у этих норм существенно отличается. И самое интересное, что 175 со значком 5 (повторность, уголовная), она предполагает уголовную ответственность за совершение повторного административного проступка. Слушайте, извините, меня за это слово, какая-то каша. Объясните, пожалуйста. Спасибо.
Председательствующий. Начнёт Евгений Борисович, если есть необходимость, Рафаэль Мирхатимович добавит. Пожалуйста, Евгений Борисович Шулепов. Шулепов Е. Б. Спасибо, Юрий Петрович. На наш взгляд, никакой каши нет, конечно.
Что касается КоАП (14.56, 1-я и 2-я статья), речь ведь там идёт о физических лицах, и выдача заимствования под договор ипотеки. Именно это мы имели в виду.
Что касается 171.5, статьи Уголовного кодекса, и отличия её от 14.56 КоАП части 2, там они отличаются размером выданного кредита. Если кредит больше 2 миллионов 250 тысяч рублей, то это уже уголовно наказуемое деяние. До этого подпадает под часть 2 14.56 КоАП, до этого размера.
Ну и повторное привлечение, опять же это связано с размерами повторного привлечения. Если оно превышает сумму 2 миллиона 250 тысяч, это уже уголовная ответственность, и она не подпадает под статью 14.56
Кодекса об административных правонарушениях, это уголовная ответственность, Юрий Петрович.
На все остальные вопросы я готов вам ответить в рабочем порядке или обсудить их при подготовке ко второму чтению.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Спасибо. Евгений Борисович, для уточнения.
Итак, значит, по КоАП будут привлекаться, если низкая сумма, небольшая сумма, скажем так, до 2 миллионов выданного кредита незаконно, а если больше, то тогда привлекается уже по уголовной статье, но там тоже есть повторность. То есть первый раз за выдачу кредита больше 2 миллионов там 150 тысяч, по какой статье тогда КоАП будет привлекаться соответствующее лицо?
Председательствующий. Депутату Шулепову включите микрофон.
Шулепов Е. Б. Спасибо за вопрос. Алексей Владимирович.
Значит, если я вас правильно понял, при выдаче кредита более 2 миллионов 250 тысяч рублен, не 150. а 250 тысяч рублей это вступают в норму статьи Уголовного кодекса (171.5).
Председательствующий. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.
Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Спасибо. Иван Иванович.
У меня тоже ряд вопросов.
Уважаемый Евгений Борисович, скажите, пожалуйста, не попадут ли под ответственность граждане, которые просто дали кому-либо взаймы деньга, ну. может быть, нескольким лицам?
И будет ли ответственность для тех, кто берет деньга у таких недобросовестных кредиторов? Потому что получается, деньга взял, возбудили уголовное дело, и можно их просто не отдавать. Нередки случаи, когда организации дают деньга взаймы своим сотрудникам, там. например, какие-то кассы взаимопомощи.
Одним словом, есть ли устоявшиеся критерии для возбуждения административного или уголовного производства по таким случаям? Если есть, то зачем городить огород?
Председательствующий. Пожалуйста, Евгению Борисовичу Шулепову включите микрофон.
Шулепов Е. Б. Значит, Михаил Сергеевич, спасибо за вопрос. Но я ещё' раз, коллеги, повторю, значит, это касается статьи КоАП 14.56. статьи 1 и статьи 2, где речь идет о выдаче физическим лицам под обязательства заемщиков, по которым они обеспечены ипотечным договором, договором ипотеки. Выдается кредит под ипотеку.
Вы помните все случаи, когда «чёрные» кредиторы отнимали квартиры, жилье у заемщиков. Вот как раз этими законопроектами мы лишаем такой возможности недобросовестных кредиторов на финансовом рынке работать и отнимать жилье у людей. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Фракция ЛДПР, я прошу определиться, кто будет выступать. Синельщиков Юрий Петрович от фракции КПРФ, пожалуйста. Синелыннков Ю. П. Коллеги, нельзя принимать такой закон, потому что никто не может понять, кто хорошо его почитал, что тут написано. Посмотрите на вопросы, которые люди задавали, ничего непонятно.
Ну, Евгений Борисович не ответил на мой первый вопрос, да. Вот провозгласили цель – индивидуальное предпринимательство, а что такое цель, как эту цель доказывать, что не в целях индивидуальное предпринимательство? Да, как правило, предпринимательские структуры используют, вот вам и все, все делается для этой цели. А причем тут цель вообще предпринимательства? Нет разрешения, вот и все. Поэтому сама концепция, она не очень-то разумна.
Надо сказать, что невозможно состыковать статью из Административного кодекса со статьей из Уголовного кодекса, потому что диспозиции-то разные. Как же мы собираемся привлекать за повторное правонарушение к уголовной ответственности, когда сама диспозиция разная, в одном случае об одном речь идет, в другом случае совсем о другом?
Ну, масса замечаний комитета. Я не видел, к сожалению, вот в первом варианте, что там потом, как устранялось, но масса замечаний комитета, и с учетом этих замечаний, конечно, никак нельзя его допускать до второго чтения, его надо переделывать. Наверное, и идея состоятельна сама по себе, что надо устанавливать уголовную ответственность, но говорят: вот там юристы пусть нам доработают. Наверное, юристов надо посадить, пусть разработают нормальный законопроект и только потом его, так сказать, рассматривать в первом чтении.
Я понимаю, что авторы очень уважаемые люди, ими движут хорошие идеи, но поправками здесь ничего не исправишь. Предлагаю воздержаться от голосования, не принимать и что угодно еще, только не поддерживать.
Председательствующий. Спасибо, Юрий Петрович. Иван Константинович Сухарев по ведению, пожалуйста. Сухарев И. К. Да, Иван Иванович. Просто у нас от фракции будет выступать другой депутат, но я просто два слова хотел добавить. Действительно, на мой взгляд...
Председательствующий. Иван Константинович, два законопроекта. Давайте так, я дам возможность депутату Пьяных выступить и вам тоже дам такую возможность.
В принципе когда два законопроекта идут, такая возможность есть. Пожалуйста.
Дивинский Игорь Борисович, пропал он тут с табло, но я видел, что был записан, с места.
Включите микрофон.
Игорь Борисович Дивинский – «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Дивинский И. Б. Я нашелся.
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Законопроекты направлены на защиту прав потребителей финансовых услуг и предусматривающие ужесточение административной и уголовной ответственности за незаконное осуществление деятельности нелегальными кредиторами. Законопроекты важны и нужны, а в настоящее время просто необходимы. Уйма обращений граждан приходит в Приемную Государственной Думы.
В третьем квартале этого года выявлено на 57 процентов больше нелегальных кредиторов по сравнению с предыдущим. Всего за девять месяцев нынешнего года выявлено, как отметил докладчик, 593 черных кредитора.
Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за принятие этих законопроектов, к чему и всех призываем. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Игорь Борисович.
Пьяных Дмитрий Сергеевич – фракция ЛДПР. Пожалуйста. Приготовиться депутату Сухареву.
Коллеги, два законопроекта, у нас всё-таки была практика такая, что если два законопроекта, то можно два выступления по три минуты. Пожалуйста.
Пьяных Д. С. Да. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР поддерживает любые законопроекты, направленные на регулирование микрофинансовых организаций, на ужесточение мер.
Но мы считаем, что этот законопроект, во-первых, недостаточен как мера, а во-вторых, немного запоздалый. Недостаточный, потому что еще в январе Владимир Жириновский заявлял о необходимости полностью списать долги фаждан перед микрофинансовыми организациями и запретить деятельность микрофинансовых организаций полностью, не Офаничивать их какую-то работу, а просто запретить. Свыше 40 миллиардов рублей – долг фаждан перед микрофинансовыми организациями.
К нам на прием, к депутатам фракции ЛДПР, часто приходят люди. В 2016 году в Саратовской области был фомкий случай по деятельности, как сегодня сказал Евгений Борисович, черных кредиторов совместно с черными риелторами и с черными нотариусами, где у людей за 60-70 тысяч отнимали дома, участки, квартиры. И нам приходилось в это вникать, каждую человеческую судьбу решать отдельно.
В такие организации люди чаще всего приходят не от хорошей жизни, в состоянии аффекта часто, связанном с необходимостью быстрого поиска денег на операцию, на какие-то иные меры и, конечно, человек не может здраво оценить те условия, которые ему предлагают. Этим пользуются не совсем честные, а прямо скажем, совсем нечестные люди, которые переписывают под это шумок квартиры, дома и большие суммы денег присваивают себе в принципе мошенническим путём.
Поэтому, мы считаем, что в период пандемии, в период кризиса, когда у людей падает благосостояние, когда люди вынуждены искать дополнительные средства из-за потери работы, нужно полностью ограничить работу таких организаций.
Второе, на что хотелось бы обратить внимание – это следствие деятельности микрофинансовых организаций, это деятельность коллекторских агентств. Здесь прямая связь: люди, которые берут деньги, часто не могут их отдать, потому что проценты бешеные, драконовские – 300, 400, 500, 1000 процентов мы видели годовых. Конечно же, они их отдавать не могут и к ним приходят коллекторские агентства.
В 2014 году фракция ЛДПР вносила закон о запрете коллекторской деятельности, его отклонили. В 2015 году приняли закон, регулирующий коллекторскую деятельностью, но это уже не тот закон – это уже более мягкий, что звонить нужно не более раза в неделю и не позже десяти часов вечера.
Мы считаем, что вообще их нужно запретить, а взысканием долгов могут заниматься сами банки, а не коллекторские агентства. Поэтому сегодня этот законопроект мы поддержим, но призываем вас и просим продолжить работу, совместно с фракцией ЛДПР рассмотреть наш законопроект, направленный в этой сфере деятельности и всё-таки довести до конца дело защиты наших фаждан.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Сергеевич. Сухарев Иван Константинович. С места включите микрофон. Сухарев И. К. Спасибо, Иван Иванович.
Ну буквально две фразы. Конечно, уже Дмитрий Сергеевич сказал, что фракция ЛДПР, безусловно, поддержит данный законопроект, но между тем хотелось бы отметить, что мы в том созыве, ещё в шестом созыве вносили законопроект, который снижает ставку по процентам для микрофинансовых организаций, также от депутатов фракции ЛДПР.
Вообще, выступали за то, чтобы полностью ликвидировать как институт микрофинансовые организации, потому что действительно эти организации принесли столько горя многим семьям и доводили, в том числе, до самоубийств многих наших фаждан. Люди лишались собственности, квартир, единственного жилья, офомные процентные ставки (700-1000 процентов). Ну и сейчас, собственно говоря, мы модернизируем законодательство, но на сегодняшний день та ставка, 1 процент в день, тоже, мы считаем, что она является очень большой.
И, на мой взгляд, конечно, главное, мы можем поднимать, увеличивать штрафы, принимать любые драконовские меры, но если они не работают, люди уходят от ответственности. Действительно, очень сложно доказать вину этих должностных лиц, организаций, фаждан в совершении данных правонарушений, преступлений.
Мы считаем, что, конечно, здесь законодательство уже у нас имеется и если мы говорим про нелегальных каких-то банкиров, так называемых чёрных кредиторов, то их деятельность нелегальна, то есть они действуют вне правового поля. И таким образом, на мой взгляд, я считаю, они могут привлекаться также по статье 171 «Незаконная предпринимательская деятельность». Поэтому, конечно, мы поддержим, но надо дальше продолжать работу. И, на мой взгляд, это проблему не решит. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Иван Константинович. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

окончание стенограммы см. https://leo-mosk.livejournal.com/8268106.html
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments