leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Categories:

Семейный кодекс избавляется от внешнего влияния – первое чтение – Кращенинников Первый СК появился в

Семейный кодекс избавляется от внешнего влияния – первое чтение – Кращенинников Первый СК появился в нищей стране Избавиться от порожденных революцией случайных половых связей и теории стакана воды, уравнять детей избавиться от понятия незаконнорожденный Передать регистрации брака и и рождений государству Нет понятия семьи и его сделать универсальным невозможно Мы не можем про многоженство записать в Конституцию биологический материал
15. 1036249-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 6 и 165 Семейного кодекса РФ» (о приоритете Конституции РФ)
Документ внесли 14.10.20. президент
Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.
Законопроектом предлагается дополнить Семейный кодекс РФ положениями о том, что не допускается применение правил международных договоров в их истолковании, противоречащем Конституции РФ, а также основам правопорядка и нравственности; такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом.
Первое чтение 379 0 0 14:23

Стенограмма обсуждения
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов первого чтения.
15-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 6 и 165 Семейного кодекса Российской Федерации» (о приоритете Конституции Российской Федерации).
Доклад официального представителя Президента Российской Федерации председателя Комитета по государственному строительству и законодательству Павла Владимировича Крашенинникова.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Спасибо большое.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Немножко истории.
Коллеги, именно в нашей стране появился первый Семейный кодекс в мире (я хочу на это обратить внимание) и первый кодекс, как форма законодательного акта, именно в нашем отечестве. Произошло это в сентябре 1918 года. Кроме идеологических рассуждений в этом кодексе было три очень важных направлениях, три цели.
Первое – это избавиться от беспорядочных половых связей, вызванных революцией и теорией «стакана воды». Если кто не знает, что это такое, можно почитать. Эта теория нанесла просто огромный ущерб обществу и государству, и, конечно, последствия, они отражались достаточно долго, несколько десятилетий.
Второе – это уравнять правовое положение детей, и, в первую очередь, упразднить такую унизительную категорию, как незаконно рожденные.
Третье. Вслед за декретом об отделении церкви от государства, конечно, в этом кодексе было очень много норм, посвященных именно отобранию такой функции церкви, как регистрация актов гражданского состояния (это регистрация смерти, рождения, брака, имен и так далее, и так далее). Этот кодекс просуществовал девять лет, потом были советские кодексы 1927 года и 1968 года, и уже с 1 марта 1996 года у нас действует наш российский Семейный кодекс, который был подготовлен на основе Конституции Российской Федерации, на основе Конвенции о правах ребенка.
На мой взгляд, очень хороший и действующий кодекс, очень прилично подготовлен. Мне кажется, очень удачно то, что вот была ратифицирована Конвенция о правах ребенка, и то, что готовился он вместе с Гражданским кодексом, и здесь очень многие вопросы сделали очень тщательно, и на самом деле это один из немногих кодексов, который подвергается постоянным изменениям.
Если говорить о развитии зарубежного законодательства семейного, то можно отметить две тенденции: первая – это детализация имущественных отношений, и второе – это расширение круга брачных отношений, круга лиц в первую очередь. Мы ещё к этому вернемся, но я хочу сказать, что и Советский Союз, и Российская Федерация является участником очень многих конвенций и международных договоров по семейному праву, и мы видим, что в связи с этим стали возникать разные понимания семьи, брака и доступа к частной жизни.
Принимая во внимание и внося поправки в Основной закон Российской Федерации и сегодняшнее изменение Семейного кодекса, мы, несмотря на краткость этого закона, снимаем очень большую часть проблем, возникающих в этой сфере. Мы знаем, что у нас железного занавеса нет, границы открыты, семьи возникают как у российских граждан, так и вместе с иностранными, и, конечно, вот стыковка нашего законодательства, стыковка с национальными правопорядками других стран, конечно, она очень важна.
Хочу также обратить внимание, что мы как ни пытались ещё и в Семейном кодексе, при подготовке Семейного кодекса, и при подготовке Конституции, у нас никак не получается определить, что такое «семья», сделать единое понятие для всех отраслей права. Это сделать невозможно, потому что, как вы знаете, есть полные семьи, и есть классические семьи, есть какие-то другие отношения – бабушка с внуком и так далее и так далее живет.
У нас наше законодательство пришло к такой правовой категории, как «член семьи». И мы знаем, что у нас есть в жилищном законодательстве, в гражданском, в законодательстве о правах военнослужащих есть такое понятие, как, ну, например, «член семьи нанимателя», «член семьи военнослужащего», да, «член семьи погибшего военнослужащего», вот именно из этого мы исходим. Соответственно, коллеги, у нас в законодательстве нет понятия семьи, и мы считаем, что его сделать универсальным на данный момент невозможно.
Теперь что касается брака, здесь другая ситуация, и у нас в Конституции появилось понятие брака как союза мужчины и женщины, и, соответственно, эта норма была у нас в Семейном кодексе, теперь она у нас есть в 73-й статье Основного закона.
Теперь коллеги, причем здесь этот закон? Как раз мы говорим о приоритете нашей Конституции и о приоритете основных положений Конституции и основ нравственности и правопорядка над международными договорами.
Соответственно, даже если с теми странами, где существует, например, регистрация однополых браков, с теми странами, которые являются, ну, например, участником Римской конвенции по защите прав человека, где истолкование позволяет признавать вторые и третьи браки, мы, конечно, в соответствии с этой нормой будем руководствоваться, безусловно, нашей Конституцией, будем руководствоваться именно российскими основами правопорядка и нравственности. И в данном случае мы эту проблему здесь решаем.
Новые конституционные нормы отражают ценности нашего общества, основанные на морально-нравственных началах, гарантируют их незыблемость, закрепляют приоритет государственной политики, приоритет семьи и детства, сохранение традиционных подходов.
Уважаемые коллеги, мы полагаем, что этот закон не является техническим, он достаточно важен, и предлагаем его поддержать в первом чтении.
Спасибо. Председательствующий. Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы.
Есть желающие.
Включите запись.
Покажите, пожалуйста, список.
Моляков Игорь Юрьевич. Пожалуйста, Игорь Юрьевич.
Моляков И. Ю., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».
Уважаемый Павел Владимирович, вы отметили как одно из достижений советской власти положение о брачном законодательстве, положение 1918 года о том, что церковь не вмешивается в дела, связанные с браком и семьёй.
Известно, что на сегодняшний день есть силы, в том числе и в Русской православной церкви, которые настаивают на том, чтобы данная ситуация была изменена. Вы по-прежнему считаете, что регистрация только гражданская означает создание новой семьи? И вы против или за то, чтобы в эти отношения вмешивалась Русская православная церковь или какие-либо иные конфессии, распространённые на территории Российской Федерации?
Спасибо.
Крашенинников П. В. Да, спасибо большое.
Игорь Юрьевич, я не говорил, что это положительно, я считаю, что это как раз нанесло огромный ущерб нашей стране. Почему? Потому что Декрет, вот о котором я сказал, который подготовили коллеги-юристы, я имею в виду Красиков и Рейснер под руководством Владимира Ильича, этот Декрет нанёс просто огромный ущерб нашей стране, кроме того, что вот была... Красиков, кстати, возглавлял эту комиссию.
Надо сказать, что кроме того, что функции из церкви переданы были государству, было отобрано имущество у всех конфессий без исключения, у них отобрали права юридического лица, у всех конфессий без исключения. И как вы знаете, их преследовали и физически просто уничтожали.
Это я просто говорю, для чего принимался этот кодекс и какие цели он преследовал. И, на самом деле, конечно, это трагическая наша полоса, но просто мы должны это понимать, как у нас развивалось наше законодательство.
Поэтому я считаю, что, конечно, эта история, она поистине, ну так, без преувеличения, очень трагическая, мы все это знаем.
Поэтому, ну, как-то... Я просто говорю, как у нас развивалось законодательство. За девять лет действия этого кодекса они этих целей достигли, да. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, Алимова Ольга Николаевна. Подготовиться Куринный.
Алимова О. Н. Уважаемый Павел Владимирович, вот в период рекламной кампании, когда мы голосовали за поправки в Конституцию, уверяли нас, что всё-таки приоритет будет международного права над российскими законами.
Вот в предлагаемом законопроекте пресловутый приоритет как был, так и остался, добавили оговорки. Вот как трактуется (я читаю): если правила международных договоров противоречат Конституции, а также основам правопорядка и нравственности, это может быть установлено в порядке, определённом федеральным и другим конституционным законом. Да?
Вопрос. Были ли какие-то международные договоры, которые противоречат основам правопорядка и нравственности? Назовите, если они такие были. И почему предполагается такая громоздкая конструкция с федеральным конституционным законом, а не выход из договора, если противоречит основам правопорядка и нравственности?
Крашенинников П. В. Да. Спасибо.
Ну, я просто участвовал в подготовке, и мы все здесь участвовали и голосовали (ну, основная часть) за Конституцию. И граждане подтвердили на общероссийском голосовании. Мы как раз в Конституции указали на то, что у нас приоритет Конституции, а не международных договоров. У нас такой рекламной кампании не было. Наоборот, мы здесь говорили, что у нас приоритет именно Основного закона. Но возникают ситуации, когда договор есть, но в истолковании возникают какие-то проблемы.
Ну, вот давайте мы, чтобы не общие какие-то истории, а применительно к семейному праву. У нас возможно же, чтобы дети рождались с помощью биологического материала. Так ведь? И не только у нас, а во всём мире. Но при этом у нас, например, есть анонимность этого. А, допустим, в странах, с которыми мы заключили соответствующие договоры, есть норма, в соответствии с которой ребёнок, который вырос, впоследствии он имеет право знать всю эту информацию. Это, получается, такая история, что это будет противоречить нашим основам нравственности, и мы, конечно, к этому будем относиться отрицательно, и эта часть истолкования, конечно, будет вступать в противоречие с нашим законодательством.
Или как я уже сказал, в выступлении о том, что наши основы нравственности не предполагают многоженство и многозамужество, тогда как вот Римская конвенция, например, в истолковании, она уже достаточно часто применялась и признавала вот это, эти браки. Мы, конечно, этого не можем признавать. Именно для этого делаются вот такие нормы, которые именно в Семейном кодексе, в том числе и указаны.
Теперь, что касается другого федерального закона. Нет, там речь идёт о федеральном конституционном законе. Федеральный конституционный закон – это закон «О Конституционном Суде», Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде».
Председательствующий. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
Куринный А. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемый Павел Владимирович!
Всё-таки понятие нравственности – это не юридическое понятие, в данном случае, оценочное понятие, и кто будет проводить вот эту самую оценку: соответствует нравственности, не соответствует, какая нравственность, там есть свои различия, в том числе и вы это тоже прекрасно знаете, вот как тогда понять. Вот то, что противоречит Конституции, понятно, противоречит правопорядку, тоже более-менее понятно, а вот то, что противоречит нравственности, не совсем понятно.
Крашенинников П. В. Ну, вы знаете, у нас в нашем законодательстве и в законодательстве иностранных государств есть такие отсылки, и у нас мы можем и в нашем законодательстве найти, например, так называемые, антисоциальные сделки в Гражданском кодексе. Мы не можем всё поместить в Конституцию.
Знаете, вот когда готовилась Конституция, я думаю, что ну 1992 год. помните, 1993 год, вот про эти однополые браки я просто представляю лица там, я не знаю, вот Вячеслав Викторович тоже многих знал, там Олега Емельяновича Кутафина или Юрия Хамзатовича Калмыкова, я думаю, они бы просто побили бы за такие всякие предложения. В тот момент это было нереально, и в мире это было нереально. Но сейчас мы видим, что такая история существует, и у нас с этими странами, где признаются вот эти самые браки, они на самом деле есть, они уже признаны, но договоры у нас тоже с ними есть.
Поэтому более того, вы даже, наверное, знаете, что были истории, когда в МФЦ были зарегистрированы, в этих функциональных центрах, привозили соответствующие документы, договоры, и такие истории, к сожалению, были, вот здесь мы эти вопросы снимаем.
Но мы не можем, вот как я уже говорил там, допустим, про многоженство писать это всё в Конституции. Мы так... Наиболее, наверное, у нас Конституция наиболее часто упоминает семейную сферу. У нас в 14 статьях, это из 137, почти в каждой десятой статье у нас упоминается тем или иным образом семья. Это здорово. Но все вопросы детально мы не можем указать вот про этот биологический материал, например, но что же мы это будем куда-то дальше нести.
Поэтому, мне кажется, что вот такая формула, она специально сделана. И мы, конечно, сознательно пошли на это, что не только на международные договоры, в отличие от других кодексов, здесь это написали с тем, что вот такие случаи возникают и, конечно, мы должны опираться. По этому поводу есть несколько решений Конституционного Суда. Поэтому это абсолютно правовая категория, которая есть и в законодательстве, и в практике, и в судебной тоже.
Спасибо.
Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие? Нет.
Пожалуйста, полномочный представитель президента? Нет желания. Пожалуйста, правительство? Нет.
Павел Владимирович, заключительное ваше слово? Всё уже сказал Павел Владимирович.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование 15-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 6 и 165 Семейного кодека Российской Федерации» (о приоритете Конституции Российской Федерации). Первое чтение. Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 23 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 379 чел 84,2 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел 15,8 %
Результат: принято Законопроект в первом чтении принят единогласно. Павел Владимирович, поздравляем вас. Видите, консенсус.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments