leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Category:

Прият в первом чтении законопроект об исклюении региональных ограничений постановки на учет реабилит

Прият в первом чтении законопроект об исклюении региональных ограничений постановки на учет реабилитированных – Хованская Речь не идет лб улучшении Жилиных условий и не надо спекулировать, КС о немедленном возмещение ущерба а их в общую очередь Всего 442 обращения Справеддивость они увидят на кладбище Цинизм правительства – Стасищин 1728 человек и увеличится коатно – Вяткин Справедливо ли по решению молдавского суда 94 года и квартирку в Москве
17.1 988493-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 13 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» (в части обеспечения жилыми помещениями реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с репрессиями)
Документ внесен правительством 14.07.20.
Представил замминистра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Никита Стасишин.
Зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Терентьв.
Законопроект разработан в целях реализации постановления Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2019 г. № 39-П, которым были признаны не соответствующими Конституции РФ взаимосвязанные положения Закона РФ от 18.10.1991 г. № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» и Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» в той мере, в какой их нормы в силу неопределенности порядка принятия на учет и обеспечения жилыми помещениями в случае возвращения для проживания в город Москву детей, родившихся в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении, реабилитированные родители которых утратили жилые помещения в городе Москве в связи с репрессиями (в т.ч. в связи с выездом для воссоединения с репрессированным членом семьи), препятствуют возмещению вреда реабилитированным лицам.
Законопроектом предусматривается, что реабилитированные лица и члены их семей принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством субъектов РФ, независимо от срока их проживания в местностях и населенных пунктах, в которые они возвращаются (намереваются возвратиться), места жительства, имущественного положения и наличия оснований для признания их нуждающимися в жилых помещениях (то есть, указанная категория граждан будет обеспечиваться жильем в порядке, уже установленном субъектом РФ, согласно уже сформировавшейся очереди и в пределах средств, выделяемых субъектом РФ на данные мероприятия).
Первое чтение рейтинговое голосование 280 20 0 14:59

17.2 1024052-7 Одновременно отклонен альтернативный законопроект «О внесении изменения в статью 13 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» < (в части обеспечения жилыми помещениями реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с репрессиями)
Документ внесли 21.09.20. Депутаты ГД С.М.Миронов, Г.П.Хованская (СР)
Представил депутат Галина Хованская.
Законопроект разработан в целях реализации постановления Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2019 г. № 39-П, которым были признаны не соответствующими Конституции РФ взаимосвязанные положения Закона РФ от 18.10.1991 г. № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» и Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» в той мере, в какой их нормы в силу неопределенности порядка принятия на учет и обеспечения жилыми помещениями в случае возвращения для проживания в город Москву детей, родившихся в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении, реабилитированные родители которых утратили жилые помещения в городе Москве в связи с репрессиями (в т.ч. в связи с выездом для воссоединения с репрессированным членом семьи), препятствуют возмещению вреда реабилитированным лицам.
Законопроектом предлагается предусмотреть, что в случае возвращения на прежнее место жительства реабилитированные лица и члены их семей обеспечиваются жилыми помещениями путем предоставления им единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения за счет средств федерального бюджета.
Первое чтение рейтинговое голосование 99 0 2 14:59

Стенограмма обсуждения двух законопроектов
Коллеги, альтернативные два законопроекта – пункты 17.1 и 17.2. 17.1. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 13
Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий».
Доклад официального представителя правительства замминистра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Никиты Евгеньевича Стасишина. Пожалуйста.
Стасишин Н. Е., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, вашему вниманию предоставляется законопроект, предусматривает внесение в Закон «О реабилитации жертв политических репрессий».
Необходимые внесения ... изменений обусловлено сложившихся в отельных субъектах, в первую очередь в Москве, Санкт-Петербурге, практикой установления в региональных нормативных актах дополнительных оснований для постановки на учет реабилитированных лиц (длительность проживания в регионе и наличие критерия нуждаемости в жилье, то есть ценз оседлости и малоимущества).
В части очередности предоставления жилья Конституционный Суд, а законопроект разработан во исполнение решений Конституционного Суда, на необходимость решения данного вопроса, исходя из необходимости учета прав и иных категорий граждан, нуждающихся в жилье, которые стоят на учете одновременно с реабилитированными лицами и членами семей.
Законопроект предусматривает однозначное исключение возможности субъектов устанавливать какие-либо дополнительные условия постановки на учет или наличия самого статуса реабилитированного лица.
При определении очередности предоставления законопроект исходит из общего предоставления жилья указанной категории граждан, исходя из времени подачи заявления, поскольку иной подход означал бы, что гражданам данной категории жилье предоставляется раньше, чем всем иным категориям, уже стоящих на учете.
В числе таких категорий являются и сегодня стоят на учете, перед которыми есть обязательства, малоимущие граждане, а также у нас, вы знаете, что есть ветераны боевых действий, члены их семей, ветераны Великой Отечественной войны и члены их семей, инвалиды, семьи, имеющие детей-инвалидов, вставшие на учет до 1.01.2005 года. Просьба поддержать законопроект. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Доклад по альтернативному законопроекту федерального закона «О внесении изменения в статью 13 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий». Доклад Галины Петровны Хованской. 17.2.
Хованская Г. П., председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Я хочу вам сказать, что в России право потерпевших от злоупотребления властью охраняется законом, и государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба. Вот в этом главное расхождение двух законопроектов. То есть речь не идёт об улучшении жилищных условий, и не надо спекулировать другими категориями, которые стоят в очереди. Речь идёт о возмещении вреда без всяких условий. Вот в чём разница. Вот это очень и очень важно.
Дальше. Ущерб, который причинён, должен быть возмещён безотлагательно, об этом сказал Конституционный Суд. А нам предлагается проектом правительственным поставить всех теперь без условий, но в общую очередь, и стойте те, кому 70+ хорошо, 25-30 лет (вы знаете, сколько у нас идёт общая очередь, да). Вы понимаете, иначе, как издевательством, я такой подход назвать со стороны представителей правительства не могу. Что предлагается в нашем законопроекте?
В полном объёме выполнить решение Конституционного Суда. Установить срок – год после подачи заявления. И предоставить компенсацию этим гражданам, потому что понятно, что построить жильё мы за этот срок не сможем.
Конституционный Суд сказал, что это должно всё регулироваться на федеральном уровне, а в субъектах могут быть введены только дополнительные какие-то привилегии, какие-то полномочия и возможности компенсации этого огромного, невосполнимого вреда, нанесённого гражданам. То есть это специальное регулирование. Вот поймите, услышьте меня сейчас, да, это специальное регулирование.
это не общие гражданско-правовые отношения, да, как мы их понимаем.
И не надо нам рассказывать про всех остальных очередников. Если бы в 122-м законе не ввели норму и не опустили это на уровень субъектов, эти люди тогда бы ещё встали на учет и получили бы свою и компенсацию, и льготы, и не было бы проблемы.
Мы сделали запросы в субъекты в отличие от правительства, и мы получили результаты: 442, не 1,5 тысячи даже, а 442 обращения, 442 претендента. Послушайте, мы что, вот не можем эту проблему закрыть?
Просто, вы знаете, вот цинизм подхода правительства в данном случае, ну, представителей, да, кто там писал эту законодательную инициативу, он вызывает очень много вопросов. А вообще, эти люди тест на человечность-то у нас пройдут, на сопереживание пройдут? Ведь этим людям искалечена жизнь, они не имели доступа ни к образованию, ни к нормальным жилищным условиям, ни к другим медицинским и прочим всяким благам, которые дает, например, город Москва, Санкт-Петербург, Краснодар. В основном вот в эти города возвращаются, да, 8 ещё судебных исков в Приморском крае, но это как бы незначительно, и 29, по-моему, Краснодар, Севастополь – 61 обращение, Севастополь, но раньше у нас, понятно, что мы просто об этом не знали.
Так вот я вам докладываю, что до принятия закона о монетизации льгот эта проблема решалась, понимаете. После того, как был принят пресловутый закон, к которому у всех сидящих в этом зале есть свои претензии, да, вопрос встал. Людям отказывали. Ну, действительно, снимают вот это основание, ценз оседлости, замечательно вот как нам рассказал сейчас представитель правительства, но они встают, еще раз говорю вам, в общую очередь, которая для них, ну, у гробовой доски возникнет, да, право это. То есть оно не будет реализовано, не будет исполнено решение Конституционного Суда.
Вот я опускаю все нюансы, потому что у меня масса цитат, замечательное постановление Конституционного Суда, и когда из него выдергивают отдельные фрагменты без контекста, ну, это вызывает некие серьезные сомнения. Зачем это делается?
То есть еще раз говорю, что это специальное регулирование, это компенсация и никоим образом не просто улучшение жилищных условий. Так что в нашей законодательной инициативе установлен год, установлена компенсация, расчет по нормативу.
И хочу сказать в заключение, что вот мы тут, к сожалению, в последний момент получили еще и поддержку от Совета при президенте по правам человека и отрицательный отзыв на правительственный, от Уполномоченного по правам человека, и даже уже до Женевы дошло дело, до Организации Объединенных Наций.
Коллеги, ну зачем нам вот на такой уровень поднимать эту проблему, которую мы можем решить в нашей стране, и отдать, вот компенсировать наконец этот вред, ну, насколько это на сегодняшний день возможно для них? Понимаете?
Спасибо вам большое за внимание.
Но у меня вот тут масса в поддержку нашего законопроекта, кому интересно, можете подойти, посмотреть, да? Значит, это и Уполномоченный по правам человека, это московские депутаты, 68 тысяч... короче говоря, тут огромный перечень тех, кто поддерживает нашу законодательную инициативу и категорически возражает, считая, что это не выполнение решений Конституционного Суда, а просто для галочки как бы внесли проект, ну и бог с ними, с этими стариками. Спасибо за внимание.
Я прошу поддержать наш законопроект. И во втором чтении мы обязательно в 122-й закон поправку внесем соответствующую. Это я вам обещаю.
Спасибо. Председательствующий. Спасибо.
Содоклад Михаила Борисовича Терентьева. С места, пожалуйста. Терентьев М. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемые коллеги, на комитете мы рассмотрели два альтернативных законопроекта.
Правительственный законопроект направлен на выполнение решений Конституционного Суда, в котором однозначно говорится о снятии ограничений при постановке на учёт граждан, которых реабилитировали. При этом Конституционный Суд отмечает, что это решение должно быть с учётом баланса интересов всех категорий граждан, которые по юридическим основаниям сегодня стоят на учёте в субъектах Российской Федерации.
Также... О каких ограничениях идёт речь. Ну это, как сказал представитель правительства, это механизм оседлости, который есть во многих субъектах, в городе Москве это 10 лет – это признание гражданина малоимущим. Вот эти все ограничения данным законопроектом правительства будут сняты и региональное законодательство должно быть приведено в соответствие.
У Правового управления к правительственному законопроекту есть замечания, которые говорят, что нужно единообразное понимание и это, скорее всего, будет правительственное постановление – определение порядка волеизъявления гражданина.
В законопроекте Галины Петровны есть существенное замечание, которое мы не сможем урегулировать при рассмотрении законопроекта во втором чтении, так как законопроект Галины Петровны предлагает механизм компенсации, но при этом не вносятся изменения в 184-й Федеральный закон «О разграничении полномочий» на федеральном уровне. Казалось бы, конечно, можно было внести изменения в 184-й законопроект «О разграничении полномочий» между федеральным и региональным уровнем, но при внесении изменения в 184-й закон затронутся права других граждан.
И мы без такого обсуждения существенного, а что же делать с теми гражданами, кто встал на учёт (на жильё), – инвалиды, ветераны... Это затянет всю историю.
Поэтому предлагается на данном этапе принять законопроект правительства, который решает снятие тех ограничений, которые есть сегодня на федеральном и региональном уровне, и отклонить законопроект Галины Петровны.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите запись на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
Куринный А. В. Спасибо.
У меня к Никите Евгеньевичу вопрос. Никита Евгеньевич, что пугает сегодня правительство? Возможный взрывной рост количества претендентов в виде членов семей, детей, тех, кто был реабилитирован? В том числе, там некоторые народы целиком у нас, я напомню, были реабилитированы. И это повлечёт дополнительные расходы, потому что тот механизм, который вы предлагаете, он абсолютно нереален.
Галина Петровна ещё так, очень оптимистично сказала про 25 – 30 лет. На самом деле, если сейчас в большинстве региональных столиц мы проанализируем вот эти списки очередников, там на 100 лет, на 150 лет... То есть фактически исполнить... получить, точнее, жильё будет нереально.
И второй момент – это то, что касается нуждаемости. Вот Конституционный Суд нуждаемость отсёк для, скажем так, жертв политических репрессий. Но такая же нуждаемость есть, например, для больных детей. Вот у ребёнка есть соответствующее заболевание, которое требует ему в первоочередном порядке предоставить жилую площадь, но если он не подходит по степени и критерию нуждаемости, он из очереди вычищается. На мой взгляд, это так же несправедливо, как и с реабилитированными.
Что с этим делать предлагает правительство?
Стасишин Н. Е. Большое спасибо за вопрос.
Я, если можно, несколько цифр... Мы тоже запросили, как и Галина Петровна, статистику по регионам, и у нас немножко она другая и официальная. У нас в 59 регионах предоставляется жилое помещение (если мы говорим: компенсация – не компенсация), в 17-ти предоставляется единовременная денежная выплата. Сегодня – 1 тысяча 628 человек.
17 субъектов вообще не ведут учёт таких граждан, в 15 субъектах сообщили об отсутствии таких фаждан, то есть, статистика у нас есть.
Действительно нас не то, чтобы пугает, нас не пугает ничего, мы просто опасаемся, что количество фаждан, может быть, и увеличится, и увеличится кратно, это всё зависит от того, будут ли они обращаться. Важно, что те категории фаждан, в том числе многодетные семьи и все остальные, находящиеся на очереди, и не только за счёт средств субъектов, как мы предлагаем передать, но и федеральные. К сожалению, от этого объём финансирования не увеличивается, поэтому мы ровно так и подошли к нашему предложению в изменении законопроекта. Мы жестко и чётко выполнили решение Конституционного Суда, так как мы его фактуем. Спасибо.
Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович.
Гартунг В. К. У меня вопрос к представителю правительства. На самом деле он уже начал на мой вопрос отвечать.
Я хотел спросить, а как вы собираетесь вторую часть, пункт 2 и пункт 3 в решении Конституционного Суда, о реализации которого идёт речь?
Вы все говорите о том, что надо убрать условия предоставления жилья в регионах по реабилитированным. Суд-то не об этом говорит. Суд только в первой части об этом говорит, а во второй и фетьей говорит, что это, вообще-то, компенсация вреда, причинённого государством, и поэтому федеральный законодатель обязан это решить незамедлительно, каким образом вот эти положения, решения Конституционного Суда реализуются вашим законопроектом, которым вы перекладываете обязанность государства по компенсации этого вреда на регионы, каким образом? Спасибо.
Стасишин Н. Е. Большое спасибо за вопрос. Я ровно с этого начал, что у нас в 59 субъектах предоставляется жилое помещение, а не компенсация, но я вам хотел бы процитировать ещё один абзац из решения Конституционного Суда.
Правовое регулирование и обеспечение жилыми помещениями лиц должно быть осуществлено федеральным..., исходя из баланса интересов всех категорий фаждан, которые в силу соответствующих оснований должны быть обеспечены жилыми помещениями, в том числе в городе Москве, включая условия и очерёдность их предоставления.
Большое спасибо за вопрос.
Председательствующий. Гончар Николай Николаевич. Гончар Н. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».
Вопрос к представителю правительства. Вы в выступлении своём сказали, что в качестве постановки на очередь будет учитываться дата подачи заявления. Но такое заявление могло быть подано, ну, например, в 2006 году. Это конкретная ситуация, с которой сталкивался я, когда люди подавали такие заявления значительно раньше, но уже после 2005 года.
Скажите, пожалуйста, если такое заявление было подано и юридически зафиксировано это желание, просьба конкретного гражданина, как его рассматривать?
Стасишин Н. Е. Большое спасибо за вопрос. Я считаю, что это очень важное замечание. И мы вот, готовясь ко второму чтению, очень внимательно посмотрим, есть ли такие случаи, и в случае необходимости добавим нормой, которая даст возможность это сделать.
Председательствующий. Рыжак Николай Иванович.
Рыжак Н. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».
У меня вопрос к Никите Евгеньевичу. Никита Евгеньевич, конечно, мера гуманная. И решение Конституционного Суда надо исполнять. Но не кажется ли вам, что мы эксплуатируем эту тему? И вот дальнейшая эксплуатация этой темы может привести к появлению очередной категории людей, которая потребует ущерба материального возмещения, ещё какого-то. Ведь пора прекращать нам антисоветскую риторику, которая скрытно, не скрытно, но продолжается в общество. Вот какова ваша позиция с учётом заданной темы?
Стасишин Н. Е. Вы знаете, мы в правительстве в первую очередь должны думать о том, как нам обеспечить нуждающихся, а точно не о риторике. И вот эта поправка, и то, что мы делаем, она идёт в силу сложившейся практики, которая подтверждена решением Конституционного Суда. Поэтому всё-таки, наверное, я в том виде, в котором вы задали вопрос, ответить не смогу.
Свою личную позицию я здесь представить не могу. Но, ещё раз. нам кажется, что если говорить точечно, то мы должны разобраться вот в рамках решения Конституционного Суда. А если говорить всецело, то у нас большое количество граждан нуждающихся, которые признаны, они параллельно признаются. И наша основная задача – это их обеспечить либо субсидией, либо единовременной денежной выплатой, либо жильем в натуре. Спасибо за вопрос.
Председательствующий. Вяткин Дмитрий Федорович. Вяткин Д. Ф., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».
Да, спасибо. Галина Петровна, вот насколько, по-вашему, справедливо будет установить предусмотренный вашим законопроектом безусловный порядок, внеочередной порядок для тех, даже не непосредственно реабилитированных, а всего лишь для их потомков, которые получили это право. Посмотрите это Постановление Конституционного Суда. Решением, один из заявителей, Молдавского суда, которое было принято в 1994 году, после распада СССР, мы его принимаем, и ей бесплатно квартирку в Москве. Пожалуйста. Вот насколько это справедливо-то? Или всё-таки в общую очередь лучше встать?
Председательствующий. Хованской включите.
Микрофон Хованской включите, пожалуйста.
Хованская Г. П. Спасибо. Значит, я хочу сказать следующее, что справедливость, вот эта категория, о которой я сегодня говорю, они увидят только на кладбище, вот в контексте того проекта, который внесен сегодня правительством. А говорить о каких-то посторонних лицах, там четко определены категории, которые в ссылке родились.
Я в свое время решила проблему, будучи депутатом Мосгордумы, мальчика, которого с Арбата в трехлетнем возрасте отправили в ссылку с отцом. Его не ставили на учет в Москве, потому что он 10 лет в Москве не жил. И пошел вон.
Понимаете? Но тогда это ещё было можно сделать, потому что не было 122 закона, который всё это на уровень субъектов спустил. Далеко не все субъекты могут это право вообще реализовать. Я вот говорю сейчас про Севастополь, например, 61 семья, официальный у меня ответ от руководства Севастополя. Понимаете?
Так что не надо про Молдавию, ещё что-то. В нашей стране эти люди пошли в Конституционный Суд, которые не смогли встать на учёт в 2004 году. Значит, шестнадцать лет назад они могли воспользоваться первоочередным правом, которое у них было в соответствии со старой редакцией закона, и которую поменяли, приняв закон о монетизации льгот. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Включите запись на выступления. Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Конечно, такой важный законопроект и всего три минуты. Ну, постараюсь в три минуты уложиться.
Вот есть решение Конституционного Суда, с ним можно легко познакомиться, ознакомиться сейчас в Интернете, всё это есть. По порядку. Что указал Конституционный Суд, на что указал? Что государство в безусловном порядке должно возместить причинённый вред реабилитированным лицам. Это главное.
Возлагать эту ответственность на регионы нельзя, потому что возникает много разных вопросов, в том числе и то, о чём вы сказали сейчас, это четвёртый пункт этого решения Конституционного Суда, где Конституционный Суд указал, что если вы это субъектам поручаете, то тогда вы должны и нормы обеспечения жильём для репрессированных прописать такие же, как и для других лиц.
Вот о чем он имел в виду, а не о том, что надо передать регионам. Вот.
Вам же сейчас здесь говорят, что регионы не могут этого сделать. И не делают.
Теперь давайте о подъемности или неподъемности этих решений.
По одним данным 440 человек, по другим 1600. Подождите, это что. принципиально? Даже если, вы говорите, в разы будет, ну пусть будет три тысячи людей, посчитайте, и сколько их осталось-то?
Вы их сейчас хотите поставить в общую очередь по подаче заявления, ну подумайте сами, с тех репрессий прошло где-то 75 лет, да? То есть это люди, уже которые родились, и сколько им еще ждать? Средняя очередь, ну сколько там, 25-30 лет и даже дольше. Они что, бессмертные что ли? У нас что, эликсир этот изобрели?
Ну это же очевидно, что вы этим самым своим решением, да, вы, ну скажем так, вы не выполняете решение Конституционного Суда.
Ну мы уже привыкли в этом зале, когда правительство игнорирует поручения президента, но решения Конституционного Суда тоже игнорируются.
Тогда спрашивается, а зачем мы писали поправки в Конституцию, столько копий сломали, конституционные законы принимаем, потом правительство, раз, и по решению Конституционного Суда вносит такой закон, где перекладывает свою ответственность, которая Конституционным Судом на исто, на федерального законодателя возложена, перекладывает на субъект Российской Федерации, у которого и денег-то на это нет, понимаете?
Ну слушайте, ну что мы делаем-то? Ну? Коллеги! Что, у нас денег для этого нет, чтобы выполнить решение Конституционного Суда?
Хорошо, поменьше льгот раздавайте. Там даже речь не о сотнях миллиардов идет, понимаете?
Поэтому, коллеги, мы предлагаем принять закон под номером 17.2, внесенный «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ», он четко, прямо слово в слово прописан, исходя из решений Конституционного Суда. К нему вообще вопросов нет.
Есть президентский совет по правам, развития гражданского общества, он полностью поддерживает решение, поддерживает наш проект закона. Прислушайтесь к этому президентскому совету.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Так, представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик?
Терентьеву включите микрофон.
Терентьев М. Б. Валерий Карлович очень активно апеллировал к постановлению Конституционного Суда, и я вынужден сказать, что правительственный законопроект в полном объёме выполняет решение Конституционного Суда.
Не знаю, на какие пункты ссылался Валерий Карлович, вот у меня перед глазами постановление, говорится о том, чтобы нормы постановки на учёт были приведены в соответствие, то есть убрать ограничение. Это 1-й и 2-й пункт говорит о том, чтобы федеральное законодательство в этой части было приведено в соответствие. В этом же пункте указывается, чтобы субъекты Российской Федерации в соответствии с постановлением Конституционного Суда также внесли изменения в свои региональные акты.
Теперь по законопроекту Галины Петровны.
Я только могу подтвердить, что без изменения в 184-й закон, который регламентирует разграничение полномочий, законопроект под номером 17.2 нежизнеспособен, потому что именно в 184-м законе закреплено, что субъекты отвечают за решение вопросов жилья, и не может быть так, что отвечает субъект, а финансирование будет предусмотрено в федеральном бюджете.
Поэтому позиция комитета после обсуждения остаётся неизменной. Мы также предметно обсуждали на комитете два раза постановление Конституционного Суда и правительственный законопроект. Поэтому предлагается первый законопроект поддержать, второй – отклонить.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги...
Галина Петровна, вы тоже хотите что-то? Пожалуйста, докладчик по 17.2 – Хованская.
Хованская Г. П. Уважаемые коллеги, к сожалению, я должна констатировать, что я не была услышана. Я говорила о компенсации вреда, который нанесло государство вот этой категории фаждан, а речь идёт об улучшении жилищных условий. Выдёргивается из контекста постановления Конституционного Суда норма о балансе. Вы её полностью прочитайте, как она написана. Говорится о том, что, между прочим, дополнительные гарантии должны устанавливать субъекты, понимаете, и нужно вернуть и сохранить старое регулирование, не ухудшая его, потому что иное – это нарушение статьи Конституции о том, что не могут в Российской Федерации приниматься законы, отменяющие и умаляющие права граждан.
В 184-й закон никаких поправок не нужно, а поправку в 122-й закон мы подготовили ко второму чтению, пожалуйста, она вот уже у нас лежит, принимайте в первом чтении, и будет внесена поправка ко второму чтению, и будет исполнено решение Конституционного Суда. Конституционный Суд говорил только о том, что это должно быть выполнено на федеральном уровне, а не на уровне субъектов, иное – это неисполнение решения Конституционного Суда. Ну неужели надо снова туда обратиться, для того чтобы получить четкий ответ?
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, сейчас мы будем голосовать два альтернативных законопроекта, решение пока не показывайте, результаты голосования.
17.1 – правительственный законопроект федерального закона «О внесении изменения в статью 13 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий».
Включите режим голосования.
(Идёт голосование)
Ставится на голосование пункт 17.2 – проект федерального закона «О внесении изменения в статью 13 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», Галина Петровна Хованская его докладывала.
Включите режим голосования. (Идёт голосование)
Покажите результаты по законопроекту 17.1.
Результаты голосования (15 час. 00 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 280 чел 62,2 %
Проголосовало против 20 чел 4,4 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел 33,3 %
Результат: рейтинг 1 280 – за.
Покажите результаты по законопроекту 17.2.
Результаты голосования (15 час. 00 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 99 чел 22,0 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 2 чел 0,4 %
Голосовало 101 чел.
Не голосовало 349 чел 77,6 %
Результат: рейтинг 2
99.
Принят в первом чтении законопроект под номером 17.1.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments