leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Categories:

Право Росгвардии вскрывать машины распространяется на полицию без ответственности - окончание

Право Росгвардии вскрывать машины распространяется на полицию без ответственности за последствия – первое чтение
35. 955380-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О полиции» (направлен на усиление гарантий защиты прав граждан и уточнение полномочий полиции)

окончание стенограммы, начало см. https://leo-mosk.livejournal.com/8303316.html

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич. Нилов О. А. Игорь Николаевич, уважаемый!
Не могу согласиться ни с отдельными вашими выражениями, ни с представленным законопроектом. Ну спокойно погулять мы могли, в том числе и дети спокойно гуляли, в советское время, тогда, когда как раз у постовых оружия вообще не было, только, может быть, дубинка появилась, и то очень поздно, а так – дядя Стёпа, и достаточно было.
Но смертная казнь существовала для убийц, педофилов, для казнокрадов.
А сейчас, когда мы предлагаем – а давайте к стенке ставить коррупционеров, вот этих стритрейсеров – убийц, которые убивают тысячами граждан на дорогах, вы говорите: ну, что вы, зачем же так жестоко? К наркодилерам в том числе.
А одновременно сейчас в этом законе вы предоставляете право смертной казни передать сотруднику полиции, если он заподозрит в нападении на себя. Что, как не смертная казнь, применение оружия? Почему не используете и вообще не продвигаете...?
Из зала. Не оружие боевое, а травматическое оружие.
Председательствующий. Понятен вопрос.
Зубов И. Н. Я могу отвечать, да?
Олег Анатольевич, я не сильно понял, насколько общее ваше выступление как бы связано с нашим законопроектом.
Ну а что касается применения оружия, я всё-таки вам скажу о том, что в 2019 году сотрудниками полиции огнестрельное оружие применялось чуть более 1 тысячи раз. Погибло 26 человек, было ранено 52 человека. По результатам прокурорских проверок неправомерными были признаны три факта.
Вообще, применение оружия полициями всех стран мира – это нормальное явление, которое является мерой чрезвычайного характера защиты охраняемых интересов государства, в том числе и жизни самого сотрудника полиции. Вот мы сегодня все вместе с вами не чувствуем напряжения по этому поводу в обществе, его просто нет. Но его можно раздуть, как это сделано, например, в Соединённых Штатах. И я бы очень не хотел иметь такого рода высказывания.
А вопрос защиты полицейского, который, извините, с обнажённым оружием пресекает преступление (на него бросаются там с топором, с ножом или ещё что-то), – какие могут быть ещё сомнения? И он оценивает. Мы в данном случае предоставляем ему право оценить степень соответствия применяемого им оружия степени опасности этого нападения. А дальше уже приедет прокурор, будет следователь, который автоматически... Не наш следователь, а следователь Следственного комитета. И он ещё десять раз подумает, прежде чем вытащит это оружие.
Если он уже его вытащил, значит, другого пути нет. А злоупотребления у нас с вами просто нету. И надо сказать большое спасибо сотрудникам полиции за то, что... вот за эту их позицию. Спасибо.
Председательствующий. Ганзя Вера Анатольевна.
Ганзя В. А. Уважаемый Игорь Николаевич, вот совсем недавно мы принимали закон об усилении ответственности за сфабрикованные уголовные дела. А теперь, ну, по сути мы ограждаем от преследования работников полиции, то есть за деятельность и наделяем дополнительными полномочиями, как бы там ни было.
Мы получаем, кстати, сотни писем, и, исходя из них, доверие к правоохранительным органам всё-таки падает. Люди опасаются, что вот эти дополнительные полномочия, они будут направлены на них самих, то есть на рядовых граждан в большей степени, чем на преступников.
Вот как этих людей разубедить, если, например, ко мне приходят обращения от граждан со всей страны практически, когда жалуются они на противоправные действия правоохранительных органов.
Спасибо.
Зубов И. Н. Вера Анатольевна, мы на все обращения реагируем, и мы оперируем не отдельными письмами, а обобщающими данными, которые сделаны уполномоченными на то социологическими службами и многократно проверяются нашими научными учреждениями, путем выезда на места и самофотографирования, и опроса по телефону и так далее и так далее и так далее.
Если мы берем конкретные факты нарушений, мы на них реагируем. Но я еще раз говорю, что не все обращения, которые к нам поступают и к вам поступают, соответствуют действительности и не являются формой попыток уйти от уголовной ответственности и прикрыть собственную противоправную деятельность.
И в одном из ваших писем мы с вами на эту тему дискутировали и привели вам убедительные примеры, что те, кто обращается, сами причастны к противоправной деятельности.
Спасибо.
Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.
Куринный А. В. Игорь Николаевич, то, что касается социологии вот по этому законопроекту, есть ли у вас какие-то данные, потому что наши данные говорят о, скажем так, превосходстве сегодня противников принятия данного законопроекта.
Второй момент, касающийся освобождения от ответственности. Ну, вот наркоман закрылся в машине, его надо оттуда вытащить, вскрыть машину, ответственности нет. Ну, а если это не наркоман оказался? В итоге, что вскрыли машину зря. Кто понесет ответственность? Как можно будет компенсировать соответствующий материальный ущерб?
Второй момент более серьезный – там прострелил ногу, а оснований не было, сотрудник полиции то же самое – не несет ответственности, кто её будет нести, эту ответственность как таковую?
И третий момент. Вы предлагаете вот признать утратившей силу статью 41 – это гарантии избранным лицам из состава сотрудников полиции. Вы лишаете сегодня сотрудников полиции быть избранными – того права, которое гарантировано Конституцией Российской Федерации, или нет?
Зубов И. Н. Значит, по следующему вопросу. Оно не соответствует действительности, ваше утверждение, вы, видимо, не так поняли.
По первым вот этим, даже там вы три, сразу же объединю, по сути, это об одном и том же речь шла, об ответственности сотрудника полиции в той или иной ситуации. Мне просто удивительно, что вы задали эти вопросы, потому что они с юридической точки зрения как-то вообще не смотрятся. Ну, если он незаконно что-то сделал, понятно, что будет отвечать сотрудник, ну понятно, ну зачем задавать этот вопрос? Вы сами сказали, если ему показалось, он применил неправомерно, будет отвечать, будет отвечать, ну о чем вы говорите.
Председательствующий. Терентьев Михаил Борисович.
Терентьев М. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Игорь Николаевич, среди граждан есть инвалиды по слуху, они также плохо говорят. При этом законопроектом предлагается такая норма: предоставить сотрудникам полиции право требовать от граждан в случае их обращения назвать свою фамилию, имя и отчество. Интересно, как это будет выглядеть? Если регламентировать действия полицейского, то, мне кажется.
здесь формулировку надо обязательно уточнить, или предложите свою, более корректную формулировку, потому что иначе здесь будет нарушение прав инвалидов по слуху.
Зубов И. Н. Значит, что касается вопроса диалога полицейского и гражданина. Ну, наверное, это ненормально, когда к полицейскому человек обращается анонимно, да, хотя такая ситуация тоже возможна. И мы написали, что сотрудник имеет право потребовать, имеет право – право потребовать. Сказать, вы обратились, назовите себя. Это нужно, для того чтобы знать, кто к тебе обратился, хотя ситуации могут быть разные, и не надо её утрировать, да.
Там если вы на эту норму обратите внимание, то дальше она немножечко расшивается, что в случае если вот этот человек или любой человек, с которым он вступает в контакт, может подозреваться в совершении преступления или укрытия орудия преступления, или других противоправных действий, сотрудник имеет право еще и выяснить, кто это. А человек, если он, допустим, если просто обратился человек, как пройти там, в библиотеку в 12 часов ночи, он может у него, конечно, спросить, кто вы, но человек не обязан ему отвечать. Но сотрудник обязан ему ответить. Вот в чем вопрос. И представиться, и назвать свою фамилию, имя, отчество и так далее. Это норма такая социальная, которая побуждает «а» – сотрудников к правильному диалогу и людей, которые обращаются к сотруднику, тоже всё-таки быть ответственными. Но обязанности человека, простого гражданина сказать о том, кто он, чего он, такой нет. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, все желающие задали вопросы. Есть ли желающие выступить? Включите запись. Покажите список. Коллеги, по одному у нас выступают? От «ЕДИНОЙ РОССИИ» кто будет?
Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста.
Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» данный проект федерального закона поддерживает. Как мы видим, он направлен на уточнение и детализацию полномочий сотрудников полиции.
И цель очевидна – повысить эффективность и оперативность работы органов правопорядка по обеспечению безопасности наших граждан. Например, в случае принятия законодательной инициативы сотрудник полиции будет вправе представиться задержанному уже после его задержания. Здесь речь идет о тех случаях, когда есть угроза жизни и здоровью или когда необходимо пресечь преступление, или преследовать правонарушителя. Согласитесь, в таких случаях представление сотрудника полиции можно и отложить.
С этой же целью проектируемая новелла устанавливает право полицейских проводить личный осмотр граждан и не только тогда, когда они перекрывают территорию при организации массовых мероприятий, но и тогда, когда, например, они проверяют сообщения о минировании. Это логично и правильно.
Однако сегодня у них таких полномочий нет, как и нет права вскрывать личные автомобили, даже когда речь идёт о спасении ребенка, оставленного в автомобиле.
Поэтому, в случае принятия данного проекта федерального закона, эта брешь в законодательстве уйдёт в прошлое. Сотрудник полиции будет вправе вскрывать автомобиль тогда, когда речь идёт в том числе о спасении жизни человека, об обеспечении безопасности при массовых беспорядках, чрезвычайных ситуациях или проверке сообщений об угрозе террористического акта.
И теперь, когда речь будет идти о жизни и смерти, а счет на секунды, полицейский уже не будет раздумывать, как сегодня поступать: так, как велит долг, или следовать правилам, теряя время, а иногда и жизнь.
Ещё одно важное уточнение. Сотрудник полиции не будет нести ответственность за законные действия, которые он совершил в рамках выполнения своих обязанностей и при реализации своих прав, то есть в соответствии с законом и при наличии необходимых обстоятельств. В противном случае он будет нести ответственность, в том числе уголовную, её никто не отменял.
Почему вопрос ставится именно таким образом? Потому что сотрудник полиции должен знать, если он действует в рамках закона, ответственности не будет. И ему не надо будет бегать по кабинетам и судам, чтобы объясняться.
Эти и другие изменения, уважаемые коллеги, как говорят правоприменители, написаны кровью тех сотрудников, которые погибли, защищая других. Только в прошлом году 60 полицейских погибло, и 3 тысячи получили ранения.
Таким образом и при таких обстоятельствах, уважаемые коллеги, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» данный проект федерального закона поддерживает и предлагает принять в первом чтении. Благодарю за внимание.
Председательствующий. Рыжак Николай Иванович. Рыжак Н. И. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!
Я скажу откровенно, я давно не слышал такого системного продуманного доклада из доклада Эрнеста Абдуловича, где были изложены чётко те новеллы, которыми мы вооружаем наших сейчас правоохранителей, и очень тонко деликатно защищаем права и законные интересы не только граждан, но и правоприменителей.
Я хотел бы сказать, что очень важно людей сейчас..., вы посмотрите, что творится сейчас у нас во дворе, страна горит по своим окраинам.
Вот если бы не было мощной силовой поддержки сейчас в Белоруссии, чтобы сейчас мы получили на западе государства?
Я думаю, что, это не говорит и о призыве ужесточить каким-то образом и дать сверхправа, всё здесь соразмерно всем тем функциональным обязанностям, с которыми сталкиваются правоохранители.
Другое дело, что я вот говорю и адресую себе и вам тоже частично, кого это задевает. Мы даём сейчас дополнительные права и должны тщательнейшим образом отследить правоприменительную практику, в состоянии ли мы это сделать, имеем ли мы рычаги и механизмы парламентского контроля. Мы опять сталкиваемся с этой стеной.
Андрей Михайлович говорит о бюджете, и там он функционирует, а мы его не имеем, и мы должны развивать этот институт, чем скорее, тем больше, мы уже будем нести ответственность за вот те нарушения, которые невольно или вольно будут совершаться правоприменителями.
На фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» возник вопрос относительно проникновения в жилище, и было высказано и других много хороших предложений, допустим, с видеофиксатором, который сразу облегчает задачу при анализе содеянного.
Может быть, стоит ко второму чтению продумать и ряд других интересных моментов, которые звучали в вопросах, в выступлениях моих коллег. Но то, что это надо делать и вооружать, вооружать я нисколько не сомневаюсь.
Оставшиеся 40 минут я посвящу истории нашего государства. Никаких лопаток в Тбилиси не было, и наш солдат женщин не избивал.
Но психологически общество готовили к этому. Никаких ферганских событий, где бы правоохранители себя скомпрометировали, не было. Не было ни в Вильнюсе, ни в Риге, где мне пришлось руководить всеми этими операциями. Ни один человек не пострадал. А что давали средства массовой информации? Мы не должны сейчас спуститься до такой ситуации, что можем потерять страну вот в этих бесконечных размышлениях, а взять на себя ответственность за всё то, что сейчас мы принимаем. Благодарю за внимание.
Председательствующий. Парфенов Денис Андреевич. Парфенов Д. А. Уважаемые коллеги, мы уважаем тяжелый труд работников полиции, правоохранительной системы, когда они сталкиваются с бандитами, убийцами, насильниками и защищают общество от всего преступного элемента. Но мы никак не можем так благодушно успокоиться от тех заверений, которые сегодня прозвучали, что новые полномочия не привнесут ничего особенного в законодательство, и всё станет по-прежнему и даже лучше. Нет, увы, этот закон, он не висит в вакууме, он является продолжением той длительной череды изменений в целом российского законодательства, которое вызывает огромную обеспокоенность.
Вы знаете, у нас постоянно ужесточается законодательство о массовых собраниях, шествиях, митингах и пикетированиях. У нас ужесточается законодательство в сфере контроля информации. Сейчас нам предлагают расширить возможности сотрудников полиции, а при этом ещё происходят закупки соответствующие спецтехники, спецсредств для разгона тех же демонстраций. Вот когда все это вместо предстает перед нами, то совершенно очевидно, что этот законопроект не только и не столько о борьбе с преступностью, а о возможности закрутить гайки и в случае чего применить силу и для подавления беспорядков там, между прочим, это слово даже присутствует, этого особо никто не скрывает.
При этом, уважаемые коллеги, полномочия то очень серьезные, начиная от того, что можно не представляться, я утверждаю, сотрудники и сейчас в подавляющем большинстве случаев не представляются вообще, когда особенно пытаются разогнать какое-нибудь мероприятие, которое они считают несанкционированным, незаконным. Хватают будь здоров, запихивают в автозак, и никто никогда не представляется. Вместо того, чтобы, наоборот, ужесточить в этой сфере, сделать какую-то более менее серьезную ответственность за нарушение закона, нет, это фактически теперь будет легализовано и сотрудники смогут не представляться вообще никогда. То есть теперь не будет даже тех редких исключений, когда всё-таки они иногда это делают.
Ну про применение оружия. Опять же, коллеги, ну это же серьёзная вещь. Здесь правильно было сказано – это фактически право смертной казни передаётся сотруднику в руки и в определённых условиях мы понимаем, что он ещё и ответственности за это не понесёт, потому что там чётко сказано, что находясь на службе, сотрудник, в общем-то, там никакие санкции толком к нему применяться и не будут.
Это очень серьёзные изменения, коллеги, и они не могут не вызывать серьёзнейшей тревоги. Мы видим сейчас, что обстановка социально-экономическая ухудшается, у населения протестный потенциал растёт и мы понимаем, что такие законы возникают не на пустом месте.
Собственно, в начале, когда уважаемый Игорь Николаевич сказал, что это продукт своего времени, вот это действительно чистая правда: этот закон на все 100 процентов продукт нынешней эпохи – господство олигархического режима, которое сейчас просто предусматривает для себя возможность заранее иметь потенциал для защиты самого себя силой оружия, если это потребуется, когда начнутся народные выступления.
Поэтому здесь не можно, ни в каком случае невозможно говорить о поддержке этого законопроекта. Я считаю, что не просто нужно против, нужно в обратную сторону идти и нужно ужесточать контроль за деятельностью правоохранительных органов, а не давать им все карты в руки для осуществления произвола.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников
Председательствующий. Шерин Александр Николаевич.
Шерин А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, мы искренне признательны сотрудникам полиции, добросовестно выполняющим свой долг и мы чтим память тех, кто погиб, выполняя свой долг.
Но фракция ЛДПР в Государственной Думе не может поддержать данный перечень поправок в закон «О полиции», потому что мы не можем себе позволить такую роскошь как не прислушаться к мнению наших избирателей, так как мы являемся оппозиционной партией, так как мы не можем получить голоса избирателей, сидя в кабинетах или выступая с центральных трибун федеральных телеканалов, отвечая на правильно заданные вопросы правильными ответами.
Мы слышим мнения наших избирателей, которые практически на протяжении последних недель засыпают нас своими требованиями, в том числе и в социальных сетях, и на встречах, и в письмах, и в телефонных звонках с требованием ни в коем случае не поддерживать данные поправки в закон «О полиции».
Уважаемые коллеги, буквально несколько дней тому назад сотрудник полиции выстрелил в ногу несовершеннолетней девочке, при этом он не находился при исполнении служебных обязанностей. Надо проводить, конечно же, проверку, но он получил домашний арест.
Напомню, что наш коллега Сергей Иванович Фургал находится в СИЗО, хотя его вина еще не доказана судом, а здесь есть видеозаписи. И мы прекрасно понимаем, что, конечно же, система должна будет своих сотрудников отстаивать, к сожалению. Когда речь идет об огнестрельном оружии, давайте хотя бы мы рассмотрим вопрос о применении как альтернативы дистанционного электрошокера, чтобы речь шла об обездвиживании человека, но ни в коем случае его ни ранении или убийстве.
К сожалению, мне с сотрудниками полиции в последнее время приходится все чаще сталкиваться во время каких-то политических мероприятий или акций. И поверьте мне, что, даже представляясь, что ты являешься депутатом Государственной Думы, молодой человек плотного и крепкого телосложения, находясь в маске и в шлеме, далеко не всегда вам будет представляться кто он. И недавно наш коллега Василий Максимович Власов вместе со своими помощниками тоже с этим столкнулся 7 ноября.
Примечательный факт. В Интернете ролик находится, внимательно посмотрите, когда в автозак всех грузят – и малолеток, и женщин, и пенсионеров. И подводят одного чувака к автобусу, и он соответственно говорит: я – американец. И тут сотрудник полиции: да, американец, давай в сторону. То есть он ничего не показывал, никаких документов не представлял, он просто сказал: я – американец. Вот это сегодняшний показатель. А когда сегодня будут требовать у человека, который имеет болезнь ДЦП, имеет, допустим, заикание или глухонемой и он не сможет представиться, тут тоже вопрос не проработан.
Есть моменты, которые можно поддержать, но их, к сожалению, перемешали с очень спорными вопросами. В перспективе, конечно, нужно все эти поправки отдельно рассматривать и, возможно, они имеют право на существование. Но в целом данные поправки фракция ЛДПР не может поддержать в Государственной Думе. Спасибо.
Председательствующий. Игорь Николаевич, вы можете выступить с заключительным словом, пожалуйста.
Зубов И. Н. Уважаемые коллеги, я благодарен за дискуссию. Считаю, что очень полезно мы здесь с вами пообщались. Хотел бы обратить только внимание на одно очень, как мне кажется, важное обстоятельство. Мы живем в век информационных и политических технологий и по той информации, которой мы располагаем, перед принятием вот данного законопроекта, перед его рассмотрением, была организована такая системная кампания оказания воздействия на депутатов через рассылку писем, спамов там и много-много другое.
Я ни в коем случае не пытаюсь никого обвинять или там что-то сказать, просто посмотрите, что творится в мире вокруг нас, уже об этом здесь с этой трибуны говорилось, и как реагирует полиция, что происходит. Вот мы пребываем в очень такой хорошей атмосфере спячки. Мы наладили всё-таки достаточно, я считаю, хорошую систему безопасности в стране, готовим... Наши правоохранительные органы работают в обычном режиме, не в чрезвычайном, и мы будем вам благодарны за принятие вот этого закона. Спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо.
Эрнест Абдулович.
Депутату Валееву включите микрофон.
Валеев Э. А. Я понимаю, что парламентская риторика имеет свои и закономерности, и хлёсткие яркие выражения, они, конечно, интересны, но я бы призвал коллег всё-таки конкретно заняться рассмотрением тех вот поправок, которые предлагаются в закон «О полиции». Мы готовы учесть любые замечания, которые в установленном порядке поступят в комитет с тем, чтобы сделать этот закон ещё более действенным.
Всё-таки я ещё раз хочу повторить, что закон в основном направлен на более подробную регламентацию деятельности полиции в данном случае. Это работает, прежде всего, в интересах граждан, в интересах общества, в интересах государства.
А что касается отдельных примеров нарушения законов работниками полиции, какие бы они прискорбными не были, они получают оценку правоохранительных органов, и в тех случаях, когда есть в этих действиях признаки правонарушений, получают приговор. Поэтому я бы призвал всех активно поработать по законопроекту. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О полиции». Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (17 час. 45 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 65,3 %
Проголосовало против 44 чел. 9,8%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел. 23,6 %
Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments