leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Category:

Порядок взимания кредитной организацией комиссионного вознаграждения – первое чтение

Порядок взимания кредитной организацией комиссионного вознаграждения – первое чтение - Владислав Резник Ссылаясь на антиотмывочное законодательство завышают комиссию Документы ЦБ не являются нормативным актом и не проходят регистрацию в Минюсте – Николай Коломейцев Банки срывают контракты ссылаясь на то что-то показалось Сегодня из-за пандемии в суд вы не попадете По электронке никто не признается что получил 115-ФЗ используются против конкрементов Рузвельт Великая депрессия антитрастовское законодательство – Алексей Куринный Банки блокируют и держат деньги – Иван Пиляев Блокируют и предлагают решить за 15-20% - Константин Бахарев Дискриминируют клиентов – Гартунг Отменили роуминг банки стали ьпраить больше Отмените 115-ФЗ будут ссылатся на свободу договора 60 пунктов повестки которые ничего не решают
49. 886268-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и статью 4 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (в части уточнения порядка взимания кредитной организацией комиссионного вознаграждения по отдельным операциям)
Документ внесли 21.01.20. Депутаты ГД В.М.Резник, Е.Е.Марченко, Р.К.Хуснулин (ЕР); Л.Н.Бокова (в период исполнения ею полномочий члена СФ)
Представил депутат Владислав Резник.
Зампред комитета по финансовому рынку Игорь Дивинский.
Законопроектом предлагается:
- установить, что размер комиссионного вознаграждения за осуществление операций по переводу денежных средств юр. лиц и индивидуальных предпринимателей с их банковских счетов на банковские счета физических лиц не может быть обусловлен различным назначением осуществляемых переводов либо различными суммами переводов;
- установить запрет на взимание кредитной организацией комиссионного вознаграждения при осуществлении операций по переводу денежных средств с банковских счетов физических и юридических лиц, а также индивидуальных предпринимателей в связи с изменением или расторжением договора банковского счета и (или) иного договора, регулирующего обслуживание этих лиц в кредитной организации, в размере, превышающем размер комиссионного вознаграждения, взымаемого при осуществлении операций по переводу денежных средств с их банковских счетов при иных условиях;
- предусмотреть, что установление кредитными организациями дополнительных (повышенных размеров) комиссий, сборов и иных вознаграждений по операциям, по которым клиенты не представили предусмотренные ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» документы или в отношении которых у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения, не является мерой противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.
ФЗ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования. Договоры банковского счета и (или) иные договоры, в т.ч. правила и тарифы кредитных организаций, регулирующих обслуживание физических и юридических лиц, а также индивидуальных предпринимателей в кредитных организациях, должны быть приведены в соответствие с положениями ФЗ не позднее 30 дней со дня вступления его в силу.
Первое чтение 376 0 0 15:35

Стенограмма обсуждения
49-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и статью 4 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма». Доклад Владислава Матусовича Резника. Пожалуйста.
Резник В. М. Глубокоуважаемые коллеги! В последнее время поступает значительное количество жалоб от граждан и юридических лиц на действия кредитных организаций, которые устанавливают дискриминационные тарифы обслуживания отдельных категорий клиентов, основываясь на антиотмывочном законодательстве. Например, переводы от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в пользу физических лиц варьируются взиманием комиссии от 0,5 процента до 12 процентов и зависят исключительно от суммы переводов в месяц. Также при закрытии счетов некоторыми банками применяется комиссия от 10 до 30 процентов от остатка на счетах клиентов.
При попытке разобраться в этой проблеме выяснилось, что применение банками повышенных тарифов никакого отношения к законодательству о противодействии отмыванию денежных средств, полученных преступным путём, не имеет. Применение банками так называемых экономических мер в целях борьбы с отмыванием денег является лишь рекомендацией Банк России применять так называемые заградительные тарифы обслуживания клиентов по отдельным рекомендованным Банком России видам операций.
По мнению авторов законопроекта, реализованного в концепции рассматриваемого законопроекта, поддержанного, кстати, Росфинмониторингом и Правительством Российской Федерации, применение банками повышенных тарифов по формальным основаниям является недопустимым. Это, очевидно, недопустимо ни в отношении добросовестных клиентов, поскольку прямо нарушает их права и законные интересы, и также и совершенно недопустимо в отношении их клиентов, проводящих, так называемые, сомнительные (законодательного определения термин «сомнительные» не имеет), вот сомнительные операции. Поскольку у банка есть основания считать такие операции сомнительными, то банк обязан их заблокировать, сообщить в уполномоченный орган и закрыть счёт.
В условиях наличия у банков предоставленного законом права оценивать риски проведения клиентом сомнительных операций, и при необходимости отказывать в их проведении и закрывать счета, установление повышенных тарифов для всех, без исключения, клиентов фактически превратилось для банков в дополнительный источник комиссионных доходов.
Законопроектом предлагается определить, что размер комиссии по операциям по переводу денежных средств клиентов не может быть обусловлен назначением платежа либо суммами переводов, либо фактом закрытия счёта.
Одновременно 115-й закон, это закон о противодействии легализации (отмыванию) доходов, вносится прямая норма о том, что меры экономического характера, применяемые банком к их клиентам, не являются мерами, направленными на противодействие легализации преступных доходов.
Принятие законопроектов позволит защитить права и законные интересы добросовестных клиентов банков, а также мотивирует кредитные организации применять не формальный, а рискориентированный подход к оценке клиентских рисков легализации доходов, полученных преступным путём и финансированию терроризма. Просьба поддержать, коллеги.
Председательствующий. Спасибо. Содоклад Игоря Борисовича Дивинского, пожалуйста. Днвннскнй И. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
В целях экономии времени постараюсь быть краток.
Владислав Матусович подробно изложил суть законопроекта и мотивы, побуждающие его обсуждение. Кстати, должен отметить, что мнение о необходимости его написания неоднозначно.
Вместе с тем, думаю, все однозначно согласятся со мной, что факт проведения-таки банком операций, в отношении которых есть подозрение, что они совершаются в целях легализации (отмывания) преступных доходов при условии взимания банком повышенного тарифа прямо противоречит целям, задачам и смыслу федерального закона 115-ФЗ, да, и просто здравому смыслу тоже. Получается, что если операция отмывает преступные доходы, то её проводить нельзя. А если заплатить повышенный тариф, то можно.
Законопроект направлен на исключение подобных ситуаций в банковской сфере. При этом комитет и все заинтересованные ФОИВы замечают, что ни федеральный закон 115, ни иные федеральные законы не содержат положений о том, что взимание повышенной комиссии является мерой противодействия отмывания доходов, полученных преступным путём, а тарифное регулирование определяется внутренней политикой банка.
Правительство поддерживает законопроект с учётом доработки ко второму чтению в части унификации комиссии по назначению в сумме переводов.
С учётом изложенного, комитет рекомендует принять законопроект в первом чтении. С учётом доработки по второму. Спасибо.
Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись на вопросы.
Покажите список. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо.
Уважаемый Владислав Матусевич, скажите, пожалуйста, вы, как автор, не будете возражать, если во втором чтении внести поправочку о также и исключении из 115-го закона, ну, вообще-то полномочий банка, который круче следственных? Потому что банк по подозрению в так называемых незаконных операциях не просто блокирует счёт, но блокирует возможность взятия кредита и перекредитоваться в любом другом банке, в принципе предъявляет завышенное, скажем, требование. Вот можно на сайте банки.ру посмотреть там десятков тысяч людей обращаются именно по вопросу, когда срывались контракты, люди подводились под незаконные санкции в силу того, что вдруг банку показалось. Спасибо.
Председательствующий. Резнику включите микрофон. Резнику микрофон включите, пожалуйста. Карточка есть там?
Резник В. М. Спасибо.
Глубокоуважаемый Николай Васильевич, я полагаю, что это проблема не 115 Федерального закона, который вы обозначили, а проблема того комплекса рекомендаций, которые не являются, с одной стороны, нормативно-правовыми актами, но которые издаются Центральным банком, а банки им следуют. Поэтому таким прямым путем проблема, которую вы предлагаете решить, поправкой в законе сделать будет, по моему мнению, невозможно. Спасибо.
Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Спасибо. В продолжение тогда тоже к Владиславу Матусовичу вопрос. Какой тогда он видит механизм? Потому что действительно огромное количество обращений банк признает, как ему кажется, или там по рекомендациям Центробанка, что операция якобы носит какой-то подозрительный характер, блокирует эти деньги, держит их там месяцами, потом требует вот такой своеобразный откат, вы его называете там новыми какими-то тарифами, а, по сути, 30 процентов если вы оставляете на банковском счету, мы вам оставшиеся деньги вернем. А не оставляете, ну, тогда ждите там до этого. Как это механизм сделать более живым, динамичным? Хотя бы Центробанк пусть подключается к анализу. Если банк не прав, значит, пускай наказывают, в том числе и этот банк, со стороны Центробанка, пусть он несет убытки, вот то, о чем говорил Николай Васильевич, за то, что блокируются или вносятся изменения в кредитную историю, и куча-куча других неблагоприятных моментов возникает. Вот мы это наблюдаем уже практически, наверное, года полтора, руками разводим, а количество людей, которых обманывают, растет и растет.
Председательствующий. Кому вопрос?
Из зала. Резнику.
Председательствующий. Резнику включите микрофон. Резник В. М. Глубокоуважаемые коллеги, я ещё раз хочу повторить, что проблема заключается в том, что рекомендации Центрального банка не являются нормативно-правовым актом, они не проходят регистрацию Минюста, они просто формально необязательны, но, судя по существу того, что мы имеем место, они абсолютно обязательны для банков.
Если сделать так, что рекомендации Центрального банка, которые являются обязательными по факту исполнения банками, сделать нормативно-правовыми документами, пропустить их через Министерство юстиции, то таких ситуаций не будет, но сделать это, полагаю, нам не удастся. Спасибо.
Председательствующий. Центральная трибуна.
Дивинский И. Б. Ну и суть вопроса Алексея Владимировича, собственно говоря, и поддерживает ту концепцию законопроекта, которая сейчас вот была изложена. Так что, Алексей Владимирович, спасибо вам. Из зала. (Не слышно.) Дивинский И. Б. Со всем.
Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович. Гартунг В. К. У меня и к авторам, и к представителю комитета вопрос. Скажите, пожалуйста, внесение этого закона исключает возможность применения банками повышенной комиссии при перечислении денег от юридических лиц физическим лицам или нет? Спасибо.
Председательствующий. Резнику включите микрофон. Резник В. М. С моей точки зрения как автора законопроекта, банки смогут продолжать применять повышенные комиссии, но они не смогут ссылаться на то, что это мера по борьбе с отмыванием. И в тех многочисленных случаях, когда дело доходит до суда, а сегодня это есть, то в суде это будет весомым аргументом. Поэтому полагаю, что, конечно, определенный эффект при принятии этого икона мы. безусловно, получим. Таких случаев будет меньше. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Центральная трибуна, пожалуйста.
Дивинский И. Б. Спасибо. Валерий Карлович, за вопрос. Вы как будто бы прочитали все отзывы ФОИВов. как раз об этом и шла речь. Спасибо.
Вы правильно подсказали, что об унификации тарифной политики, это вопрос ко второму чтению, он будет еще» продолжаться. Если есть предложения, давайте вносить. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли желающие выступить? Включите запись на выступления. Покажите список.
Пиляев Иван Сергеевич, пожалуйста.
Пиляев И. С, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Ну, в последнее время действительно очень часто у предпринимателей возникают проблемы с обслуживанием счета, когда банки, прикрываясь 115-м федеральным законом, блокируют денежные средства, но при этом предлагают решить вопрос за 15-20 процентов от средств на счете или от операции.
Например, если клиент получает на свой счет сумму свыше 600 тысяч рублей, то банк по своему усмотрению может заблокировать данному клиенту счет, тем самым парализовав его деятельность, а для разблокировки данного счета или закрытия требовать от клиента 20 процентов от данной суммы.
Ранее такая санкция действовала лишь до тех случаев, когда банку наносился репутационный ущерб. И отправной точкой данных нововведений стал как раз таки 115-й федеральный закон о противодействии отмыванию денег, именно этот акт изменил то, как банки работают с клиентом, они следят за каждой операцией клиента, и по факту подозрительности операция презюмируется, а клиентам приходится доказывать, что они законопослушны. И правило «клиент всегда прав» уже, к сожалению, не всегда работает, когда речь идет о наших банках. Они могут отказать в операции, если считают ее подозрительной, или взимать повышенные тарифы с тех клиентов, которые не сумели доказать банку законность своих переводов.
Со стороны малого бизнеса это выглядит так, будто банк подменяет под собой налоговую или таможню или другие государственные органы.
В законе, подзаконных актах Центрального банка перечисляются признаки подозрительных транзитных и прочих, скажем так, нехороших операций, они специально сформулированы достаточно широко, чтобы, как говорится, не дать преступникам ни малейшего шанса, но сложностей как раз таки добавляет субъективная оценка сотрудников банка. То есть одна и та же сделка может одному человеку показаться запутанной, бессмысленной, а другому – наоборот. Поэтому фактически мы можем говорить о том, что банки сами устанавливают критерии подозрительности операций в правилах внутреннего контроля и могут под угрозой отказа в проведении сделки или блокировки счета предложить клиенту всё-таки провести операцию, но по завышенному тарифу. Нередко такие антиотмывочные тарифы применяются для зарабатывания денег, а вовсе не для борьбы с нежелательными транзакциями.
И также хотелось бы обратить ваше внимание, что нередки случаи, когда банки просто создают невыполнимые условия для малого бизнеса, буквально в течение двух дней требуют целый талмуд бухгалтерских документов, манипулируя при этом 115 федеральным законом, и преследуя при этом цель, закрыть данный счет.
Не у каждого малого бизнеса есть средства на грамотную юридическую и квалифицированную помощь и банки этим очень хорошо пользуются. А в условиях пандемии поддержка малого бизнеса была бы очень актуальна. Это как раз таки запрос нашего предпринимательского сообщества и фракция ЛДПР будет поддерживать данный законопроект. И также прошу поддержать все фракции. Спасибо за внимание.
Председательствующий. Бахарев Константин Михайлович. Бахарев К. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Те цифры, которые привел докладчик в своем выступлении, и когда комиссии варьируются от полпроцента до 12 процентов, а при закрытии счетов до 30 процентов, они, на мой взгляд, иллюстрируют актуальность проблемы и, безусловно, применение банками формальных критериев при определении размера комиссии, очевидно, дискриминируют клиентов.
И поскольку концепция законопроекта направлена на прекращение подобной практики и злоупотребления банками антиотмывочными тарифами, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет поддерживать его принятие и голосовать за. Спасибо.
Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Ну, закон, наверное, стоит поддержать, но он не в полной мере исключает весь произвол 115 закона, о котором я вам говорил на предыдущем заседании. По мнению экспертного сообщества, 115 закон в принципе, ну, у нас банки и так самые, ну, скажем так, неприкасаемые, а в данной ситуации они подменяют, здесь уже мой коллега предшественник сказал, подменяют все органы правоохранительные, и здесь правильно было бы поправочкой записать, что только по суду, суд должен определить, преступные это доходы или нет. А так получается, что де-факто тебя ставят, в общем-то, в неудобную позицию, отнимают твои деньги, ты ничего сделать не можешь, потому что суды, если вы сталкивались и, наверняка, проводите приемы, сегодня в суд из-за пандемии фактически вы не попадете, в прокуратуру не попадете. По электронке никто не признает, что вы им отправили заявление, понимаете.
ВКС судебные заседания единицы проводятся.
Поэтому, по нашему мнению, вообще-то, необходимо во втором чтении всё же записать короткую фразу, что платеж признается преступным только по решению суда. И всё. И тогда пусть банк свои 25 требований доказывает в суде, что это так. А также получается, что мы презумпцию невиновности отменили, и к чему это привело? 1,5 миллиона субъектов малого и среднего предпринимательства приказали долго жить в прошлом году и уже за десять месяцев этого года – 1 миллион 100 тысяч.
И получается, что мы, вроде как, помогаем малому бизнесу, а получается 115-м законом, его используют недобросовестные сотрудники банков, как элемент разорения конкурентов.
И в данной ситуации, мы считаем, что нам, вообще-то, надо вообще банковские законы (вот здесь Аксакова нет сегодня, но Дивинский есть) нам вообще надо проинвентаризировать все банковские законы.
Вы посмотрите, скажем, Рузвельт во время Великой депрессии первым что сделал? Разработали и ввели антитрестовское законодательство и взяли под контроль банки, чтобы они не могли чинить произвол.
А в нашей ситуации, если посмотрите, из всех отраслей, самая прибыльная банковская система, причем независимо от пандемии, от любых других кризисов. Банки всегда у нас с прибылью более триллиона рублей в последние три года.
Поэтому, ну. наверное, надо аппетиты уже у банка урезать и банк должен работать на развитие экономики, а не на самих себя. Спасибо.
Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович.
Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, Николай Васильевич только что выступал с этой трибуны, и очень дипломатично объяснил, что банки используют 115-й закон, для того чтобы обирать граждан и бизнес.
Давайте по сути закона.
Этот закон ухудшает ситуацию? Нет. не ухудшает. Он лишает банки в спорах в судах ешё одного аргумента, на который они ссылаются в судах, ссылка на 115-й закон. Поэтому наша фракция этот закон поддержит, потому что он точно хуже не сделает. Но он решает вообще проблему или нет? Абсолютно её не решает. Точно так же, как не решил проблему закон, который мы недавно приняли. Зачитаю, в эту же статью мы ввели пункт: кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и порядок их определения, процентные ставки и по вкладам, комиссионные вознаграждения и так далее и не может взимать комиссии, ссылаясь на там переводы между обособленными подразделениями банка. То есть, условно говоря, речь шла о том, что мы выступаем за то, чтобы отменить банковский роуминг. Отменили мы банковский роумннг? Нет. не отменили. Банки теперь на это не ссылаются, но они по другим основаниям подняли ставки по перечислениям, за перечисления. И берут ещё больше денег, комиссии ещё больше стали брать после принятия этого закона.
Сейчас мы лишим их возможности ссылаться на 115-й закон. Так они будут ссылаться на что? На Гражданский кодекс, на свободу договора. Когда вы заключаете договор открытия банковского счёта, вы подписываете все условия, в том числе и комиссии все. правильно? Банковский комитет, так ведь я говорю? Так. То есть фактически они потом скажут: но вы же подписывали договор, вы открывали счёт, значит, вы согласились со всеми условиями.
поэтому вы обязаны платить комиссии. И арбитраж станет на их сторону, потому что, да, действительно так и есть. Поэтому, конечно, нужно беспредел банков ограничивать, нужно защищать и граждан, и бизнес. Но такими законопроектами мы их не защитим.
Вот смотрите, я только что вам привёл пример, мы приняли закон, который не работает, хотя вместо него мы внесли другой закон, по которому мы предложили запретить взимать комиссию на переводы между физическими лицами в переделах одного банка, вот запрет банковского роуминга. Этот законопроект, почему-то. не поддерживается ни правительством, ни Государственной Думой. А вот такие «косметические» законопроекты, они проходят через Госдуму, но они проблему не решают.
Коллеги, у нас более 60 пунктов в повестке дня, мы принимаем законы, которые ровным счетом ничего не меняют. Может быть, нам пора уже другие законы принимать, которые действительно что-то будут менять. Спасибо. Такие законы в повестке есть.
Председательствующий. Спасибо.
Представитель президента? Правительство? Докладчик?
Включите Резнику микрофон.
Резник В. М. Коллеги, спасибо большое за выступления, поддерживающие этот законопроект.
И я также благодарен господину Гартунгу, нашему коллеге, правда, я не понял: он законопроект ругает, но собирается его поддерживать. Как-то необычно. Спасибо.
Председательствующий. Содокладчик? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и статью 4 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Пункт 49. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 35 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 376 чел 83,6 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел 16,4 %
Результат: принято Принимается единогласно.
Видите, критиковали, критиковали и все за проголосовали. Хорошо. Коллеги, следующие два вопроса. Одновременно докладывается 50-й и 51-й, причём Московская областная Дума предлагает рассматривать законопроект без участия своего представителя.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments