leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Categories:

Принят во втором чтении законопроект о реновации России – Галина Хованская Все определяет регион

Принят во втором чтении законопроект о реновации России – Галина Хованская Все определяет регион, включить можно любой дом Договор с собственником обязательный где такое прочли? Очередники будут стоять или по переходным положениям поедут из коммуналки в коммуналку, если регион не примет закон а он не примет Согласие 2/3 требуется, не смогут принять решение Предлагают поправку в Жилищный колес вынести в отдельный закон предварительный договор выбор жилье или деньги компенсация капремонта конкурс а не аукцион компенсация за капремонт – Олег Шеин Приватизируем прибыль и национализируем убытки – Павел Федяев Регион может сформировать территорию из любых участков
21. 1023225-7 Госдума в итоге обсуждения поправок приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в целях обеспечения комплексного развития территорий» (о совершенствовании института комплексного развития территорий и механизмов расселения аварийного и ветхого жилья)
Документ внесли Сенаторы РФ Н.А.Журавлев, О.В.Мельниченко, А.А.Шевченко; Депутат ГД Е.С.Москвичев (ЕР)
Он принят в первом чтении 17.11.20 с названием «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».
Представил зампред комитета по транспорту и строительству Павел Федяев.
Законопроектом предлагается:
1) Признать утратившей силу главу 51 Градостроительного кодекса РФ «Виды деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории и порядок их осуществления», а также дополнить указанный кодекс главой 10 «Комплексное развитие территории», предусматривающей следующее:
1.1. Видами комплексного развития являются:
1.1.1. Комплексное развитие территории жилой застройки – осуществляется в отношении застроенной территории поселения, городского округа, в границах которой расположены:
- многоквартирные дома (далее – МКД), признанные аварийными и подлежащими сносу или реконструкции;
- МКД, которые не признаны аварийными и подлежащими сносу или реконструкции и которые соответствуют критериям, установленным нормативным правовым актом субъекта РФ. Такие критерии устанавливаются исходя из одного или нескольких следующих требований:
физический износ основных конструктивных элементов МКД (крыша, стены, фундамент) превышает определенное субъектом РФ значение;
совокупная стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту конструктивных элементов МКД и внутридомовых систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав их общего имущества, в расчете на 1 кв.м общей площади жилых помещений превышает стоимость, определенную нормативным правовым актом субъекта РФ;
МКД построены в период индустриального домостроения, определенный субъектом РФ, по типовым проектам, разработанным с использованием типовых изделий стен и (или) перекрытий;
МКД находятся в ограниченно-работоспособном техническом состоянии. Порядок признания многоквартирных домов находящимися в ограниченно-работоспособном техническом состоянии устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства;
в МКД отсутствуют централизованные системы инженерно-технического обеспечения, определенные субъектом РФ;
- в границы территории, в отношении которой принимается решение о комплексном развитии территории жилой застройки, могут быть включены земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, не указанные выше при условии, что такие земельные участки и (или) объекты недвижимого имущества расположены в границах элемента планировочной структуры поселения, городского округа (за исключением района), в котором расположены МКД, указанные выше (т.е. признанные аварийными и подлежащими сносу или реконструкции или не являющиеся таковыми, но соответствующие критериям, установленным нормативным правовым актом субъекта РФ).
1.1.2. Комплексное развитие территории нежилой застройки – осуществляется в отношении застроенной территории, в границах которой расположены земельные участки:
- на которых расположены объекты капитального строительства (за исключением МКД), признанные в установленном Правительством РФ порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции;
- на которых расположены объекты капитального строительства (за исключением МКД), снос, реконструкция которых планируются на основании адресных программ, утвержденных высшим органом исполнительной власти субъекта РФ;
- виды разрешенного использования которых и (или) виды разрешенного использования и характеристики расположенных на них объектов капитального строительства не соответствуют видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства и предельным параметрам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки;
- на которых расположены объекты капитального строительства, признанные в соответствии с гражданским законодательством самовольными постройками;
- в границы территории, в отношении которой принимается решение о комплексном развитии территории нежилой застройки, могут быть включены земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, не указанные выше, при условии, что они расположены в границах одного элемента планировочной структуры с земельными участками, указанными выше.
При осуществлении комплексного развития территории нежилой застройки в границы такой территории не могут быть включены МКД, жилые дома блокированной застройки, объекты ИЖС, садовые дома, иные объекты капитального строительства, расположенные на земельных участках, предназначенных для ИЖС, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства.
1.1.3. Комплексное развитие территории по инициативе правообладателей – осуществляется одним правообладателем или несколькими правообладателями земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, расположенных в границах комплексного развития территории, в т.ч. лицами, которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, в безвозмездное пользование.
1.2. Порядок принятия и реализации решения о комплексном развитии территории:
1.2.1. Комплексное развитие территории осуществляется самостоятельно Российской Федерацией, субъектами РФ, муниципальными образованиями, юр. лицом, определенным Российской Федерацией, юр. лицом, определенным субъектом РФ, или лицами, с которыми заключены договоры о комплексном развитии территории.
1.2.2. Решение о комплексном развитии территории принимается:
- Правительством РФ в установленном им порядке в одном из следующих случаев:
в границах территории, подлежащей комплексному развитию, расположены исключительно земельные участки и (или) иные объекты недвижимости, находящиеся в федеральной собственности;
реализация решения о комплексном развитии территории осуществляется в рамках приоритетного инвестиционного проекта субъекта РФ с привлечением средств федерального бюджета, за исключением средств, предназначенных для предоставления финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда;
реализация решения о комплексном развитии территории будет осуществляться юр. лицами, определенными Российской Федерацией;
- высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ в одном из следующих случаев:
реализация решения о комплексном развитии территории будет осуществляться с привлечением средств бюджета такого субъекта РФ;
реализация решения о комплексном развитии территории будет осуществляться юр. лицом, определенным субъектом РФ;
территория, подлежащая комплексному развитию, расположена в границах двух и более муниципальных образований;
- во всех остальных случаях – главой местной администрации.
1.2.3. Определяются этапы процедуры принятия и реализации решения о комплексном развитии территории. В частности, в отношении комплексного развития территории жилой застройки предусматриваются следующие этапы:
- подготовка проекта решения о комплексном развитии территории жилой застройки и его последующее опубликование;
- проведение общих собраний собственников МКД, не признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции и включенных в проект решения о комплексном развитии территории по вопросу включения МКД в такое решение;
- принятие решения о комплексном развитии территории жилой застройки и его опубликование;
- проведение торгов в целях заключения договора о комплексном развитии территории жилой застройки (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом РФ или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории жилой застройки или реализации такого решения юр. лицами, определенными Российской Федерацией или субъектом РФ) и последующее заключение такого договора;
- подготовка и утверждение документации по планировке территории, а также при необходимости внесение изменений в генеральный план поселения, генеральный план городского округа, правила землепользования и застройки;
- определение этапов реализации решения о комплексном развитии территории жилой застройки с указанием очередности сноса или реконструкции МКД, включенных в это решение;
- выполнение мероприятий, связанных с архитектурно-строительным проектированием, со строительством, сносом объектов капитального строительства, в целях реализации утвержденной документации по планировке территории, а также иных необходимых мероприятий.
2) Дополнить Жилищный кодекс РФ статьей 321 «Обеспечение жилищных прав граждан при осуществлении комплексного развития территории жилой застройки», предусматривающей следующее:
2.1. Положения ст. 321 ЖК РФ применяются к правоотношениям по обеспечению жилищных и иных имущественных прав собственников помещений и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования (далее – наниматели жилых помещений) в МКД, не признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции и отвечающих критериям, установленным субъектом РФ, и включенных в границы подлежащей комплексному развитию территории жилой застройки.
2.2 В случае принятия решения о комплексном развитии территории жилой застройки помещения в МКД, включенных в границы такой территории, подлежат передаче в государственную или муниципальную собственность, либо, если это предусмотрено договором о комплексном развитии территории жилой застройки, в собственность лица, с которым заключен такой договор.
2.3. Собственникам жилых помещений в МКД, включенных в границы подлежащей комплексному развитию территории жилой застройки, взамен освобождаемых ими жилых помещений предоставляется возмещение, включающее в себя рыночную стоимость жилого помещения, общего имущества в МКД, в т.ч. земельного участка, на котором он расположен, с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику его изъятием, в т.ч. упущенную выгоду (далее – равноценное возмещение). По заявлению собственника ему предоставляется взамен освобождаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
2.4. Нанимателю жилого помещения взамен освобождаемого им жилого помещения предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма, общая площадь, жилая площадь и количество комнат в котором не меньше таковых в освобождаемом жилом помещении, а при наличии его письменного заявления такое жилое помещение может быть предоставлено ему на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность.
2.5. Нормативным правовым актом субъекта РФ может быть предусмотрено право собственников и нанимателей жилых помещений на получение равнозначного жилого помещения, под которым понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
- жилая площадь такого помещения и количество комнат в таком жилом помещении не меньше таковых в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
- такое жилое помещение соответствует стандартам, установленным нормативным правовым актом субъекта РФ;
- такое жилое помещение находится в МКД, который расположен в том же поселении, городском округе, в котором расположен МКД, включенный в границы территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию.
2.6. Принятие решения о включении МКД в границы территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию в соответствии с проектом решения о комплексном развитии такой территории, а также принятие решения об исключении МКД из границ такой территории, из проекта решения о комплексном развитии территории жилой застройки или из решения о комплексном развитии территории жилой застройки – относится к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД. Такое общее собрание правомочно, если в нем приняли участие собственники жилых помещений либо их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников таких жилых помещений в МКД. При этом при рассмотрении данного вопроса в отношении жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма или по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, представителями собственников признаются наниматели таких жилых помещений.
2.7. Решение указанного выше общего собрания принимается:
- по вопросу о включении МКД в границы территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию, не менее чем 2/3 голосов собственников жилых помещений либо их представителей от общего числа голосов собственников таких жилых помещений в МКД;
- по вопросу об исключении МКД из границ территории, подлежащей комплексному развитию, и из проекта решения о комплексном развитии территории жилой застройки не менее чем 1/3 голосов собственников жилых помещений либо их представителей от общего числа голосов собственников таких жилых помещений в МКД.
Второе чтение 363 18 1 12:43

Стенограмма обсуждения
Коллеги, 21-ый вопрос нашей повестки (второе чтение) о проекте федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий» Пожалуйста, Павел Михайлович Федяев.
Федяев П. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Законопроект подготовлен ко второму чтению. Поступила 131 поправка, из них 73 предлагается отклонить и 58 предлагается к принятию, таблицы сформированы.
Хочу остановиться на том, что комитет провёл очень большую работу: провели два совместных совещания с представителями правительства, провели рассмотрение поправок на очном комитете, где все поправки внимательно рассматривались, все авторы приглашались, и кто пришёл, но, к сожалению, это были не все, со всеми были поправки обсуждены. Финальный текст, который мы сформировали, был разослан по всем субъектам, и все 85 субъектов (все), они поддержали. Все те пункты, которые после принятия в первом чтении были включены в проект постановления Государственной Думы (это было восемь пунктов), они также все отражены.
Хочу сказать для примера, текст действительно очень сильно изменился, потому что мы практически всё, что нужно было, учли.
И защитили права граждан, в частности, то, о чём говорили, необходимо голосование двух третей от общего числа голосов для принятия решения о включении дома в программу.
Жилищные права обеспечиваются в соответствии с 32-й статьёй Жилищного кодекса. Соответственно, тоже никаких специальных порядков, всё в соответствии с действующим законодательством.
Были вопросы по взносам на капремонт, и их освободили, от взносов на капремонт граждан освободили на год, в который попадает расселение.
Также ввели порядок торгов. Соответственно, субъект или муниципалитет определяет сам: конкурсы это или аукционы.
Был вопрос по 50 процентам, которые определяли как аварийное жильё для того, чтобы сформировать территорию. Но мы поработали с субъектами, и субъекты сказали, что не получается, мы набираем вот под 50. Мы рассматривали 70, 80. Решили вообще убрать. Это теперь полностью прерогатива субъекта.
Были вопросы: может ли комплексное развитие территорий проводиться только там, где жилая застройка. Ну и, конечно же, жизнь, она подразумевает много всяких вариантов. Поэтому появились характеристики комплексного развития территорий в зоне жилой застройки, нежилой застройки, незастроенных территорий и по инициативе правообладателей. Прописаны критерии, по которым должны дома попадать: это физический износ конструктивных элементов, совокупная стоимость работ по капремонту, если это старая панель, или нет сетей.
В общем, в целом, коллеги, если сказать, вот от некоторых субъектов поступали поправки, многочисленные поправки, допустим, из десяти мы приняли одну по факту, но когда спросили субъекты, когда субъект увидел конечный текст, он сказал: «Всё там есть, всё учтено, у нас претензий нет никаких».
Поэтому, коллеги, законопроект, как я уже сказал, все требования, которые мы к нему предъявили в первом чтении, они реализованы, комитет рекомендует таблицы поправок рассмотреть: 1-ю – к принятию, 2-ю – к отклонению.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок номер 1 (в этой таблице 58 поправок, комитет их предлагает принять) есть замечания? Есть.
Включите запись.
Покажите, пожалуйста, список. Хованская Галина Петровна, пожалуйста.
Хованская Г. П., председатель Комитета ГЦ по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «СПРАВЕЦЛИВАЯ РОССИЯ».
Спасибо.
Я прошу вынести на отдельное голосование поправки под номером 13, 21. 22 и 34.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок номер 1 за исключением поправок под номером 13, 21, 22 и 34. Правильно? Правильно.
Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (11 час. 46 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 334 чел 74,2 %
Проголосовало против 20 чел 4,4 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел 21,1 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок номер 1, за исключением 13-й, 21-й, 22-й, 34-й. Так? И 27-й...
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. 22-я, правильно, да. Тогда, значит, всё правильно, 22-я.
Пожалуйста. Галина Петровна, 13-я поправка.
Хованская Г. П. Уважаемые коллеги! Поправка номер 13 устанавливает критерии домов, которые подлежат включению в границы КРТ, практически всё относится на уровень субъекта Федерации. Любые критерии могут быть приняты нормативным правовым актом субъекта, и мы с вами никогда не узнаем, какие дома подлежат включению в границы КРТ. Физический износ тоже определяется субъектом. Стоимость капитального ремонта, превышающая нормативную, тоже определяется субъектом. Многоквартирные дома, вслушайтесь, построенные в период индустриального домостроения, тоже определяются субъектом, как будто мы не знаем, каков этот период. Централизованная система инженерно-технического обеспечения, определенная субъектом, тоже только везде субъект.
Ну, вы знаете, это совершенно недопустимая норма, после которой любой дом может быть включен в границы территорий. Прошу отклонить.
Председательствующий. Пожалуйста, позиция комитета.
Федяев П. М. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Как раз критерии прописаны гораздо более летально, чем было в первом чтении. Мы говорим о том, что могут признаваться, естественно, разной степени износа, ну потому что в разных субъектах разная степень износа, и где-то у нас. в частности Москва, мы сносим панельные дома, а где-то люди живут в бараках, и у них. извиняюсь, туалет на улице, и воды с электричеством нет. Поэтому, конечно же. прописать конкретные критерии в законопроекте просто не представляется возможным.
А к тому, что любой дом может быть включен, нет, не любой, тут конкретный четкий перечень.
А то, что субъект должен устанавливать параметры износа и определять, что нужно сносить, ну. по-моему, это совершенно естественно.
Комитет предлагает эту поправку принять.
Председательствующий. Ставится на голосование поправка под № 13 из таблицы № 1. Комитет поддерживает принятие этой поправки. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (11 час. 49 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 336 чел 74,7 %
Проголосовало против 19 чел 4,2 %
Воздержалось 4 чел 0,9 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел 20,2 %
Результат: принято Принимается поправка под № 13.
Пожалуйста, Галина Петровна, обоснование по 21-й поправке. Хованская Г. П. Спасибо.
Коллеги, вместо того чтобы сделать специальное регулирование, вносят изменения в Жилищный кодекс, и причём как они это вносят, вот пример: договор у нас теперь, оказывается, в соответствии с гражданским законодательством подлежит заключению с собственником в обязательном порядке. Это где же это мы прочли в Гражданском кодексе такую возможность, если это не предварительный и уже последующий договор?
Дальше. Значит, ну, прямое противоречие со статьёй 89 Жилищного кодекса в определении равнозначного жилого помещения. Я удивляюсь, почему наши правовые службы этого не увидели.
Наниматель, чётко совершенно определено, каким образом определяется равнозначное жилое помещение в контексте нанимателя. Смотрите 89-ю статью Жилищного кодекса.
Идём дальше, дальше. Значит, коллеги, очередники у нас как стояли, так и будут стоять, то есть стимул, который есть в московском законодательстве, и граждане жаловались на то, что их не включили дом, вот в данном случае очередники ещё даже до 2005 года и то, если закон примет субъект. Да не примет субъект этот закон, он и сейчас имел это право. Так что такого не будет, к великому сожалению.
Значит, нет ссылки на предварительное возмещение. Я об этом говорила на комитете, поправка не была учтена и исправлена.
Ну и можно говорить об этом до бесконечности. Совершенно безобразный текст по жилищному законодательству. Всё. Я прошу отклонить эту поправку.
Председательствующий. Пожалуйста, позиция комитета. Федяев П. М. Уважаемая Галина Петровна, мы обсуждали на комитете эту часть, предварительное возмещение полностью соответствует нормам статьи 32.1 Жилищного кодекса, поэтому это там есть. Здесь я не понимаю, почему мы об этом спорим?
То, что касается других моментов, на которые вы обратили внимание, в частности, очередников, мы ещё раз говорим, что закон позволяет субъекту в случае, если у него есть финансовая возможность, эти вопросы решить, так же как и решить вопросы, связанные с коммунальными квартирами. Но если мы сегодня обяжем субъекты это сделать, а средств у них нет, ну тогда закон просто не будет работать. Для чего тогда мы его принимаем? Из зала. (Не слышно.)
Федяев П. М. Нет, его нужно обязательно принимать, потому что у нас огромное количество граждан живёт в аварийном и ветхом жилье и они ждут, когда они смогут, наконец, переехать, но бюджетных средств, мы все понимаем, на это не хватит.
А закон как раз и является тем инструментом, который позволит объединить средства федерального бюджета, частных источников и тех программ развития, которые существуют у нас в стране, их консолидировать и направить. И, может быть, да, не всем, не каждому субъекту, конечно, не каждый субъект сможет это сделать, но даже если сможет 10, даже если смогут 20, я считаю, что мы закон принимаем тогда однозначно не зря. Комитет предлагает поддержать.
Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 21. Комитет поддерживает эту поправку.
Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 53 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 303 чел 67,3 %
Проголосовало против 54 чел 12,0 %
Воздержалось 2 чел 0,4 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел 20,2 %
Результат: принято Поправка под номером 21 принимается. Пожалуйста, обоснование по поправке 22. Галина Петровна.
Хованская Г. П. Спасибо.
Коллега, поправка определяет кворум. Предлагается кворум 50 процентов собственников жилых помещений. Наниматели, которые никогда не могут представлять собственника, потому что всё это описано в Жилищном кодексе, как собственник представляет нанимателя, они тоже входят в это число.
А вот следующая поправка говорит, что надо 2/3 голосов. Да как же это может получиться? Придёт 50 процентов собственников, будет кворум, а решение они принять не смогут, потому что нужно 2/3 от всех собственников помещений. Ну это просто абсурд уже.
Председательствующий. Пожалуйста, поясните.
Федяев П. М. Уважаемая Галина Петровна, этот вопрос мы тоже обсуждали на комитете.
Для того чтобы состоялось собрание, должны прийти 51 процент. А вот для того, чтобы принять решение о том, что дом входит, 2/3 от всего числа, Галина Петровна, от всего.
Ну там же не только личное присутствие у нас подразумевается, есть же и другие формы волеизъявления.
Да. Ну мы же с вами это обсуждали, Галина Петровна, на комитете, другие формы. И, причём, вы же настаивали на том, что надо сделать 2/3, и мы с вами согласились, но вы всё равно выносите это на отдельное голосование.
Ну рады, что здесь вы удовлетворены. Вам большое спасибо за бдительность и участие в разработке данного момента.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, мы для себя-то поняли, о чём речь идёт или не совсем?
Ставится на голосование 22-я поправка. Комитет просит поддержать её. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (11 час. 56 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 328 чел 72,9 %
Проголосовало против 20 чел 4,4 %
Воздержалось 3 чел 0,7 %
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел 22,0 %
Результат: принято Принимается поправка номер 22.
Пожалуйста, по 34-й поправке, Галина Петровна, обоснование.
Хованская Г. П. Мы поддерживали 23-ю поправку – 2/3, а 22-я – это ваша фантазия. Ну неважно.
34-я поправка. В основном это переходные положения. И я делаю акцент, коллеги, мы в постановлении говорили об очередниках, о том, чтобы хотя бы люди, которые простояли бог знает сколько (до 2005 года встали на очередь), чтобы они получили жильё. А нам предлагается – если не будет закона субъекта, они поедут из трёх метров в три метра. Замечательно, ну, просто прекрасно. Из коммуналки в коммуналку поедут по переходным положениям.
Ну, вы понимаете, какая будет реакция у граждан, когда им предложат из коммуналки восьмиметровой переехать в коммуналку восьмиметровую в составе трёх человек. Я не понимаю, как люди воспримут этот закон, но подозреваю, что они не будут счастливы. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, обоснуйте.
Федяев П. М. Уважаемая Галина Петровна, как мы уже и обсуждали, опять же, если у субъекта есть средства, он это может предусмотреть.
Но на что я ещё хочу обратить внимание? Сегодняшние строительные нормы, они подразумевают, что у нас нет таких комнат – восемь квадратных метров, у нас нет санузлов – два квадратных метра, и у нас нет кухонь – три с половиной, четыре квадратных метра. Всё, что сегодня строится согласно действующим градостроительным нормам, – это больше. Плюс мы добавили сюда ещё возможность дополнительного приобретения квадратных метров, и даже ипотеку под это дело можно брать. Поэтому эти моменты учтены.
Председательствующий. Ставится на голосование 34-я поправка. Комитет просит ев поддержать.
Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (11 час. 58 мни. 41 сек.)
Проголосовало за 302 чел 67,1 %
Проголосовало против 21 чел 4,7 %
Воздержалось 2 чел 0,4 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел 27,8 %
Результат: принято Принимается поправка под номером 34. Мы с вами рассмотрели таблицу поправок номер 1.
Переходим к рассмотрению таблицы поправок номер 2. В таблице поправок номер 2 – 73 поправки.
Будут ли замечания? Есть замечания.
Пожалуйста, включите запись. Покажите, пожалуйста, список. Шеин Олег Васильевич.
Шеин О. В. Спасибо большое. Я все поправки вынес, которые я предлагал ко второму чтению . 23-я.
Председательствующий. 23-я.
Шеин О. В. 24-я.
Председательствующий. 24-я. Шеин О. В. 25-я.
Председательствующий. 25-я. Шеин О. В. 26-я.
Председательствующий. 26-я. Шеин О. В. 27-я.
Председательствующий. 27-я. Шеин О. В. 28-я.
Председательствующий. 28-я. Шеин О. В. 29-я.
Председательствующий. 29-я. Шеин О. В. 30-я.
Председательствующий. 30-я. Шеин О. В. 31-я.
Председательствующий. 31-я. Шеин О. В. И 32-я.
Председательствующий. И 32-я. Спасибо.
Пожалуйста, Алимова Ольга Николаевна. Алимова О. Н., фракция КПРФ.
Прошу поставить на отдельное голосование 41, 42-ю и 43-ю поправки.
Председательствующий. Минуточку. 41,42-я. Алимова О. Н., фракция КПРФ. 42, 43.
Председательствующий. И 43-я. Пожалуйста, Хованская Галина Петровна. Хованская Г. П. Спасибо.
Прошу поставить на отдельное голосование поправку номер 21 и поправку номер 22.
Председательствующий. 21 и 22. Пожалуйста, Терентьев Михаил Борисович. Терентьев М. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». 9-я поправка.
Председательствующий. 9-я поправка.
Ставится на голосование таблица поправок № 2, за исключением поправок: 23, 24, 25. 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32-й, 41, 42,43-й, 21. 22-й и 9-й. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (12 час. 01 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 304 чел 67,6 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 2 чел 0,4 %
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел 32,0 %
Результат: принято Принимается таблица поправок № 2, за исключением озвученных поправок, вынесенных на отдельное голосование. Пожалуйста, Москвичев Евгений Сергеевич.
У вас не срабатывает кнопка, вы руку держите? Нажали? Почему-то...
Вот.
Включите микрофон, пожалуйста.
Москвичев Е. С. Спасибо большое, Вячеслав Викторович. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Наш коллега Шеин Олег Васильевич поставил на отдельное голосование 10 поправок, которые он внёс. Мы его приглашали на комитет, его не было на комитете. Мы разослали в электронном виде, в письменном и даже под дверь положили информацию, что надо прийти на комитет.
У меня есть предложение – в связи с тем, что мы можем дать и проголосовать минимум одну минуту, вот на десять поправок дать, сразу все десять озвучить, и мы тогда готовы на них дать ответы, но не по одной персонально. Потому что все остальные депутаты были, мы их слышали, и Галине Петровне мы благодарны, она знает всё. Ну а игнорировать комитет, когда мы собираем очно, не приходить, а здесь поставить на отдельное голосование, да, он имеет право, но время можно сократить. Я прошу меня услышать.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, мы этот вопрос обсуждали на Совете Государственной Думы. В общем-то, поддержали все фракции такой подход.
Речь идёт о том, что мы работаем с вами в ситуации ограничении, связанных с пандемией, комитетам настоятельно рекомендовали организовать работу очно, сделать всё для того, чтобы в рамках комитета была возможность обсуждать законопроекты. Комитеты сделали всё возможное для этого, перешли от дистанционных форматов, от форматов видеоконференций на проведение заседаний очно.
Хотя ещё раз подчёркиваю, коллеги, у нас ситуация непростая, более трети переболело, мы сегодня с вами сегодня почтили память второго депутата, который ушёл из жизни из-за болезни, коронавируса. Это надо всё учитывать.
В этой связи предлагается в соответствии со 123 статьёй Регламента, правильно я называю статью, коллеги? Предоставить докладчикам, которые вынесли на отдельное обсуждение поправки, по одной минуте.
Если с этим предложением согласен Олег Васильевич, мы пойдём в соответствии со 123 статьёй, если нет, вынесем это предложение на голосование.
Пожалуйста, включите микрофон Шеину. Да, и также комитет одну минуту...
Шеин О. В. Вячеслав Викторович, я правильно понимаю, что не по одной минуте на все 10 поправок и по 6 секунд на одну из них, а, соответственно, мы суммируем это время?
Председательствующий. Конечно.
Шеин О. В. То есть 10 поправок...
Председательствующий. Олег Васильевич, вы старейший депутат, вы знаете, о чем речь идет, поэтому не надо здесь ерничать. Тем более речь идет о том, что у вас на 9 поправок, вы вынесли 10 поправок, на 10 поправок у вас 10 минут времени. Поэтому вы можете доложить их все, можете по одной минуте использовать на обоснование каждой из поправок, которые вы вынесли. Ну и конечно, будет касаться в этом случае всех остальных докладчиков. Также по одной минуте будет у председателя комитета на обоснование этих поправок.
Коллеги, мы делаем всё возможное для того, чтобы обеспечить дискуссию в рамках комитетов, с тем чтобы заседание было более продуктивным.
Вот мы будем с вами буквально послезавтра подводить итоги года, нами рассмотрено законопроектов столько же, как в прошлом, если даже не больше, будет, вот если итог мы посмотрим, потому что предварительно изучая этот вопрос, совершенно очевидно, мы работу смогли с вами выстроить эффективно, и от этого никто не пострадал.
Коллеги, ставится на голосование вопрос о сокращении времени выступлений по поправкам, в соответствии с 123-й статьей Регламента, комитет обратился с этим предложением, мы, соответственно, на Совете обсуждали вчера, просим поддержать.
Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (12 час. 06 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 331 чел. 73,6 %
Проголосовало против 23 чел. 5,1 %
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел. 20,9 %
Результат: принято
Принимается решение. За – 331. Против – 23. Воздержались двое. Решение принято.
Олег Васильевич, вы будете каждую поправку докладывать, в этом случае у вас есть по минуте времени так же, как такое же время у докладчика, который у нас находится на центральной трибуне, либо вы будете докладывать все поправки? Какое решение вы приняли для себя? Включите Шеину микрофон.
Шеин О. В. Вячеслав Викторович, я испытываю к вам безграничное доверие, но не случайно уточнил, отталкиваясь от того, что доверие предполагает понимание ситуации. Согласитесь, да?
Председательствующий. Конечно.
Шеин О. В. Я немножко не понял, если возможно, уточните. Правильно ли я понимаю, что сейчас передо мной стоит дилемма: я докладываю каждую из поправок последовательно, по каждой поправке, после того, как я её доложил, коллега комментирует позицию комитета, или второй вариант – я делаю единое выступление, и потом мы получаем единый ответ о том, что комитет придерживается такой-то точки зрения и как бы предлагает эти поправки отклонить?
Председательствующий. На ваш выбор.
Шеин О. В. Я пойду по первому пути. Единственное, понятно, что какие-то вещи будут чуть дублироваться, и поэтому я полагаю, что время будет выбрано не полностью.
Председательствующий. Если оно будет не полностью выбрано, вы сэкономите время своих коллег, а, как вы понимаете, мы – коллектив, который решает общие задачи повышения благосостояния наших граждан и развития нашей страны, поэтому вы внесёте свой вклад.
Пожалуйста, по 23-й поправке ваша минута. Шеин О. В. Поправка 23.
Мы говорим о документе, который предполагает, как декларируется при его принятии, обеспечить сбалансированное и устойчивое развитие поселений.
Поправка предусматривает, что решение о том, чтобы какой-то квартал в городе определить под территорию комплексного развития не должно противоречить генеральному плану развития соответствующего муниципального образования.
Мне представляется этот подход совершенно очевидным, потому что генеральный план развития – это научно обоснованный документ, отталкивающийся от того, как должна выглядеть перспектива этого города села, посёлка через 20-25 лет, и никакие ситуативные решения не могут противоречить генеральному плану.

окончание стенограммы см. https://leo-mosk.livejournal.com/8379004.html
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments