leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Category:

Принят во втором чтении законопроект по упорядочению публичных мероприятий – Вяткин против масок

Принят во втором чтении законопроект по упорядочению публичных мероприятий – Вяткин против масок - Куринный настаивает на масках, замене разрешительного порядка на уведомительный и выводе из-под законопроекта предвыборных мероприятий – Олег Шеин Нельзя так плохо думать о людях Здесь в зале полтысячи человек и ни одного полицейского ни одной стычки последние 10 лот – Вяткин Видимо сотрудники ФСО не в счет
26. 1057213-7 Госдума в итоге обсуждения поправок приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (в части совершенствования правового регулирования вопросов организации, подготовки и проведения публичных мероприятий)
Документ внес Депутат ГД Д.Ф.Вяткин (ЕР)
Он принят в первом чтении 09.12.20.
Представил 1й зампред комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Дмитрий Вяткин.
Законопроект разработан в целях совершенствования правового регулирования вопросов организации, подготовки и проведения публичных мероприятий.
Предусматривается, в частности:
- уточнение сроков рассмотрения уполномоченным органом поступившего уведомления о проведении публичного мероприятия и предусмотреть продление трехдневного срока такого рассмотрения в случае, если третий день выпадает на нерабочий (праздничный) день. При этом информация о результатах рассмотрения уведомления должна быть доведена до организатора публичного мероприятия на следующий рабочий день, но не позднее чем за 3 дня до дня проведения мероприятия. При исчислении сроков при подаче уведомления о проведении публичного мероприятия не будут учитываться день получения такого уведомления и день проведения мероприятия;
- запрет на осуществление журналистами, присутствующими на публичном мероприятии с целью осуществления своей профессиональной деятельности, следующих действий: проводить агитацию в поддержку или против целей публичного мероприятия путем распространения листовок, использования плакатов, транспарантов, лозунгов и в иных формах, в т.ч. использовать при проведении публичного мероприятия различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения, а также средства агитации; выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия, а также уполномочивать отдельных участников публичного мероприятия на аналогичные действия; организовывать сбор добровольных пожертвований, подписей под резолюциями, требованиями и другими обращениями граждан; принимать непосредственное участие в обсуждении и принятии решений, иных коллективных действиях в соответствии с целями публичного мероприятия; скрывать отличительный знак (признак) представителя СМИ;
- обязанность организатора публичного мероприятия указывать в уведомлении о его проведении сведения о формах и методах организации санитарного обслуживания публичного мероприятия;
- запрет проведения публичных мероприятий на территориях, непосредственно прилегающих к зданиям, занимаемым экстренными оперативными службами;
- требование о том, что предварительная агитация по вопросам публичного мероприятия не должна содержать недостоверные сведения о целях, заявленном количестве участников и об иных условиях проведения публичного мероприятия;
- обязанность уполномоченного органа, в случае если в результате чрезвычайной ситуации, террористического акта либо при наличии реальной угрозы их возникновения (совершения) не может быть обеспечена безопасность участников публичного мероприятия при его проведении, соответствующие орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления незамедлительно обязан предложить организатору публичного мероприятия изменить место и (или) время его проведения, а в случае если указанные обстоятельства были выявлены в день, предшествующий дню проведения публичного мероприятия, или в день публичного мероприятия до его начала – незамедлительно уведомить организатора о невозможности его проведения и предложить ему изменить дату, а при необходимости также место и (или) время проведения путем подачи нового уведомления;
- уточнение прав и обязанностей уполномоченного органа и организатора публичного мероприятия (например, если организатор публичного мероприятия изменил в одностороннем порядке цели, форму публичного мероприятия и (или) заявленное количество его участников не позднее дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) обязан подать новое уведомление о проведении публичного мероприятия; уполномоченный орган вправе направить организатору обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия либо о выборе одной из форм его проведения в случае подачи организатором публичного мероприятия уведомления о проведении публичного мероприятия, сочетающего различные формы его проведения);
- положение, в соответствии с которым решением суда публичным мероприятием может быть признано объединенное единым замыслом и (или) общей организацией массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах, направленное на выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Второе чтение 299 92 0 13:39

Стенограмма обсуждения
Мы переходим к рассмотрению вопроса под номером 26. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Доклад Дмитрия Федоровича Вяткина.
Пожалуйста, Дмитрий Федорович.
Ни I кии Д. ф,, фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».
Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, ко второму чтению, к указанному законопроекту поступило 39 поправок: 9 из них рекомендованы к принятию, а 30 рекомендованы к отклонению.
Особо хочу подчеркнуть, что по данному законопроекту была проведена очень серьёзная работа и обсуждение вместе с профессиональным журналистским сообществом, и мнение журналистского сообщества, руководителей крупнейших СМИ, и руководителей объединений журналистов было учтено и эти поправки были внесены и рекомендуются к принятию.
Просим утвердить таблицу поправок и принять данный законопроект во втором чтении. Спасибо.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет. Ставится на голосование таблица поправок № 1. Комитет предлагает поддержать.
Включите режим голосования.
Николай Васильевич, что вы всуе упоминаете фамилию докладчика?
Что? Хорошо.
Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 09 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 296 чел 65,8 %
Проголосовало против 37 чел 8,2 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел 25,8 %
Результат: принято Таблица поправок номер 1 принимается.
По таблице поправок номер 2 есть замечания? Есть. Включите запись. Покажите, пожалуйста, список. Куринный Алексей Владимирович.
Куринный А. В. Вячеслав Викторович, прошу вынести на отдельное голосование поправки номер 1, 5, 7, 8, 15.
Председательствующий. 1, 5, 7, 8,15. Куринный А. В. 7, 8, 15, 18, 23.
Председательствующий. 18, 23. Куринный А. В. 27,28.
Пожалуйста, Алимова Ольга Николаевна.
Алимова О. Н. Прошу вынести на голосование отдельные – пункт 9-й и 18-й.
Я только не поняла, почему 18-й у тебя.
Председательствующий. 9-й и 18-й... Ну, 18-й вынесен уже. Алимова О. Н. Хорошо.
Председательствующий. Поэтому 9-й, да. Алимова О. Н. 9-й.
Председательствующий. Пожалуйста, Шеин. Шеин О. В. 16 и 17.
Председательствующий. 16 и 17.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок номер 2, за исключением поправок: 1, 5, 7, 8, 15, 18,23, 27 и 28,9, 16 и 17-й. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (13 час. 11 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 296 чел. 65,8 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось чел. 0,4 %
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел 33,8 %
Результат: принято Таблица поправок, за исключением вынесенных на отдельное голосование, принимается.
Уважаемые коллеги, у нас с вами, исходя из ранее принятого решения, остаётся в действии статья 123 Регламента или, вы считаете, нам необходимо вернуться к соответственно ранее действовавшей норме? То есть мы обсуждаем в том же формате или есть предложение – вернуться к обычной норме? Потому что мы по идее должны по каждому вопросу эту тему для себя определять. Понимаем, да?
Давайте проголосуем мы.
Кто за то, чтобы рассматривать 26-й вопрос в соответствии со 123-й статьёй Регламента, предоставив соответственно для обоснования одну минуту на поправку и так же – для ответа?
Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 12 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 334 чел 74,2 %
Проголосовало против 49 чел 10,9 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел 14,7 %
Результат: принято Принимается решение.
Итак, пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович. Вы будете каждую поправку или по группам? Каждую. Пожалуйста, первая поправка.
Куринный А. В. Спасибо.
Первая поправка. Дело в том, что право на проведение публичных мероприятий является конституционно установленным, одним из важнейших прав российского гражданина. К большому сожалению, наш коллега в очередной раз пытается ужесточить закон и фактически лишить права наших граждан на проведение публичных мероприятий. Поэтому первая поправка, она выводит из-под действия закона о публичных мероприятиях всё, что связано с выборной кампанией.
Мы очень часто сталкиваемся с ситуацией, когда баннеры оппозиционных кандидатов надо выставлять исключительно по 54-му закону, а баннеры провластных кандидатов можно установить как угодно, на них соответственно действие его не распространяется. Предлагается разделить выборное законодательство и законодательство о публичных мероприятиях.
Вяткин Д. Ф. Да. Комитет возражает против принятия этой поправки. Потому что проведение публичных мероприятий сопряжено в первую очередь с необходимостью обеспечения мер безопасности. При этом нет разницы, проводятся ли эти публичные мероприятия (я имею в виду митинги, шествия, собрания, пикетирование) в рамках избирательного процесса либо вне его рамок.
И там, и там есть определенные обязанности, есть обязанности органов власти обеспечить безопасность. Поэтому мы возражаем.
Председательствующий. Ставится на голосование 1-я поправка. Комитет против принятия.
Пожалуйста, включите режим голосования. Пожалуйста, покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 14 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 88 чел 19,6 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел 80,4 %
Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 1. По 5-й поправке. Пожалуйста, Алексей Владимирович. Куринный А. В. 5-я и 7-я поправки сразу, Вячеслав Викторович, эти поправки как раз позволяют сделать из публичного мероприятия, точнее, проводить публичное мероприятие в уведомительном порядке, а не в разрешительном, как предлагает наш коллега Вяткин.
Я напомню, что сегодня после подачи соответствующего заявления на проведение публичного мероприятия орган местного самоуправления и орган государственной власти может предложить организатору его перенести в другое место или на другое время, чем очень часто и пользуются. Но пока в законе не было жестких указаний на то, что тот, кто подает заявление, обязан подчиниться, соответственно, органу государственной власти или органу местного самоуправления.
Вот в той редакции, в которой сейчас вносится законопроект, фактически это безальтернативный вариант, не подчиняешься, соответственно, не проводишь заявленное мероприятие, и оно автоматически становится незаконным со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Поэтому поправками 5-й и 7-й предлагается дать право заявителю, организатору публичного мероприятия не соглашаться с предложенным ему вариантом, соответственно, либо со стороны органа местного самоуправления, либо со стороны органа государственной власти, и проводить соответствующее мероприятие. Более того, отказ от принятия предложения не будет являться основанием для запрета публичного мероприятия, как предлагает это сделать коллега Вяткин.
Вяткин Д. Ф. Куринный Алексей Владимирович предлагает кардинально пересмотреть подход к проведению публичных мероприятий двумя этими поправками. Это будет означать, что даже те случаи, когда, например, место проведения публичного мероприятия, которое заявлено в качестве желаемого его организаторами, в том случае если там уже проводится другое мероприятие, в том случае если невозможно обеспечить меры безопасности.
всё равно, по мысли Алексея Владимировича, там можно будет проводить. К чему это может привести, мы все себе прекрасно представляем. При невозможности обеспечить меры безопасности, это может привести к весьма печальным последствиям, в том числе к причинению вреда жизни и здоровью людей.
Поэтому предлагаем эти поправки отклонить.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 5-я поправка. Комитет против.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 17 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 72 чел 16,0 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 2 чел 0,4 %
Голосовало 74 чел.
Не голосовало 376 чел 83,6 %
Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 5. Ставится на голосование поправка под номером 7. Комитет против принятия.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 17 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 68 чел 15,1 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 68 чел.
Не голосовало 382 чел 84,9 %
Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 7. Пожалуйста, по 8-й поправке, Алексей Владимирович.
Куринный А. В. Спасибо. Весь смысл закона о публичных мероприятиях – сделать так, чтобы люди, группа лиц, организаторы могли его провести и выразить соответственно свою позицию.
К большому сожалению, то, что сегодня вносится, категорически перечёркивает любую возможность проведения публичного мероприятия. Более того, повторный блок вопросов, который опять же внесён под авторством Вяткнна, который вводит уголовную ответственность за то, что они всё-таки могут собраться или каким-то образом помешать движению, это продолжение этого тренда на ужесточение и невозможность людьми выразить свою позицию.
Что касается поправки номер 8. Есть дилемма – в маске или без маски присутствовать на публичном мероприятии. То есть у нас запрещено в маске присутствовать, с одной стороны, с другой стороны, бет маски в соответствии с новыми правилами то же самое запрещено противоэпидемическими. Поэтому предлагается дополнить, что маска может использоваться в случаях обязательного ношения в целях соблюдения противоэпидемических мероприятий, что устранит эту коллизию, которая очень часто возникает.
Вяткин Д. Ф. Идея понятная, там несколько поправок по этому поводу, но совершенно очевидно, что если есть требование закона не скрывать свое лицо, то, следовательно, эти нормы имеют приоритет.
В тех случаях, когда действует специальный режим, в том числе режим повышенной готовности, который введен в целом ряде регионов, то ношение масок, как правило, если мы обратимся к действующему опыту, в закрытых помещениях является обязательным, на улице, где проводится большинство публичных мероприятий, он не является обязательным, следовательно, здесь какой-то особой проблемы нет, там скрывать лицо не надо. Ой, там, да, скрывать лицо нельзя, но и носить маски не надо в обязательном порядке.
Председательствующий. Ставится на голосование 8-ая поправка. Комитет против принятия.
Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (13 час. 20 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 85 чел. 18,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел 80,9 %
Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 8. Пожалуйста, 15-ая поправка. Куринный.
Курннный А. В. Спасибо.
На самом деле Дмитрий Федорович немножечко лукавит. Дело в том, что при проведении митинга невозможно соблюдать социальную дистанцию, и ношение масок является тоже фактически обязательным, с точки зрения противоэпидемических мероприятий.
Возвращаясь к поправкам 15 и 17, предлагается исключить из числа тех мероприятий, за которые можно потом по решению суда отдельному получить соответствующий штраф или другую меру ответственности, массовый сбор граждан, который может быть признан судом, соответственно, публичным мероприятием, либо вот это поочередное проведение одиночных пикетов, которые тоже не приносят никаких хлопот особых правоохранительным органам, но очень раздражают сегодня действующую власть.
Исключая возможность проведения законного мероприятия на сегодня даже любые способы выражения своего мнения пытаются или предложено перевести в разряд публичных мероприятий со всеми вытекающими отсюда последствиями – со штрафами, привлечением к ответственности, арестами, и возможно еще уголовной ответственностью, но это всё еще впереди, мы сегодня будем еще рассматривать соответствующее предложение, опять же Дмитрия Федоровича.
Вяткин Д. ф. Уважаемые коллеги, уважаемый Алексей Владимирович! Норма, которая устанавливает возможность признания в судебном порядке массовым мероприятием именно пикетирование, когда оно осуществляется массово, когда эти одиночные пикеты, их цепочка, так сказать, объединены единым замыслом и общей организацией, она распространяется, и должна распространяться на иные, фактически проведение публичных мероприятий, даже если они собираются под видом иных, но обязателен принцип – если они объединены единым замыслом и общей организацией. Иное означало бы невозможность при отсутствии уведомления фактически от организаторов обеспечить со стороны органов власти вопросы безопасности.
Представим себе, цепочка пикетов, вышло сто человек, стоит с плакатом один, вокруг тусуется ещё сто. Пришли люди, которые не согласны с этим. Что мы получаем? Мы получаем вероятное столкновение, в том числе, может быть нанесён ущерб жизни и здоровью, что с одной, что с другой стороны. Надо принять соответствующие меры, а органы власти не уведомлены. Мы предлагаем отклонить.
Председательствующий. Спасибо.
Ставится на голосование 15-я поправка. Комитет против принятия. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 23 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 84 чел 18,7 %
Проголосовало против I чел 0,2 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел 81,1 %
Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 15.
Ставится на голосование поправка под номером 18. Комитет против принятия.
Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 23 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 79 чел 17,6 %
Проголосовало против 1 чел 0,2 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел 82,2 %
Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 18. Пожалуйста, Алексей Владимирович, 23-я поправка.
Куринный А. В. Для Дмитрия Фёдоровича непонятно, почему люди вынуждены проводить подобного рода мероприятия полупротестные, потому что просто при соблюдении того порядка, который сегодня предлагается ужесточить, провести публичное мероприятие законное невозможно, просто невозможно, его запретят под любым поводом или перенесут куда-нибудь подальше.
Вот в отношении переносов я напомню, что несколько лет назад мы дали право органам государственной власти и местного самоуправления определить специальные места для проведения публичных мероприятий. Их определили, но сегодня есть такая практика в регионах, когда мероприятия публичные проводятся исключительно в этих местах или пытаются провести. Ну, вот у нас в городе Ульяновске, например, это около старого вокзала, где нет никого, практически некому ничего демонстрировать, но наша действующая власть регулярно отправляет протестовать туда людей или выражать свое мнение.
Предлагается сделать не обязательным, или как там сейчас есть слово «как правило, в этих местах», а дать возможность проводить публичные мероприятия во всех подходящих местах на территории соответствующего субъекта в законом установленном порядке, а не только в тех, которые они насогласовывали очень удобно для себя... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Пожалуйста.
Вяткин Д. Ф. Уважаемый Алексей Владимирович, собственно говоря, аргументация аналогична вашей первой поправке. Суть закона в том, что власть обязана обеспечить безопасность, для этого придуман уведомительный... не придуман, а для этого введен уведомительный порядок, который является общемировой практикой. Не найдете ни одной страны, в которой проводятся массовые публичные мероприятия, которые, кстати, эти страны нас поучают регулярно о том. как надо, и демократии учат, у них правила, кстати, ещё жестче, поверьте.
Так вот мы обязаны обеспечить безопасность граждан. И любое, любая попытка смягчения этого правила («не разрешили, я всё равно пойду», «здесь нельзя, но я всё равно буду»), она, вы знаете, к чему приведет? Она приведет к тому, что право на жизнь, на здоровье со стороны граждан, которые как участвуют в мероприятии, так и не участвуют, будет подвергнуто серьезнейшему риску, что и мы, кстати, и наблюдали в процессе проведения ряда мероприятий.
Поэтому эту поправку предлагаем отклонить.
Председательствующий. Ставится на голосование поправка под номером 23. Комитет против принятия. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 26 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 67 чел 14,9 %
Проголосовало против I чел 0,2 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 68 чел.
Не голосовало 382 чел 84,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка под номером 23.
Пожалуйста, Алексей Владимирович, по 27-й поправке.
Куринный А. В. Фактически, если проанализировать вот эти положения законопроекта, публичные мероприятия нельзя проводить никак, либо они будут проводиться незаконно.
Именно к этому, видимо, Дмитрий Федорович нас подталкивает или хочет подтолкнуть.
Поэтому поправкой номер 27 предлагается дополнить статью соответствующую пунктом I': отказ организатора публичного мероприятия от принятия предложения органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об изменении места, времени проведения публичного мероприятия либо о выборе другой формы проведения публичного мероприятия не является основанием для отказа в согласовании проведения публичного мероприятия в первоначально заявленном варианте, там, где удобно, там, где в принципе просчитано и где можно его проводить без угрозы для жизни в здоровья в связи там с какими-то форс-мажорными обстоятельствами. Это отдельными положениями законопроекта охватывается.
Ни I кип Д. Ф. Уважаемые коллеги! Ну, собственно аргументация та же самая против принятия этой поправкой, та, о которой я говорил. Предложенные изменения уважаемым Алексеем Владимировичем, они... общая идея их такова, что если нельзя, но очень хочется, то можно. Ну а последствия, о них мы все прекрасно понимаем. Поэтому тоже предлагаем отклонить.
Председательствующий. Ставится на голосование поправка под номером... 23-я у нас, да? 27.
Пожалуйста, включите режим голосования. Комитет против принятия.
Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 28 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 70 чел 15,6 %
Проголосовало против 1 чел 0,2 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел 84,2 %
Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 27. По 28-й поправке, пожалуйста, Алексей Владимирович. Куринный А. В. Спасибо.
В организации публичного мероприятия у нас, как правило, участвуют две стороны, причем неравные. Первая – это организатор, обычно там физическое лицо или юридическое лицо. И вторая – это публично-правовое образование в лице соответствующего там подразделения администрации.
И если физическое или юридическое лицо за нарушение положений закона неминуемо получит соответствующую там меру ответственности, будет оштрафовано там, или арестован будет человек, или еще какие-нибудь дополнительные меры будут приняты к нему, то вторая согласующая или сильная сторона публичной власти, она никакой ответственности за незаконные даже решения, к сожалению, не несет.
Я был неоднократным свидетелем, когда мы признавали незаконным отказ в согласовании со стороны органов местного самоуправления, но ответственности никакой чиновник в итоге не понес никогда.
Вот предполагается ввести для второй стороны соответствующую ответственность. Если организатор нарушает, то он привлекается к ответственности. Если необоснованно отказывает и необоснованно отказывает в согласовании публичная сторона, соответствующие органы государственной власти или местного самоуправления, то к ним применяется ответственность, причём должна быть не менее строгая, чем к простому гражданину.
Вяткин Д. Ф. Я напомню, что сильная сторона, как выразился уважаемый Алексей Владимирович, обеспечивает меры безопасности участников массовых мероприятий за счёт средств бюджета. Это средства, которые мы с вами, организации, предприятия, простые граждане перечисляют в бюджеты различных уровней. Поэтому сказать, что ответственность полностью всегда ложится на тех, кто организует публичные, массовые мероприятия, это не так. Ответственность делится в отдельных случаях пополам, в большинстве же случаев большую ответственность несут конкретные должностные лица и органы государственной власти, которые обеспечивают проведение того или иного мероприятия, которое организуется властью, которое не организуется властью. Меры безопасности должны обеспечиваться в том числе и на тех мероприятиях, которые не согласованы, не санкционированы, проводятся, так сказать, с нарушением установленных норм и правил. Там тоже тратятся бюджетные средства и обеспечиваются меры безопасности.
Ну а если говорить по части дополнения нормами об ответственности, вы знаете, у нас есть действующее законодательство, которое позволяет любому гражданину или организации обжаловать решение, действие, бездействие любого должностного лица или органа власти любого уровня и, соответственно, требовать возмещения ущерба, что говорит об ответственности. Поэтому, на мой взгляд... на взгляд комитета, эта поправка избыточна, так как ответственность уже установлена действующим законодательством. Предлагаем отклонить.
Председательствующий. Обращаю внимание технической группы, мы приняли решение в соответствии со статьёй 123 Регламента обсуждать данный вопрос. Это значит, у нас 1 минута предоставляется тем, кто вынес на обсуждение поправку и 1 минута предоставляется докладчику. Вы докладчику поставили время 3 минуты. Таймер здесь мы видим, поэтому обращаем ваше внимание. И докладчика обращаем внимание, и тех, кто за пультом. Коллеги, повнимательнее.
Ставится на голосование 28-й вопрос, 28-я поправка из вынесенных на отдельное голосование. Комитет против принятия. Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (13 час. 32 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 69 чел 15,3 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел 84,7 %
Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 28. Пожалуйста, Алимова Ольга Николаевна. 9-я поправка. Алимова О. Н. Да. Дмитрий Федорович, вы говорите о том, что наши поправки все идентичны, они не могут быть иными, потому что речь идёт об одном и том же законе.
Поэтому когда фракции КПРФ или партии нашей запрещают проведение под различными надуманными предлогами проводить митинги, пикеты и шествия, то, мне кажется, здесь речь не идёт о том, что нужно соблюдать безопасность, а речь идёт о том, что власть злоупотребляет своими полномочиями.
В частности, у нас, например, придумывают причины, почему нужно перенести время и место проведения того или иного мероприятия, например, зимой – это уличные танцы летом, это уборка снега и листьев.
Вот поэтому поправка моя заключается в том, что если власть необоснованно отказала и указала причину, почему нужно переносить митинг в другое место, то это не должно считаться, не может рассматриваться как основание для запрета и можно проводить будет там митинг. Спасибо.
Ни г кип Д. Ф. Да. Уважаемая Ольга Николаевна, мы это уже обсуждали, в том числе на комитете, кстати, вместе с вами, очень подробно. Совершенно очевидно, что то или иное несоответствие, как вы выразились, не соответствующее действительности либо закону может быть установлено только судом, следовательно, в том порядке, который установлен Кодексом административного судопроизводства в результате обжалования.
Больше мне нечего добавить. Предлагаем поправку отклонить.
Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование 9-я поправка. Комитет против принятия.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 34 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 66 чел. 14,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0.0%
Голосовало 66 чел.
Не голосовало 384 чел. 85.3%
Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 9. Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич, по 16-й поправке. Шеин О. В. Да, возвращаемся к теме одиночных пикетов, где люди передают друг другу плакат. А, собственно, в чём причина боязни-то?
Ну передали плакат, ну вышел там не один человек с плакатом, а там 10 человек или ПО. Вы не находите, что это обычный барометр, который показывает органам власти, что есть некая проблема, позволяет этим органам власти эту проблему воспринять, как реально общественную, а не вызывающую рефлексию у какого-то отдельного лица, и по ней отработать. И что попытка людям запретить такого рода форму самореализации своих ожиданий, она на самом деле разрушает управление страной ради интересов конкретного чиновника, которому не хочется заниматься конкретно поставленной перед ним задачей.
Вяткнн Д. Ф. Уважаемый Олег Васильевич, формат второго чтения не предполагает выступлений и вопросы докладчику.
Что касается этой поправки, то. собственно говоря, аргументация уже прозвучала – в любом случае необходимо обеспечивать безопасность. И если большое скопление людей этому угрожает, то могут быть применены меры в соответствии с решением суда, и только решением суда, в отличие от, кстати, от некоторых, так называемых, цивилизованных стран, где это решение производится не в судебном порядке, а просто решением чиновника, как во Франции. Сборище предупредили – разогнать. Кого поймали, того посадили, вот всё. У нас – только суд.
Председательствующий. Ставится на голосование 16-я поправка. Комитет против принятия.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (13 час. 36 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 83 чел. 18,4%
Проголосовало против 0 чел.
0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел. 81,6%
Результат: не принято
Отклоняется поправка под номером 16.
Пожалуйста, по 17-й, Олег Васильевич.
Шснн О. В. Мне кажется, нельзя так плохо думать о людях. Вот здесь полтысячи человек с разными взглядами и ни одного полицейского, и никаких физических столкновений в зале, по крайней мере, последнее десятилетие, особенно вот под руководством Вячеслава Викторовича, как-то мы не помним.
Почему вы считаете, что обычные граждане хуже, чем депутаты, обладают большей агрессией и без наличия местной жандармерии или полиции обязательно устроят друг с другом какую-то стычку?
И потом (к вашей 17-й поправке), это дальнейшее разрушение правил, где вы пишете, что решением суда, без каких-то иных мотиваций, исключительно по принципу внутреннего убеждения массовое пребывание граждан в одном месте может быть признано массовым мероприятием. А если люди около сносимого (в рамках вашего предыдущего закона) дома решили во дворе собраться и сказать, что это нехорошо?
Мы предлагаем убрать эту норму и писать нормальные и чёткие правила. И в данном случае внесли 17-ю поправку, которая обеспечивает реализацию этих чётких правил.
Вя г кип Д. ф. Я не буду комментировать по части зала и отсутствия здесь полиции. Видимо, сотрудники Федеральной службы охраны не в счёт. Да, Олег Васильевич? Ну, ладно.
Тем не менее, что касается поправки, аргументация прозвучала. Решение суда, и каждая из сторон может выдвинуть свои аргументы, как за и против. И только решением суда то или иное публичное мероприятие, состоявшееся по факту, может быть признано таковым и никак иначе, что исключает произвол со стороны власти.
Председательствующий. Спасибо.
Ставится на голосование 17-я поправка. Комитет против принятия. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 38 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 86 чел 19,1 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел 80,9 %
Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 17.
Уважаемые коллеги, мы с вами обсудили все поправки, вынесенные на отдельное голосование.
Ставится на голосование во втором чтении 26-й вопрос нашей повестки -о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (второе чтение).
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 39 мин. 00 сек.) Проголосовало за 299 чел 66,4 %
Проголосовало против 92 чел 20,4 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел 13,1 %
Результат: принято Законопроект во втором чтении принят. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны.
Вяткин Д. Ф. Спасибо. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, комитет просит включить данный законопроект для рассмотрения его в третьем чтении на 23 декабря, на завтра. Спасибо.
Председательствующий. Нет возражений, коллеги? Нет. Принимается. Пожалуйста.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments