leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Category:

Принят во втором чтении законопроект о реновации России – окончание

Принят во втором чтении законопроект о реновации России
21. 1023225-7 Госдума в итоге обсуждения поправок приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в целях обеспечения комплексного развития территорий» (о совершенствовании института комплексного развития территорий и механизмов расселения аварийного и ветхого жилья

окончание стенограммы, начало см. https://leo-mosk.livejournal.com/8371854.html

Председательствующий. Пожалуйста, докладчик. У вас минута.
Федяев П. М. Уважаемый Олег Васильевич, «генеральный план развития муниципального образования» такого документа у нас в Градкодексе нет. Соответственно, и применять эту формулировку в тексте законопроекта мы не можем.
Комитет рекомендует отклонить.
Председательствующий. Ставится на голосование 23-я поправка. Комитет против принятия данной поправки.
Включите режим голосования по 23-й поправке. Покажите результаты.
Результаты голосования (12 час. 10 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 50 чел 11,1 %
Проголосовало против 4 чел 0,9 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел 88,0 %
Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 23. Пожалуйста, по 24-й поправке Олег Васильевич Шеин.
Шенн О. В. По всей стране с XVIII века утверждаются генеральные планы, теперь мы говорим, что их нет.
18-я поправка... 24-я поправка. Речь идет о том, что в проекте закона предполагается, что единым документом может быть определено наличие территорий комплексного развития, не связанных между собой единым пространством, то есть некая нарезка, разбросанная в целом по городу. Очевидно, что само по себе здесь возникает противоречие: если это территория комплексного развития, то мы говорим о единственном числе, а если это территории, которые между собой могут быть существенно разнесены, то это история другая.
Это вопрос не праздный, потому что он прямиком связан как раз с возможностью планирования соответствующего муниципального образования, жизни людей и формированием неких единых подходов в том, как должно развиваться соответствующее поселение либо город.
Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета. Вы сразу выступайте.
Федяев П. М. Территория комплексного развития подразумевает, что она может быть сформирована из нескольких участков, и это возможность для субъекта, а не обязанность. И мы считаем, что если это один договор о комплексном развитии территорий, тогда могут быть и смежные территории. Комитет рекомендует поддержать.
Председательствующий. Ставится на голосование 24-я поправка. Комитет против принятия.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (12 час. 12 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 47 чел 10,4 %
Проголосовало против 5 чел 1,1 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел 88,4 %
Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 24. По 25-й, пожалуйста, Олег Васильевич.
Шеин О. В. Нам здесь говорят, что этот закон нужен гражданам России. Нет, ну, может быть, у кого-то около приемной стоят разорившиеся девелоперы, которые просят закон срочно принять. Ни ко мне, ни к моим коллегам по фракции никто не обращался на эту тему. Более того, граждане серьезно обеспокоены.
И мы говорим на самом деле о серьезных строительных ситуациях, когда неаварийные дома в так называемой некоторой степени износа, а любой дом начинает изнашиваться спустя сутки после введения в эксплуатацию, поскольку возникает процесс амортизации, эти неаварийные дома могут быть, по сути, изъяты у собственников с предоставлением взамен некой якобы компенсации.
Мы предлагаем к этому закону применить норму, за которую этот зал голосовал полгода назад, а именно о том, что любые решения о том, что какой-то квартал уходит под территорию комплексного развития, проходят через процедуру, предусмотренную законодательством, об инициативном проектировании, то есть выносятся на всенародное обсуждение и всенародное голосование в рамках соответствующего муниципального образования, 131-ФЗ это предусматривает, мы сквер можем разбить, отремонтировать... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Пожалуйста.
Федяев П. М. Значит, статья 26.1 131-го федерального закона о местном самоуправлении как раз подразумевает такой порядок обсуждения, как инициативные проекты.
Остановлюсь на том, что это необязательный порядок, он может быть, а может и не быть. И, соответственно, здесь делать вот такие дополнительные вещи, которые могут быть и которые нет, мы считаем, что это только усложняет процесс.
Мы мнение граждан на нескольких этапах, на этапе голосования, на этапе публичных слушаний, на этапе возможности выхода, мы уже учли.
Плюс, если мы посмотрим более летально 26.1 131-го федерального закона, то там инициаторами могут быть граждане, органы местного самоуправления и староста.
а мы подразумеваем, что у нас комплексное развитие территорий может происходить, допустим, по инициативе правообладателя, чего в данном, ну, просто нет и не может быть, потому что это из разных опер... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Ставится на голосование поправка под № 25. Комитет против принятия.
Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (12 час. 14 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 44 чел 9,8 %
Проголосовало против 2 чел 0,4 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 46 чел.
Не голосовало 404 чел 89,8 %
Результат: не принято Отклоняется поправка под № 25. Пожалуйста, по 26-й. Олег Васильевич.
Шеин О. В. В общем, полгорода любого может быть вопреки генплану и без обсуждения с предусмотренной законом процедуры в режиме инициативного проекта передано под застройку. Давайте разберёмся, кому вы предлагаете передать под застройку. У вас так называемые инвесторы, boi эти, несчастные, это фирмы, которые отличаются тем, что за последние пять лет они ввели в эксплуатацию жилые объекты площадью от пяти тысяч квадратных метров. Пять тысяч квадратных метров – это одна девятиэтажка, полтора пятиэтажных дома. Очевидно, что не как вот какие-то серьёзные, системные компании вы подвести не можете с такими минимальными порогами. Предлагаем поднять ту планку, скажем, хотя бы раз так в десять.
Федяев П. М. Уважаемый Олег Васильевич, мы с вами абсолютно согласны, поэтому установили в законопроекте порог 10 процентов от планового объёма застройки по КРТ.
А если говорить о 50 тысячах квадратных метров, я специально сегодня посмотрел, где у нас сколько чего строится. У нас 10 субъектов строят менее 50 тысяч квадратных метров в год. Тогда мы вообще там ничего построить не сможем, поэтому... Но в принципе я с вами согласен, норма эта ваша отражена. Спасибо.
Председательствующий. Ставится на голосование 26-я поправка нашей повестки. Комитет против.
Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (12 час. 16 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 20 чел. 4,4 %
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 33 чел.
Не голосовало 417 чел 92,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка под номером 26. Пожалуйста, по 27-й поправке, Олег Васильевич.
Шеин О. В. 27-я поправка. Законом предусмотрено, что частная компания в центре города или в любой другой части может с минимальным фактически учётом мнения людей там проживающих, получить территорию под застройку вопреки генплану, вопреки идеологии, где какие дороги должны строиться, с последствиями в виде соответствующих потом дорожных заторов и так далее.
Но при этом законом ... предусмотрено, что соглашением между субъектом Федерации и этой компанией может быть предусмотрена обязанность бюджета проводить финансирование по инженерным коммуникациям, по дорогам и прочее. То есть фактически речь идёт о том, что мы приватизируем как обычно прибыли и национализируем убытки. Вот эту вещь мы предлагаем отсюда, естественно, исключить.
Федяев П. М. Основная концепция законопроекта в том, что мы объединяем бюджетное финансирование и внебюджетные источники. Насколько баланс между ними распределён, зависит от конкретной ситуации, от субъекта, от территорий и так далее.
А вычеркнуть и не дать здесь возможности участвовать бюджету – это значит, просто остановить этот проект. А если мы всё это полностью повесим на инициатора либо застройщика, но тогда проект просто работать не будет и стоимость квадратного метра значительно вырастет. Не поддерживаем.
Председательствующий. Ставится на голосование 27-я поправка. Комитет против принятия.
Пожалуйста, включите режим голосования. Пожалуйста, покажите результаты.
Результаты голосования (12 час. 18 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 50 чел 11,1 %
Проголосовало против 1 чел 0,2 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел 88,4 %
Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 27. Пожалуйста, по 28-й поправке.
Шеин О. В. Павел Михайлович, ну умей кататься, умей и саночки возить: ты инвестор, ты капиталист, ты считаешь, что ты сможешь получить на этом прибыль. Почему тебе кусок прибыли при этом должен приносить бюджет, сокращая социальные расходы?
Ну давайте разберёмся дальше с вашими инвесторами. 28-я поправка. Она, мне кажется, совершенно очевидна в этом зале. Ваш инвестор не должен иметь долгов по зарплате перед собственными рабочими. Если он имеет долги по зарплате перед людьми, которые реально вкалывают и создают прибавочную стоимость ему, в том числе, он не может никак быть стороной, с которой руководство региона заключает договор о комплексном развитии территории.
Давайте очистим закон от проходимцев, не способных даже выполнить свои обязанности перед рабочим классом, который на них трудится.
Федяев П. М. Абсолютно с вами и согласны, Олег Васильевич, поэтому установили, что критерии и требования к участникам торгов устанавливает правительство, а по каждой конкретной ситуации там, может быть, надо ещё и больше спрашивать, чем вы говорите, поэтому это будет в их ведении.
Председательствующий. Ставится на голосование 28-я поправка. Комитет против.
Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (12 час. 20 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 50 чел. 11,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел. 88,4 %
Результат: не принято Отклоняется поправка. Пожалуйста, 29-я поправка.
Шеин О. В. Ну мы же с вами понимаем, что правительство может, как принять эту позицию, так и не принять её. Соответственно сейчас вы отклонили предложение СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» о том, чтобы фирмы, имеющие долги по зарплате по отношению к сотрудникам, не могли быть, так называемыми, инвесторами по вашему законопроекту. Они могут теперь быть, если правительство не примет иное решение.
29-я поправка перекликается с самой первой.
В тексте вашем сказано, что решение по территории комплексного развития может не соответствовать правилам землепользования и застройки, тем самым правилам, по которым определяются: вот здесь малоэтажное строительство, здесь многоэтажное, здесь рекреационные зоны, здесь историческая часть.
И у нас фактически написано, что потом, после того, как подписано это соглашение, под него уже подстраиваются правила землепользования и застройки, то есть, не предприниматель под город, а наоборот. Мы предлагаем ввести соответствующую корреляцию.
Федяев П. М. Уважаемый Олег Васильевич, у нас комплексному развитию территории уже больше 10 лет, и по факту единицы проектов были реализованы на всей территории России. Почему?
Сроки согласования, изменить полностью весь комплект градостроительных документов и ещё чтобы одно другому соответствовало -просто возможным не представляется. и мы сегодня настраиваем эту систему. и мы говорим, что если граждане проголосовали (общественные слушания, мнение учтено, территория включена), ну, так почему тогда не изменить-то градплан, почему не изменить вот эти вот, не подстроить территориальные документы?
А о чём вы говорите – это (вы говорите) вы вначале два года потратите на то, чтобы вот это поменять, потом ещё год на то, чтобы вот это поменять, а потом уже и не нужно будет никому.
Не поддерживаем.
Председательствующий. Ставится на голосование 29-я поправка. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (12 час. 22 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 52 чел 11,6 %
Проголосовало против 1 чел 0,2 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел 88,0 %
Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 29. Пожалуйста, по 30-й поправке. Олег Васильевич.
Шеин О. В. Так, может, оно и останется никому не нужным, кроме ваших строительных компаний, которые, очевидно, мотивированы в этом законопроекте, и больше никто, кроме них?
Давайте по 30-й разберёмся. Как теперь люди у вас будут голосовать? В законопроекте, принятом в первом чтении, у вас голосуют наниматели. Я не очень понимаю, как эта система у вас работает, потому что это может быть и большое количество прописанных людей. И более того, правила конкретные о том, как идёт порядок общего собрания, как определяются лица, участвующие в голосовании, учитываются их голоса, определяются субъектами Федерации. А с чего бы это? У нас Жилищный кодекс – единый документ. Он определяет единые права собственников по всей стране.
«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» предлагает ничего не придумывать, не изобретать велосипед, а сесть на тот велосипед, который работает уже у нас 20 лет. В рамках Жилищного кодекса сохранить процедуру голосования, которая предусмотрена действующими правилами, – две трети голосов от собственников данного многоквартирного дома.
Федяев П. М. Олег Васильевич, так и есть – две трети, две три. А то, что вы говорите... вы считаете, что не должны наниматели голосовать. Ну, мы с вами не согласны. А почему наниматель не может голосовать? Тогда вы, получается, сами себе противоречите. Если вы считаете, что все коррумпированы – и власть, и субъект, и муниципалитет, коррумпированы застройщиками, то тогда будут муниципалитеты как собственники голосовать так, как им надо. А мы говорим – нет, должен голосовать наниматель, потому что это он там живёт.
Мы наоборот защищаем права больше, чем вы предлагаете.
Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 30. Комитет против. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (12 час. 24 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 48 чел 10,7 %
Проголосовало против 1 чел 0,2 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 49 чел.
Не голосовало 401 чел 89,1 %
Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 30. По 31 -й, пожалуйста, обоснуйте.
Шеин О. В. Обращаюсь к предыдущей. Может быть, вам вначале был смысл провести дискуссию в парламенте? Я думаю, что у вас не получилось бы это решение об изменениях базовых подходов Жилищного кодекса, а потом уже опять фрагментировать российское законодательство, где мы вот здесь мы так работаем, здесь мы по-другому. И в этих законах никто не в состоянии разобраться, потому что они каждый раз пишутся под совершенно конкретные чьи-то желания.
31-я поправка. Вот разберемся дальше. Самая интересная вещь. Размер компенсаций тем людям, кого вы собираетесь выселять из их домов в рамках так называемых собраний. Поправка, она очень простая, что размер для компенсации должен быть достаточным для приобретения иного жилого помещения, пригодного для проживания и соответствующее требованиям жилищного законодательства. У нас сплошь и рядом ситуации, когда мэры городов, представители вашей партии, людям предлагают выкупную цену по 15-20 тысяч рублей квадратный метр, вдвое ниже, чем средняя по городам. Мы предлагаем обеспечить элементарные права людей в рамках ваших расселений.
Федяев П. М. У нас согласно действующему законодательству, согласно 32 статье части Жилищного кодекса Российской Федерации происходит расселение. Ничего там нового не придумано. Мы никакого нового порядка не внедряем.
И ещё помимо... Это же право, это возможность получить денежную компенсацию. Либо ты получаешь жилье. А если ты не хочешь получить жилье, но хочешь получить деньги, ну получай деньги. Это же право гражданина. Мы все права здесь сохранили.
Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование 31-я поправка. Комитет против принятия. Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (12 час. 26 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 46 чел 10.2 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 46 чел.
Не голосовало 404 чел 89.8 %
Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 31. 32-я поправка. Пожалуйста, Олег Васильевич.
Шеин О. В. Беда в том, что как раз действующие нормы закона не защищают права людей. И ваша логика очевидна: либо ты получаешь вместо квартиры в центре города такую же жилплощадь на окраине, либо тебе дают кусок денег, выкупную цену, которая не позволяет тебе ничего толком купить, она недостаточна для приобретения жилья. Сегодня так работает 32 статья, вы предлагаете это закрепить, но уже в рамках фактически выселения людей из неаварийных домов.
И закон этот ваш. он на самом деле по своим последствиям сравним с антипенсионной реформой вашей же.
32-я поправка простая. О том, что документация не должна осуществляться без учёта положений территориального планирования субъекта Федерации, муниципальных образований. Вы предлагаете формировать документацию планирования, игнорируя ранее принятое решение по территориальному планированию субъекта либо муниципалитета, полностью перечёркивая все ранее принятые решения ради какого-то конкретного застройщика.
Мы предлагаем исключить эту систему.
Федяев П. М. Олег Васильевич, субъект и муниципалитет не вносил эти планы в свою территорию... Эти территории в планы, и не менял их соответствующим образом, потому что если бы он это сделал и признал жильё аварийным, то у него бы сразу появилась обязанность по переселению, а денег нет, Олег Васильевич, и вы это знаете очень хорошо.
И вы постоянно говорите о тех каких-то мифических застройщиках, которые сейчас. Я вам докладываю: 66 субъектов Российской Федерации у нас на стадии инвестиций не начинали проекты в этом году. У нас две трети субъектов строить не начинают вообще ничего. Поэтому о каких этих мифических застройщиках, всех которые коррумпировали и пришли, видимо, вы говорите, наверное, вы говорите о Москве, об области, где идёт строительство.
Олег Васильевич, у нас по стране другая история, нам помогать им нужно, а не мешать. И здесь как раз о чём вы говорили, это повтор, мы просто будем опять сроки удлинять.
Председательствующий. Ставится на голосование поправка под номером 32. Комитет против.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (12 час. 29 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 47 чел 10,4 %
Проголосовало против 2 чел 0,4 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 50 чел.
Не голосовало 400 чел 88,9 %
Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 32.
Пожалуйста, Алимова Ольга Николаевна по 41-й поправке. Или вы будете все вместе докладывать?
Алимова О. Н. Нет, я, наверное, по каждой.
Председательствующий. По каждой. Пожалуйста. Ваше право. Алимова О. Н. Вот в целях соблюдения прав третьих лиц, а также сохранения природной и исторической среды, необходимо изъять возможность включения в границы территорий комплексного развития объектов культурного наследия, земель государственного лесного фонда, особо охраняемых природных территорий и водных объектов, находящихся в федеральной собственности, многоквартирных домов, не включенных в адресные программы сноса и реконструкции и не признанных в установленном порядке аварийными, а также тех объектов недвижимого имущества, собственники которых не дали на это свое согласие.
Вот введение этой поправки, которую я предлагаю, позволит исключить злоупотребления предлагаемым правовым механизмов в целях зачистки территорий от лесов, объектов культурного наследия и индивидуальной жилой застройки ради строительства высоколиквидного жилья. Спасибо.
Федяев П. М. Ольга Николаевна, если вы переживаете за объекты культурного наследия, то мы прописали, значит, в уже измененной редакции, с поправками о том, что вся работа с объектами культурного наследия ведется в соответствии с действующим законодательством. Там изъятий и никаких норм, значит, исключающих нет, поэтому это соблюдено.
Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 41. Комитет против принятия. Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (12 час. 31 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 83 чел. 18,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел 81,3 %
Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 41. Пожалуйста, по поправке 42, Ольга Николаевна.
Алимова О. Н. Поправкой 42, мы обсуждали на комитете, там действительно речь шла, в том числе и об общественных слушаниях, но предложение моё заключается в том, чтобы была логика: сначала жители голосуют в тех домах, которые хотят, чтобы их дом был снесён и выданы новые квартиры, затем должны пройти общественные слушания, и после этого должны быть какие-то материальные тогда вложения. Иначе, если будут потрачены деньги на создание плана, планировки и так далее, а бюджет уже затратит на это деньги, и, вдруг, общественные слушания скажут, что не то включили, не так приняли решение, и можем потерять эти денежные средства, необоснованно затраченные. Поэтому вот логика моя в поправке была именно такая.
Спасибо.
Федяев П. М. Уважаемая Ольга Николаевна, пока решение не принято, не по чему общественные слушания проводить. Поэтому вначале у нас учитывается мнение граждан, идёт голосование, объект включается, формируется территория, и когда она сформирована, принимается решение, значит, и проводятся слушания. А пока решения нет, слушания не по чему проводить. Поэтому просто алгоритм этот присутствует, просто порядок другой.
Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 42.
Комитет против принятия.
Покажите результаты.
Результаты голосования (12 час. 33 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 85 чел 18,9 %
Проголосовало против 1 чел 0.2 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел 80,9 %
Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 42. Пожалуйста, по 43-й поправке. Ольга Николаевна. Алимова О. Н. По 43-й поправке.
Мы говорили тоже об этом на комитете, но считаю, что и границы территории комплексного развития должны чёткими, не приблизительными, не размытыми. И приблизительность указания границ влечёт за собой правовую неопределённость. Поэтому на стадии до разработки проекта планировки территории целесообразно включать в решение о комплексном развитии территории перечень кадастровых номеров входящих на них участков.
Значит, дело в том. что, к сожалению, бывает, что происходит наложение кадастровых участков, значит, мы можем погрязнуть в судах, и так и не приступим к реализации той замечательной программы, о которой мы сегодня здесь говорим.
Поэтому необходимо включить поправку, чтобы были включены кадастровые номера земельных участков, входящих в состав указанной территории. Спасибо.
Федяев П. М. Ольга Николаевна, очень приятно слышать, что вы считаете этот закон замечательным, мы с вами абсолютно согласны.
Да, вы правы, у нас, к сожалению, не все участки стоят на кадастровом учете, но мы считаем, что это не мешает формировать общую границу земельного участка. Если её возможно сформировать, то потом уже разбираться с тем, что внутри. Поэтому не все стоят на кадастре, невозможно это реализовать вот так вот прямо сразу. Может быть, когда всё поставим полностью, тогда да.
Председательствующий. Ставится на голосование 43-я поправка. Комитет против принятия.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (12 час. 35 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 91 чел 20,2 %
Проголосовало против 1 чел 0,2 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел 79,6 %
Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 43.
Пожалуйста, Галина Петровна Хованская. 21-я поправка, Галина Петровна.
Хованская Г. П. Я прошу разрешения как раз объединить две поправки -21-ю и 22-ю, потому что 22-я поправка – это 90 страниц, и давать одну минуту на комментарий, ну, без комментариев, как говорится в таких случаях.
Председательствующий. Галина Петровна, Дума приняла решение руководствоваться 123-й статьей Регламента, поэтому давайте из этого исходить. Можете объединить и докладывать вместе.
Хованская Г. П. Я объединяю, спасибо.
Значит, 21-я поправка направлена на изменение законопроекта в целях придания ему статуса специального закона, каким он и должен быть, и не нужно было в Жилищный кодекс вторгаться таким ещё непрофессиональным образом.
Теперь по поправке 22. Мы предлагаем сохранить термин «устойчивое развитие», которое было в законе, установить закрытый перечень домов, которые могут быть включены в границы территории:
только аварийные, ветхие и которые экономически нецелесообразно ремонтировать и в которых отсутствуют инженерные системы. Это должно быть на федеральном уровне. Остальные особенности могут быть и в другом месте.
Предлагаем, конечно, конкурс, а не аукцион. Предлагаем улучшать жилищные условия очередников. Предлагаем расселять квартиры коммунального заселения. Предлагаем, самое главное, договариваться с людьми, о чём я неоднократно говорила при принятии документа в первом чтении. Должен быть предварительный договор, и тогда уже только можно уже применять процедуру судебную изъятия, если гражданин не соглашается, заключив предварительный договор и изъявив согласие на изъятие у него этого жилого помещения.
Предлагаем освобождать собственников от уплаты взносов на капитальный ремонт. Предлагаем равноценное предварительное возмещение по выбору гражданина – квартира или деньги, этого сейчас нет в кодексе. Критерии понятные совершенно: это стоимость не ниже освобождаемого, общая площадь и количество комнат не меньше общей площади... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Пожалуйста.
Федяев П. М. Уважаемая Галина Петровна! Прежде всего, огромное спасибо за ту работу, которую мы с вами совместно проделали.
Очень многое из того, что вы озвучивали при рассмотрении в первом чтении, учтено. Мы ввели торги, соответственно, это выбор субъекта: хочет конкурс, хочет аукцион. Здесь вам спасибо за то, что подсказали, посоветовали. Две трети мы оставили, как с вами и договаривались.
Переход права собственности, возмещение, деньги, квартира – всё согласно действующему законодательству, ничего не стали менять.
И капремонт – это тоже большой вопрос, думали, как сделать правильнее. И действительно мы согласились, что в год, когда переселение, отменить. Почему в год именно, не раньше? Ну может же выйти дом, он же может выйти, а они уже два, там три года пока готовили документы, не платили, потому что когда документы готовы, понятно, что этот год, всё в этот год, всё, за капремонт никто ничего не платит.
И, Галина Петровна, очень много из того, что вы написали в законопроекте, отражено в той или иной формулировке, немножко разные там запятые, но отражено. Но и факт того, что отдельная поправка – это новый закон, если его принимать, соответственно, тогда надо этот закон убирать, а многие вещи, я думаю, что вы согласитесь, в этом проекте закона прописаны более детально и качественно. Поэтому, Галина Петровна, вам только огромное спасибо за совместную работу. Мы очень многое из того, что вы рекомендовали, учли.
Председательствующий. Спасибо.
Ставится на голосование 21-я поправка. Комитет против. Включите, пожалуйста, режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (12 час. 40 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 79 чел. 17,6 %
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0.0%
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел. 82,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка под № 21.
Ставится на голосование поправка под № 22. Комитет против.
Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (12 час. 40 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 75 чел 16,7 %
Проголосовало против 1 чел 0,2 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел 83,1 %
Результат: не принято Отклоняется поправка под № 22. Пожалуйста, Терентьев по поправке № 9.
Терентьев М. Б. Уважаемые коллеги, предлагается в перечень выполняемых лицом, заключившим договор о комплексном развитии территории при благоустройстве территории, включить требования доступной среды по передвижению самостоятельно лиц с инвалидностью. При этом мы понимаем, что комитет может ссылаться, что цель определена, это доступность таких объектов, но наша поправка уточняет требования по доступности именно при благоустройстве территории. В законодательстве есть требования по доступности многоквартирных домов, но при передвижении по территории такого требования жёсткого нет. Поэтому предлагалось именно уточнить требования к застройщику этой территории.
Федяев П. М. Уважаемый Михаил Борисович, значит доступность у нас прописана в своде правил «Жилая среда с планировочными элементами, доступными инвалидам». Это правило проектирования. Поэтому всё новое жилье, всё, что строится, там это прописано. Поэтому это не предмет регулирования данного законопроекта, это прописано в другом своде правил. Всё сейчас строится, согласно этому.
Председательствующий. Ставится на голосование 9-я поправка. Комитет против принятия.
Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста.
Результаты голосования (12 час. 42 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 75 чел 16,7 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел 83,3 %
Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 9.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос под номером 21. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий» (второе чтение).
Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (12 час. 43 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 363 чел 80,7 %
Проголосовало против 18 чел 4,0 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел 15,1 %
Результат: принято Законопроект во втором чтении принят. 363 – за, против – 18 депутатов, воздержался – один. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны.
Федяев П. М. Просьба поставить законопроект на рассмотрение в третьем чтении на завтра, 23 декабря. Спасибо.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Переходим к рассмотрению... Спасибо, Павел Михайлович.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments