leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Categories:

Уточнение ответственности за приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения

Уточнение ответственности за приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения – принят закон – Куринный Ответственность не за последствия, а создание угрозы
33. 1076382-7 Госдума в итоге обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 267 Уголовного кодекса РФ» (в части уточнения ответственности за приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения)
Документ внесли 16.12.20. Депутат ГД Д.Ф.Вяткин (ЕР)
Принят в первом чтении 22.12.20.
Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.
Законопроектом предлагается внести в ст.267 УК РФ «Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения» следующие изменения и дополнения, в т.ч. и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести последствий:
1) в части 1 ст. 267 УК РФ:
- из диспозиции нормы исключить такой квалифицирующий признак, как «по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба» (данный квалифицирующий признак выводится в самостоятельный квалифицирующий состав с усилением санкции – часть 4 ст.267 УК РФ), и дополнить ее новыми квалифицирующими признаками: умышленное блокирование транспортных коммуникаций (в действующей редакции – блокирование транспортных коммуникаций), объектов транспортной инфраструктуры либо воспрепятствование движению транспортных средств и пешеходов на путях сообщения, улично-дорожной сети, если эти деяния создали угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан, а равно угрозу уничтожения или повреждения имущества физических и (или) юридических лиц;
- санкцию нормы дополнить таким альтернативным наказанием, как обязательные работы на срок до 240 часов, а также снизить максимальный срок наказания за деяния, совершенные по части 1 ст.267 УК РФ предусмотрев принудительные работы на срок до 1 года, либо лишение свободы на тот же срок (в настоящее время предусмотрены принудительные работы на срок до 4 лет, либо лишение свободы на тот же срок);
2) дополнить новым квалифицирующим составом, влекущим причинение легкого вреда здоровью (часть 2 ст. 267 УК РФ):
- санкция нормы предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа в размере от 200 тыс. до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 лет до 2,5 лет, либо обязательных работ на срок до 300 часов, либо принудительных работ на срок до 2 лет, либо лишение свободы на тот же срок;
3) дополнить новым квалифицирующим составом, влекущим по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью (часть 3 ст. 267 УК РФ):
- санкция нормы предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа в размере от 300 тыс. до 600 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2,5 лет до 3 лет, либо обязательных работ на срок до 400 часов, либо принудительных работ на срок до 3 лет, либо лишения свободы на тот же срок;
4) в части 4 ст.267 УК РФ закрепляется квалифицирующий состав, влекущий по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба:
- санкция нормы предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа в размере от 400 тыс. до 700 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 3 лет до 4 лет, либо обязательных работ на срок до 450 часов либо принудительных работ на срок до 4 лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Второе чтение 312 88 1 12:13
Третье чтение 307 92 0 12:18

Стенограмма обсуждения
Переходим к рассмотрению вопроса под номером 33. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 267 Уголовного кодекса Российской Федерации» (второе чтение). Пожалуйста, Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
К данному законопроекту ко второму чтению поступило четыре поправки. Комитет на своём заседании рассмотрел данные поправки и предложил их отклонить. Данные поправки сведены в таблицу поправок, рекомендованных к отклонению. И Комитет по госстроительству и законодательству предлагает проголосовать за данную таблицу.
Председательствующий. По таблице поправок номер 2, коллеги, предложенной комитетом к отклонению четырёх поправок, есть ли замечания? Есть.
Включите запись.
Покажите, пожалуйста, список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
Куринный А. В. Спасибо, Вячеслав Викторович. Я прошу вынести на отдельное голосование все четыре поправки.
Председательствующий. Пожалуйста, уважаемый Алексей Владимирович.
Куринный А. В. Уважаемые коллеги!
Совершенно очевидно, что предлагаемые поправки в Уголовный кодекс абсолютно не соразмерны тому деянию, за которое предлагается наказывать, и абсолютно искусственные, и мы с вами понимаем, что это вопрос опять усиления репрессивных мер, следования вот этому репрессивному руслу, которое нам сегодня навязано, к сожалению, ведущей партией без особых обсуждений.
Несмотря на отрицательное заключение Верховного Суда, нам предлагается резко усилить ответственность, причем если раньше для этого были четкие критерии, я надеюсь, я сегодня их изложу, выступая по третьему... при, скажем так, обсуждении в третьем чтении, то сегодня они абсолютно размытые: это угроза уничтожения, это угроза причинения и тому подобное. Это часть первая, которая есть. Ну и, естественно, детализируется, на мой взгляд, абсолютно бесперспективно все остальное с возможностью получить до пяти лет реального срока вот за подобного рода нарушения.
Предлагается вот этими поправками, я не буду их долго докладывать, предлагается вернуть прежнюю редакцию, действующую редакцию на сегодня именно этой статьи, о которой мы говорим, 267-й статьи Уголовного кодекса. На наш взгляд, она вполне сегодня удовлетворяет все требования, она покрывает все составы, она, скажем так, профилактирует наиболее сложные варианты, тяжелые варианты возможных нарушений в случае блокирования, поэтому мы считаем, что принятие четырех поправок, возвращение к прежней редакции этой статьи в принципе сохранит правовую систему в более-менее удовлетворительном состоянии, особенно то, что касается Уголовного кодекса.
Председательствующий. Пожалуйста, докладчик, Рафаэль Мирхатимович.
Марданшин Р. М. Да.
Алексей Владимирович в принципе сам и ответил на вопрос. Он так и сказал, что он данными поправками предлагает вернуть действующую редакцию статьи Уголовного кодекса, что противоречит концепции законопроекта, принятой нами в первом чтении. Поэтому мы предлагаем отклонить эти поправки.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка номер 1 из таблицы поправок номер 2. Комитет предлагает отклонить.
Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (12 час. 10 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 94 чел 20,9 %
Проголосовало против 5 чел 1,1 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел 78,0 %
Результат: не принято Отклоняется поправка номер 1.
2-я поправка ставится на голосование. Комитет против принятия. Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (12 час. 11 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 89 чел 19,8 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел 80,2 %
Результат: не принято Отклоняется поправка номер 2.
Ставится на голосование поправка номер 3 из таблицы номер 2. Комитет против принятия.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (12 час. 11 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 84 чел 18,7 %
Проголосовало против 1 чел 0,2 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел 81,1 %
Результат: не принято Отклоняется поправка номер 3.
Ставится на голосование поправка номер 4. Комитет предлагает ее отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (12 час. 12 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 90 чел 20,0 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел 80,0 %
Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 4.
Ставится на голосование вопрос под номером 33 – о проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 267 Уголовного кодекса Российской Федерации». Второе чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (12 час. 13 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 312 чел.
69,3 %
Проголосовало против 88 чел.
19,6%
Воздержалось 1 чел.
0,2%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.
10,9%
Результат: принято Законопроект во втором чтении принят. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны. Марданшин Р. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, данный законопроект прошел все необходимые экспертизы и готов для принятия в третьем чтении, в связи с чем Комитет по государственному строительству и законодательству предлагает Государственной Думе принять данный законопроект в третьем чтении.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим данный законопроект сегодня в третьем чтении, в процедуре третьего чтения? Нет.
Пожалуйста, по мотивам.
Спасибо, Рафаэль Мирхатимович.
Включите запись для выступления по мотивам.
Коллеги, у нас есть возможность обсудить законопроекты сегодня, давайте обсудим. Что касается завтрашнего дня. у нас он будет более свободный в этом плане и посвятим выступлениям руководителей фракций. Покаж1гге список.
Пожалуйста. Куринный Алексей Владимирович.
Куринный А. В. Ну, на самом деле рассматривать столь важный законопроект, внесении изменения в уголовное законодательство, в скоростном режиме, ну, крайне неправильно.
Я напомню, у нас было целых 40 минут вчера для подготовки поправок сразу в два законопроекта, которые касаются сегодня прав тысяч, десятков тысяч, а может и сотен тысяч наших граждан. И если наши поправки, которые сейчас были отвергнуты, по мнению комитета, противоречат концепции, то сам законопроект противоречит здравому смыслу, противоречит норме или там принципу соразмерности, противоречит заключению Верховного Суда соответствующему, но, естественно, противоречит элементарной логике.
Я напомню, что ранее для того, чтобы привлечь человека к уголовной ответственности по 267 статье по ее первой части требовалось наличие трех обязательных условий.
Первое – это блокирование транспортных магистралей. Второе – это причинение тяжкого вреда, либо крупного ущерба.
То есть важные три понятные критерия, на которые можно было ссылаться и. в принципе, за которые можно было привлекать, хотя это тоже, на наш взгляд, довольно суровая и несоразмерная деянию ответственность.
Что предлагается сейчас в части первой? Теперь просто воспрепятствование движению транспортных средств или пешеходов на путях сообщения, это я к Олегу Васильевичу возвращаюсь.
собрание около дома, посвященное какой-то внутридомовой проблеме, которое вдруг на пешеходном переходе, которое сопровождается в итоге... создали угрозу жизни, здоровью, безопасности граждан, непонятно, что это такое, создание угрозы безопасности граждан, да, на пешеходном переходе, а равно угрозу уничтожения или повреждения имущества физических или юридических лиц.
Повторяю, не само повреждение, а именно угроза повреждения имущества, это, в общем-то, вообще совершенно непонятное, неконкретное определение, по которому при желании правоохранительных органов и соответствующей подготовке суда можно будет привлечь к ответственности любого. Понятно, что это всё направлено на купирование или там дополнительное профилактическое такое воздействие на тех, кто организует некие акции, собирается, выражает своё мнение, но законами, которые мы приняли раньше, вы фактически лишили права законно публично собираться граждан и выражать свою точку зрения.
А сегодня вот даже по возможности решения каких-то бытовых вопросов, квартальных вопросов, городских вопросов всё это будет попадать под угрозу уголовной ответственности, привлечения, и два года можно будет получить просто так, за то, что вы собрались в одном месте, обсудили какие-то вопросы и, не дай бог, кому-то показалось, что вы создали угрозу какому-то там имуществу граждан либо юридических лиц или, не дай бог, там создали угрозу, повторю, здоровью или безопасности, тоже совершенно непонятно, как это.
Было бы понятно, если бы, скажем так, количество вот этих вот нарушений, которые уже предусмотрены Уголовным кодексом, оно бы нарастало, оно бы представляло реальную угрозу, ведь этого нет, никакой статистики не приведено. И сам факт вот этого скоростного внедрения, внесения одним депутатом вот этого абсолютно репрессивного, абсолютно неправильного закона является отражением того, для чего он принимается и почему он принимается. Опять напугать, опять заставить, опять каким-то образом ограничить какую-то любую публичную активность.
Мы будем голосовать категорически против данного этого законопроекта и... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование 33-й вопрос нашей повестки в процедуре третьего чтения. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 267 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в части уточнения ответственности за приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения). Третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (12 час. 18 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 307 чел.
68.2%
Проголосовало против 92 чел.
20.4 %
Воздержалось 0 чел.
0.0%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.
11,3 %
Результат: принято Федеральный закон принят.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments