leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Category:

СФ принял закон против цензуры в иностранных сетях с угрозой итх блокировки

СФ принял закон против цензуры в иностранных сетях с угрозой их блокировки – Пушков Регулирование Интернет-компаний происходит во всем мире – Леонов Многие занимаются бизнесом в Интернете как им быть? – Пушков Вопрос правомерен Я бы не рассматривал катастрофические сценарии Я бы разработал систему штрафов за блокировку российской информации Только что Франция ввела штраф для Google сто млн евро – Нарусова Права на получение информации конституционное Не секрет что закон инициирован когда коснулось нескольких элитарных журналистов – Пушков Лукавство в ваших словах Я бы не отнес к элитарным журналистам заблокированные Царь-град ANNA-News Крым-24 Фильм о крушении Боинга-MH17 Все они связаны с доведением нашей позиции – Нарусова Я тоже член СЖ Я в принципе против внесудебной блокировки Почему фильм Рогаткина о Беслане истина в последней инстанции? О Беслане сняли и другие которые у нас блокируются – Пушков По поводу внесудебной блокировки Интернет-комании блокируют на основании корпоративных правил Мы против того чтобы законы Google были выше российских – Леонов Надо штрафовать действительно нарушают – Климов Я ставил ультиматум Google, у нас не было это инструмента Конечно надо развивать свои платформы и мы этим активно занимаемся Они тоже умные люди говорили а у вас нет правил вот появляется – Клишас Решение можно обжаловать в суд а вот если вас закрыли по внутренним правилам вы даже обжаловать не можете
33. 1058572-7 СФ в итоге спора принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» (в части обеспечения свободы массовой информации)
Член комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Алексей Константинович Пушков
138 8 0

Из стенограммы 495-го заседания СФ 25.12.20
Тридцать третий вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» – докладывает Алексей Константинович Пушков.
Вам слово.
А.К. Пушков. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации». Этот федеральный закон направлен на защиту права граждан Российской Федерации на свободный поиск, производство и распространение информации, то есть против так называемой цензуры в интернете, которая вводится, как мы знаем, рядом платформ, прежде всего зарубежных платформ, такими как Google и другие, в силу чего и возникла необходимость в реакции на такую практику.
Федеральный закон определяет статус владельца информационного ресурса в сети Интернет, причастного к нарушениям основополагающих прав и свобод человека в Российской Федерации, и вносит этого владельца в соответствующий перечень. После этого Роскомнадзор направляет ему предупреждение с требованием устранить ограничение прав и свобод граждан Российской Федерации, то есть, другими словами, разблокировать заблокированные российские ресурсы. В случае невыполнения указанного требования Роскомнадзор получает право полностью или частично ограничить доступ к соответствующему информационному ресурсу в сети Интернет.
Хочу сказать, что сейчас регулирование интернет-компаний – это вещь, которая происходит во всем мире, и с помощью штрафов, и с помощью других мер. Поэтому в данном случае этот закон занимается той проблемой, которая возникла в международной правовой практике также.
Предлагаем этот закон поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Алексей Константинович.
Есть вопросы к Вам.
Сергей Дмитриевич Леонов, пожалуйста.
С.Д. Леонов. Уважаемый Алексей Константинович! У нас многие граждане Российской Федерации занимаются, так скажем, бизнесом в интернете – являются блогерами, ведут свои аккаунты, рыболовные, кулинарные (на YouTube, допустим). И вот YouTube что-то ограничивает, цензурой занимается – Роскомнадзор блокирует YouTube. Каким образом действовать нашим гражданам?
Они потеряют свой доход – будет ли он компенсирован? И как вообще в этом отношении будет работать данный закон?
А.К. Пушков. Спасибо за вопрос. Он правомерен.
Я бы сейчас предлагал не рассматривать катастрофический сценарий – с мгновенным закрытием YouTube и так далее. Дело в том, что этот закон дает инструментарий в руки государства для реакции на возможные нарушения права на свободное получение информации, размещение информации для граждан Российской Федерации.
Хочу обратить ваше внимание, что помимо блокировки есть еще и промежуточные меры, есть предписания со стороны Роскомнадзора. Я думаю (и эта точка зрения, я надеюсь, будет поддержана в перспективе), что надо разработать систему штрафов, подобных тому, которые мы сегодня, по-моему, в пятнадцатом вопросе рассматривали, которые введены за отказ интернеткомпаний от блокировки незаконного контента в сети Интернет.
Сейчас уже такие штрафы введены, мы сегодня одобрили этот закон.
Я думаю, что возможно принять и штрафы для интернет-компаний за то, что они блокируют российские интернет-ресурсы. Потом есть такая мера, как демонстративное замедление доступа.
Но целью этого закона не является блокирование YouTube и вообще блокирование интернет-сетей. Целью этого законопроекта является побуждение их к соблюдению законов Российской Федерации.
Я хочу сказать, что государства настаивают на соблюдении своих законов интернет-компаниями. Вот только что Франция ввела рекордный штраф для Google – 100 млн евро за нарушение антимонопольного законодательства. То есть вы понимаете, какие объемы штрафов рассматриваются как возможные, допустимые в мировой практике, для того чтобы деятельность этих компаний соответствовала внутреннему законодательству государства. Поэтому с точки зрения предоставления такого инструментария Российской Федерации я считаю, что этот закон абсолютно оправдан.
Председательствующий. Спасибо.
Людмила Борисовна Нарусова, пожалуйста.
Л.Б. Нарусова. Уважаемый Алексей Константинович! В данном законе, на мой взгляд, в основу положено не стремление соблюдать права человека, конституционные права на получение информации (это конституционное право), а некое лукавство.
Потому что мы прекрасно знаем, что этот закон инициировался только тогда, когда были заблокированы некоторые ресурсы, связанные с определенными журналистами, мы знаем даже имена этих журналистов. То есть он изначально избирательный, направлен почему-то на защиту прав только этих лиц. Но совершенно вне поля зрения долгое время оставались и продолжают оставаться такие же нарушения прав граждан, не принадлежащих к кругу избранных.
Поэтому мне кажется, вот такой посыл… (Микрофон отключен.)
Председательствующий. Продлите время.
Л.Б. Нарусова. …назовем это лукавством, не совсем правилен.
И лично я не могу одобрить такой закон.
А.К. Пушков. Людмила Борисовна, мне кажется, что есть элемент лукавства и в Вашей позиции. Он состоит в том, что на самом деле более 20 прецедентов блокировки российских интернетресурсов зафиксировано только за последние полгода, а если мы возьмем несколько лет, то до 200.
Вы ссылаетесь на неких безымянных элитарных журналистов.
Я Вам скажу так: я не считаю, что к элитарной журналистике относятся канал «Царьград», который заблокирован, канал ANNANews, который заблокирован, канал «Крым 24», который заблокирован, фильм о расследовании событий в Беслане, который заблокирован, фильм, размещенный на сайте ukraina.ru, «РИА Новости» этим занимались, фильм-расследование о причинах гибели Boeing MH17. Я Вам могу перечислить вот эти 24 случая, и к элитарным журналистам они не имеют никакого отношения. Это первое.
Второе. Я бы хотел обратить Ваше внимание на то, что ведь эти интернет-компании, которые блокируют наши информационные ресурсы, они же этим занимаются не в силу каких-то причин, кроме политических. Они же играют в политику.
Вот только что наши коллеги из Сената Соединенных Штатов Америки поставили вопрос о необходимости регулирования деятельности интернет-компаний на территории Соединенных Штатов. Потому что они их обвиняют в том, что они повлияли на ход выборов в США впрямую тем, что блокировали доступ к информации, которая дискредитировала Байдена и его сына накануне выборов, в силу чего значительная часть избирателей проголосовали не так, как они проголосовали бы, если они имели бы доступ к этой информации через интернет-сети.
Это серьезное обвинение. То есть мы понимаем, что эти компании используются как информационно-политический ресурс, это не просто какая-то произвольная компания. Они занимают определенную политическую линию. И в данном случае они блокируют те российские ресурсы, которые им неугодны, это не просто, так сказать, случайная выборка, а выборка совершенно последовательная. Вы видите, какие я Вам назвал объекты блокировок. Они все связаны с доведением до граждан России и, кстати, за пределы России, поскольку русскоязычная зона интернета гораздо шире, чем собственно Российская Федерация, нашей официальной позиции. И это блокируется Google, это блокируется Facebook, блокируется другими платформами.
Поэтому я считаю, что мы здесь имеем дело с использованием интернета в качестве инструмента политической борьбы и информационной войны. И здесь, конечно, мы должны реагировать.
Я думаю, что вот эти Ваши, названные Вами элитарные журналисты вот в этом контексте вообще не играют никакой роли. Я уж точно уверен, что Сенат Соединенных Штатов Америки не исходит из защиты наших элитарных журналистов, когда намерен регулировать социальные сети в США.
Л.Б. Нарусова. (Микрофон отключен.) Будьте добры… Можно еще минуту?
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, вопросы завершены. Мне кажется, что Алексей Константинович, как профессиональный журналист, дает четкие, внятные ответы.
По ведению. Людмила Борисовна, пожалуйста.
Л.Б. Нарусова. Валентина Ивановна, я тоже член Союза журналистов, поэтому, извините, я хочу возразить журналисту Алексею Константиновичу. И хочу возразить вот в чем. Я в принципе против внесудебной блокировки. То, что предлагаете Вы… Когда мы принимали закон вообще о блокировке, я была против, а сейчас это лишь усугубляет внесудебные решения по блокировке.
Почему эти вопросы нельзя перевести в правовую область, я не понимаю. А блокировка происходит не только западными вредоносными людьми, которые блокируют наши ресурсы, но она происходит и у нас. Наш Роскомнадзор тоже блокирует. Поэтому идти в этом русле – внесудебной блокировки, на мой взгляд, вообще неправильно. Ну а что касается Вашего замечания о том, что блокируются с вредоносным контентом и мы должны на это реагировать, то мне тоже не понятно, почему, например, тот же (Вы сами сейчас упомянули) фильм Рогаткина о Беслане становится истиной в последней инстанции и, раз его запретили, мы принимаем такой закон. Но фильмы о Беслане только за последние два года сняли и другие журналисты, которые уже у нас блокируются. Понимаете, это очень избирательный подход. И, повторяю, в целом я против внесудебной блокировки.
Председательствующий. Спасибо.
По ведению – Вячеслав Степанович Тимченко.
В.С. Тимченко. Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.
Уважаемые коллеги! Я обращаю внимание, что «по ведению» – это по нарушению порядка ведения. Поэтому прошу коллег соблюдать Регламент и, нажимая кнопку «По ведению» выступать только по ведению. В данном случае я могу воспользоваться правом сенатора, который может предупредить сенатора, который нарушает порядок ведения, о злоупотреблении правом, что повлечет в последующем лишение права голоса. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Вы хотели что-то?.. Алексей Константинович, пожалуйста.
А.К. Пушков. Да, я хочу кратко ответить на тему внесудебной блокировки.
Вы же понимаете, что интернет-компании не обращаются в суд, когда принимают решение о блокировке того или иного информационного ресурса. Они это делают произвольно и утверждают, что их корпоративные решения, их корпоративные законы, внутренние, должны быть важнее национальных законов других государств. То есть мы против того, чтобы внутренние законы Google имели преимущество на территории Российской Федерации перед нашими законами. И точно так же, как они вне суда блокируют те или иные ресурсы, мы даем возможность генеральной прокуратуре и Роскомнадзору принимать соответствующие решения этим законом. Так что все остается в правовом поле.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, вопросы завершены. Есть желающие выступить.
Пожалуйста, Сергей Дмитриевич Леонов.
С.Д. Леонов. Уважаемые коллеги! Уважаемый Алексей Константинович, я к Вам с очень глубоким уважением отношусь, это на самом деле так. Я бы хотел в какой плоскости выступить? Не в плоскости политики и не в плоскости журналистики, я хотел бы выступить в плоскости именно реализации данного закона и отношения к данному закону со стороны очень многих граждан именно Российской Федерации. И они выражают обеспокоенность, в том числе и мне, о том, что ресурс может быть заблокирован просто. Хоть Вы и говорите, что это крайняя мера, но в законе всетаки это есть, и люди обеспокоены этим. И, мне кажется, нужно разъяснить вот такие сценарии – при каких сценариях будет заблокировано, при каких – нет. Потому что, я еще раз говорю, тысячи-тысячи людей, граждан Российской Федерации зарабатывают в социальных сетях, это их единственный источник дохода. И мы можем, фактически приняв этот закон, лишить их этого дохода.
Поэтому в этом отношении… Может быть, правильно Вы говорите, нужно ввести штрафы.
Ну, тогда нужно было внести это в закон, и мы бы понимали, что вводятся определенные штрафы. Давайте штрафовать YouTube, Facebook штрафовать, и правильно, потому что они действительно занимаются цензурой наших СМИ. Но все-таки блокировать – здесь такой достаточно тонкий момент, который нужно учитывать именно исходя из мнения наших людей, наших граждан Российский Федерации.
Председательствующий. Спасибо.
Андрей Аркадьевич Климов, пожалуйста.
А.А. Климов, член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Пермского края.
Спасибо.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Пару лет назад у нашей комиссии был эпизод, когда мы поставили буквально ультиматум Google (и я обращался к господину Пейджу) о том, что мы очень серьезные меры примем, если они во время выборов не будут уважать российское избирательное право. У нас тогда не было этого инструмента, к сожалению, но тем не менее мы с трудом вместе с Роскомнадзором, вместе с другими нашими инстанциями добились этого. Сейчас то, что предлагается, как раз защищает суверенное право Российской Федерации и в том числе наш суверенный русскоязычный сегмент интернета. Мы же не говорим о какой-то продукции на каких-то языках народов мира, мы говорим о нашем собственном, отечественном интернет-пространстве.
Если говорить по большому счету, конечно, лучше бы развивать свои цифровые платформы. Мы этим активно занимаемся.
Но, поскольку Google и другие структуры работают в нашей системе координат, они должны уважать наши законы. И, кстати говоря, юристы Google нам сказали: «А у вас нет на эту тему никаких нормативных актов». Вот теперь появляются. И они тоже умные люди – они не будут лезть на рожон, они будут понимать, что к чему. Они тоже не хотят терять наш рынок.
Поэтому наша комиссия поддерживает данный закон. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Андрей Александрович Клишас.
А.А. Клишас. Коллеги, давайте понимать разницу, Людмила Борисовна, между внесудебной блокировкой, как Вы говорите...
Когда государственный орган Российской Федерации принимает решение о блокировке внесудебной, то это решение может быть обжаловано в суд. А вот когда разного рода видеохостинги или соцсети блокируют вас по правилам сообщества, которые никому не известны, то вы даже обжаловать это не можете. Какие эффективные методы воздействия могут быть у Российской Федерации на такого рода действия, которые нарушают не просто наш суверенитет, они нарушают права российских граждан и юридических лиц? Поэтому такой закон и применяется.
Л.Б. Нарусова. (Микрофон отключен.)
Председательствующий. Спасибо за внятное дополнение.
Уважаемые коллеги, все обменялись мнениями. Можно продолжить дискуссию в рамках комитета по конституционному законодательству. Всем была дана возможность высказаться. Все ответили на вопросы.
Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации». Прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 23 мин. 30 сек.)
За 136 чел. 80,0%
Против 8 чел. 4,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 144 чел.
Не голосовало 26 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments