leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Categories:

Отклонен законопроект СР о предельном уровне допустимых расходов гражданина на оплату лекарств

Отклонен законопроект СР о предельном уровне допустимых расходов гражданина на оплату жизненно необходимых лекарств – Александр Петров Потребуется изменение всей системы Введите аппарат и не путайте бесплатные лекарства с льготными – Гартунг Вы допускаете миллиардер может потратить 10% на лечения? – Куринный Собирать деньги на лекарства для детей полная дискредитация государства – Олег Нилов Тогда и Конституция популистская Вы придумали бюджетное правило Или развивайте промышленность и сделайте лекарства дешевыми
13. 804444-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» в части установления предельного уровня допустимых расходов гражданина на оплату жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств»
Документ внесли 02.10.19 Депутаты ГД С.М.Миронов, М.В.Емельянов, О.А.Нилов, Ф.С.Тумусов, А.А.Ремезков, В.К.Гартунг и др. (СР); О.А.Николаев, О.Н.Епифанова (в период исполнения ими полномочий депутатов ГД).
Представил депутат Олег Нилов.
Член комитета по охране здоровья А.П. Петров.
Законопроектом предусматривается возможность предоставления гражданину субсидии на оплату жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов в случае, если его расходы на приобретение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, будут превышать 10 % его совокупного дохода от трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
Авторами законопроекта не учитывается тот факт, что цена лекарственных препаратов может многократно превышать сумму совокупного дохода гражданина и потребует значительных финансовых затрат. При этом финансово-экономическая оценка дополнительных расходов на предоставление указанных субсидий отсутствует. Принятие законопроекта может повлечь получение субсидии гражданином с высоким уровнем доходов, в связи с тем, что субсидию предлагается предоставлять без учета совокупного дохода всех членов семьи гражданина и без установления максимального размера дохода, при превышении которого субсидия не предоставляется.
Законопроект включен фракцией «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.
Первое чтение 96 2 0 15:01

Стенограмма обсуждения
13-й вопрос. Это законопроект приоритетный, фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в части установления предельного уровня допустимых расходов гражданина на оплату жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств". Докладывает Олег Анатольевич Нилов.
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Прошлый год потряс многих из нас, всю России, весь мир кошмарной пандемией, произошла переоценка ценностей, в этом я уверен.
И как раз в то же самое время, когда мы вносили и вносим, сейчас дорабатываем законы, которые конкретизируют нашу Конституцию, мы не можем не обратить внимания на главные выводы, а выводы касаются абсолютно самого главного, самого ценного в жизни каждого - это здоровье и значимости тех людей, которые его обеспечивают нам. Главные люди не депутаты, чиновники, министры, банкиры, топ-менеджеры - врачи, фармацевты, наши учёные.
А самая незащищенная категория - многомиллионная категория наших буквально нищих и бедных пенсионеров и трудящихся, десятки миллионов.
И что мы видим, уважаемые коллеги? В Конституции "Социальное государство", статья 41 Конституции гарантирует каждому право на охрану здоровья, медицинскую помощь. Причем, эта медицинская помощь в госучреждениях и учреждениях здравоохранения оказывается бесплатно. А вот когда касается дело продолжения лечения по выходу из госучреждения, я уж не говорю про то, что и находясь в государственных учреждениях здравоохранения, сплошь и рядом приходится покупать лекарства, препараты, оборудование какое-то там и так далее, и так далее, которых почему-то не оказывается. В Конституции статья есть, лекарств нет. А когда выписывает врач домой, он в обязательном порядке больному, причем опасными, хроническими заболеваниями, в обязательном порядке при выписке выписывает рецепт и четко говорит, что если не принимать вот эти жизненно важные лекарства, то, скорее всего, наступят печальные последствия. Вы опять, а) либо вернетесь в наше медицинское учреждение, либо вообще не сумеете вернуться и получить помощь. Это происходит, происходит сплошь и рядом.
Ну, ладно бы это касалось людей обеспеченных, с большими доходами, у которых, да, есть возможность потратить и несколько тысяч и несколько десятков тысяч на эти жизненно важные лекарства. Я сейчас говорю о категории граждан, которые получают вот этот пресловутый МРОТ, ни дна ему, ни покрышки. Значит, 12 тысяч 700 и пенсия 12-13 тысяч. Вот как на эти деньги при таких ценах в наших аптеках, это отдельный вопрос, вы тоже прекрасно знаете, какой там уровень цен, обеспечивать сохранение и сбережение жизни, причем для людей пожилого возраста, с хроническими заболеваниями и вот с этим рецептом врача:
не будете принимать вот эти многотысячные по цене препараты, значит, наступит печальный итог?
И я задаю вопрос, уважаемые коллеги, это гарантия конституционная, она должна действовать? Отвечаю: должна действовать. Где законы, которые подтверждают вот эту самую бесплатность для этих людей? Этих законов нет.
Да, мы напланировали огромное количество законопроектов вот в поддержку тех тезисов, которые были озвучены. Вот ещё один законопроект, он внесён в 2019 году, уважаемые коллеги, нашей фракцией, и говорит о том, что для хотя бы категории малообеспеченных граждан давайте установим предельную планку траты на жизненно важные лекарства. Мы предлагаем это сделать 10 процентов. Не нравится вам, правительству не нравится, потому что денег, как всегда, нет, предложите другой процент. У нас есть практика предельно допустимых расходов на ЖКХ - 22 процента. Предлагайте какой-то процент. Но не предлагать этого процента нельзя, ещё раз говорю, при таких пенсиях и зарплатах, когда нужно потратить хотя бы половину-то денег на продукты, на ЖКХ надо потратить вот эти вот 20 или там 15 процентов, а ещё нужны товары первой необходимости, а ещё, конечно, хотелось бы хоть какой-то радости, хоть какой-то культуры, про которую мы тут только что так замечательно говорили, музыки, театра. Где остаются деньги на лекарства жизненно важные? Поэтому я считаю, что начинать нужно с гарантии вот этой.
Да, нет денег. Мы привыкли слушать эту мантру. Значит, отвечаем на неё: избирайте Министром финансов Гартунга, он вам два бюджета принесёт сразу же, хватит не только на этот закон, на другие законы хватит. Миллион раз говорили с этой трибуны. 223-й закон, два бюджета, полтора бюджета, вот так, как хотят там топ-менеджеры распределяют через... без конкурсных процедур. Повысьте, давайте, ещё на 5-10 процентов НДФЛ для миллиардеров, и вот вам денежки для решения этого вопроса. Ну даже если не находится этих денег, давайте посмотрим, а что делается для того, чтобы цены-то снизились в наших аптеках. ФАС, она только констатирует факты. Она выявила, что Россия имеет самые высокие цены на десять ну популярнейших рецептурных препаратов, таких как квинакс, детролекс, донормил, мовалис там, нимесил. Огромное количество справок ФАС выдает. Максимальные цены по сравнению даже с Европой, уважаемые коллеги. Я уж не говорю про онкологические заболевания. Там цифры не тысячные, не десятки тысяч. Там сотни тысяч рублей нужно сегодня заплатить за уколы, за инъекции, за процедуры. И как не защитить вот этих людей?
Поэтому, уважаемые коллеги, предлагаю принять закон в первом чтении и решить вопрос, откуда взять деньги ко второму чтению. Мы предложения свои сделаем. И как зафиксировать предельные цены в аптеках.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич. С содокладом от Комитета по охране здоровья выступает Александр Петрович Петров.
Петров А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Мы и в партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", и в Комитете по охране здоровья действительно считаем крайне важным совершенствование лекарственного обеспечения граждан с использованием механизмов возмещения личных средств. Мы считаем, наверное, это вот один из механизмов лекарственного возмещения в будущем. Во всяком случае мы над этим очень много упорно работаем.
Авторы законопроекта предложили свой вариант, который, как им кажется, направлен на защиту интересов наименее обеспеченных слоев граждан Российской Федерации. Но я обращаю ваше внимание. Прежде всего они не прописываю эти категории.
И принятие законопроекта абсолютно точно разрешает получение субсидий всем слоям населения, в том числе гражданам с высоким уровнем доходов, потому что это связано, что субсидию предполагается предоставлять без учёта совокупного дохода всех членов семьи гражданина, так, как мы с вами делаем, и без установления максимального размера дохода. Ну уж если мы беспокоимся, мы должны базовые параметры закона-то прописать, о чём речь-то идёт, границы-то установить.
Более того, мы посчитали, что закон потребует фактически изменения всей государственной системы лекарственного обеспечения. Вот так вот четырьмя словами в очень простом варианте мы влёгкую меняем всю систему лекарственного обеспечения, которая имеет взаимосвязи во множестве законов, которые здесь вообще не прописываются. Пять слов и всё, все живём счастливо и богато.
Более того, они забыли учесть в проекте бюджета, когда были предложения. Где ваши замечания по бюджету 2020, 2021 и 2022 года? Раз уж вы предлагаете систему, предлагающую существенное изменение на сотни миллиардов рублей, ну так вы хотя бы посчитайте, сколько денег нужно, и внесите тогда параллельно проекты в бюджет, который уже утверждён, потому что это не цифра 100 миллионов рублей, это цифра, изменяющая коренным образом систему лекарственного обеспечения. Я вам как профессионал это утверждаю.
Более того, правовой аппарат этого закона, законопроекта, извините, -перепутано вообще всё. Там есть даже слова, которых нет в правовом поле нашего законодательства. Так их тогда внесите как правовые понятия и опишите этот аппарат.
Более того, не путайте никогда бесплатное лекарство и льготное, я вас очень прошу, нас слушают все граждане России.
Поэтому не надо нас уводить в сторону от сложнейшей проблемы лекарственного обеспечения. Она сложная, давайте вместе над ней работать, потому что она многогранная, сложная, и мы её обязательно решим вместе с вами, но вот не таким простым путем.
Поэтому Комитет по охране здоровья предлагает отклонять в первом чтении и не поддерживать данный законопроект. Спасибо.
Все заключения экспертные получены от правительства, от всех других заинтересованных сторон, они тоже все отрицательные.
Председательствующий. Спасибо, Александр Петрович. Подождите, Александр Петрович, подождите. Вопросы есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Моляков Игорь Юрьевич.
Моляков И. Ю. Уважаемый Александр Петрович, я напомню, что "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" много лет, это фракция, которая вносит альтернативный бюджет. Там ответы на ваши вопросы есть. Если вы не читали, то найдите свободное время и почитайте данный документ.
И если мы установили, что расход услуг на ЖКХ 22 процента, и это не меняет как бы всей системы ЖКХ, то на каком основании вы утверждаете, что если мы установим планку в 10 процентов для здравоохранения, это потребует сложнейшей работы по изменению всей системы здравоохранения? На каком основании? Что об этом говорит? И что мешает провести всей Государственной Думе тщательнейшую работу по данной сложнейшей проблеме, которая заботит сейчас практически 1/3 нашего населения, которые признаются нищими?
Петров А. П. Могу отвечать?
Председательствующий. Да, пожалуйста, Александр Петрович.
Петров А. П. Я не вижу взаимосвязи 22 процентов ЖКХ и лекарств, я тут не совсем вижу логику. Но, прежде всего, я хочу сказать, что тот бюджет, который мы приняли и проголосовали, он абсолютно взвешен, он обсужден в экспертном поле, он прошел глубокое и большое общественное обсуждение в субъектах Российской Федерации, он поддержан единогласно партией "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и практически большинством нашего гражданского общества. Вот это как раз является основой для нашей депутатской работы — сбалансированность и согласованность.
В данном случае вы не внесли его никуда, он не обсуждался в финансовом... на бюджете по финансам, он не обсуждался с общественностью и с экспертами, и вы считаете, что можно вот так просто решить лекарственную проблему.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Петрович! Поясните, пожалуйста, свое заявление о том, что нужно вводить ограничения на применение этой субсидии по оплате расходов на лечение, иначе это может привести к тому, что субсидии будут богатые граждане получать.
Правильно ли я понял, что вы допускаете, что, например, миллиардер может потратить больше 10 процентов своего состояния на свое лечение, и тогда он будет претендовать на субсидию, то есть на 100 миллионов, что ли, долларов? Ну, я не понял, вы поясните, что вы имели в виду.
Спасибо.
Петров А. П. Уважаемые коллеги! Расходы на лечение и расходы на лекарственное обеспечение, во-первых - это разные правовые понятия.
Дальше. Если уж вы спрашиваете про расходы на лечение, я еще раз говорю не о миллиардерах, а о том, что вы не обозначили рамки вообще и разрешили всем слоям населения воспользоваться вашим законопроектом, если он будет принят. Рамки бы вы установили, было бы понятно.
Председательствующий. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
Куринный А. В. Спасибо.
Александр Петрович, вопрос. Ну вот сейчас вы к запятым цепляетесь, там какие-то замечания, в бюджет не внесли.
Скажите, пожалуйста, и сейчас будет внесен идеальный законопроект, это возможно сделать, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" готова за него проголосовать? Вот сейчас если мы его подготовим совместно со всеми фракциями, внесем его, где не будет разного рода придирок юридических и юридико-технических, готова фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" проголосовать за этот законопроект?
Петров А. П. Основой принятия данного законопроекта является закон о бюджете.
Исходя из этого закона, не об идеальности говорим, а о том, что у нас есть с вами тот мешочек денег, который распределен, и общественностью был обсужден, и экспертами, и политическими партиями, и правительством.
О каком идеальном слове вы или в бюджете, или в законе говорите? Этот закон серьезно касается финансовой системы, а не каких-то идеалистических взглядов. Наши идеальные взгляды, они могут быть.
Я еще раз говорю, мы никогда не проголосуем за популистский закон, который не обоснован финансово. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
Осадчий Н. И. Уважаемый Александр Петрович, немножко в продолжение, так сказать, вашей полемики с Алексеем Владимировичем.
Все-таки у нас ведь, согласитесь, что хроническое недофинансирование идет системы здравоохранения и вместо 6-7, что рекомендуется ВОЗ и, так сказать, в среднем развитые страны тратят такие, так сказать, от ВВП деньги на здравоохранение, а у нас 3,5-3,6 и выше не поднимается, но мой вопрос в другом.
Вы представляете в данном случае точку зрения комитета и отрицательное заключение, в котором есть серьезные аргументы, на которые стоит, конечно, обратить внимание, но тема возмещения расходов на лекарства или лекарственного страхования в другой терминологии, в другом варианте, она ведь обсуждается уже ряд лет и, видимо, решение должно быть в какой-то, так сказать, обозримой перспективе.
Вот ваш взгляд, как эксперта, как профессионала в общих чертах, каким должен быть путь решения этой проблемы?
Петров А. П. Вот мы ведь уже несколько лет с Алексеем Владимировичем выступаем на одну и ту же тему о лекарственном возмещении или лекарственном страховании, и мы даже знаем, и он, и я, у нас примерно даже цифры сходятся, чтобы запустить новую систему лекарственного обеспечения наших граждан Российской Федерации нам требуется в новых деньгах, ну, наверное, сейчас уже больше 700 миллиардов рублей, но мы должны понимать, что этих денег у нас действительно нет.
Вот то, что сбалансировано в бюджете, нам не хватает примерно 200 миллиардов.
Более того, так называемые монетизированные льготы, ещё одна такая большая часть расходов в бюджете на здравоохранение, когда мы 220 там, по-моему, миллиардов рублей или 240 сейчас мы монетизируем, и у нас есть закон, который давно уже принят, и пользуются этим законом примерно сегодня 15, 13 процентов граждан, остальные монетизировали. Мы же понимаем, что это нецелевые расходы, по сути, денег, но мы же не можем это сделать, и взять, и лишить этого закона и этой возможности. Нам нужен тот закон и та сумма денег, которая могла бы закрыть все вопросы. У нас в бюджете этой суммы нет, это признают все эксперты, это и мы с вами считали.
Более того, если говорить о бюджете на здравоохранение, у нас с вами в 2020 году реализована историческая цифра в Российской Федерации - более 1 триллиона рублей на здравоохранение. Таких денег никогда не было. Мы на 45 процентов примерно увеличили расходы на здравоохранение в 2020 году по сравнению с 2019-м, штаны бы не порвать при таких расходах, потому что это должно быть обеспечено и штатным расписанием, и возможностями промышленности, и возможностями строителей, и всеми остальными, да ещё плюс пандемия. Пандемия у нас с вами, я думаю, под триллион тоже заберёт.
И мы должны понимать, что да, мы приняли Конституцию, где мы право изменили на обязанность государства, обязанность государства по защите здоровья и жизни граждан, да. Но мы же считали уже с вами, сколько нужно нам будет, чтобы исполнить это всё. Мы идём к этому, но, ещё раз, мы не можем принять популистский закон, если мы понимаем, что денег будет недостаточно. Мы должны шаг за шагом к этому идти. Вот давайте последовательно это и делать, а не так, что мы тут приняли, и пусть там правительство ищет деньги. Так нельзя, мы живём с вами на земле и среди граждан. Спасибо.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков
Председательствующий, Рыжак Николай Иванович.
Рыжа к Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Александр Петрович, вот я слушаю вас, вы же умный и утончённый человек, и, видимо, зря вы употребляете такую терминологию как популистский закон.
Это закон, это труд людей, которые тоже думали, думали о людях, думали о том гражданском обществе, о котором вы говорите, что оно единогласно поддерживает вот принятие таких законов, которые вы сейчас отстаиваете.
Мне хочется сказать: если вы уловили, что две оппозиционные партии выступили с такими законами, видимо, это предмет нашей общей заботы. Почему бы нам не обсудить? Мы же чувствуем, как нарастает напряжение в обществе. Мы же должны постоянно чувствовать, что мы политики, и нельзя, чтобы эти, вот эти всплески напряжения переросли в общенародное выступление. Ведь если есть такая потребность, почему бы нам не обсудить? И нашлись бы деньги, нашлись бы пути решения. Тем более что вы представляете систему.
Петров А. П. Уважаемый Николай Иванович, с моим глубоким уважением я хочу сказать, что я, имея моральное право называть те законопроекты, которые невозможно реализовать по объективным причинам, независимо, кто эти люди - гении, не гении, исходя из той финансовой основы, которая есть у нас в кармане, которую мы реализуем, исходя из того вот мешочка денег - так называемый бюджет Российской Федерации, я поэтому называю, исходя из своих... своего воспитания его популистским, чтобы люди это понимали. Я должен избирателям объяснять, почему этот законопроект нельзя реализовать. Думаете, мы не хотим помочь этим людям, что ли?
Более того, я хочу пригласить вашу фракцию и представителей вашей фракции на рабочее совещание, которое я провожу по вопросам лекарственного обеспечения примерно раз в три недели, в том числе и вот по таким вопросам механизмов лекарственного обеспечения.
Более того, в 2020 году каждый работающий, чтобы запустить новую финансовую систему, мы договорились, до 15 тысяч 600 рублей каждый работающий может вернуть себе деньги за купленные лекарства в аптеке по рецепту. Кто из вас воспользовался и помог запустить эту систему? Кто из вас пропагандировал, что, уважаемые граждане, за счёт НДФЛ можно вернуть 15 600 за купленные лекарства, начиная с 2020 года, чтобы запустить механизм на 70 миллионов человек? Думаете, мы об этом не думаем, что ли? Извините, приходите, пожалуйста. У вас есть член фракции, ни разу не пришёл, а записался пять лет назад, четыре с половиной.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить?
Включите запись. Покажите список. Гартунг Валерий Карлович.
Гартунг В. К. Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Ну чего только не услышишь с этой трибуны. Оказывается, мы тут пытаемся создать какой-то новый механизм, который невозможно реализовать - механизм по поддержке граждан, которые тратят сегодня на спасение своей жизни за свой счёт, хотя по Конституции это должно делать государство.
Ну давайте по порядку - о невозможности этого. Ну, во-первых, механизм, который предлагается этим законом, он отработан на субсидирование расходов граждан, домохозяйств, на оплату услуг ЖКХ. Абсолютно тот же самый механизм.
То есть если домохозяйства... почему в одном случае домохозяйства, а в другом случае гражданин? Потому что в одном случае домохозяйства платят расходы на оплату услуг ЖКХ, тратят, несут расходы, а в другом случае лично гражданин болеет и он тратит на своё лечение и на лекарственное обеспечение. В этом разница только. Во всём остальном всё одинаково.
Если гражданин тратит на своё лечение больше 10 процентов своего дохода, независимо, подчёркиваем, от дохода, то, соответственно, всё, что сверх он потратил, ему должно субсидировать государство. Что тут непонятного? Зачем вводить какие-то рамки, ограничения?
Для одних граждан это будет действовать, для других не будет. Это что? Мы тогда... у нас Конституция на одних действует, на других нет что ли? Я не понимаю представителя комитета, который от нас требует, чтобы мы ввели ограничение на применение этой нормы в нарушение Конституции. Ну, мы уважаем свою Конституцию, поэтому мы считаем, что если норма действует, она для всех граждан должна действовать.
Дальше. Ну, заболевания разные бывают и стоимость лекарств тоже разная. Кому-то на цитрамон не хватает, а кому-то на дорогостоящее лечение, на лекарство не хватает. Это разные вещи. И, соответственно, и доходы могут быть разные. Если у человека большие доходы, и он тратит немного денег на лекарства, у него не возникает права на получение субсидии. Неужели это непонятно? Поэтому на людей с высокими доходами с малой долей вероятности эта норма будет распространяться по факту, потому что ну просто столько денег они не потратят на приобретение лекарств, а для малоимущих это будет очень нужная норма.
Следующее. Есть ли деньги в бюджете? За неделю до нового года правительство не потратило 4 триллиона рублей. С этой трибуны представитель комитета сказал, что всего нужно 700 миллиардов. Это в шесть раз меньше, чем денег осталось на конец года у правительства. Вот вам и ответ на этот вопрос. Поэтому мы и не писали в своем заключении, написали, что не нужны деньги, потому что они есть в стране.
Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Уважаемые коллеги, в современных условиях право на лекарственное обеспечение для многих наших граждан - это право на жизнь, которая гарантируется нашей Конституцией. И то, что сегодня десятки тысяч наших граждан погибают ежегодно, несмотря на разговоры про популизм, оттого, что не могут получить нормального лекарственного обеспечения, это факт. 70 процентов всех современных успехов здравоохранения в развитых странах - это успехи, связанные с медицинским обеспечением, с лекарственным обеспечением, прежде всего.
Теперь то, что касается программы обязательного страхования или обеспечения. Мы говорим о ней долго. Мы пришли сюда в 2016 году, правительство нам обещало его в 2019 году, потом в 2020 году, теперь в 2024 году, нам говорят о том, что это будет, это случится.
Кто страдает в итоге? А страдают люди, люди, которые не могут сегодня приобрести себе необходимый лекарственный препарат. У нас есть льготные категории, мы на них действительно тратим порядка 220 миллиардов ежегодно из федерального бюджета, из региональных бюджетов, но это в лучшем случае процентов 30 от необходимой суммы.
Мы просчитывали эту сумму - в 2016 году необходимо было дополнительно 300 миллиардов рублей, не 700 никакие. Сейчас эта сумма в районе 350 миллиардов рублей. Сложите всё это вместе, максимум, что требуется на лекарственное обеспечение - это около 600 миллиардов рублей, из которых 220 уже есть. Это вполне доступная сегодня сумма, ещё раз повторяю, сумма, от которой напрямую зависит жизнь наших граждан. И та необходимость сегодня собирать копейки на эсэмэски "лекарство на детей", на мой взгляд, это полная дискредитация правового государства, полная дискредитация той Конституции, о которой мы заботимся и печёмся, принимая разного рода законы.
Поэтому вопрос здесь, скажем так, не в отсутствии средств, и вопрос здесь ни в какой-то юридической техники, про что пытался говорить Александр Петрович, вопрос в отсутствии политической воли как таковой, вопрос нашей с вами совести, что мы не смогли за пять лет решить этот важнейший вопрос для нашего государства, притом, что он решён в большинстве стран восточноевропейских, которые недавно были в составе СССР, та же Украина решила этот вопрос, пусть коряво, но она его решила, которую мы критикуем и на которую ссылаемся, а мы нет. И на сегодня наши граждане, их возможность выжить зависит от того: первое - какой у них доход, а второе - где они проживают. Если в Москве, Московской области, Санкт-Петербурге есть возможность получить необходимое лекарство, так или иначе добиться его и выжить, элементарно выжить, то в большинстве регионов такой возможности нет. И определённые заболевания, определённое стечение обстоятельств - это факт, это следствие, точнее, это приведёт к тому, что человек погибнет, просто погибнет либо доведёт своё заболевание до такого состояния, когда лечить его станет гораздо дороже, лечить его будет невозможно, и государство ещё дополнительно потеряет на оплату и на инвалидность, и на соответствующие выплаты, которые требуются этому человеку.
Поэтому практика всех цивилизованных стран. Почему Российская Федерация не хочет принимать, и почему эти средства, о которых мы говорим, 300 миллиардов рублей, когда у нас в закромах лежит сегодня 45 триллионов золотовалютных ресурсов, когда у нас в Фонде национального благосостояния 13 триллионов сегодня лежит, а люди продолжают умирать, тысячами умирать, а мы сидим в этом зале и про популизм разговариваем.
Спасибо.
Председательствующий. Косяненко Евгений Викторович, пожалуйста.
Косяненко Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", как уже сказал Александр Петрович, представитель фракции, рассмотрела этот вопрос.
Уважаемые коллеги, мы немножко не услышали, но попробую акцентировать. Александр Петрович сказал, что в законопроекте, который предусматривает при превышении совокупных доходов свыше 10 процентов компенсацию. Коллеги, на самом деле я соглашусь с тем, что у нас здесь в этом законопроекте не прописана категория граждан. Кому? Всем? Или какой-то определенной категории граждан. При всем при этом, выступая, коллега Гартунг сказал вот про препараты. Ну простите, есть льготная категория граждан, которым показано санаторно-курортное лечение. Мы же каждый сейчас не говорим: "Я тоже хочу на курорт, и, государство, обеспечьте меня этим". Нужны четкие критерии. Это, во-первых.
Во-вторых, уважаемые коллеги, мы сейчас говорим, и опять это звучит -лекарственные препараты. И в списке жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов - это разные вещи. Нужно четко тогда об этом говорить. Коль этого нет, уважаемые коллеги, у автора законопроекта не прописан верхний предел совокупного дохода. Мы знаем, что препараты могут стоить разные деньги, и могут в разы превышать совокупный доход. Вместе с тем в законопроекте говорится о том, что субсидия должна выделяться за счет средств федерального бюджета. Но об этом тоже сказали, что ни финансово-экономического обоснования, и механизма, откуда эти деньги взять, тоже не прописано. Мы говорим, что можно взять, мы говорим о том, что не использовано. Но в законопроекте этого нет, уважаемые коллеги.
Более того, тоже было сказано о том, что в корректировку бюджета на 2021-2022 год это тоже не было. Поэтому мы можем дискутировать сколько угодно, но если мы хотим, чтобы именно этот законопроект, ну, наверное, его нужно было представить в другом виде.
Учитывая изложенное и учитывая выступление моего коллеги в содокладе, представителя нашей фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", и учитывая мнение комитета, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает вот этот законопроект в этом виде отклонить.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Представитель президента. Правительства. Докладчик.
Нилов О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вот впервые я по такому важнейшему вопросу вижу вот такое неубедительное, неаргументированное такое... такая плохая игра, плохая игра, и вообще лучше бы молчали, уважаемые коллеги из партии власти. Хорошо вот правительство молчит, и, видите, меньше к нему претензий.
О чём вы говорите? Сегодня много раз вам уже напоминали, в первом чтении обсуждается концепция, идея. Не требуйте с нас в первом чтении абсолютно выверенного до тонкостей, юридико-технические все детали прописанные, для этого есть второе и третье чтение. Вы на себя посмотрите, когда вы в три дня принимаете законопроекты, где нет ничего, просто желание вот так вот принять: давайте, сегодня, завтра поправки, послезавтра третье чтение. Зеркало вам здесь поставить, когда вы так делаете, абсолютно без всяких финансово-экономических подтверждений.
А здесь о людях, о своих близких людях, о своих избирателях, вам предлагают согласиться с идеей, оставить какую-то планку - не нравится 10, 20, 30, 50 поставьте, но должен же быть предел расходов для жизненно важных лекарств, без которых человек умирает.
А как вы будете выполнять? Вы называете это популизмом. Как не стыдно вам это называть, Александр Петрович! Тогда, получается, и Конституция популистская? Заявите об этом. Это же я вследствие конституционных статей предлагаю сделать, в развитие, как мы сейчас делаем, отдельные статьи отдельными законами прописываем.
Популистский! А что здесь плохого? Популизм - это такой обидный, вами придуманный какой-то ярлык. Он означает то, что это требует народ, в интересах народа закон, а вы его вот так вот считаете каким-то там с отрицательным характером. Ничего подобного!
Денег у вас нет, да? Но это мы всегда прекрасно слышим. В этом году Фонд национального благосостояния увеличился на сколько? На 70 процентов. Коронакризисный, кризисный год, а кубышка растет, раздувается. Почему? Да потому что вы придумали с вашим комитетом финансовым бюджетные правила там какие угодно: значит, 40 процентов нефть, 40 долларов нефть, всё остальное - в кубышку. Отменяйте это правило к чертовой матери и людям на лекарства эти деньги направьте, а не в кубышку, вот и деньги у вас будут.
Но дальше я вот не досказал. Мафия фармацевтическая собирает вот эти последние копейки с людей, а вы глаза закрыли, и опять вы ничего не можете сделать. Понижайте цены на препараты. Почему в Европе эти же самые препараты стоят в разы дешевле, чем в России? Потому что мафия спокойно работает, всё схвачено, всё заплачено, и никаких вопросов нет. Развивайте свою фармацевтическую промышленность, делайте копеечными эти лекарства, тогда не надо будет вообще никаких денег. Конечно, как это когда-то было.
Но вот занимать такую позицию страусиную, да ещё в это ответственное время, когда народ гибнет тысячами, да, последствия от коронавируса, хронические заболевания ещё увидим, какие будут.
А как вы собираетесь выполнять Послание Президента? Как вы собираетесь до 80 лет довести в ближайшее время жизнь среднего россиянина без лекарств, без поддержки? Позор вам, уважаемые коллеги. Лучше молчите молча, как бы так, не голосуйте, не вижу, не слышу, ничего не хочу.
Председательствующий. Содокладчик? Нет? Нет. Хорошо. Представитель президента, правительства? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в части установления предельного уровня допустимых расходов гражданина на оплату жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств", пункт 13. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 01 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 96 чел 21,3 %
Проголосовало против 2 чел 0,4 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел 78,2 %
Результат: не принято Не принимается.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments