leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Categories:

Установление ширины прибрежной защитной полосы в метах обитания ценных видов рыбе – первое чтение

Установление ширины прибрежной защитной полосы в метах обитания ценных видов рыбе – первое чтение
19. 1057393-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 65 Водного кодекса Российской Федерации» (в целях синхронизации норм водного законодательства и законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов в части установления ширины прибрежной защитной полосы)
Документ внесен правительством 17.11.20.
Представил замминистра природных ресурсов и экологии Сергей Ястребов.
Член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Михаил Щаблыкин.
Законопроектом предусматривается установление двухсотметровой прибрежной защитной полосы независимо от уклона берега в отношении рек, озер, водохранилищ, являющихся местами обитания, размножения, зимовки, нагула, путями миграций особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов (при наличии одного из показателей) и (или) используемых для добычи (вылова), сохранения и искусственного воспроизводства таких видов водных биологических ресурсов.
Первое чтение 364 21 0 14:54

Стенограмма обсуждения
19-й вопрос. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 65 Водного кодекса Российской Федерации".
Докладывает официальный представитель правительства заместитель Министра природных ресурсов и экологии Сергей Николаевич Ястребов.
Ястребов С. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые товарищи депутаты!
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 65 Водного кодекса Российской Федерации" разработан в целях приведения терминологии Водного кодекса Российской Федерации в соответствие с законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.
В настоящее время частью 13 статьи 65 Водного кодекса для реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение, ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в размере 200 метров. Однако законодательство о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов не содержит понятия "водный объект, имеющий особо ценное рыбохозяйственное значение", влияющего на установление размеров прибрежной защитной полосы, а оперирует понятиями водных объектов рыбохозяйственного значения, которые делятся на высшую, первую и вторую категории.
В целях синхронизации норм законодательства, направленных на сохранение водных биологических ресурсов, предлагается часть 13 статьи 65 Водного кодекса изложить в новой редакции, согласно которой ширина прибрежной защитной полосы устанавливается равной 200 метрам для рек, озер, водохранилищ, отвечающих характеристикам водных объектов рыбохозяйственного значения высшей категории, то есть являющихся местами обитания, размножения, зимовки, нагула, путями миграции особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Николаевич. Присаживайтесь. С содокладом выступает Максим Иванович Щаблыкин. Щаблыкин М. И. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Вопрос очень серьезный, комитет рассмотрел его.
Но сразу могу внести пояснение, что комитет обращает внимание на необходимость дополнительного обсуждения ко второму чтению законопроекта вопроса распространения установленных для прибрежных защитных полос ограничений хозяйственной и иной деятельности в отношении земельных участков, ранее расположенных вне границ прибрежных защитных полос.
И предлагаем принять данный законопроект в первом чтении, и еще раз повторюсь, поработать над ним перед вторым чтением.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Максим Иванович. Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы. Покажите список.
Моляков Игорь Юрьевич, пожалуйста.
Моляков И. Ю. Уважаемый Сергей Николаевич! Многие депутаты приехали сюда из городов, из местностей, расположенных на берегах рек. Вот Волга, правый берег реки Волги, он обрывистый, крутой, ну а противоположный берег пологий.
Вы понимаете, что большая разница в 200 метров между обрывистым берегом и между берегом пологим, то есть реально, значит, расстояние на пологом берегу до воды гораздо длиннее, чем там, где, значит, ну, обрыв в 10-15 метров.
То есть вот это разграничение здесь есть или же вот 200 метров берётся независимо от рельефа?
Ястребов С. Н. Игорь Юрьевич, именно так, как вы сказали, ... независимо от рельефа, так сказать, берега, ну, или соответственно правый или левый - это та же самая ситуация.
Председательствующий. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич.
Шеин О. В. Сергей Николаевич, наша фракция правильно понимает, что речь идёт о том скандальном законе, по которому, если человек проехал на машине или на велосипеде ближе, чем 200 метров от реки, на него полагается штраф в размере 3 тысячи рублей, если это не асфальтированная дорога?
Ястребов С. Н. Это другой закон, там речь идёт о водоохранных зонах.
Председательствующий. Спасибо.
Боева Наталья Дмитриевна.
Боева Н. Д. Спасибо огромное.
У меня к Сергею Николаевичу вопрос.
Ну вот если считать по Краснодарскому края, и, я думаю, Ростовская область далеко от этого не ушла, я считаю, что в этом законопроекте надо исключить "ценных видов", оставить "особо ценных". Потому что судак относится к ценным видам. Практически во всех реках южных есть этот судак. Значит, везде надо сделать 200 метров.
У нас в Краснодарском крае 29 тысяч километров береговая линия. Ну где-то 20 процентов это население проживает там, где построены, но они же не 200 метров отступали, построены хозпостройки, ну, и земельный участок. Вы представляете, как мы обидим людей. Это одно.
И другое... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Добавьте время.
Пожалуйста, Наталья Дмитриевна.
Боева Н. Д. Спасибо.
И где-то 80 процентов пашни. Давайте посчитаем: 50 метров есть урез, и если ещё 150 дать, это сколько пашни будет засорено сорняком? Я считаю, что это неприемлемо для наших ценных земель. Спасибо.
Ястребов С. Н. Ну в данном случае речь идёт именно о параметрах, определяющих значение водного объекта, как высшей категории, с точки зрения рыбохозяйственного значения. Именно эти водные объекты попадают в перечень, где зона 200 метров.
Ну, естественно, в каждом частном случае нужно будет смотреть, но ситуация вот именно выглядит сегодня таким образом. Председательствующий. Спасибо. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.
Сергей Николаевич, а скажите, пожалуйста, почему 200? Вообще раньше и во всех наставлениях было написано 500.
Вот я с коллегой-землячкой не согласен, потому что у нас произошло заиливание малых рек, из-за этого сегодня обезводили и Дон, и Кубань, и Волгу и у нас сейчас катастрофа. Вам же приводят вот данные голландских университетов, которые озаботились Каспием. У нас вообще нужна программа очистки малых рек и защитная зона должна быть, дальше даже чем 200.
Ястребов С. Н. Здесь, как говорится, нет пределов совершенства, во всяком случае, что касается очистки малых и больших рек. А вы знаете, что уже национальный проект "Волга", он реализуется и, соответственно, федеральный проект "Сохранение уникальных водных объектов" также реализуется в рамках национального проекта "Экология".
Всё, что касается вопросов, связанных с цифрой, эта цифра на сегодняшний день заложена в действующей части 13 65-й статьи Водного кодекса, но она звучала до сегодняшнего дня, имеется в виду для рек, озёр, водохранилищ, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение. Здесь мы уточняем применение этой цифры для высшей категории рек, озёр и, соответственно, водохранилищ, имеющих... как объектов рыбохозяйственного значения высшей категории.
Председательствующий. Спасибо.
Ремезков Александр Александрович.
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Прошу прощения, Драпеко по карточке Ремезкова.
Председательствующий. Пожалуйста, Елена Григорьевна.
Драпеко Е. Г. Меня очень беспокоит ситуация, что мы не видим сегодня перечня тех самых особо ценных территорий и объектов, которые подлежат как бы вот вашему закону. Мы можем получить с вами точно такой же скандал, который был при расширении зоны газопровода. Вы помните, сколько садоводческих хозяйств, жилых домов, хозяйственных построек люди были вынуждены сносить и сколько мы имели из-за этого неприятностей.
Поэтому, может быть, идти по другому пути: на конкретные территории накладывать какие-то ограничения с учётом их сегодняшнего использования, а не запрещать как бы огульно (эти 200 метров) по всем нашим гигантским просторам, где водятся ценные рыбы.
Ястребов С. Н. Спасибо за вопрос.
Здесь как раз речь идёт только об объектах рыбохозяйственного значения высшей категории (первая и вторая), которые тоже присутствуют в хозяйственной деятельности и под параметры в 200 метров не попадают.
Председательствующий. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич.
Нилов О. А. Сергей Николаевич, так вот и просим назвать, какой это объём объектов вот этой высшей категории (в процентах, в километрах), где этот будет перечень, кем он будет устанавливаться. Давайте его вот сюда нам ко второму чтению, и мы тогда посмотрим (да?), на кого, на кого рассчитывают-то, на кого он направлен, этот законопроект.
Если этот законопроект, знаете, для того чтобы поставить галочку - это одна история. Для того чтобы обеспечить московским парковщикам ещё один фронт работы - это другая история. А если это будет атака на 45 миллионов рыбаков, которые всё равно не будут соблюдать ваш законопроект, что тогда? И, кстати, какая ответственность за нарушение? Вы назовите её, пожалуйста. Если запрещается, так сколько штраф.
Ястребов С. Н. Олег Анатольевич, я сейчас не могу сразу „а все вопросы вам ответить, так как они касаются законодательства, касающегося вопросов о рыболовстве и сохранении водных ресурсов. Мы, естественно, вместе с Росрыболовством подготовим ко второму чтению для рассмотрения вам исчерпывающий перечень объектов, которые подпадают под понятие высшей категории. Ну и соответственно вы тогда увидите все адреса этих объектов, которые сегодня есть на карте Российской Федерации. Ни о каком ущемлении интересов рыбаков или просто граждан здесь речь не идёт. Здесь речь идёт в первую очередь о защите биологических ресурсов страны. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Кузякин Дмитрий Викторович, пожалуйста. Кузякин Д. В. Спасибо, Иван Иванович.
Сергей Николаевич, скажите, пожалуйста... Я вот последовательно своему коллеге Николаю Васильевичу Коломейцеву... Было 500 метров, а теперь 200. Значит, на 201-м метре уже можно делать всё. Или какие-то ограничения всё-таки будут ещё там (первая категория, вторая категория)? Что там?
Спасибо.
Ястребов С. Н. Ну, для первой категории офаничения, будем так говорить, условные. Они не будут такими жёсткими, как здесь, а будут регулироваться вопросами, связанными вот как раз с уклоном конфигурации береговой линии и соответственно характеристик и собственно реки - имеет она протяженность, будем говорить, большую, которая ...несколько субъектов Российской Федерации или находится в рамках одного субъекта, здесь уже несколько другие подходы.
Сейчас мы говорим по 200 метров только для рек или водных объектов, точнее, которые попадают под квалификацию "высшая категория".
Председательствующий. Спасибо. Максим Иванович, спасибо, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления. Покажите список.
Малов Николай Владимирович, пожалуйста.
Малов Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Несмотря на выступления основных докладчиков и на большое количество вопросов и ответов, я хотел бы ещё раз напомнить, что вносимые в соответствии с данным законопроектом изменения в Водный кодекс Российской Федерации направлены на синхронизацию норм водного законодательства, и законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов по вопросам ширины прибрежной защитной полосы. Чем вызвана необходимость внесения таких изменений?
В настоящее время с частью 13 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации для реки, озера, водохранилища, имеющих особое ценное рыбохозяйственное значение, ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в размере 200 метров, независимо от уклона прилегающих земель.
Однако, в свою очередь, законодательство о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов включает в себе определение понятий водных объектов рыбохозяйственного значения, и при этом содержит такое понятие, как "водные объекты", имеющие особо ценное рыбохозяйственное значение, влияющие на установление размеров прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны.
Коллеги, данным законопроектом предлагается часть 13 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации изложить в новой редакции, согласно которой ширина прибрежной защитной полосы устанавливается равной 200 метрам, независимо от уклона прилегающих земель для реки, озера, водохранилища, являющихся местами обитания, размножения, зимовки, нагула путями миграции особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов, и используемых для добычи таких видов ресурсов, а также, которые могут быть использованы для их сохранения и искусственного воспроизведения, воспроизводства.
Коллеги, проектируемые нормы тем самым конкретизируют виды водных биологических ресурсов, предусматривая отнесение к ним особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов.
В этой связи фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие рассматриваемого законопроекта в первом чтении. Благодарю за внимание.
Прошу поддержать.
Председательствующий. Спасибо. Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
Шеин О. В. К сожалению, докладчик, представитель министерства, скорее всего, не читал норму закона, которую мы обсуждаем, потому что я уверен в искренности коллеги Ястребова, и он не мог вводить Думу в умышленное заблуждение.
Речь идет о той самой 65 статье Водного кодекса, скандальной, по которой человек, проехавший ближе, чем энное расстояние от реки, неважно на чем, на машине по грунтовой дороге, на велосипеде, на квадрокоптере, подлежит штрафу в размере от 3 до 4 тысяч рублей. Сегодня это расстояние зависит от протяженности реки, от 50 метров до 200, и колоссальное количество людей, которые не просто являются рыбаками, а которые едут к себе домой, поскольку не во все села проведены асфальтированные дороги, подлежит этим штрафам. Так вот, смысл закона заключается в том, чтобы эти штрафы ещё больше усугубить.
По действующей редакции, пункт 13.65, речь идёт о том, что штрафы налагаются на территории, которые признаны особо важными для сохранения биоресурсов. Предлагается другое: определить просто, что эти штрафы распространяются на все случаи, где по этим водным объектам будет водохранилище, озеро или река Волга с её бесконечными притоками. Ценная рыба может проплывать, это тот же самый судак.
Это норма, которая, повторю ещё раз, не работает. Она работать не может. Это норма, которую в этом зале нарушают без исключения все люди, которые либо являются рыбаками, приезжают в дельту Волги, из "ЕДИНОЙ РОССИИ" таких, я думаю, две трети, либо которые просто встречаются с избирателями, потому что в Российской Федерации прекрасное правительство далеко не во все сёла и посёлки построило дороги. Есть целый район, в прошлый раз называвшийся на пленарном заседании, Пинежский в Архангельской области, где асфальтированных дорог, как нам говорили коллеги из "ЕДИНОЙ РОССИИ", не существует в природе. Ну, может с той поры что-то и построено, но далеко не везде.
Поэтому слов нет, конечно, сказать о том, насколько у нас дальше ухудшается законодательство. Повторю ещё раз, речь идёт о совершенно скандальной норме, которая предполагает штрафы даже на велосипедистов, поскольку велосипед то же самое транспортное средство в соответствии с нормами, установленными Правительством Российской Федерации, за то, что человек просто проехал ближе, чем 200 метров от реки на не асфальтированной дороге. Единственные, наверное, люди, кто обрадуется, хлопнет в ладоши и скажет: прекрасное решение, это ваши коллеги, владельцы баз отдыха, куда действительно идут асфальтированные дороги, и для которых рыбаки, приезжающие со спиннингами и удочками, злейшие враги, потому что это утраченная прибыль, которая не полезла в горло, потому что люди не платят этой базе отдыха.
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" голосует против этого закона. Будем предлагать ко второму чтению поправки, коренным образом меняющие эту вашу безобразную статью.
Председательствующий. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Здесь 450 мнений, и мне кажется, из-за того, что вы отрывочно берёте, не все всегда смотрят с государственной точки зрения. Вот сегодня, если вы живёте возле речки, спросите у своих дедушек и бабушек породы рыб, которые были у вас в речке сорок даже лет назад.
Многих из них уже нет. Почему? Потому что введение в хозяйственный оборот рек как объектов транспортной инфраструктуры привело К чему?
Ну я вот как бы на берегу Дона живу, могу вам сказать, ЛУКОЙЛ, для того чтобы удешевить, он-то понимает, что речной транспорт самый дешевый, перевел даже с нефтепроводов, железные дороги, всё на посудины 3-5 тысяч кубометров, понимаете, да? Но он платит копейки за то, что транспортирует нефть в Турцию и так далее, нефтепродукты.
Но к чему это привело? Ему захотелось, он построил или заставил построить в Константиновке еще одну плотину после Цимлы, понимаете? Но раньше на русле всех рек стояли обязательно земснаряды, которые чистили, и защитная зона, подчеркиваю, 500, вот моя коллега, которую я безмерно уважаю, она ушла, Боева, у нас раньше наши предки запрещали распахивать землю ближе, чем 500 метров к берегу. Почему? Сегодня ливнестоками заилилась большая часть рек. У нас фактически погибли 60 процентов малых рек, которые являлись главной подпитывающей энергией всех рек, понимаете? И у нас из-за того, что мы бесконечно реформируем, потеряли контроль над этим процессом.
Й в данной ситуации, с моей точки зрения, правильное предложение 200 метров. Да, сегодня есть нарушения разных экономических интересов. Поэтому Максим Иванович правильно предложил, что необходимо провести парламентские слушания перед вторым чтением, с широким приглашением всех интересантов, и для комплексного рассмотрения не только этой нормы, а вообще, каким образом мы относимся к своей жизни, потому что наши предки всегда строили все свои селения, поселения и города вдоль русла рек, потому что вода - это жизнь, мы из воды вышли и в воду уйдем.
Мы поддержим этот закон.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Сергей Николаевич, Вы можете выступить с заключительным словом.
Пожалуйста.
Ястребов С. Н. Нет, спасибо. Председательствующий. Нет необходимости. Максим Иванович? Тоже нет. Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 55 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 364 чел 80,9 %
Проголосовало против 21 чел 4,7 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел 14,4 %
Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments