leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Categories:

В СФ параллельно прошли два мероприятия – Пушкова как запретить блоги с трэшем в сети и Гумеровой

В СФ параллельно прошли два мероприятия – Пушкова как запретить блоги с трэшем в сети и Гумеровой, куда пригласили блогеров миллиоников, которые на рэше зарабатывают, и они радостно прискакали рассказывать о своей непростой жизни и требовать авторских прав. Накрутки роботами исключили анти-робьотами и без экстрима миллион не привлечешь. Конечно, это разный трэш, но кто сможет определить границу?

Председатель Комиссии СФ по информполитике Алексей Пушков выполняет поручение, на которое сам навязался, по разработке закона против trash-stream
Видео https://www.facebook.com/moskovkin.lew/posts/3690218047681492?comment_id=3690257371010893¬if_id=1613734286975868¬if_t=feed_comment&ref=notif
Алексей Пушков Второе заседание комиссии посвященное противодействие трэш-стримам. Мы говорилираьочей группы по внесению изменений в законодательство поправок, направленных на противодействие трэш-стримам. Мы должны продвинуться в нашей повестке дня поскольку прошлый раз мы обсуждали вопросы выделения трэш-стримов в особую категорию законодательного регулирования. И говорили также о том что следует внести в целый ряд статей ссылку под которой будет подразумеваться запрет на стримминг с унижением человеческого достоинства и так далее. Положение звучит так: Правонарушение, сопряженное с публичной демонстрацией в информационно-телекоммуникационных сетях включая сеть Интернет. То есть мы выделяем в целом ряде статей особое положение, которое специфически говорит о совершении правонарушения, сопряженного с деятельностью в Интернете.
Пока это только предложения.
Мы сегодня должны посмотреть несколько вопросов Во-первых я хочу поблагодарить за направление предложений и дополнений, потому что работа комплексная, она касается очень большого числа статей Уголовного кодекса и Кодекса об административных правонарушениях. Прежде всего хочу поблагодарить Колчевского Игоря Борисовича из ВНИИ МВД и Ережипалиева Дамира Ильдаровича из НИИ Прокуратуры РФ. Затем мы пройдемся по тем статьям Уголовного кодекса, куда на взгляд участников Рабочей группы необходимо включить дополнительный пункт, указывающий на запрет публичной демонстрации такого рода материалов. Это раз два три четыре пять шесть семь восемь девять десять одиннадцать двенадцать... Двенадцать возможных поправок Я подчеркиваю, что это все возможно. На этом этапе двенадцать возможных поправок в Уголовный кодекс. Потом мы заслушаем наших экспертов. В частности, позицию МВД узнаем по этим вопросам. Обсудим специфические очень важные предложения.
В частности, возникала тема, помните, по, должно возбуждаться уголовное дело вне зависимости от того, подает ли жертва жалобу или не подает. Почему? Потому что иначе как вы знаете мы сталкиваемся с ситуацией, когда жертва добровольно на эту форму деятельности либо за еду и кров как это лицо без определенного места жительства, который в итоге умер в Смоленске, либо за деньги, либо в силу запугивания со стороны стримеров. То есть мы должны предусмотреть наказание, я считаю, что это абсолютно принципиальный момент вне зависимости от того, подана жалоба или не подана жалоба. Потому что можно найти людей, которые будут добровольно играть эту роль, не отдавая себе в полной мере отчета в последствиях во-первых, во вторых, людей в безвыходном положении. Я вообще считаю, дожидаться жалобы в этой ситуации, на мой взгляд, даже если это формально соответствует закону, это не соответствует морально-нравственным законам. Мы должны защитить людей от такого рода эксплуатации. Понимаете, когда мы запрещаем рабство, мы же не говорим, что раб, поработав пятнадцать лет рабом, потом пойдет и подаст жалобу, я был пятнадцать лет рабом, жил в землянке и меня накрывали дерном, понимаете, на ночь. Вот. Рабство запрещено просто как факт эксплуатации человеческого труда против его воли и так далее. Вот. Здесь, да, может быть воля и желание, но они вызваны определенными обстоятельствами. Люди могут быть предметами шантажа, люди могу быть не вполне, так сказать, не полностью контролировать в том числе и собственные действия. Есть и люди с некоторыми отклонениями психическими. Это не значит, что они ненормальные у них есть гражданские права они имеют право голосовать иметь собственность и так далее. Но у них могут быть некоторые отклонения, которые могу стать предметом эксплуатации со стороны вот этой публики. Поэтому эта тема, я считаю, исключительно важная. Нам нужно найти возможность ввести такое положение, которое позволит преследовать трэш-стримеров в случае, если они занимаются такого рода деятельностью, внес зависимости от наличия заявления.
Ну и третья тема, которую мы сегодня обсудим, это тема блокировки треэш-контента на сетевых платформах. Это особая тема, потому что конечно тут много есть моментов, которые в социальных сетях должны отслеживаться и владельцами и операторами и провайдерами и так далее. Принято весьма подробное законодательство по этому поводу значит уже. И нам надо подумать о том, чтобы вносить дополнительные элементы в то законодательство, которые уже существует или оно закрывает эту тему, так сказать, по сути закрывает в том смысле, что те противоправные деяния, которые мы хотим запретить, они уже перечислены в этих законах о средстве массовой информации, об ответственности сетевых компаний вот недавно принят закон. Поэтому здесь мы должны посмотреть множить поправки и новые статьи не является нашей задачей. Если допустим этот сегмент сетевой и информационный закрыт уже существующими нормами законодательства и там достаточные, так сказать, нормы, то может быть и не будет необходимости вносить дополнения. Но может быть и будет необходимость. Вот мы хотим сегодня рассмотреть этот вопрос.
Вот на этом я бы свое вступительное слово завершил. Те средства массовой информации, которые пристально следят за работой рабочей комиссии, могут из этого исходить. И если кто-то из вас заинтересуется результатами, я естественно в общем виде, вы понимаете, пока это все предварительная фаза, я вам могу сказать, куда мы продвинулись сегодня.
... (закрытый режим)
Подход Пушкова к журналистам
Видео https://disk.yandex.ru/i/CuIkF3co5zw4Pg
Сетевая манипуляция становится новой формой идеологического воздействия на общество. Создать конвенцию об ограничении влияния на Интернет-компаний государство
...Отдельного выделения трэш-стримов возможно не этого понятия но как явления которое будет описано через ряд квалифицирующих признаков в качестве отдельной статьи Уголовного кодекса. Вот мы сейчас рассматриваем предложение, с которым изначально выступал, чтобы выделить это в отдельный предмет регулирования, Ирина Рукавишникова, первый замглавы комитета по конституционному законодательству и член нашей рабочей группы, сегодня выступила с уже конкретной уже согласованной со мной формулировкой нашего предложения по конкретному дополнению Уголовного кодекса и мы ее сегодня предложили к рассмотрению нашим коллегам и экспертам из научно-исследовательских институтов и представителям Следственного комитета, МВД и наших правоохранительных органов, а также специализированных институтов при этих правоохранительных органах, чтобы они изучили уже текстуально наши предложения. То есть в этом смыле я считаю мы существенно продвинулись потому что от общего разговора мы уже перешли к конкретным формулировкам, которые мы сечас разошлем членам рабочей комиссии которые находятся вне совета Федерации, и предложим им в течение десяти-двенадцати дней вынести свои суждения по этому поводу. Вот первое очень важное на мой взгляд, продвижение, что мы вышли на определенную формулировку. Которая определяет этот феномен и предлагает внести его в разряд запрещенных преступных деяний. Повторяю, речь идет только о стриминге, содержащим насилие, угрозу жизни и здоровью человека и унижающему человеческое достоинство. Мы не покушаемся на стриминг как таковой. Потому что стриминг это гигантский феномен и мы занимаемся его очень небольшой и очень зловредной частью это вот такая пока еще так сказать маленькая раковая опухоль пока не развилась до пределов угрожающих общественному организму и с ней думаю нужно правильно поступить, как с ними и поступают чтобы она не разрослась и не превратилась с большую проблему.
Значит, это первое. Второе, мы обсудили такую тему, как приобщение сетевых компаний к блокировке такого рода контента. Мы внимательно посмотрели на те законы, которые были приняты и вступили в силу, касающиеся ответственности сетевых компаний за размещаемый контент, пришли к выводу, что внимательно необходимость внесения изменения в этих законах и возможно придем к выводу что в них есть достаточно для регулирования предписаний которые Роскомнадзор выдает сетевым компаниям. Единственное , где могут быть определенные продвижения. В случае если сетевые компании не будут выполнять эти предписания в чем ьудет состоять ответственность сетевых компаний. Этот вопрос был поднят представителем Роскомнадзора. Абсолютно справедливо тем более что они этим постоянно занимаются. Им нужно не только так сказать знать что они должны отслеживать и какие предписания они должны обращать к сетевым компаниям но и какие будут последствия для сетевых компаний в случае если они не будут выполнять эти предписания. Ну грубо говоря если они не будут отслеживать и блокировать трэш-стримы, допустим. Но это конечно относится не к уголовному праву, а к кодексу административного правонарушения. Ответственность допустим за принципиальный отказ работать в этом направлении, она должна быть. Мы надеемся сетевые компании будут идти нам навстречу потому что тут как мне представляется и судя по тому что мы уже слышали от представителей и российских и зарубежных сетевых платформ они солидарнеы в принципе с таким желанием. Другое дело конечно что зсеь возникают вопросы технических возможностей отслеживания такого рода контента. Но все же я исходу из того что это пока еще не массовое явление. Это явление уже получающее распространение но еще не носящее массового характера. И здесь сетевые компании если подключатся к этой работе, они могут играть я бы даже сказал решающую роль. Но если они не захотят подключаться к этой работе тогда будут соответствующие меры наказания в случае если они посчитают что можно проигнорировать.
Это второй момент который мы просматривали. Ну и в частности еще третий момент мы рассматривали такой вопрос я вам о нем уже говорил, тема наличия обращения пострадавшего от практики трэш-стримов. Мы конечно идем четко по тому пути в данном случае нам не должно быть нужно такого рода обращение потому что людьми могут манипулировать могут шантажировать могут воспользоваться их недостаточной дееспособностью, могут воспользоваться особенностями их психики и так далее. Есть масса причин мы считаем надо идти и об этом говорили как раз наши эксперты. Надо идти по пути выработки такого положения которое не сделает необходимым обращение жертвы.
И последнее. Мы обсуждали саму концепцию подхода к этому вопросу. Я считаю что эта концепция исключительно важна. Понимаете трэш-стримы вызвали очень большую общественную реакцию в нашиз средствах массовой информации и в социальных сетях. Я час являюсь участником социальных сетей и Telegram’а и twitter’а, я вижу какая реакция там. Реакция в принципе однозначная на такого рода информацию у тех кто отзывается, она конечно состоит в том что нужно найти форму запрета этой форм деятельности. Я больше скажу, что сами блогеры в подавляющем большинстве выступают за запрет трэш-стримов. Даже такие блогеры экстремалы, даже которые работают в таких сомнительных я бы сказал жанрах, но здесь они они вполне солидарны с законодателями. Вот это очень важно. Мне кажется и мы говорили сегодня об э том, очень важно чтобы мы законодательно отреагировали на этот феномен таким образом, чтобы в обществе был удовлетворен запрос на справедливое отношение, на правильное моральное этическое отношение к этому феномену, да. Чтобы это не потерялось пунктом пять в статье подразделе 28. вот это очень важный момент. Общество ждет реакции законодателей на этот зловредный раковый феномен. И мы должны я уверен предложить такого рода реакцию. А не какую-то мелкую попрвку в какой-то так сказать статье которая будет известна только правовикам юристам и может быть даже не всем специалистам в области защиты правопорядка. Это очень важный момент. То есть существует морально-нравственный закон. Он нигде не сформулирован, в Уголовном кодексе такого понятия нет. а в жизни есть. Вот я считаю что мы должны идти по этому пути. Мы должны найти правильный баланс между Уголовным кодексом и морально-нравственным законом. И тогда и общество поймет, что было сделано, и я думаю что это окажет и влияние и на потенциальных треэш-стримеров, потому что они поймут, что они становятся, да, своего рода изгоями в обществе. В не людьми из андерграунда, которые бросают вызов а попутно еще зарабатывают деньги. Знаете такая привлекательная роль. Вот надо лишить их этой роли. Надо четко определить на уровне закона общественное отношение к этому феномену. Если мы с этим справимся, будем считать что наша работа будет успешной. Хотя это непросто, я вам должен сказать.
А следующее заседание комиссии у нас состоится в середине марта, мы естественно вас проинформируем. Когда это будет.
Всего хорошего, до свидания.

Л.М. Вопрос на засыпку: Грета Тунберг является предметом эксплуатации?
Никогда прежде не слышал от Пушкова столько пустых слов.
Алексей Пушков не юрист и в общем даже не журналист, как принято его квалифицировать, тем более не правовед – специалист по уголовному праву. Он просто очень разумный человек в той степени, как можно быть разумным в современных международных и просто человеческих отношениях. Зачем ему включаться в одну из глобальных тупиковых тенденций решения биологических проблем феномен человека через нормативно-правовое регулирование?
Очевидно наперед, наказание за организацию trash-stream не остановит развитие организованного публичного садомазохизма с признаками эксгибиционизма и по отношению к обществу являющегося экстремизмом. Так же, как зацепинг или суицид в прямом эфире. Тут не только нет заявления от мазохиста, невозможно идентифицировать садиста, который его к этому принудил, хотя зачастую организаторы и провокаторы оставляют следы в сети и иногда вообще не скрываются.
«Определенные обстоятельства», на которые ссылается Пушков, не искусственной, а физической природы. Аномальная турбулентность в природе продолжается и нарастает, провоцируя экстремальные проявления демонстративного поведения у человека. Демонстрация в сети упрощает организацию и высвобождает ресурсы для креатива.
Очевидно также то, что у самого Пушкова есть внутреннее понимание морально-нравственных законов, которым не соответствует «такого рода эксплуатация». Аргументация про раба не выдерживает сравнения с реальностью. В США жалуются на харрасмент спустя двадцать лет и на рабство спустя два века прадедушку привезли из Африки.

Заседание под председательством Лилии Гумеровой, где блогеры-миллионники настаивали на защите их авторских прав, а Нумерова им рассказывала о необходимости возвращения медиков школу.
Л.М. С моей точки зрения, независимо от канала публикации или регистрации в Роскомнадзоре наличие источника финансирования и команды, то есть редакции, является квалифицирующим признаком СМИ. Примером блогера являюсь я, поскольку на информации не зарабатываю и заинтересован в отсутствии препятствий к ее распространению. Свободное распространение исключает возможность присвоения моего нематериального продукта и становится надежной защитой моих авторских прав.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments