19. 957544-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект перового чтения «О внесении изменений в статью 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации» (об уточнении порядка проведения общественных обсуждений и публичных слушаний)
Документ внесло 15.05.20 Законодательное Собрание города Севастополя).
Представил депутата ГД Дмитрий Белик.
зампред комитета по транспорту и строительству Павел Федяев.
Законопроектом предлагается установить возможность внесения участниками публичных слушаний и общественных обсуждений предложений и замечаний как в письменной, так и в электронной форме.
Первое чтение 374 0 4 0 0 14:21
Стенограмма обсуждения
19-й вопрос. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации".
Законодательное Собрание города Севастополя поручило представить законопроект депутату Государственной Думы Дмитрию Анатольевичу Белику. Пожалуйста, Дмитрий Анатольевич.
Велик Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Законопроект внесён Законодательным Собранием города Севастополь, он касается Градостроительного кодекса, а если быть более точным, статьи 5.1 Градостроительного кодекса.
Первая новелла, которая предлагается, касается публичных слушаний. В существующей редакции предложения и замечания на публичных слушаниях принимаются в виде официальных письменных обращений к разработчику градостроительной документации либо непосредственно на публичных слушаниях в виде соответственных письменных обращений. Разработчики законопроекта предлагают добавить в статью норму, что возможно подавать свои предложения и замечания в виде электронного документа, что с учетом нынешней ситуации является вполне логичным, на мой взгляд и на взгляд разработчиков.
Вторая новелла касается непосредственно учета граждан на общественных слушаниях, либо на общественных обсуждениях, либо публичных слушаниях. Сегодня граждане, которые являются официальными участниками общественных обсуждений либо публичных слушаний, регистрируются в соответствующем журнале, но любой желающий может прийти на общественное обсуждение или публичные слушания, и тоже должен быть зарегистрирован в этом журнале. Подавать свои заявки могут только официальные участники общественных обсуждений либо публичных слушаний. Предлагается изложить норму в статью 5.1 Градостроительного кодекса и изменить в журнале запись, что журнал будет называться официальным... Сейчас вам процитирую: "Заменить словами "предложений и замечаний, поступивших в ходе работы". То есть учитываться будут только предложения и замечания, поданные официальными участниками общественных обсуждений либо публичных слушаний.
Вот такие два нюанса предлагаются в статью 5.1 Градостроительного кодекса нашими коллегами из города Севастополя. Просьба поддержать. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Анатольевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Павел Михайлович Федяев. Федяев П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Дмитрий Анатольевич подробно отразил цели и задачи, которые предлагается решить данным законопроектом. Комитет Государственной Думы по транспорту и строительству всецело поддерживает дальнейшее развитие концепции публичных слушаний и общественных обсуждений, и приобретает это особое значение, потому что у нас и комплексное развитие территорий, законопроект, который мы принимали в прошлом году, имеет важной частью в себе именно как раз публичные слушания и общественные обсуждения.
Те предложения, которые высказали коллеги, в целом они логичны. Единственное, что хочется сказать, наверное, всё-таки не заменить название документа, да, с документа регистрирующего на документ для отражения замечаний и предложений, наверное, всё-таки эти два названия можно будет объединить ко второму чтению.
Ну и вообще поскольку институт публичных слушаний у нас сейчас модернизируется активно, может быть, рассмотреть еще какие-то ко второму чтению дополнительные предложения.
Комитет в первом чтении поддерживает принятие законопроекта. Давайте дорабатывать.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня будет вопрос к докладчику, к разработчику. Сама идея по себе правильная. Но не находите ли вы, что она недостаточна для того, чтобы сегодня в принципе регулировать данную систему отношений? В частности, что требуется интерактивное действие с другой стороны, а именно от органов исполнительной власти и местного самоуправления, чтобы люди просто знали о том, что это как бы изменение в ПЗЗ, в градостроительные планы, оно планируется, и как минимум, чтобы было такое же интерактивное извещение, скажем, уполномоченных домами, потому что публикация где-то, не пойми где, на каком-то сайте информации, которую люди, естественно, ее не смотрят каждое утро, она вряд ли достаточна для того, чтобы мы говорили о взаимодействии с обществом.
Председательствующий. Дмитрию Анатольевичу Белику включите микрофон.
Белик Д. А. Спасибо за вопрос.
Я, собственно говоря, ничего не имею против. Наверное, есть резон увеличить или усилить информирование граждан. Но одно другому не противоречит.
В данном случае мы даем возможность всем участникам публичных слушаний кроме того, что подать письменное обращение, сделать это в форме электронного документа, что на сегодняшний день является абсолютно резонным, на мой взгляд, и логичным с учетом пандемии и прочих нюансов. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Скруг Валерий Степанович, пожалуйста.
Скруг В. С. Вопрос Дмитрию Анатольевичу по второй новелле закона, это изменение в пункте 4 части 10-й статьи 5.1 Градостроительного кодекса, где мы предусматриваем регистрировать неграждан, а предложения и замечания. Может быть, нам оставить в законопроекте и потом принять в законе, чтобы поручить делегировать полномочия нашим регионам или муниципалитетам, чтобы они определяли регистрировать граждан или регистрировать предложения и замечания, им-то на месте виднее и специфика каждого региона разная?
Председательствующий. Дмитрию Анатольевичу Белику включите микрофон.
Белик Д. А. Спасибо за вопрос, Валерий Степанович.
На самом деле это сделано для того, чтобы мы не регистрировали всех пришедших на общественные обсуждения, либо публичные слушания, а регистрировали конкретно участников этих публичных слушаний, либо общественных обсуждений, которые подали свои заявления, предложения, замечания. Я считаю это, на мой взгляд, вполне логично и соответствует элементарной человеческой логике и здравому смыслу. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Ионии Дмитрий Александрович, пожалуйста.
Ионин Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Да. Вопрос Дмитрию Анатольевичу.
Вот в пояснительной записке авторы говорят, что хотят сделать удобнее процедуру внесения предложений участникам общественных обсуждений и публичных слушаний, то есть очевидно, что речь идет о том, чтобы через Интернет люди могли через сайт написать и, собственно, их предложение было учтено также, как предложение в письменном виде. Однако в рамках обсуждения на комитете уже вот пошло обсуждение того, что необходима электронная подпись, что сегодня через систему электронной подписи надо вносить.
В итоге, то есть впереди там второе чтение, третье уже говорят о необходимости доработать. Мы говорим о том, чтобы в итоге закон родил возможность людям через сайт просто писать, что они предлагают или все-таки только с электронной подписью заверять и только такая будет, учитываться такие предложения на общественных обсуждениях и слушаниях?
Председательствующий. Дмитрию Анатольевичу включите микрофон.
Бол и к Д. А. Спасибо за вопрос.
А я вообще проблем не вижу, через сайт люди будут подавать свои предложения и замечания и, соответственно, они будут рассмотрены. Я не совсем понимаю там логику вопроса. Я не вижу проблем, тем более это работает и работает в других, скажем так, в других элементах, в других отраслях во всех регионах Российской Федерации. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Представителей "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" прошу определиться, кто будет выступать. Я видел две руки. Покажите список. Пожалуйста, кто будет выступать? Ионин Дмитрий Александрович, пожалуйста.
Ионии Д. А. На самом деле коллеги из Севастополя предлагают нам вполне благопристойную цель — упорядочить... уточнить порядок проведения общественных обсуждений и публичных слушаний, чтобы люди могли подавать предложения в электронном виде. Я не зря сейчас задавал вопрос — просто ли это будет через сайт, возможность подать или нужна будет электронная подпись. Видимо, из ответов я должен был сделать вывод, что не нужна электронная подпись. Что же, это, наверное, современно, неплохо, цифровизация на марши как бы, как нам сказал содокладчик, вот модернизация института общественных обсуждений и публичных слушаний.
Но зачем модернизировать то, что само по себе не работает?
Общественные слушания сегодня у нас какой статус, общественные слушания, публичные слушания, какой у них статус? Рекомендательный. То есть собрались люди, пообсуждали, сказали, что не хотят, чтобы застройщик у них там строил под окнами вместо парка 25-этажные халабуды, "человейники" так называемые, а чиновники уже дальше сами решили, что им с этим делать: захотели - выкинули эти предложения общественных слушаний, решения общественных слушаний, потому что, ну, видимо, застройщик ему ближе, чем люди. Сколько таких примеров есть? Сегодня мы на фракции обсуждали, вот и Олег Васильевич Шеин говорил, что в Астрахани такие примеры есть, да и у многих других коллег. Я думаю, вообще у всех, кто работает с населением, были примеры, когда на общественных слушаниях решается одно, а в итоге администрация конкретного муниципального образования совершенно по-другому поступает.
Пару недель назад я был в командировке в Перми, там как раз такой пример. Свердловская железная дорога зачем-то решила построить общежитие на месте Черняевского леса. Замечательное место, я там был, люди гуляют там, на лыжах ходят, с палками. Ну вот решили снести. Люди пошли на общественные слушания, говорят: мы против. Что говорит администрация? Говорят: ну, да, мы учли ваши пожелания, но всё равно на месте Черняевского леса хотим строить, соответственно, общежитие какое-то для мигрантов или для кого-то там еще, не знаю.
В Екатеринбурге у нас такая же была ситуация, микрорайон ЖБИ, я лично собирал людей против застройки каменных палаток, рядом с каменными палатками, значит, решили воткнуть как раз те самые 25-этажки.
Мы, на общественных слушаниях нас было подавляющее большинство, трижды Счётная комиссия пересчитывала, но мы всё равно победили: против, не надо там строить. Что мы сейчас видим, кто был в Екатеринбурге, за мостом на ЖБИ стоят, потому что администрация отказалась учитывать итоги общественных слушаний.
Поэтому принимая такие решения, мы потакаем, по сути, коррупции и, на самом деле, мы обязаны сделать так, чтобы если уже общественные обсуждения, публичные слушания имеют место быть, чтобы они... их результаты были обязательными к принятию органами местного самоуправления. Для этого "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" внесла два законопроекта. Я напомню: оба 14 октября. Один о том, чтобы обязательно учитывать результаты общественных слушаний, второй — об уголовной ответственности за фальсификацию протоколов общественных слушаний, по аналогии с выборами.
Вот это нам надо принимать, тогда можно говорить о том, что этот институт вообще как-то будет работать. А модернизировать его можно сколько угодно, но сегодня большинству чиновников наплевать и им ближе свой карман и карман застройщика, который хочет на месте нужных людям общественных пространств, строить какие-то свои там многоэтажки или что он там ещё собирается строить. Поэтому фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" воздержится по голосованию и предлагает вернуться к обсуждению наших законопроектов. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Заключительное слово докладчика. Дмитрий Анатольевич Велик, пожалуйста.
Белик Д. А. Уважаемые коллеги, спасибо всем за такое обсуждение бурное. Я хочу ответить на несколько вопросов.
Ну, во-первых, насчёт своих коллег из Севастополя, которые предлагают благопристойные вещи, они другого предлагать не могут, потому что они из Севастополя. Это первое.
Второе. Что касается сути. Вот задавался вопрос, а зачем мы делаем электронный документооборот? Я хочу вас отослать к 59-му Федеральному закону, закону "Об обращении граждан Российской Федерации". Так в нём вот ровно также написано, что граждане могут подавать свои предложения в письменной форме или в форме электронного документа.
Мы сюда эту норму переносим в закон, в Градостроительный кодекс, что, на мой взгляд, является абсолютно логичным. Как голосовать или не голосовать, дело каждого, но, на мой взгляд, данные новеллы закон совершенствуют - первое, и делают более удобными для наших граждан, позволяя голосовать за те или иные решения градостроительные в системе "Интернет", что логично, современно и правильно. Поэтому коллег попросил бы поддержать. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Дмитрий Анатольевич.
Павел Михайлович, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставится на голосование в первом чтении законодательная инициатива Законодательного Собрания города Севастополя (пункт 19 порядка работы). Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 20 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 374 чел 83,1 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 4 чел 0,9 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел 16,0 %
Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.