20. 843962-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект перового чтения «О внесении изменений в части 2, 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в части уточнения порядка заключения договора потребительского кредита (займа)
Документ внесли 25.11 Депутаты ГД Н.В.Костенко, О.В.Тимофеева, А.А.Гетта, Е.Б.Шулепов (ЕР).19; новая редакция от 25.06.20.
Представила депутат ГД Наталья Костенко.
член комитета по финансовому рынку Евгений Шулепов.
Законопроектом предлагается установить запрет на предоставление кредитором в заранее напечатанной форме (в виде обозначений, выполненных типографическим способом) за заемщика согласия с условиями кредитования (заимствования) и (или) приобретением им дополнительных услуг у кредитора и (или) третьих лиц без его собственноручной подписи или аналога собственноручной подписи.
Первое чтение 383 0 0 14:30
Стенограмма обсуждения
20-й вопрос. Проект федерального закона "О внесении изменений в части 2, 6 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". Докладывает Наталья Васильевна Костенко.
Костенко Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Наш законопроект направлен на ликвидацию недобросовестной практики в работе кредитных организаций, которая приводит к массовым нарушениям прав граждан (заёмщиков).
В последние годы в банковской практике участились случаи оформления гражданам шаблонных кредитных договоров, где под предлогом удобства из договора исключаются существенные условия кредитования, в том числе и стоимость дополнительных услуг, с которыми клиентам советуют ознакомиться на сайте банка.
Более того, на подпись клиенту предоставляется договор, где банк за заёмщика в графах индивидуальных условий кредитного договора тоже, наверное, из цели удобства уже проставил за заёмщика типографским способом отметки, означающие согласие с теми или иными условиями кредитования. В результате, после заключения таким безальтернативным способом сделок, клиенты банков заваливают Роспотребнадзор жалобами и требованиями расторгнуть договора в части навязанных услуг. Слава богу, Роспотребнадзор признаёт использование при заключении кредитных договоров в подобной практике, как ущемляющие права потребителей финансовых услуг и привлекает банки к административной ответственности за обман потребителей или введение их в заблуждение.
Суды также единодушны в том, что банки таким образом лишают заёмщика возможности отказа от навязываемых услуг, а заключаемые таким образом договоры не охвачены самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку согласие потребителя определено не собственноручно, такие договора расторгались в оспариваемой части.
По данным Роспотребнадзора только в 2018 году на такие действия банков от граждан поступило более 23 тысяч жалоб, в основном банки пытались таким образом навязать услуги страхования, а также дополнительно юридические и информационные услуги, которые не нужны были заемщикам. Можно представить, сколько людей не стали оспаривать... не отстаивать свои права и подавать жалобы в Роспотребнадзор, и уверена, гораздо больше согласились с необходимостью переплаты банкам за их услуги. Однако надо понимать, что человек, который подписал такой навязанный договор, внутренне тут же снял с себя всю ответственность за возврат полученного кредита - мол, я вам ничего не должен, так как вы сами за меня сделали выбор. И, я считаю, что мы как законодатели должны, наоборот, стремиться к тому, чтобы люди максимально читали то, что они подписывают и взяли... брали на себя ответственность за каждый пункт договора, тогда у нас и возвратность кредитов повысится, и размер просроченной задолженности будет меньше.
В связи с этим, в целях недопущения массовых нарушений прав потребителей финансовых услуг, и прекращения использования подобного инструмента навязыванием услуг граждан, мы предлагаем прямо законом прописать запрет для кредитных организаций на предоставление кредиторам... на проставление отметок о согласии на оказание ему дополнительных услуг вместо заемщика.
Прошу поддержать, коллеги.
Председательствующий. Спасибо, Наталья Васильевна. С содокладом выступает Евгений Борисович Шулепов. С места включите микрофон.
Шулепов Е. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Спасибо, Иван Иванович. Уважаемые коллеги!
Представленный Натальей Васильевной законопроект достаточно простой и понятный, ущемлять права заемщиков нельзя, мы не должны допускать обмана потребителей банковских услуг.
В соответствии с новеллой, как сказала Наталья Васильевна, заемщик должен выражать свое согласие с условиями кредитного договора только собственноручной подписью и не допускается никаких галочек типографских, никаких отметок, не проставленных рукой потребителя.
Правительство Российской Федерации одобряет данный законопроект.
Комитет по финансовому рынку просит поддержать, коллеги, проект, представленный Натальей Васильевной. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Евгений Борисович. Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы.
Покажите список. Боева Наталья Дмитриевна. Пожалуйста.
Боева Н. Д. Спасибо огромное, Иван Иванович.
Хороший очень законопроект. Спасибо, Наталья Васильевна.
Но у меня такой вот есть вопрос. Может, надо всё-таки обязать их разработать эту типовую форму согласно всем нашим законам и утвердить их здесь в Государственной Думе? Ведь зарубежные банковские договоры размещаются на одной-двух страницах. Наши же размещаются на шести-десяти страницах. И разобраться там всегда очень трудно даже грамотному человеку, не то что какому-то там фермеру или малому предприятию. Спасибо.
Председательствующий. Наталье Васильевне включите микрофон, Костенко.
Костенко Н. В. Наталья Дмитриевна, вы, наверное, давно уже за кредитом не ходили. Как раз в наших банках сейчас часто используется форма, когда кредитный договор - это одна страничка, с двух сторон просто пропечатанная. В этом минус, то, что все какие-то смысловые вещи, в том числе, как я сказала, стоимость услуг, прописывается на сайте. И в том числе пенсионеров посылают на сайт — идите, читайте там все эти. И, естественно, человек не может иметь полной картины. Но нужен какой-то, наверное, компромиссный вариант. И здесь у нас все полномочия и действия закреплены за Центробанком. Может быть, в рамках какой-то работы комитета или Госдумы, да, там парламентских слушаний проблема заемщиков обсуждается так или иначе, вот этот вопрос можно обсудить. Но, мне кажется, в законодательстве прописывать типовые какие-то формы договоров. Ну вот здесь нужно за практикой, я считаю, следить. Потому что любое положительное начинание, оно может быть извращено. Ну вот мы и делаем — следим и корректируем его. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Нилов Олег Анатольевич. 11ожалуйста.
Нилов О. А. Я тоже считаю, что договора кредитные, где постоянно какой-то подвох, раскрывается прежний, находится следующий, и вот эти юристы, они упражняются друг перед другом в одном: как запутать, как обмануть. Вопрос такой, а где регулятор?
Вот я считаю, что соответствующий какой-то стандарт, какой-то ГОСТ или какой-то контроль и проверка на вшивость, извините, должны быть. Вот для этого у нас регулятор в том числе - для того, чтобы он смотрел за тем, как вот здесь вокруг пальца обводят наше население, начиная со шрифта. Ну, давайте, почему, ну, сколько можно издеваться? Не хватает у них бумаги, давайте им поможем, тем более граждане за эту бумагу сами заплатят. Сколько можно вот этих вот блох ловить...? (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Пожалуйста, Наталья Васильевна.
Костенко Н. В. Я, извините, не очень услышала вопрос. Предлагаю написать вам письмо в Центробанк и задать этот вопрос или, когда Эльвира Сапхизадовна будет в очередной раз выступать, спросить ее об этом.
Председательствующий. Зайцев Максим Сергеевич, пожалуйста.
Зайцев М. С. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемая Наталья Васильевна, законопроектом предлагается включить в индивидуальные условия потребительского кредита такую информацию, как порядок и сроки отказа за отдельную плату, дополнительные услуги, оказываемые кредитором. Конечно, это благая попытка защиты государством гражданина от самовольных действий банка. Но вполне возможно, и как вы относитесь к тому, что она приведет к тому, что банки будут навязывать допуслуги заемщику, если он вовремя не откажется от этой услуги?
Председательствующий. Наталье Васильевне Костенко включите микрофон.
Костенко Н. В. Ну, что-то... давайте отдельно обсудим эту историю. Мне кажется, вы неправильно прочли наш закон.
Что касается допуслуг, мне кажется, тут много копий было направлено на решение этой проблемы. Готовы, если у вас есть предложение, как решить этот вопрос, обсудить, ко второму чтению внести соответствующие поправки.
Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 30 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 383 чел 85,1 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел 14,9 %
Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.