leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Categories:

КПРФ предлагает перераспределить НДС в пользу региона, но ЕР отклонила законопроект

КПРФ предлагает перераспределить НДС в пользу региона, но ЕР отклонила законопроект – Александр Жуков Самый неудачный налог для справедливого перераспределения НДС, его доданы платить все Вот если б у нас был налог с продаж...
26. 899412-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части изменения нормативов распределения между уровнями бюджетной системы налоговых доходов в виде налога на добавленную стоимость»
Документ внесли 12.02.20 Депутаты ГД Г.А.Зюганов, И.И.Мельников, В.И.Кашин, Н.В.Коломейцев, О.Н.Алимова, Н.В.Арефьев, Ю.В.Афонин и др. (КПРФ); В.С.Шурчанов (в период исполнения им полномочий депутата ГД).
Представила депутата ГД Вера Ганзя.
Член комитета по бюджету и налогам Галина Данчикова.
Законопроектом предусматривается зачисление доходов от налога на добавленную стоимость (НДС) в федеральный бюджет по нормативу 60% и в бюджеты субъектов РФ по нормативу 40%.
предлагаемая передача на уровень субъектов РФ части доходов от НДС увеличит непредсказуемость и неравномерность доходной базы бюджетов субъектов РФ. По информации Правительства РФ выпадающие доходы федерального бюджета в случае принятия законопроекта в 2021 – 2022 годах могут составить ежегодно 3,2 – 3,4 трлн. рублей, то есть порядка 15% доходов федерального бюджета, что может привести к значительному дефициту федерального бюджета и невозможности исполнения обязательств, принятых государством.
Законопроект включен фракцией КПРФ в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.
Первое чтение 92 0 1 15:47

Стенограмма обсуждения
26-й. Проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части изменения нормативов распределения между уровнями бюджетной системы налоговых доходов в виде налога на добавленную стоимость".
Доклад Веры Анатольевны Ганзя.
Это законопроект приоритетный фракции КПРФ.
Пожалуйста.
Ганзя В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!
Мы недавно рассматривали законопроект о снижении НДС, к сожалению, он не был принят, ну значит, мы пойдем другим путем, то есть мы предлагаем другой вариант с НДС. Это законопроект, который предполагает внести изменения в статьи 50 и 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации и предусмотреть зачисление доходов от налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет по нормативу 60 процентов, а в бюджеты субъектов Российской Федерации по нормативу 40 процентов.
Но законопроект внесен был гораздо раньше, и 2021 год, так как бюджет утвержден, давайте мы будем считать отправной точкой 2022 год.
Какова сейчас складывается ситуация в регионах? Достаточно напряженная. Я бы даже сказала - слегка удручающая. По итогам 2020 года государственный долг субъектов Российской Федерации увеличился на 383 миллиарда рублей. Это, коллеги, 18 процентов. Он достиг 2,5 практически триллиона рублей. Не отстает от регионов и муниципальный долг — 387,4 миллиарда рублей на 1 января 2021 года, а был 350 миллиардов. 41 регион закончил год с отрицательной динамикой. 39 регионов - уровень долга более 50 процентов от уровня собственных доходов. 20 регионов - госдолг выше 70 процентов от уровня собственных доходов. И только 11 регионов имеют менее 10 процентов. Вообще единственный регион у нас Севастополь без долгов.
Раньше был ещё и Сахалин. Вот такая удручающая картина.
Вообще, если посмотреть на поступления налоговые, то в целом по данным статистики налоги обвалились на 7,6 процента, а на прибыль аж на 11,6. А вот НДС немного подрос. Поэтому, естественно, мы взяли во внимание именно эти показатели.
Бюджеты регионов закончены с дефицитом 677 миллиардов рублей, примерная цифра. Причем более половины этого дефицита профинансировано за счет остатков, а остальные - это кредиты и бюджетные. Но бюджетные кредиты надо вернуть 1 июля 2021 года.
То есть, понимаете, ситуация крайне сложная, тем более что 22,8 процента от общего кредитования - это коммерческие кредиты в регионах. Это серьезная ситуация. И если шло раньше снижение, то теперь идет резкий рост.
Причины, почему складывается столь тяжелая ситуация в регионах. Нет заинтересованности регионов в развитии собственной налогооблагаемой базы. Регионы-реципиенты не развивают налогооблагаемую базу, потому что им все равно дотации дадут, а сколько бы ни заработали регионы-доноры, им все равно оставят минимум. Ну как насмешку можно расценить грант за высокие показатели 1 миллиард на 2300 муниципалитетов при общем долге, о котором я уже говорила, и 35 миллиардов при долге в 2,5 триллиона для регионов. Это не стимул, конечно.
Второе. Это полномочия, которые не обеспечены финансированием. Мы недавно проводили инвентаризацию, года два назад, но все равно она проблему не решила. Регионы по-прежнему продолжаем награждать полномочиями. Но самое главное, это неэффективная система распределения налогов между бюджетами разного уровня. Вообще получается, что эта вот система, которую мы имеем, эта система не федеративного государства, унитарного, скорее, которая характеризуется чрезвычайной централизацией денежных потоков и властных полномочий на федеральном уровне.
Вообще, конечно, если мы посмотрим страны экономического сотрудничества и развития 20 лет последние, у них радикальная децентрализация фискальных систем. А мы, наоборот, свою фискальную систему довели централизации практически до абсурда. Вес расходы регламентируются сверху через госпрограммы, а приоритеты не учитываются. Поэтому, естественно, мы сегодня предлагаем распределить деньги так, чтобы у регионов были свободные средства для собственного развития и решения приоритетных своих проблем.
Мы предлагаем вот эту тему, которая обсуждалась в правительстве, к сожалению, осталась без изменения, сделать это через НДС. Вообще, НДС был введен в 1992 году. Раньше 85 и 15 процентов, такая уже градация была: 85 - в федеральный бюджет, 15 - в региональные бюджеты. Это было, это можно сделать и администрировать тоже можно. Вообще, этот налог гораздо сложнее в администрировании, чем, например, налог с оборота. Особенность НДС в том, что этим налогом облагаются цепочки вновь создаваемой добавленной стоимости, а на численность реализации НДС принимается к вычету на каждой предыдущей, последующей, точнее, стадии реализации. Вообще, этот налог на потребителя. Он уплачивается в конце цепочки покупателем товара, но налоговые поступления идут в казну постоянно. Поэтому, когда говорят, что мы можем не получить через администрирование налоговые поступления в бюджет регионов, это не так. Что мы будем иметь?
Мы будем иметь заинтересованность регионов в развитии налогооблагаемой базы и доходную часть бюджета. Мы можем увеличить экономический потенциал субъектов Российской Федерации. Мы можем снизить уровень дотаций бюджетов субъектов, и мы можем, наконец, дать регионам ту долгожданную самостоятельность, которую они просто ждут, и всё-таки устранить хотя бы частично вот эту излишнюю зарегулированность в финансовых вопросах. Поэтому, естественно, сегодня нам нужно эти проблемы решить.
И, конечно, сегодня, если мы говорим, что снижается уровень жизни населения в регионах, то вот эта мера позволит регионам как раз и решить проблему повышения жизненного уровня населения этих регионов.
Понятно, что это вызовет выпадающие доходы - более трёх триллионов рублей, Счётная палата это указала. Где взять? А давайте мы посмотрим на то же самое бюджетное правило, которое уже давно говорят, что надо менять. Сегодня Фонд национального благосостояния состоит из 13,5 триллиона рублей, из них только 8,7 триллиона ликвидные. А скажите, где 4,5 триллиона рублей примерно? В какие активы они вложены и как они будут окупаться, эти активы?
Поэтому вопросы, конечно, есть, и есть средства у федерального бюджета, чтобы закрыть те выпадающие доходы, которые мы можем получить в результате реализации этого законопроекта.
Прошу вас, коллеги, поддержать, и регионы будут нам с вами аплодировать стоя. Спасибо.
Председательствующий. Содоклад Галины Иннокентьевны Данчиковой.
Пожалуйста. С места? Включите микрофон Данчиковой. Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам внимательно рассмотрел законодательную инициативу "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части изменения норматива распределения между уровнями бюджетной системы налоговых доходов в виде налога на добавленную стоимость" и отмечает следующее.
Законопроектом предлагается внести изменения в статьи 50 и 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусмотрев зачисление доходов от налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет по нормативу 60 процентов и в бюджеты субъектов Российской Федерации по нормативу 40 процентов.
Как мы все, уважаемые коллеги, знаем, что налог на добавленную стоимость является федеральным налогом, которым облагаются в том числе операции по реализации товаров, работ и услуг на территории Российской Федерации и ввоз товаров на территорию Российской Федерации (ввозной НДС), зачисляемым в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов.
В этой связи предлагаемые статьей 1 законопроекта изменения нормативов распределения доходов от налога на добавленную стоимость бюджетной системы Российской Федерации приведут к существенному изменению объема и структуры доходов федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, не соответствующему установленному статьей 33 Бюджетного кодекса принципу сбалансированности бюджетов бюджетной системы.
Предлагаемый законопроект не решит задачу выравнивания бюджетной обеспеченности регионов страны. Подходы в законопроекте к выравниванию основаны на представлении, что не ушедшая с территории сумма налога на добавленную стоимость останется в доходах региональных бюджетов, и это позволит сократить размер дотаций из федерального бюджета, однако на практике такое вряд ли произойдет, поскольку механизм исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость подразумевает возмещение налога из бюджета. В пределах одного региона сумма возмещения может быть больше суммы начисленного налога.
И что делать тогда с регионами, где налог на добавленную стоимость будет отрицательный из-за возмещения? По ряду субъектов всегда налог на добавленную стоимость минусовый, во-первых, потому что активно реализуются инвестпроекты, выход их на проектную мощность - 5-10 лет, и входной НДС больше, чем выходной. Во-вторых, экспортная продукция, полезные ископаемые, а также реализация на экспорт облагаются по ставке 0, и, опять же, входной НДС получается больше, чем выходной.
Таким образом, предлагаемая передача на уровень бюджетов субъектов Российской Федерации части доходов от налога на добавленную стоимость увеличит непредсказуемость и неравномерность доходной базы субъектов Российской Федерации... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Добавьте время.
Данчикова Г. И. Извините, да, можно ещё немного?
Предлагаемая норма приведет к радикальному перекосу в распределении налога на добавленную стоимость по субъектам Российской Федерации.
При передаче 40 процентов налога на добавленную стоимость в региональные бюджеты у 53 субъектов доходная часть увеличится, при этом 23 региона получат поступления от налога в 10 раз и более чем дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности. В этой же группе 13 наших регионов — это доноры, в бюджеты которых поступят дополнительно 1,9 триллиона рублей, а это 66 процентов. При этом у 20... 32 субъектов будет снижение доходной части бюджетов, поступления 40 процентов налога на добавленную стоимость в бюджет субъекта будут меньше, чем получают дотацию на выравнивание бюджетной обеспеченности.
Уважаемые коллеги, правительство... заключением Правительства Российской Федерации... Счётная палата не поддерживает данный законопроект.
Учитывая вышеизложенное, комитет рекомендует Государственной Думе отклонить рассматриваемый проект федерального закона о внесении изменений в Бюджетный кодекс в части перераспределения норматива отчисления от налога на добавленную стоимость.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Есть ли вопросы?
Включите запись.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
Коломейцев Н. В. Уважаемая Галина Иннокентьевна! Интересная у вас логика. Скажите, пожалуйста, когда принимали 184-й закон, которым передали 190 полномочий, а финансовых мандатов всего треть, это не мое заключение, Счётной палаты, что, умышленно в долги загоняли субъект?
И сегодня вы сами признали, если у нас только 15 доноров, все остальные должники, как же вы собираетесь выравнивать вообще-то эти вопросы?
Председательствующий. Данчиковой включите микрофон.
Данчикова Г. И. Спасибо, Николай Васильевич, за вопрос.
"Но мы с вами как раз сегодня и обсуждаем законопроект, который внесен группой депутатов и касается изменения нормативов отчислений от налога на добавленную стоимость. И решения, которые предложены законопроектом, они не решат ту проблему, о которой вы говорите.
На самом деле можно согласиться с вами, что сегодня необходимо проводить учет тех мандатов, которые передаются на уровень субъектов Российской Федерации и насколько они обеспечены.
И считаю, что те решения, которые были приняты Государственной Думой о выделении 10 субъектов, которые имеют низкую бюджетную обеспеченность, это, наверное, пока на сегодня правильное решение и дополнительно реализация программ по этим субъектам. Спасибо.
Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович.
Гартунг В. К. Уважаемая Галина Иннокентьевна, вы сказали, что это предложение, которое сейчас мы обсуждаем, приведет к разбалансировке бюджетов бюджетной системы. Это, ну, как бы в вашем выступлении фактически повторяются тезисы заключения правительства. Скажите, пожалуйста, а сейчас у нас бюджетная система сбалансирована? Спасибо.
Данчикова Г. И. Валерий Карлович, но вы прекрасно понимаете, что наша бюджетная система сегодня является сбалансированной, исходя из того, что мы с вами принимаем решения: а) это Фонд финансовой поддержки субъектов Российской Федерации. Это у нас с вами дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности. Плюс межбюджетные трансферты и регулирование вопросов через дотацию на сбалансированность. Спасибо.
Председательствующий. Осадчий Николай Иванович.
Осадчий Н. И. Спасибо.
Уважаемая Галина Иннокентьевна, сегодня получается так, что 100 процентов НДС зачисляется в федеральный бюджет, а потом выясняется, что в региональных бюджетах не хватает средств на одни задачи, вторые, третьи.
Какой в среднем процент от региональных бюджетов сегодня составляют безвозмездные федеральные поступления? Спасибо.
Председательствующий. Данчиковой.
Данчикова Г. И. Не очень как бы вот поняла, какой процент безвозмездной...
Председательствующий. Трансфертов составляет от общей суммы доходов региональных бюджетов.
Данчикова Г. И. Ну, я хочу назвать только вот одну такую интересную цифру, что у нас с вами объем выпадающих доходов, вот то, что Вера Анатольевна назвала, в пределах где-то 2-3 миллиардов... 3 триллионов рублей и общий объем межбюджетных трансфертов, который мы передаем на уровни субъектов, почти равен такой же сумме, это 3 триллиона 53 миллиарда.
Председательствующий. Шеин Олег Васильевич.
Шеин О. В. Вопрос к комитету.
А вы находите, что в принципе не надо ничего перенастраивать применительно к теме налога на добавленную стоимость? Или у вас замечания, исходя из того, что если ввести соотношение 60 на 40 - это гротеск, и по такой логике, как бы гротеска, тогда возможны серьёзные перекосы, с точки зрения федерального бюджета, региональных бюджетов? Или вы отрицаете даже возможность тонкой донастройки и соответственно локального изменения законодательства с тем, чтобы часть налога на добавленную стоимость по понятным всем одинаковым правилам для территорий могла бы уйти в субъектовый бюджет?
Председательствующий. Данчиковой включите.
Данчикова Г. И. Спасибо, Олег Васильевич, за вопрос.
В принципе, наверное, возможно, в будущем перенастройка как бы необходима. Но считаю, что если это касается налога на добавленную стоимость, это очень сложный вообще сам по себе налог, и для того чтобы правильно сбалансировать и он равномерно поступал в субъекты Российской Федерации, думаю, что через него балансировать и выравнивать бюджетную обеспеченность у нас с вами бюджетов субъектов не получится.
Я не зря сказала, что есть ряд регионов, вот у меня ряд регионов, которым не предусмотрена фактическая дотация на выравнивание бюджетной обеспеченности, однако объём поступающего налога на добавленную стоимость у них будет составлять, если вот по оценке, по расчетам по декларации за... первой трети 2019 года составляет почти 66 процентов. Поэтому, наверное, всё-таки выравнивать субъекты Российской Федерации через налог на добавленную стоимость это нереально, невозможно, и мы не сможем равномерно это сделать. Тем более что вы все знаете, что ставка налога на добавленную стоимость, она по тем услугам и работам, она ещё и разная. И, конечно же, вот поступления, они очень неравномерны. И самое еще такое сложное то, что налог на добавленную стоимостью по части регионов требует возмещения из федерального бюджета. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие? Есть. Включите запись на выступления.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. 3 минуты, да.
Коломейцев Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Странная логика у комитета. Товарищи комитета по бюджету, ну вы вообще-то сами себе вопрос задайте, у вас сегодня в 20 субъектах надо вводить казначейское управление, потому что у них долг выше 70 процентов, ещё 50 имеют 50 процентов.
Вы вообще-то дружите с логикой? У вас сегодня цена на нефть 67 долларов за баррель, а бензин стоит во многих субъектах около 50. А в 2006 году, при аналогичной стоимости на нефть, бензин стоил 12. Не считаете ли вы, что вы, игнорируя наш закон "О государственном управлении нефтяной отраслью", нежеланием помогать субъектам, вы усугубляете ситуацию.
Ну вы же всю страну не возьмёте в казначейское управление. Потому что, понимаете, у вас сегодня за год пандемии доходы одного процента увеличились и составляют 500 миллиардов долларов. Вы понимаете или нет? У вас один процент владеет 57 процентами доходов, а 90 процентов - зубы на полку. Ну может вам всё-таки стоит пересмотреть налоговую систему в пользу того, чтобы начинать выравнивать эти вопросы.
Вы же поймите, вы и не предлагаете ничего, и бюджетное правило не хотите, и нефтяных олигархов не хотите ущемить в их аппетитах, понимаете? А они продолжают по 15 яхт покупать. Вот скажите, зачем им по 15 яхт? Вот вы в заключительном слове мне ответьте. Ну зачем? Человек одну... он там один раз в год прокатается, может быть, там два, ну всё остальное время деньги не любят отсутствия длительного, понимаете?
Но у вас сегодня налоговая система настроена в сторону одного процента.
Подумайте о 90 процентах наших сограждан.
Мы вам предлагаем уже пятый вариант, а вы, ну, в общем-то, упёрлись: вот статья такая-то... конечно, в новом законе она не будет соответствовать, вы предложите, что-то коренным образом улучшающее ситуацию. Вы поймите, у вас бюджетное правило уже сделало 13 триллионов, Вера Анатольевна, 679 миллиардов у нас Фонд национального благосостояния. Почитайте заключение Счётной палаты об эффективности использования этих денег. У вас золотовалютные резервы - 600 миллиардов, я чувствую, что их хотят очередным кризисом раскассировать, опять же этот 1 процент.
Ничего не предлагаю. Нельзя отрицать. Давайте в первом чтении примем, подумаем, как нам избежать того, чтобы вернуть всё-таки субъектам вот эти 70 процентов недоданных финансовых мандатов на переданные нам с вами полномочия, тогда начнёт выравниваться ситуация, а так она никогда не начнёт выравниваться. Предлагаю поддержать закон. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!
Ну коллеги от КПРФ практически всё сказали, тут я даже их повторять доводы не буду, только вот пройдусь по ключевым, наверное, проблемам.
Первое. Я задал вопрос представителю комитета: у нас что сбалансированные бюджетные отношения, да, распределение? Да, говорит, сбалансировано. Но при этом у нас, наверное, так и должно быть, по мнению "ЕДИНОЙ РОССИИ", что у нас бюджетная обеспеченность в разных регионах отличается в разы. Какое же это федеративное устройство? Это вообще как бы... Это что, вообще одна страна, когда мы по бюджетной обеспеченности в разных регионах имеем такую разницу? Это первое замечание.
Второе. Если мы посмотрим на вот это неравенство между регионами, межрегиональное неравенство, то мы посмотрим, а какие регионы в лидерах по бюджетной обеспеченности. Вы увидите, что регионы, которые получают максимальную долю всего, что туда поступает, из федерального бюджета. То есть они, фактически, ничего не создают, но получают очень много из федерального бюджета и имеют бюджетную обеспеченность в разы выше, чем регионы-доноры. Это нормально? Ну это же не нормально. Какой регион-донор, какой губернатор будет создавать условия для промышленного роста, если, чем больше он создает экономики, тем больше денег у него забирают, и он тем беднее живет. В чем проблема, я не понимаю.
Что предлагает КПРФ? Они предлагают решить эту проблему, оставлять НДС, часть НДС оставлять в регионах, там, где он создается. Нам говорят оппоненты: ну вы же здесь не учли входящий НДС экспортеров. Но НДС экспортеров он в регионах не создается. Очень просто можно написать, что входящий НДС, во втором чтении, если вам здесь непонятно, можно во втором чтении вписать, что экспортный НДС зачисляется в федеральный бюджет, а распределяется только тот, который на территории создается. Вы говорите: нет, НДС не годится, давайте другими налогами. Какими другими? Все другие они не собираемы, только осталось 3 процента от налога на прибыль. Что вы там соберете? Вы, когда, если даже 3 процента будем оставшиеся, в полном объеме 20 процентов регионам оставлять, вы скажите: опять несбалансированность будет, какие-то регионы больше, какие-то меньше. Да, так и должно быть, те регионы, которые больше зарабатывают, они должны лучше жить, а не наоборот. А у нас что происходит? У нас кто сидит на шее у государства, тот лучше живет, понимаете, а тот, кто пашет, у кого вся экология нарушена, значит, все полезные ископаемые добываются, создается вообще вся экономика страны, они с воды на квас перебиваются, но это неправильно, так не должно быть.
Поэтому коммунисты и предлагают - давайте мы перераспределим налоги, у нас ведь это же работало, давайте вернемся к тому правилу, когда было 50 на 50.
Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Докладчик? Пожалуйста, Ганзя.
Ганзя В. А. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!
Да, конечно, вопросы есть и ко второму чтению, безусловно, нужно законопроект дорабатывать. Я абсолютно согласна с тем, что сегодня нужно разграничить НДС, внутренний НДС и НДС, который администрирует таможенная служба, безусловно. Но, то, что сегодня говорят, говорили представители комитета, я бы хотела сказать, что администрирование этого налога оно, конечно, сложное и возврат НДС, безусловно, есть. Ну кто возвращает, кому возвращаем-то НДС?
Опять же вот этим сырьевым компаниям.
Поэтому здесь тоже есть море возможностей и дел, которые нужно сделать именно сейчас и именно в соответствии с вот этим вот законопроектом. Кстати, США, Япония, Австралия, Канада, они вообще, налог с продаж у них. У них нет НДС вот в таком... в чудовищной вот в такой странной форме, когда при возмещении НДС получают возмещение из бюджета те предприятия, которые вообще НДС не платят. Понимаете? То есть здесь такие перекосы в данном случае вот в этом налоге, что его необходимо менять. Его просто необходимо уже менять, потому что так дальше просто нельзя.
Теперь если мы говорим, что администрировать сложно и можно укрыться от налогов, в регионах тем более, то я вам хочу сказать, что для борьбы с такими схемами используются электронные сервисы. Они у нас уже есть, и они спокойно у нас работают. АСК НДС-2, АИС Налог-3 и так далее. Это те программы, которые в автоматическом режиме контролируют деятельность налогоплательщиков. И если вот эта цепочка, начиная от производителя, первого производителя и заканчивая последним, когда товар уже непосредственно поступает на рынок и потребитель платит налог, то эта цепочка если разрывается, то вот эти вот налоговые службы, они прекрасно видят, где и в каком месте есть разрыв этой цепочки.
Поэтому, я считаю, говорить о том, что администрировать сложно, ну, наверное, это несостоятельно. А потом давайте посмотрим. Да, действительно я соглашусь с тем, что часть регионов и часть крупных субъектов, они могут получить львиную долю. Но мы же не говорим, что мы полностью отказываемся от дотаций. Нет, конечно. Частично, да, они будут заменены. Но тем не менее те регионы, в которых есть минус, а минус, например, это Якутия, минус 13,3, я беру только цифры прошлого года трех кварталов, и это, например, Забайкалье. Но можно им компенсировать и дотациями. Мы же не говорим — дотацию надо совсем убрать.
А вот, например, Москва. Смотрите, в федеральный бюджет 1,4 триллиона рублей поступает, а в региональном остается 1,9. А вот Петербург - 784 миллиарда в федеральный бюджет, только 467 миллиардов в региональном бюджете. То есть посмотрите, какие перекосы. Вот здесь нам можно заниматься. И вот здесь надо думать, как нам выровнять бюджеты наших регионов.
Поэтому я вас прошу, коллеги, принять этот законопроект. Концепция нормальная. И, естественно, его доработать ко второму чтению. Спасибо.
Председательствующий. Содокладчик, пожалуйста. Данчиковой включите.
Данчикова Г. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Я хотела обратиться к Николаю Васильевичу. Николай Васильевич, ну, наверное, вопрос по яхтам не ко мне. Поэтому вы меня попросили ответить, я на такой вопрос вам ответить просто не смогу.
То, что касается игнорирования законов и нежелания слушать субъекты, я думаю, что тоже не совсем верно. Когда мы с вами рассматриваем закон о федеральном бюджете на предстоящую трехлетку, то мы с вами внимательно все обсуждаем, и в комитетах непосредственно обсуждаем, все поправки и очень внимательно смотрим те же регионы, у которых бюджетная обеспеченность сегодня очень низкая. И через механизмы те, которые у нас есть, утверждены и имеются в Бюджетном кодексе, мы проводим это выравнивание.
Я хочу вот Валерию Карловичу ответить. Во-первых, я не сказала, что сбалансированная система. Я сказала, что сбалансированность у нас обеспечивается вот такими-то механизмами. Поэтому, Валерий Карлович, когда все-таки выступаем, надо более как бы точно говорить то, что сегодня озвучили содокладчики.
Поэтому, уважаемые коллеги, я считаю, что концептуально законопроект поддержан не может быть. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, вот по ведению записались. По ведению или по существу? По ведению, хорошо.
Кузякин Дмитрий Викторович, пожалуйста. Кузякин Д. В., фракция КПРФ. Александр Дмитриевич, спасибо большое.
Ну, я хотел бы... кнопку выступления нажал, но она не сработала, поэтому...
Председательствующий. Ну, Коломейцев выступил от фракции. Кузякин Д. В. Да.
Председательствующий. Бортко Владимир Владимирович, пожалуйста. Бортко В. В., фракция КПРФ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Я по ведению и вот почему. Смотрите, у нас, конечно, бушует наша пандемия, но, во-первых, когда мы говорим по микрофону и здесь, и вот сейчас, то маска снимается. Нельзя ли сделать так, чтобы я видел коллег, которые выступают? По-моему, уже время пришло для этого. Как-то не очень удачно, кто-то кричит, а кто, непонятно, а я хочу видеть светлые лица. Всего хорошего.
Председательствующий. Спасибо. Ну, это вопрос технический, его можно обсудить, но в принципе надо выходить на трибуну, тогда вы будете видеть и очно, и на экране всех, кто выступает.
Так, коллеги, все выступили, да? Я единственное, хочу сказать, что самый неудачный налог для того, чтобы более-менее справедливо перераспределять деньги между регионами - это НДС. Если бы у нас был налог с продаж, тогда да, это можно привязывать, он действительно платится там, где что-то продаётся и покупается, а НДС для этого совершенно непригоден.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Это самый собираемый и самый лучший налог, его надо собирать по всей стране, а дальше принимать решение по дотациям и трансфертам в регионы. Это намного более справедливая система, чем отдавать его сразу в бюджеты тех регионов, где он платится, вне всякого соответствия с тем, где на самом деле эта добавочная стоимость производится.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части изменения нормативов распределения между уровнями бюджетной системы налоговых доходов в виде налога на добавленную стоимость".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 46 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 92 чел. 20,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел. 79,3 %
Результат: не принято Не принимается. Коллеги, 36-й пункт.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments