16. 977612-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» в части изменения формы государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования»
Документ внесли 23.06.20 Депутаты ГД С.М.Миронов, М.В.Емельянов, Ф.С.Тумусов и др. (СР); О.Н.Епифанова (в период исполнения ею полномочий депутата ГД)).
Представил депутат ГД Олег Нилов.
Зампред комитета по образованию и науке Любовь Духанина.
Законопроектом предлагается:
- проводить государственную итоговую аттестацию по образовательным программам среднего общего образования только в форме государственного выпускного экзамена;
- не использовать контрольные измерительные материалы при проведении государственной итоговой аттестации, – децентрализация проведения государственной итоговой аттестации путем снятия соответствующих полномочий с органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих государственное управление в сфере образования, Рособрнадзора и закрепления соответствующих функций исключительно за организациями, осуществляющими образовательную деятельность.
Законопроект включен фракцией «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.
Первое чтение 93 0 1 15:41
Стенограмма обсуждения
16-й вопрос. Приоритетный законопроект фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части изменения формы государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования".
Докладывает Олег Анатольевич Нилов.
Нилов О. А. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Продолжим тему образования в России. И этот конкретный законопроект посвящен ну такой одной из ключевых новаций, реформ с отрицательным знаком, которые буквально повергли всю нашу систему по результатам, по качеству образования наших детей среднего образования и все это называется ЕГЭ-образованием, к сожалению, дети, которые выходят, подчас сами себя и даже их родители называют "егэобразами". И вот пока у вас есть возможность, наберите не ваши какие-то политические, может быть, там сюжеты, а наберите ответы школьников на простые вопросы, сегодня уже существует целая серия вот таких смешных, но со слезами на глазах ответов старшеклассников на примитивные вопросы и, конечно...
Ну, например, вопрос: а скажите, пожалуйста, как звали отца Юрия Алексеевича Гагарина? Серьезным мальчикам, девочкам - старшеклассникам задают этот вопрос. Они глаза в потолок, начинают выдумывать все, что угодно. Вот на такие вопросы наши дети не могут найти ответ. Почему? Потому что это ЕГЭ-образование их завело. А какие есть варианты? Вот так и хотят они сказать: а скажите, какие есть варианты, мы попытаемся угадать. До примитивного, да?
Ну, кому Медный всадник установлен, памятник? Нет ответа ни по истории, ни по литературе. Писать они не умеют, они разучились писать, они с такими каракулями, с такими ошибками элементарными пишут заявление, не знаю, там о приеме, не знаю, абитуриентом в МГУ, что профессора за голову хватаются. Вы все прекрасно свидетели этому.
Поэтому этот простой законопроект, он просто отменяет вот эту, я считаю, вредоносную новацию, вредоносную реформу и возвращает классический способ приема выпускных экзаменов, которые сдавали абсолютно все вы, здесь сидящие. Положа руку на сердце, конечно, я не представляю, что было бы со мной, что было бы с вами, если бы вы учились в современных школах, за исключением гимназий, да еще где куча репетиторов, за большие деньги. А вот как простые... вы учились, как простые ребята, девчата.
Не хочу хвастать, но вот Виктор Михайлович Заварзин и я - выпускники одной школы, сельской школы, но которая дала такие знания, которые позволили без всяких денег, без всяких репетиторов и закончить вуз, и сделать карьеру. Генерал-полковник Виктор Михайлович Заварзин.
Как сегодня можно в простом селе, значит, получить знания, да, без денег, ещё раз говорю, без репетиторов? Невозможно. Конечно, не только в этом причина, не столько даже в этом причина. Предыдущий законопроект, правильно, да, нужно начинать даже не с зарплат, надо начинать с финансирования образования, когда каждый год, принимая бюджет, мы здесь, да, вот слезы какие-то выделяем на образование, а потом ждем результатов. Не посеешь, не вспашешь, не удобришь, не пожнешь. Какие 3 процента, коллеги, на финансирование образования? Посмотрите историю. В Советском Союзе — 9, 10, 11,13 процентов от ВВП. Не просто доходной части бюджета, ВВП. Мировая практика. Тоже не ниже 7 процентов.
Ну чего вы хотите? Откуда будут зарплаты, и откуда будут бесплатные кружки, секции? Продленка! Я ходил на продленку, вы тоже ходили. Конечно, на продленке нужно ещё вот получать помощь преподавателя и делать домашнее задание. Это и есть репетиторство, но бесплатное. Никаких секций, никаких кружков платных не было. Это нужно искоренить вообще, как вирус.
Опять примеры, пожалуйста. Загнивающий Запад. В Финляндии высшее образование, во многих странах, построивших такой шведский, скандинавский социализм, высшее образование бесплатно. Питание бесплатно. Любые кружки, секции бесплатно. Всё бесплатно. Вот, к чему надо стремиться.
Конечно, зарплаты учителей. Почему две средних зарплаты? А почему вы так легко, не амбициозно предложение делаете? Эта зарплата должна быть на уровне средней зарплаты мэров, губернаторов, чиновников, депутатов. Вот, кем должен быть преподаватель, чтобы была мотивация, чтобы люди шли, дети шли в педагогические вузы, а потом приходили и отбирались там лучшие, и преподавали, имея не только зарплаты вот такие на уровне, но и социальные пакеты. Но это все, конечно же, надо начинать с пересмотра вот этих стратегических наших основных цифр в бюджетах федеральном и региональном. По-другому не получится.
Поэтому давайте комплексно подходить к этому решению, но ЕГЭ, вот это издевательство, вот этот эксперимент, надо заканчивать. Понятно, почему это было продавлено, нам навязано, Болонский процесс, вот эти западные стандарты в "угадайку". Ну хватит уже плыть по этому течению. Мы уже приплыли, коллеги.
Поэтому главное, давайте заботиться и спасать наших детей и внуков. И вернем вот эту модель, не надо, может быть, один в один, но основу нужно взять с советской модели образования: бесплатной, профессиональной и качественной, с экзаменами, а не "угадайкой". Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
С содокладом выступает Любовь Николаевна Духанина. Духанина Л. Н., фракция "ЕДИНАЯРОССИЯ". Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Действительно тема образования, она очень широкая, в ней есть много проблемных направлений, которые мы с вами обсуждали и в этом зале, и неоднократно обсуждали на заседании комитета. Но я предложила бы обсуждать тот законопроект, который предложен нам на рассмотрение.
Так как Олег Анатольевич не сказал основные новеллы проекта, он просто сказал о том, что он предлагает отменить ЕГЭ, это не совсем так. В предложенном законопроекте предлагается отменить ЕГЭ как итоговую аттестацию для школьников, то есть итоговый школьный аттестат дети будут получать через сдачу экзаменов в школе.
В то же время предлагается для тех выпускников, которые будут поступать в высшие учебные заведения, всё-таки сдавать Единый государственный экзамен.
Предлагается отказаться от единых контрольно-измерительных материалов. И вот эти новеллы, они фактически дают иную модель, где ЕГЭ используется, но предлагается для детей, которые дальше не поступают, использовать просто модель выпускного экзамена.
Какие риски, с нашей точки зрения, имеются. Очень важно, что фактически в законопроекте отсутствуют механизмы обеспечивающие получение объективных, сопоставимых и независимых результатов Государственной итоговой аттестации. Это происходит потому, что предлагается отказ от использования единых контрольных материалов. Упраздняются системы совмещенных выпускных экзаменов в школе и вступительных экзаменов на программы бакалавриата и специалитета, что, с нашей точки зрения, приведет к снижению доступности высшего образования для детей из сельской местности и малообеспеченных семей.
Несомненно, что в ЕГЭ существуют проблемы и недостатки, мы как комитет работаем над этим и ежегодно фактически вносим позитивные изменения в контрольно-измерительные материалы по предметам, чтобы уйти от той истории, которая была "угадайка" вначале, сейчас ее в принципе нет. Контрольно-измерительные материалы совершенствуются, становятся все более сложные, но пока еще комитет не поддерживает отказ от ЕГЭ в полном объеме, и поэтому не поддерживает представленную концепцию законопроекта.
Учитывая вышеизложенное, Комитет Государственной Думы по образованию и науке рекомендует Государственной Думе отклонить в первом чтении рассматриваемый законопроект.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы?
Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
Шеин О. В. Любовь Николаевна, два коротких вопроса вам. Интересное очень выступление. Скажите, пожалуйста, фраза "пока мы не готовы к отмене ЕГЭ в полном объеме", она за собой полагает, что мы к чему-то сегодня готовы в рамках оперативных решений этого, текущего года, и предполагает, что рано или поздно будем готовы и к отмене в принципе этого самого ЕГЭ? И хотелось бы узнать когда, с вашей точки зрения, это светлое будущее настанет?
Духанина Л. Н. Во-первых, оговорюсь, что эти вопросы не касаются текста законопроекта, а касаются моего экспертного мнения.
Вы сейчас наблюдаете, что в стране идёт огромная дискуссия, связанная с всероссийскими проверочными работами. Это те всероссийские проверочные работы, которые проводятся в каждой школе по окончанию каждого года уже почти по всем предметам.
Мы уже все живём в логике формирования электронного портфолио, в которое результаты этих работ у каждого ребёнка накапливаются. Фактически уже идёт формирование цифрового следа результативности обучения ребёнка в период всего его нахождения в школе. И, естественно, активно участвуют в этом обсуждении вузы, которые пытаются внести в эту модель свои вопросы, их же интересует готовность конкретного будущего абитуриента к обучению по программам конкретного профиля, и они уже по этим цифровым следам могут смотреть устойчивость интереса ребёнка.
Вот, например, в седьмом классе он делал проектную работу, допустим, про шахматы, в восьмом классе по геометрии, а, начиная с девятого класса, его чётко интересует матмоделирование химических процессов. И тогда уже при приёме в вуз на поступление приёмные комиссии будут иметь принципиально другой уровень анализа мотивации ребёнка, его деятельности, познавательной активности.
Я могу сказать, что, например, в Великобритании при приёме на работу просят оценки за начальную школу.
Я думаю, что меняться будет, потому что мы сегодня уже накапливаем материал большего объёма, нежели чем единый срез одномоментный в период ЕГЭ.
Председательствующий. Спасибо.
Ионин Дмитрий Александрович.
Ионин Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ".
Любовь Николаевна, во-первых, не соглашусь, что вопрос отмены ЕГЭ не соотносится с темой законопроекта, вот как раз в этом и смысл законопроекта, поэтому он для нас приоритетен.
Смотрите, в начале года велась дискуссия как раз о возможной отмене ЕГЭ и ОГЭ, и тогда руководитель Рособрнадзора Музаев сказал, что не будет ЕГЭ отменен никогда, потому что копилка московского и санкт-петербургского школьника будет более насыщенной, здесь много кружков, секций, школ олимпийского резерва, волонтерская работа поставлена на широкую ногу, этого всего нет в других территориях, поэтому, мне кажется, большая часть населения будет за то, чтобы ЕГЭ сохранить.
То есть вы разделяете точку зрения, что ЕГЭ сейчас пытаются сохранить, фактически чтобы создать искусственные препоны московским и санкт-петербургским школьникам при поступлении в вузы? Или всё-таки это частное мнение, и оно там с мнением профильного комитета Государственной Думы никак не соотносится?
Духанина JI. 11. Я думаю, что Анзор Ахмедович несколько идей заложил, когда отвечал.
Во-первых, хочу уточнить. Вы всё-таки в своем законопроекте предусматриваете возможность сдачи ЕГЭ при поступлении в вуз, поэтому я и сказала, что это не стопроцентная отмена ЕГЭ. Я чтобы точки просто расставить.
Значит, теперь второе. Вы же когда сейчас перечисляете, вы очень точно говорите, результаты ЕГЭ, участие в кружках и так далее. Вы знаете, если вы посмотрите результаты ЕГЭ ребенка, там никакого участия в кружках нет. Там есть просто оценки, ну, в баллах за конкретное выполнение работ. И поэтому в силу того, что сейчас идет переход на формирование электронного портфолио, которое обеспечит нам цифровой след везде, да, в том числе и участие ребенка в системе дополнительного образования, он просто так и высказался.
Председательствующий. Спасибо.
Бикбасв Ильдар Зинурович.
Бикбаев И. 3., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Спасибо, уважаемый Иван Иванович.
У меня вопрос к Любови Николаевне и к Олегу Анатольевичу. Любовь Николаевна, вот переход на Единый государственный экзамен, который сейчас существует, это одна из мер противодействия коррупции, это так?
И вопрос, Олег Анатольевич, к вам. Уважаемый Олег Анатольевич, скажите, а вот есть ли сравнительная какая-то таблица или анализ, значит, сколько вообще уголовных дел было заведено вот в тот период, когда не было Единого государственного экзамена и в существующий период, и сколько судебных решений вот в этой части до единого государственного экзамена и когда его ввели с точки зрения коррупционной составляющей? Спасибо.
Председательствующий. Любовь Николаевна, пожалуйста, вы начните.
Духанина Л. Н. Давайте. С точки зрения коррупционной составляющей самое сложное, что являлось основой для появления коррупционной составляющей, а я к ней отношу и необходимость репетиторства в целях поступления ребенка в вуз, был совершенно разный подход при формировании экзаменационных билетов в разных вузах. Мы помним, что математика в МГУ и математика в Финансовой академии требовала в большой части своей разной подготовки, и эту разную подготовку невозможно было получить в каждой школе нашей страны. Да, были школы, где это возможно, но в большей части это было невозможно. На этом фоне у нас с вами и появилось репетиторство.
Ушло ли оно? Нет, не ушло.
Более того, сегодня репетиторство у нас с вами уже есть в начальной школе. И эта проблема не связана даже с коррупцией, с моей точки зрения, эта проблема требует глубинного изучения причин того, почему дети сегодня в начальной школе самостоятельно не справляются с выполнением домашних заданий. И в этой ситуации родители нанимают репетиторов, платят, да, и считают, что это более легкий способ, нежели справиться с задачей помощи своему ребенку самостоятельно.
Председательствующий. Олегу Анатольевичу Нилову включите микрофон.
Любовь Николаевна, спасибо, присаживайтесь.
Нилов О. А. Я что хочу, коллеги, напомнить? Что в Советском Союзе, когда классическая модель действовала, я считаю, лучшая в мире на тот период, да и на сегодняшний тоже, не только секса не было, не было коррупции, во всяком случае, в системе образования среднего, ну, высшего образования. Я не помню ни одного случая, вот не помню я, ну, так мне, может, посчастливилось. Вы скажите, кто из вас помнит, чтобы за сдачу зачёта, экзамена можно было конвертик куда-то там передать и что-то за это получить. Этого не было вообще. Поэтому сравнение здесь только в пользу классической модели. Ну здесь ещё моральный, этический кодекс и многие другие действительно вещи, но они связаны, понимаете. Если троечники, а я именно так, при всём уважении к нашим педагогам, сегодня выпускаются в основном, значит, по шкале советской из школ, из вузов, то что они могут создать, что они могут хорошего сделать... Председательствующий. 30 секунд добавьте.
Нилов О. А. ...на любом, на любом ответственном месте, будь то учитель, врач, руководитель и так далее и так далее. Поэтому всё нужно начинать именно с реформы школьного образования и добиваться его возврата хотя бы на те позиции. Это не хотя бы те позиции, это мировое лидерство было, оно признано абсолютно всеми. Поэтому изобретать вот этот английский или европейский велосипед была большая ошибка и нужно возвращаться к нашей модели. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да, есть желающие выступить. Включите режим записи на выступление.
Покажите список. Смолин Олег Николаевич.
Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Я хочу напомнить, что в своё время мы депутатами фракции и совместно с депутатами от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", включая Сергея Михайловича Миронова, неоднократно предлагали законопроекты более мягкого вмарианта.
Мы предлагали дать возможность выбора между ЕГЭ и классическим экзаменом и по окончании школы, и при поступлении в высшие учебные заведения.
Кстати, в какой-то мере эта идея реализована странным образом: в прошлом году мы обращались к Председателю Правительства Михаилу Мишустину, и ребят в 9-м классе вообще избавили от ОГЭ — это больше миллиона ребят, я думаю, сохранили им здоровье.
Ребятам в 11-м классе позволили не сдавать ЕГЭ, тем, кто не будет поступать в вузы. Это одна версия частичной реализации.
Другая версия. Коллеги, не все знают, что более половины всех детей после 9-го класса поступают уже не в 10-й класс, а в среднее профессиональное учебное заведение, причём едва ли не главный стимул, стремятся избежать ЕГЭ. То есть добровольность в этом смысле отчасти реализована.
Но если говорить о концепции закона и понимать под концепцией: уменьшаем значение ЕГЭ или увеличиваем? Мы поддерживаем концепцию закона, поскольку она уменьшает значение Единого государственного экзамена. Это голосование для нас политическое.
Вот некоторые аргументы. Вообще, их существует не один десяток, но я позволю себе только пять.
Первое. Главный плюс ЕГЭ всем известен - это перемещение большей части ребят, поступление их в московские и в питерские, в столичные вузы, в том числе ребят из Сибири. Беда только в том, что отсюда они практически никогда не возвращаются. И мне мои коллеги в сибирских регионах говорят о серьезных кадровых проблемах с обновлением, в том числе, соответственно, научных кадров.
Мало того, немалое количество ребят отсюда, после Москвы, московских и питерских вузов отправляются дальше, за рубеж и умножают человеческий потенциал там, у них, а не здесь, у нас. Мне говорят: нельзя вводить крепостное право. Нельзя, я с этим согласен. И не ЕГЭ главная причина утечки умов, но он этому способствует, решения нужно принимать в комплексе, понимая их последствия.
Второе. Да, действительно в ЕГЭ практически исчезли тестоподобные задания с выбором ответов, типа, кто придумал теорему Пифагора или как звали отца Юрия Алексеевича Гагарина? Но задания остаются стандартизированными. Коллеги, стандартизированные задания формируют стандартизированное, чтобы не сказать, клиповое мышление. Посмотрите на многих современных ребят, они не ищут лучший вариант решения задачи, они стремятся подгадать его под шаблон.
Слишком мало времени, уважаемые коллеги, поэтому я добавлю только одно удивительное последствие ЕГЭ: боясь Единого госэкзамена, ребята в сельских школах отправляются вместо старших классов в профобразование, опустошаются старшие классы в сельских школах и ЕГЭ поспособствовал массовому закрытию сельских школ.
Поэтому, если выбирать - уменьшать роль ЕГЭ или не уменьшать, мы за то, чтобы уменьшать. Мы поддержим этот законопроект.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Шеин Олег Васильевич.
Шеин О. В. Как человек, который закончил обычную хорошую советскую школу с золотой медалью, потом учился в педагогическом институте, то есть учил учить и, являющийся автором ряда книг по истории, хочу сказать, что, наверное, вот, уважаемые коллеги, если бы с вами сегодня оказались в положении сдачи ЕГЭ, пожалуй, из здесь присутствующих мы бы все столкнулись с трудностями почти непреодолимого характера.
Дело вот в чем. Вся модель, во-первых, она никакая не европейская модель и понятно, что школы за рубежом они разные бывают - есть школы, предполагающие обычный стандартный, так сказать, низовой уровень и есть школы, которые формируют людей, имеющих творческое мышление. И современная средняя школа она как раз исходит из логики неких проектных решений, совместной работы, сотрудничества, поиска возможных путей решения проблемы и, собственно, постановки той же самой проблемы, как раз творческий подход.
Тема ЕГЭ это тема, наоборот, стандартизации, которая вызывает оторопь. Вот пока здесь выступал Олег Николаевич Смолин, просто посмотрел материалы по ЕГЭ, которые по прошлому году рекомендовали школьникам, хочу вам привести несколько примеров показательных. Скажем, нельзя, потому что за это баллы снимают, формулировать фразу по русскому языку "автор поднимает проблему", автор проблему может только ставить, а если школьник пишет "автор поднимает проблему", то с него снимают баллы и соответственно школьнику нужно не рассматривать содержательно какие-то вещи, а запоминать как автомату, роботу, какой должен быть глагол там или отглагольное существительное.
Дальше едем. Нельзя употреблять слова в данном тексте. С чего бы и это? Мы здесь с вами спокойно к таким речевым оборотам все прибегаем, в том числе, люди, которые работают в сфере культуры и искусства, которые в зале находятся, но там это запрещено. "Владимир Мономах организовал походы против половцев" - нельзя такую фразу указывать в ответе, потому что в этом случае определяется... должно определяться действие, а не процесс. То есть это абсурд, то, что сегодня происходит в школе, это совершенно дикий абсурд, не имеющий отношения вообще ни к образованию, ни к развитию детей, ни в том числе и к европейской там или американской, ну, европейской точно, модели образования.
Далее. Вот это сейчас многим будет любопытно, в том числе фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Один школьник написал, что "шоковая терапия" Гайдара ухудшила положение россиян. С него сняли баллы, потому что, с точки зрения преподавателей вот всей этой системы егээшной, непонятно, какие конкретные меры шоковой терапии и в чем конкретно выразилось ухудшение уровня жизни россиян, когда взяли и отпустили цены, и цены взлетели в разы, и люди резко потеряли в своих доходах. Вот это вот абсурд, бред, безобразие, разрушение, конечно, всякого творческого мышления молодого поколения в стране.
Поэтому такие вещи, которые сегодня в образовании есть, являются, безусловно, интеллектуально совершенно преступными по отношению к будущему России. Для нас этот законопроект является базовым. И мы предлагаем коллег безотносительно к фракционной принадлежности его поддержать, чтобы демонтировать все это безобразие. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Дамдинов Алдар Валерьевич.
Дамдинов А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Тема, поднятая авторами законопроекта, несомненно, важна и актуальна. Вопросы проведения процедуры государственной итоговой аттестации в форме Единого государственного экзамена - одна из наиболее обсуждаемых в российском обществе относительно спектра вопросов, связанных со сферой образования.
Основное содержание законопроекта, все-таки вернемся к сути законопроекта, это исключение такой формы государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, как Единый государственный экзамен. По мнению нашей фракции, принятие предлагаемого законопроекта не сможет обеспечить реализуемый в настоящее время единый подход к оценке знаний обучающихся на всем образовательном пространстве Российской Федерации.
Будет нарушен один из основополагающих принципов действующего порядка проведения государственной итоговой аттестации в форме ЕГЭ. Принцип - создание выпускникам равных условий при оценке результатов освоения общеобразовательной программы, исключающих влияние человеческого фактора.
В предложенной авторами законопроекта модели отсутствуют механизмы, гарантирующие объективность результатов Государственной итоговой аттестации. Существующий в настоящее время порядок объективно создает условия для максимальной открытости процедуры Государственной итоговой аттестации. Предлагаемое упразднение системы совмещенных выпускных экзаменов и вступительных экзаменов существенно сузит возможности обучающихся в выборе образовательных организаций высшего образования для дальнейшего продолжения обучения, приведет к снижению доступности высшего образования для детей из сельской местности и малообеспеченных семей.
Понятно, что Единый государственный экзамен сегодня требует своего совершенствования, никто об этом не говорит, что он в таком состоянии и будет. Он постоянно совершенствуется, есть вопросы, которые решать можно вместе, совместно с экспертами в области образования. Единый государственный экзамен, если мы вспомним, какие он претерпел изменения, сегодня это совершенно иной экзамен.
Учитывая вышеизложенное, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает Государственной Думе отклонить в первом чтении предложенный законопроект в части изменения формы Государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования. Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов, будете выступать с заключительным словом? С места включите микрофон.
Нилов О. А. Да, я хочу сказать, что всё-таки в концепции, в идее закона через какой-то срок полностью отказаться от действующей модели с основой только на Единый государственный экзамен как критерий оценки знаний по программе средней школы, и, самое главное, как основа для поступления в вузы. Да, во время переходного периода мы предлагаем вот такую смешанную форму, да. И остается сдача Единого государственного экзамена, и начинается введение параллельно вот этой схемы сдачи классических экзаменов, которые будут организованы в школе по программе Минпросвет. Потом через два, три, давайте определим, какой срок нужен, мы полностью откажемся от вот этой системы сдачи обязательного экзамена единого и опоры на него как на единственный критерий при поступлении в вузы. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Любовь Николаевна Духанина, пожалуйста, заключительное слово.
Духанина Л. Н. Уважаемые коллеги, спасибо большое за то, что мы вот столько внимания все вместе уделяем системе образования. Наши усилия, я уверена, через какое-то время повлияют на улучшение качества образования и удовлетворенность детей и родителей. Спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части изменения формы государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования". Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 41 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 93 чел 20,7 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел 79,1 %
Результат: не принято Отклоняется законопроект.