leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Category:

Должник нее имеет права на прожиточный минимум, может только просить - окончание

Должнику дали право обратиться к судебным приставам о сохранении дохода в размере ПМ – окончание
19. 1109997-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в части обеспечения справедливой неприкосновенности минимального размера дохода, необходимого для существования должника-гражданина и лиц, находящихся на его иждивении»
20. 989241-7 Одновременно отклонен в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части установления дополнительных гарантий для должников-граждан при обращении взыскания по исполнительным документам»

окончание, начало см. https://leo-mosk.livejournal.com/8723714.html

Нилов Я. Е. Там и жизнь другая, и цены другие. Поэтому справедливо было бы, наверное, вот для этой категории субъектов предусмотреть такую возможность и ко второму чтению скорректировать.
Как вы относитесь? И если поддерживаете, давайте ко второму чтению вместе поправку сделаем.
Председательствующий. Спасибо.
Депутату Исаеву включите микрофон.
Исаев А. К. Спасибо.
Уважаемый Ярослав Евгеньевич, ну, во-первых, спасибо вам большое за то, что вы действительно сакцентировали внимание, что для абсолютного большинства граждан предложенная нами формула "не ниже федерального прожиточного минимума трудоспособного человека" выгоднее, чем формула, предложенная коллегами. Потому что в большинстве субъектов Федерации прожиточный минимум ниже федерального. Значит, для большинства людей выгоднее та формула, которая предложена нами.
Во-вторых, обращаю ваше внимание, что у нас и сказано в законопроекте - не менее федерального прожиточного минимума. Дальше служба судебных приставов вместе с заявителем должна учесть дополнительные обстоятельства, к которым может относиться и разрыв между федеральным прожиточным минимумом и региональным, и наличие иждивенцев.
Но если вы считаете, что нашу формулировку нужно уточнить, давайте дополнительно проконсультируемся перед вторым чтением.
Председательствующий. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич.
Шеин О. В. В рамках товарищеской дискуссии.
Андрей Константинович, вот возвращаясь к теме, касающейся исключений из общего правила, мы разделяем точку зрения о том, что и алиментные платежи, бесспорно, должны выплачиваться, и платежи, связанные с тем, что причинен вред здоровью. Но вы совершенно справедливо упомянули такие дискуссионные истории, как тема ЖКХ, административные штрафы я бы сюда тоже включил.
Однако в тексте законопроекта, вами представленном, идет отсылочная норма на решение суда, причём суд должен руководствоваться исключительно внутренним убеждением, поскольку никаких правил в тексте для суда не предусмотрено.
Не находите ли вы, что всё-таки смысл твёрдые правила ввести, чтобы у нас по отношению к двум людям, находящимся в одном и том же положении, не возникало бы диаметрально противоположных судебных решений?
Спасибо.
Председательствующий. Депутату Исаеву включите микрофон.
Исаев А. К. Спасибо, уважаемый Олег Васильевич.
Значит, действительно, в плане товарищеской дискуссии.
Вот предложенная нами схема такова, если говорить кратко, для всех граждан, безусловное, независимо от мнения и внутреннего убеждения суда, сохранение гарантированного прожиточного минимума.
Есть категории, которые являются, с нашей точки зрения, спорными, и где необходимо решение суда, то есть суд должен определиться с учётом всех обстоятельств: в данном случае используется механизм гарантированного минимального дохода или он не должен использоваться. Это должен в данном случае решить суд.
Учесть все обстоятельства, которые могут возникнуть, мы, наверное, в законе не сможем, и прописать.
Что касается корректировки самого списка вот этих вот исключительных обстоятельств, то я ещё раз подтверждаю, я согласен и с вами, и с коллегой Куринным, и с членами комитета о том, что список может быть сокращён.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Не вижу. А! Есть, извините.
Есть.
Включите режим записи на выступления. Покажите список.
Костенко Наталья Васильевна, пожалуйста. Костенко Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Конечно, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит свою версию законопроекта, и не потому что у нас альтернатива с "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ", а потому что наш законопроект, безусловно, лучше. Мы четыре года потратили на то, чтобы доказать необходимость внесения этого законопроекта, а инициатива "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" находится на старте 2017 года, и фактически отбрасывает нас в 2017 год.
Поэтому я хочу напомнить, что та инициатива, текст, который сейчас находится на рассмотрении, "ЕДИНОЙ РОССИИ" - это четвертая версия. Первая была внесена в 2017 году, когда объединились три похожих инициативы депутатев-единороссов, и эта инициатива вошла в топ десяти законопроектов, имевших наибольшую поддержку депутатов за все время работы Государственной Думы. Подумайте, на первом этапе её поддержало 118 человек. В дальнейшем, конечно, мы отказались от такого масштабного соавторства именно для того, чтобы было более просто и эффективно управлять и менять эту инициативу, работать над ней.
Но мы помним всех и благодарим всех, кто приложил участие, коллег, к работе над этим законопроектом. Мы рады, что сторонники у нашей инициативы появились не только в правительстве и в Администрации Президента, но и у коллег, и это, конечно, показатель той большой работы, которую мы проделали за четыре года.
Главная причина, почему законопроект не был принят раньше, - это отсутствие, собственно, механизма его применения, и в этой части, фракция благодарит Минэкономразвития, Федеральную службу судебных приставов и Минюст за то, что они помогли нам разработать этот механизм, и наконец-то наши избиратели могут воспользоваться ей. Надеюсь, мы выполним поручение президента и примем её до конца весенней сессии. Это как раз классный пример командной работы Госдумы и правительства, когда мы совместно решаем для массы наших граждан улучшение для их жизни.
Это поистине эпохальное решение для россиян, и проблема закредитованности, вы знаете, год от года растет, и она усугубилась в связи с экономическими трудностями, возникшими из-за пандемии, но наш законопроект коснется не только 7 миллионов человек, которые уже допустили просрочку по кредитным долгам, не только 42 миллионов человек, которые уже имеют займы кредитных организаций и могут допустить просрочку, но и фактически любого россиянина, который может взять кредит и оказаться в должниках, а значит, без средств к существованию.
Поэтому прошу поддержать. Особая категория граждан, которая будет защищена, - пенсионеры, потому что они сегодня лишены возможности воспользоваться бесплатным банкротством, так как получают регулярный доход - пенсии, а это 1 миллион 300 тысяч пенсионеров.
Поэтому для них наш законопроект станет единственным механизмом снижения долговой нагрузки и обеспечения доступа к минимальным доходам. Прошу поддержать.
Спасибо, коллеги.
Председательствующий. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
Куринный А. В. Уважаемые коллеги, достаточно сомнительный тезис о командной работе в течение четырех лет для того, чтобы принять уже давно назревшее решение.
Несмотря на наличие двух законопроектов, я напомню, в прошлом году мы с вами рассматривали такую же инициативу в виде поправки в закон "Об исполнительном производстве", и тогда она была отклонена, наша поправка была от КПРФ, на том основании, что не соответствует концепции, что не проработан механизм, и всё остальное. И только вот поручение президента является в очередной раз таким дополнительным толчком, пинком к тому, чтобы опять, повторюсь, давно назревшая, существующая проблема наконец начала решаться.
А что мешало до этого? Я сомневаюсь, что мешало отсутствие механизмов. Мешали всё-таки какие-то лоббистские возможности нашего банковского сектора и особенно микрофинансовых организаций. Поясню почему.
Дело в том, что микрофинансовые организации, выдавая кредиты направо и налево людям по паспорту или там вообще по водительскому удостоверению, рассчитывают только на одно, что удастся сесть на стабильный источник дохода в виде вот тех же пенсионеров, получающих пускай там небольшую, но пенсию. И из тех клиентов микрофинансовых организаций плательщиком в итоге оказывается из пяти клиентов один, четверо вообще не платят, их невозможно найти, с ними не работают судебные приставы, а один вот такой пенсионер в итоге оплачивает за всех остальных, и 300 процентов оплачивал, и 600 процентов до этого оплачивал, и тысячу процентов в год, сейчас, правда, немножко снижены ставки.
И главный итог принятия этого документа, на мой взгляд, — это то, что сейчас вот эта деятельность микрофинансовых организаций по выдаче всем подряд кредитов и фактическому закабалению потом пенсионеров наших, малоимущих граждан, имеющих стабильный маленький источник доходов, у которых спокойно 50 процентов изымаются, и потом компенсируются все расходы этих вот микрофинансовых организаций. Поэтому именно лобби, на мой взгляд, жесткое, достаточно жесткое в течение четырех лет мешало принять этот законопроект.
Сегодня мы его поддерживаем от имени фракции, безусловно. У нас, конечно, вызывает вопросы вот этот вопрос соотношения федерального прожиточного минимума всё-таки и регионального, и, естественно, есть сложности, где работает, где живет. Но сами поймите, если человек живет в том же сибирском каком-нибудь или северном регионе, где прожиточный минимум составляет 25-28 тысяч, а мы ему оставляем 12, и он там реально живет, пускай этих регионов немного, пускай не большинство, но прожить-то на них он реально тоже не сможет. И мы это тоже с вами должны представлять.
И возможно в рамках и предложений, которые высказали сегодня представители ЛДПР, и которые высказали мы, мы все-таки вернемся к прожиточному минимуму по месту жительства, по месту, где человек реально живет или проводит большую часть времени, проработаем ко второму чтению механизм, чтобы вычислить все-таки именно то место, которое сегодня является основным для этого человека, для этого должника, чтобы в последующем механизм заработал, а не стал причиной для возмущения, пускай и не всех регионов, но многих, и тех граждан, которые в них живут. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Моляков Игорь Юрьевич, пожалуйста.
Моляков И. Ю. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, здесь прозвучала мысль о том, что никаких особых финансовых расходов не будет и бюджет не потерпит каких-то серьезных ударов после принятия данного законопроекта.
Но если пенсионер получает 8 или 7 тысяч, бывают случаи, когда он получает меньше, а мы говорим, что мы должны оставить ему определенную сумму после вычета всех долгов по кредитам на проживание, и она окажется ниже этой суммы, ниже этих 50 процентов, то надо будет выплачивать, доплачивать этому человеку определенную сумму, с тем чтобы он соответствовал закону, который мы собираемся принять.
Мы в "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" считаем, что наш законопроект гораздо более полно учитывает интересы граждан. Почему? Потому что когда возникает вопрос о том, а как учитывать, где проживает господин или же где он брал кредит, то, конечно же, это делается по прописке.
Но я уже подчеркивал о том, что данный законопроект имеет политический и, может быть, в какой-то мере предвыборный характер, потому что, вы понимаете, что долгие годы, долгие годы, значит, нашего человека советского доводили до такого состояния, который имеет МРОТ, не позволяющий ему нормально жить, когда имеется минимальный размер оплаты труда, который нормально не допускает для него заработка для того, чтобы его семья проживала. Кто создал эту систему? Эту систему создало то большинство, которое постоянно работает здесь в Государственной Думе. Ни коммунисты, ни "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", ни ЛДПР за это не голосовали.
Мне бы хотелось остановить внимание на минимальной потребительской корзине. Мы здесь не услышали о том, а как она формируется, из чего она состоит, где те научные организации, которые считают, что там пары носок или пары трусов хватит тому же пенсионеру на долгую и счастливую жизнь?
Поэтому в итоге закон носит абсолютно политический характер и он направлен на то, чтобы держать в железных ежовых финансовых рукавицах наше население 80, даже больше процентов этого населения, которое не довольно своим положением и, таким образом, ограничивается возможность гражданина заявить о своих правах. Как только он начинает поднимать голову... (Микрофон отключен.)
Председательствующий. Добавьте 30 секунд.
Моляков И. Ю. ...сразу же, и мы как депутаты, имеющие отношение с избирателями, следует окрик: если ты будешь здесь качать права, то мы, которые платим тебе зарплату, прекрасно знаем о твоих долгах, о твоих кредитах, и мы сомнем тебя в порошок.
Поэтому необходимо идти по пути повышения прожиточного минимума и, конечно же, уничтожения вот этого позорного явления, как финансовые организации, их меньше не стало. Благодарю за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Андрей Константинович, вы можете выступить с заключительным словом. Пожалуйста. Депутату Исаеву включите микрофон.
Исаев А. К. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, вначале я хочу поблагодарить представителей всех фракций за содержательное обсуждение, заданные вопросы и за поддержку идеологии законопроекта.
Игоря Юрьевича Молякова хочу обратить внимание на то, что мы с этого года не считаем прожиточный минимум по носкам и потребительской корзине. Мы приняли закон, в соответствии с которым прожиточный минимум рассчитывается от медианного среднедушевого дохода.
По вопросу о пинках, которые здесь прозвучали, коллеги, просто хотел бы напомнить историческую справку о том, что мы неоднократно вносили законопроекты на эту тему, они нами отзывались и дорабатывались. Данный законопроект был внесён до поручения президента. Вопрос об этом законопроекте поставил на встрече с президентом лидер нашей фракции Сергей Иванович Неверов, получил поддержку президента, которая выразилась в его решении от 25 марта. Это просто для справки.
Мы готовы к работе ко второму чтению данного законопроекта. Считаю, что все фракции могут заинтересованно над этим законопроектом поработать, но нам необходимо принять его в окончательном во втором, третьем чтении в весеннюю сессию. Думаю, что с этим все согласимся.
Председательствующий. Спасибо.
Зариф Закирович Байгускаров, пожалуйста.
Байгускаров 3. 3. Уважаемые коллеги, здесь был вопрос о том, что не будет ли судебных споров, то есть не будет ли их много, когда судебные приставы не будут устанавливать неприкосновенный минимальный размер, который предусмотрен законопроектом. Нет, не будет, потому что это будет уже, если мы примем закон, обязанностью судебного пристава. У него и сегодня есть такое право, это право они не используют, потому что нужно судебное решение быстрее исполнять, и, конечно, это ведёт к коррупционным правонарушениям.
Законопроект под № 20, он не будет работать, даже если мы его примем на практике, потому что не от того, что это внесено от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", ... фракции коллегами, а потому что вносятся изменения только в закон "Об исполнительном производстве", а в этом законе чётко прописано, статья 79, что вид имущества, на которое можно наложить арест, предусматривается только Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, го есть должны быть внесены изменения в ГПК Российской Федерации. А законопроектом номер 19 именно вносятся изменения и в ГПК, и в закон "Об исполнительном производстве". Поэтому просьба поддержать законопроект под № 19, внесённый фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Олег Васильевич Шеин, пожалуйста.
Шеин О. В. Не останавливаясь на деталях, три содержательные вещи.
Первое. Мы не просто так описали норму о том, что человек должен иметь минимальный доход, соответствующий прожиточному минимуму в этой территории.
У коллег был вопрос, а что имеется в виду под этой территорий, то ли регион, в котором открыт банковский счёт, то ли место работы? Разумеется, место жительства. Это напрямую вытекает из нашего законопроекта, поскольку соответствующий регион, всегда это общая норма права в Российской Федерации, это регион, в котором человек зарегистрирован. Но если требуется кому-то масляное масло, мы можем это ещё раз подчеркнуть.
Вторая позиция. Мне кажется, что в рамках диалога, который здесь был, прозвучало очень изящное, хорошее предложение о том, чтобы выбирая диспозицию 19-го или 20-го проекта, оттолкнуться от того, что есть некий минимальный гарантируемый стандарт федеральный, прожиточный. Но в регионах, где прожиточный другой и отличается в более высокую сторону, должно работать это правило и оно должно быть автоматически прописано в законе.
И третье. Мы считаем правильным в рамках исключений из этой нормы убрать позиции, связанные с ЖКХ и с решениями по административному штрафу. Закон защищает людей в их взаимодействии с корпорациями и с государственными структурами. То есть мы убираем истории, где спорит человек с человеком по алиментным платежам, по моральному вреду, по потере кормильца, естественно, вот эти вот истории.
Но там, где у человека спор с корпорацией с коммунальной, закон априори должен защищать интересы человека. И, конечно, неправильно здесь говорить о том, что это правило должно работать на усмотрение суда, не объясняя при этом суду, где и как он должен принимать решение? Это неверная практика. И мы полагаем разумным, ко второму чтению соответствующие изменения внести.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Анатолий Борисович Выборный, пожалуйста. Выборный А. Б. Благодарю за дискуссию.
Уважаемые коллеги, само идейное решение, которое предлагается "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ", конечно же, поддерживается, но предлагаемые правовые механизмы явно порочны.
И у такой позиции нет никакого популизма, как здесь звучало, поскольку здесь идёт речь не только об идейном решении, но и чисто юридической технике. А предлагаемая юридическая техника, она явно влечёт за собой и не только коррупциогенные факторы, но и направлена на ошибочное обеспечение так называемой, как неоднократно высказывалось, социальной справедливости.
Поэтому данные предложения, данные правовые механизмы они не могут быть поддержаны, поэтому и предлагается отклонить. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, переходим к голосованию. Мы голосовать будем поочерёдно за каждый из законопроектов, но результаты сразу будем показывать.
Итак, ставится на голосование 19-й вопрос. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" в части обеспечения справедливой неприкосновенности минимального размера дохода, необходимого для существования должника-гражданина и лиц, находящихся на его иждивении".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 00 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 385 чел. 85,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел 14,2 %
Результат: принято 385 депутатов за.
Ставится на голосование 20-й вопрос. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве в части установления дополнительных гарантий для должников-граждан при обращении взыскания по исполнительным документам". Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 00 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 98 чел 21,8 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел 78,0 %
Результат: не принято 98 голосов за. Законопроект отклоняется.
Subscribe

  • Мои твиты

    Вт, 13:07: Ольга Любимова обиделась на Владимира Бекетова за упрек в поддержке Минкультом антироссийских фильмо https://t.co/jTnIVMNihq…

  • Мои твиты

    Пн, 14:16: ОНФ предлагает сделать техосмотр добровольным и добавить к тарифным факторам ОСАГО https://t.co/OeGGnsbymA Пн, 14:34: Сергей…

  • Мои твиты

    Вс, 17:15: Андрей Исаев: Избиратели ждут, что депутаты зафиксируют обязательства, взятые перед выборами https://t.co/OKzdR9rqhL Пн,…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments