начало см. https://leo-mosk.livejournal.com/8727219.html
Д.Н. Чернышенко. Действительно, новая архитектура координации механизмов управления сформирована. Изменены формат работы и принципы формирования самого совета по науке и образованию (состав очень серьезно изменился). Также в соответствии с указом президента создана специальная комиссия по научно-технологическому развитию при правительстве. В ее состав как я уже сказал, войдут Ваши коллеги. Необходимо, конечно, вот эту практику распространять и на другие инновационные структуры.
У нас оказывается существенная поддержка правительством через Минобрнауки, которое объявило конкурс уже на право получения грантов как раз для научных учреждений, которые показывают высокую активность в высокотехнологической деятельности. И работа, для того чтобы сделать доступными научные исследования, в том числе через вот эту разветвленную компьютерную сеть, о которой я вам докладывал, чтобы трансфер технологий был эффективным, уже, что называется, ведется. Это не планы, это уже осуществляемая деятельность.
И самое главное, что настроена система, для того чтобы делать трансфер технологий уже в бизнес, из результатов интеллектуальной деятельности и патентов конкретно уже масштабировать это в бизнес.
В такую кооперацию с бизнесом уже вовлечено порядка 300 университетов и научных организаций.
Председательствующий. Спасибо.
Александр Юрьевич Пронюшкин, пожалуйста.
А.Ю. Пронюшкин, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Владимирской области.
Спасибо, Валентина Ивановна.
Уважаемый Дмитрий Николаевич! Стратегической целью Национальной технологической инициативы является создание опережающих рынков на основе прорывных технологий и условий для технологического лидерства страны. Нам важно обеспечить рост инновационных стартапов и превращение НИОКР в продукты которые обеспечат развитие нашей экономики. Однако главным барьером по-прежнему остается разрозненность мер их поддержки. В этом контексте много говорится о регуляторном маневре в науке.
Уважаемый Дмитрий Николаевич, какие действия запланированы Вашей командой для разрешения обозначенной проблематики? Спасибо.
Д.Н. Чернышенко. Спасибо за вопрос.
Я еще раз повторю, что мы создаем открытую платформу этих технологических форсайтов или направлений наших усилий, на которой будут обсуждаться результаты этих форсайтов. То есть это не кулуарные какие-то решения, а с вовлечением всей системы наук.
У нас изменяется система финансирования НИОКР, когда увязывается эффективность работы научных групп, которые направлены как раз на конкретные направления этих форсайтов, с результатами их деятельности в сквозной системе прослеживаемости.
То есть невозможно будет тратить деньги не на те исследования которые являются для нас приоритетными.
Также на базе единой государственной системы учета различных научных, технологических работ (есть такая система государственная – ГИС планирования) будет накапливаться эта информация, которая будет доступна другим научным группам.
Конечно, это создание комфортных и конкурентоспособных условий.
Для этого нужно будет научным коллективам давать право распоряжаться финансовыми средствами. Такое решение уже принято. Мы об этом говорили с Валентиной Ивановной – о том чтобы не распространялось действие закона № 44 или закона № 223 для закупки реагентов или расходных материалов, потому что раньше это была самая большая головная боль. Это различные механизмы скользящего бюджетного периода, или таких научных денег, как мы их называем, когда разрешаем расходовать средства без их блокировки при переходе из одного финансового года в другой. Мы делаем более простую и автоматически создаваемую финансовую отчетность, чтобы ученые не тратили время именно на эту бюрократию, с использованием как раз цифровых сервисов.
Облегчаем условия, для того чтобы иностранные ученые – как правило, российского происхождения – имели возможность по так называемому зеленому коридору вернуться к нам в Россию, и мы создаем здесь для них условия. И это масса других вещей по ликвидации бюрократического и другого бремени. Ну и, как я уже говорил, усиливаем трансфер технологий через венчурные компании в бизнес.
Председательствующий. Спасибо большое.
Максим Геннадьевич Кавджарадзе, пожалуйста. М.Г. Кавджарадзе, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Липецкой области.
Дмитрий Николаевич! Для внедрения и масштабирования любых разработок необходимо тесное сотрудничество с индустриальными компаниями, такими как, ну, не знаю, «Ростех» или еще какие-то крупные компании, которые у нас есть. Как Вы считаете, актуально ли создание инновационно-внедренческих центров, которые бы являлись таким своеобразным мостиком или интегратором? И какие меры поддержки, если вы посчитаете нужным осуществить это, возможны для привлечения частного капитала в эти сектора? Спасибо.
Д.Н. Чернышенко. Знаете, как правило, частный капитал шарахается от федеральных поддержек. Они говорят: «Вы нам создайте условия, чтобы мы работали». И вот как раз наша роль заключается в том, чтобы мы создали центры трансфера этих технологий, которые осуществляют коммерциализацию результатов интеллектуальной деятельности, создаваемых научными учреждениями. Более 35таких центров, которые будут передавать эти технологии, как раз и будут обеспечивать быстрый переход от результатов исследований к стадии их практического применения. В этом как раз и будет заключаться наша миссия.
А также мы формируем инструменты развития. У нас сейчас 42 института развития (я не знаю, может быть, их число даже избыточно), и там есть механизм замещения грантовых форм поддержки инвестиционными. Мы будем поддерживать стартапы которые в случае их успеха будут являться такими лакомыми компаниями для приобретения как раз бизнесом (то, о чем Вы говорите).
Председательствующий. Спасибо.
Дина Ивановна Оюн, пожалуйста.
Д.И. Оюн, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Тыва.
Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.
Уважаемый Дмитрий Николаевич! Очень радует, что по поручению Президента РФ сейчас выстраиваются очень четкие, внятные механизмы формирования заработной платы научных сотрудников – в том числе по Вашему предложению с использованием цифровых инструментов, чтобы обеспечить прозрачность этого. Это важно для привлечения молодых ученых в науку.
Но мой вопрос касается, на мой взгляд, не совсем справедливого исключения из данной указной категории научных сотрудников руководителей научных учреждений административного ядра лабораторий – их называют менеджерами.
И у них нет даже права возглавлять проектные группы при подаче заявок на гранты. В принципе логика понятна: чтобы исключить злоупотребления. Тем не менее, по сути, это лидеры своих научных направлений. И не совсем правильно, что их исключают из этой категории научных сотрудников, они могут совмещать, работать на полставки в лаборатории. На Ваш взгляд, не надо ли исправить эту ситуацию?
Д.Н. Чернышенко. Признаться, я не знал об этой проблеме. Я обязательно с ней разберусь. Что касается так называемых менеджеров, Вы знаете, я увидел у нас интересную статистику – что если в западных признанных научных университетах ректор на 80 процентов занимается наукой, а на 20 процентов администрированием, то у нас обратная ситуация: у нас все ректоры – крепкие хозяйственники. Они занимаются администрированием, хозяйством, коммерческими проектами, а наукой как раз – на 20 процентов. Но, для того чтобы ученые занимались именно наукой, нужно чтобы так называемые технологические брокеры (а эта форма работы очень хорошо развита и, вы меня простите, я в 50 раз уже об этом скажу, мы это обсуждали с Валентиной Ивановной, которая очень четко чувствует все эти проблемы) должны снять нагрузку с ученого, который сейчас обычно, как только у него что-то забрезжило и получается выйти на какой-то прототип, пытается все бросить и сам начать это пристраивать на рынке и коммерциализировать. Он должен продолжить заниматься наукой, а как раз специальные технологические брокеры должны это подхватить и наиболее эффективным способом и быстрее всего коммерциализировать – и при этом защитить, конечно, эту интеллектуальную собственность чтобы научный исследователь не волновался, что у него что-то отберут, и так далее.
Я посмотрю, нуждается ли это действительно в дополнительном рассмотрении. И спасибо за вопрос.
Председательствующий. Благодарю Вас.
Иван Николаевич Абрамов, пожалуйста.
И.Н. Абрамов. Спасибо, Валентина Ивановна.
Уважаемый Дмитрий Николаевич! Мы уже, наверное, больше 10 лет видим проект инновационного центра «Сколково». Как Вы оцениваете итоги его деятельности? Там как раз таки, когда он открывался, говорили, что это аналог Силиконовой долины. И вот по прошествии 10 лет привело ли это к возвращению наших специалистов, в том числе по «зеленому коридору», о котором Вы сегодня говорили? Какое количество наших ученых вернулось и стало заниматься в связи с этим научной деятельностью?
Д.Н. Чернышенко. Очень хороший вопрос, он меня тоже интересует. Я, признаться, в «Сколково» был только в качестве лектора, в бизнес-школе читал лекции. И я только планирую туда поехать и разобраться в этом вопросе, обязательно Вам лично обо всем расскажу.
Председательствующий. Спасибо.
Ольга Федоровна Ковитиди.
О.Ф. Ковитиди, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Крым.
Спасибо, Валентина Ивановна.
Уважаемый Дмитрий Николаевич! Мы не договаривались с коллегой Абрамовым… Но вопрос мой немножко другой. Президент говорит о том, что нам нужен технологический прорыв. И нам не нужно равняться на чьи-то Силиконовые долины. И тем не менее каким Вы видите секрет формулы, которую можно использовать для создания собственных Кремниевых долин в субъектах РФ? Так или иначе, мы с Вами понимаем, что ученые рассматривают явление в целом, а ведь в основном Кремниевая долина основывалась-то на инженерах, которые непосредственно смотрели, как же все это работает, и которые были реальными практикующими инженерами и компьютерщиками. Это первый вопрос. И второй. Сегодня в Крыму у нас активно развиваются стартапы, налажено производство электромобилей, беспилотного технического транспорта, создан «облачный» сервис, благодаря которому можно обеспечить цифровизацию контроля технического состояния электромобилей. Скажите, пожалуйста, сегодня каким-то образом предусмотрена поддержка подобного рода инноваций… (микрофон отключен) …в частности, для крымчан?
Председательствующий. Включите микрофон.
Завершайте, Ольга Федоровна.
О.Ф. Ковитиди. Спасибо, Валентина Ивановна.
В частности, для крымчан. Спасибо.
Д.Н. Чернышенко. О поддержке инноваций я рассказал.
Существуют богатые инструменты – и гранты, и поддержка через институты развития. И Крым для нас – это часть России. И никаких отдельных специальных режимов не требуется. Все эти инструменты доступны.
Что касается наших «силиконовых долин», ну, во-первых, они есть. Во-вторых, сейчас у нас в планах создание четырех дополнительных технопарков на базе наших крупнейших вузов (я сейчас не буду их называть, они в разработке, мы скоро об этом скажем, это очень известные наши вузы), где как раз будут созданы беспрецедентные по масштабу условия, для того чтобы инновации на базе образовательных и научных учреждений могли встречаться с бизнесом и там создавались новые технологические прорывы.
Председательствующий. Спасибо.
Олег Владимирович Цепкин, пожалуйста.
О.В. Цепкин, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Челябинской области.
Спасибо, Валентина Ивановна.
Уважаемый Дмитрий Николаевич! В субъектах РФ, в пилотных муниципалитетах существует и работает ведомственный проект Минстроя «Умный город». Этот проект охватывает все сферы жизни наших городов – начиная от дворовых территорий и заканчивая безопасностью на улицах здравоохранением и так далее. В основе лежат цифровые технологии если хотите, цифровое мировоззрение.
Вопрос: как Вы видите участие федерального министерства цифрового развития в данном проекте? Спасибо.
Д.Н. Чернышенко. Сейчас на площадке Координационного центра правительства завершается первая часть работы по созданию фронтальной стратегии социально-экономического развития страны по поручению премьера, где одно из действий, которое происходит, – это как раз слом ведомственных «колодцев», когда провязываются между собой все ведомства.
Вот, например, Марат Шакирзянович Хуснуллин ведет группу «Агрессивное развитие инфраструктуры». Несмотря на такое боевое название, это наполнено очень серьезным смыслом, потому что должен быть обеспечен взрывной рост инфраструктуры. А у Андрея Рэмовича как раз различные инновационные институты развития где сквозными технологиями являются интернет вещей или технологии 5 G, которые являются основой технологий «Умного города».
Все это опирается на мою рабочую группу «Национальная инновационная система», которая предоставляет технологии сшивающие все эти три направления, потому что основа как раз «Умного города» – это управление на основе первичных данных автоматически создаваемых в результате жизнедеятельности и на цифровых двойниках объектов. И беспрецедентные условия уже сейчас приняты, например, переход на технологии – так называемые BIM-технологии, когда цифровые двойники на этапе проектирования, строительства и эксплуатации объектов являются уже сейчас обязательными законодательно. Теперь уже ни один строительный проект в стране, который будет создаваться за федеральные деньги, не может быть реализован не в технологии BIM.
Это как раз обеспечит колоссальный прорыв эффективности именно уже на жизненном цикле, эксплуатации самих объектов, когда основные затраты у нас возникают при попытке по старым технологиям строить объект дешево, а потом всю жизнь очень дорого платить за него в эксплуатации. И «Умный город» помимо всех других преимуществ, которые дают эти технологии, как раз обеспечит очень серьезную экономию за счет бережливой эксплуатации.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть желающие выступить. Предлагаю предоставить возможность задать вопрос Николаю Андреевичу Журавлёву и перейти к выступлениям. Нет возражений?
Кто не успел задать вопросы, в письменном виде давайте через комитет направим их Дмитрию Николаевичу и попросим чтобы он лично ответил сенаторам. Хорошо? Спасибо.
Николай Андреевич, пожалуйста.
Н.А. Журавлёв. Спасибо, Валентина Ивановна.
Уважаемый Дмитрий Николаевич! В первую очередь хочу поблагодарить Вас за поддержку нашей инициативы по устранению цифрового неравенства регионов. Мы заложили достаточно большие деньги в бюджетную трехлетку. Это, безусловно, самый главный или один из самых главных элементов в формировании цифрового суверенитета нашей страны. Хотелось бы вкратце понять, как идет эта работа.
И вторая тема. Очевидно, что у нас в стране и в экономике большой запрос на IT-специалистов. Вы рассказали о том, как мы планируем их воспитывать, обучать. Но, может быть, можно подумать о том, чтобы была какая-то специальная программа привлечения IT-специалистов из других, в первую очередь близлежащих, стран? Что Вы по этому поводу думаете? Спасибо.
Д.Н. Чернышенко. Спасибо большое за вопрос.
Действительно, цифровое неравенство прежде всего рождается из-за того, что есть разные условия в разных субъектах с точки зрения подключения к интернету, возможностей получения услуг. У нас есть прямое поручение президента – мы до конца этого года должны обеспечить социально значимые объекты, школы скоростным интернетом, причем не просто подключение к интернету, а это высокоскоростной интернет – 100 мегабит в городах, 50 мегабит в селах. В крайнем случае, если это удаленный регион, где будет спутниковый интернет, там 1,2 гигабита должно получаться. И есть все для того, чтобы это было сделано.
Мы буквально недавно проводили совещание в одной из школ.
Чтобы было понятно, мы не только просто актируем подключение что труба подошла к школе, – мы как раз делаем так, чтобы в школе была разводка беспроводной связи, чтобы были компьютеры, потому что иначе просто бессмысленно подводить трубу. И у нас на каждой школе установлены зонды, которые позволяют видеть трафик, чтобы мы понимали, что там действительно активность идет. Помимо этого, у нас введена в эксплуатацию автоматизированная система контроля качества предоставления таких услуг, и мы в онлайн-режиме в нашем ситуационном центре видим, что этими услугами обеспечены все субъекты. Если где-то что-то происходит, то мы, безусловно, начинаем принимать определенные меры.
Что касается защиты персональных данных, мы обсуждали тоже этот вопрос. Мы очень внимательно относимся к этому вопросу он действительно чувствительный, и государство принимает беспрецедентные меры (вы знаете, уже принят закон о защите персональных данных), для того чтобы гражданин мог управлять своими персональными данными, отчетливо понимать, знать, где они используются, и в случае необходимости прекращать доступ к своим персональным данным, даже несмотря на то что используются например, только обезличенные данные.
Председательствующий. Спасибо.
Еще не все. По айтишникам.
Н.А. Журавлёв. Да, программа привлечения IT-специалистов обучение.
Д.Н. Чернышенко. Да, что касается привлечения IT специалистов, тут самый так называемый зеленый коридор. Вы абсолютно правы, сейчас в рамках привлечения и молодых специалистов, и зарубежных специалистов высокой квалификации мы этот вопрос также решаем, для того чтобы дать преференции в том числе айтишникам из близлежащих стран найти работу здесь, в России. И, может быть, я буду просить вашей поддержки, для того чтобы к ним применялись меры ускоренной выдачи гражданства, так же как это делается для других высоковостребованных профессий.
Председательствующий. Спасибо большое. Уважаемый Дмитрий Николаевич, благодарю Вас за конкретные ответы, за абсолютное владение темой. Присаживайтесь пожалуйста.
Сейчас коллеги-сенаторы записались, хотели бы выступить.
Пожалуйста, Лилия Салаватовна Гумерова, Вам слово.
Л.С. Гумерова. Спасибо.
Уважаемый Дмитрий Николаевич! В ходе нашей рабочей встречи мы с Вами очень подробно обсудили совершенствование законодательства в сфере научной деятельности. В этой связи я хотела бы отметить три позиции.
Первое. Понимая, что точка входа в коммерциализацию результатов интеллектуальной деятельности – это современная палата патентных поверенных, мы подготовили проект закона (Вы об этом сказали), получили положительное заключение правительства, прошли первое чтение. И все-таки, Дмитрий Николаевич, очень надеемся, что вместе доведем эту работу до логического завершения. Здесь нам важна поддержка правительства.
Второй вопрос касается законодательного закрепления статуса научно-образовательных центров мирового уровня. Дмитрий Николаевич, мы полностью поддерживаем Вашу идею о том, что в конкурентной борьбе получение права называться НОЦ не значит медаль на шею, а это право все-таки нужно доказывать. Но есть большой запрос регионов, он касается того, что все-таки там очень маленькая часть бюджетного финансирования. Мы должны привлекать внебюджетные средства, средства бизнеса. И, чтобы бизнес чувствовал себя уверенно, мы подготовили такое изменение в законодательство, также хотели бы поддержки правительства. Это позволило бы привлекать дополнительные средства в проекты мирового уровня. Ну и в заключение (мы тоже обсуждали эту тему). Третья позиция касается сферы закупок реактивов по закону № 44. Мы подготовили четыре поправки в законопроект, который внесен правительством и который касается сферы совершенствования закупок. На первый взгляд они кажутся точечными, но их очень ждет научное сообщество, мы постоянно об этом слышим на разных площадках. И просили бы поддержать наши поправки, касающиеся регулирования сферы закупок для научной деятельности.
Ну и, Дмитрий Николаевич, Вы очень смелый и креативный руководитель. В этой связи, пользуясь тем, что объявлен Год науки и технологий, я хотела бы еще одно предложение озвучить. Мы при нашем комитете создали экспертный совет по науке и технологиям.
И вот и молодые ученые, и академики с мировым именем внесли такую идею – вообще научную деятельность вывести из-под действия закона № 44. Ну, может быть, это на перспективу, но Дмитрий Николаевич, мы готовы отрабатывать и тоже в законодательное русло эту идею внести.
Спасибо огромное за поддержку и за Ваше очень четкое выступление.
Председательствующий. Спасибо, Лилия Салаватовна.
Владимир Казимирович Кравченко, пожалуйста.
В.К. Кравченко. Уважаемый Дмитрий Николаевич! Руководители инновационных предприятий, которые находятся в томской технико-внедренческой зоне, и ректоры томских вузов обращают внимание на то, что микро-, малым и средним предприятиям, чтобы иметь прибыль, необходимо опережать конкурентов, и это сделать очень сложно, если не вкладывать в НИОКР. Согласно действующему законодательству затраты на НИОКР можно делать из прибыли после уплаты налога на прибыль. То есть предприятие зарабатывает деньги и, прежде чем вложить в свое же развитие, оно должно сначала заплатить налог на прибыль. То есть этот процесс тормозит развитие экономики, и многие микро- и малые предприятия закрываются, не выдержав конкуренции с зарубежными аналогами – производителями, которые имеют преференции по затратам на НИОКР от своих государств.
Примеры. Из налогооблагаемых доходов компаний США Великобритании, Канады, Бельгии, Швеции, Италии высчитывается 100 процентов расходов на НИОКР, в Австралии – 150, в Сингапуре – 200. Из налогооблагаемого дохода высчитываются суммы, в 1,5–2 раза превосходящие затраты на НИОКР. В Нидерландах объемную скидку применяют только в сумме затрат на заработные платы ученых и инженеров, занятых в НИОКР. В таких странах, как Норвегия, Австрия, Малайзия, на предприятиях энергетических отраслей расходы на НИОКР полностью исключаются из прибыли до налогообложения. Исходя из достигнутого компанией увеличения затрат на НИОКР по сравнению с уровнем базового или среднего дохода за такой же период определяется приростная скидка, которая начинает действовать после того, как указанные расходы были произведены.
Во Франции максимальная скидка составляет 50 процентов, в Канаде, США, Японии, Тайване – 20.
Так как в РФ необходимо развивать инновационную деятельность ускоренными темпами, предлагается выводить из-под налогооблагаемой базы сумму, равную 200 процентам внутренних затрат на НИОКР. Прошу рассмотреть наше предложение. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, Владимир Казимирович.
Виктор Феодосьевич Новожилов, пожалуйста.
В.Ф. Новожилов, член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Архангельской области.
Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.
Уважаемый Дмитрий Николаевич! В последние годы, к сожалению, обозначилась тенденция: молодые перспективные кадры переезжают из Архангельской области, регионов Арктической зоны РФ в центральные субъекты нашей страны и за рубеж, где более развита научно-техническая база. Одновременно промышленные предприятия в Арктической зоне РФ ощущают острую нехватку высококвалифицированных кадров. Налицо наличие имеющегося дисбаланса финансирования между федеральными ведомствами по научно-техническому направлению.
Уважаемый Дмитрий Николаевич, предлагаем предусмотреть дополнительные меры стимулирования деятельности по внедрению исследований и разработок в Арктической зоне при условии софинансирования правительствами арктических регионов и федеральным центром конкурсов по инновационному развитию Арктики, поскольку деятельность в указанной зоне имеет более высокие риски и вызовы.
Дополнительно с целью привлечения инвесторов и партнеров к наукоемким арктическим проектам развития инфраструктуры и городской среды мирового уровня в Арктике просим рассмотреть вопрос о регулярном проведении международных арктических форумов на территориях субъектов Арктической зоны РФ. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо большое.
Виктор Мельхиорович Кресс. Пожалуйста, Вам слово.
В.М. Кресс, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Томской области.
Спасибо, Валентина Ивановна.
Уважаемый Дмитрий Николаевич! В настоящий момент подготовлен проект постановления правительства Министерством науки и высшего образования по снижению части налога с чистой прибыли ФГУП, имеющих статус государственных научных центров РФ, и согласован всеми заинтересованными федеральными ведомствами, кроме, как это очень часто бывает Министерства финансов.
Убедительная просьба, Дмитрий Николаевич, обеспечить поддержку и прохождение проекта постановления правительства по снижению для ГНЦ в форме ФГУП налога на чистую прибыль с 50 до 25 процентов, учитывая, что такие научно-технические центры обеспечивают технологический прорыв, приносят прибыль направляют ее на собственное развитие, чтобы, что называется, быть в дальнейшем конкурентоспособными на мировом рынке. А размер отчислений с чистой прибыли по сравнению с общей суммой уплачиваемых ими налогов чрезвычайно мал и составляет менее 3 процентов. Федеральный бюджет эти деньги даже и не заметит, а для будущего страны это серьезное благо. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
И Андрей Владимирович Яцкин. Завершаем обсуждение. А.В. Яцкин, первый заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ростовской области.
Спасибо, Валентина Ивановна.
Дмитрий Николаевич, спасибо за Ваше выступление, за вовлеченность в повестку. Это небезразличие чувствуется.
Я хотел бы предложить еще с учетом ряда сегодняшних выступлений моих коллег отдать отчет, что научно-техническая технологическая деятельность имеет определенные риски, требует доработки.
Вчера председателем правительства был презентован координационный центр, который был создан по инициативе правительства, председателя правительства. Он презентован был Президенту РФ.
Я знаю, что председатель правительства определил Вас руководить этим координационным центром. В компетенции этого центра – в том числе и корреспонденция тех инцидентов, которые могут происходить на федеральном и региональном уровнях. Может быть, Вы сочтете возможным когда-то, в ближайшей перспективе пригласить представителей наших профильных комитетов и на площадке координационного центра обкатать вот это взаимодействие координационного центра на федеральном уровне?
Спасибо.
Председательствующий. Мы планируем… Андрей Анатольевич планирует такое мероприятие. Но Вы правы, что, может быть, всех… Совет палаты пригласить. То есть надо подумать. Это хороший формат – этот координационный центр, когда такие мозговые штурмы происходят, когда есть живая, реальная дискуссия независимая, неангажированная, и вырабатываются, в конечном итоге выкристаллизовываются те приоритетные направления которые будут продвигаться.
Андрей Викторович Кутепов, председатель комитета.
Пожалуйста.
А.В. Кутепов, председатель Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Санкт-Петербурга.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект постановления имеется у всех на рабочих местах. Комитет предлагает принять его за основу. И просим, чтобы все предложения к нам в комитет поступили до 16 апреля, чтобы мы к следующему пленарному заседанию итоговый документ подготовили. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Я тоже буквально несколько слов скажу.
Уважаемый Дмитрий Николаевич, уважаемые коллеги! Я думаю, вы согласитесь, что вопрос, который мы сегодня рассматриваем, – научно-техническое развитие страны инновационное развитие страны, технологические прорывы – это ключевая вещь в целом и для развития экономики, и улучшения жизни людей, и сохранения лидерских позиций России в целом ряде важнейших сфер.
И что понравилось? Во-первых, куратор этой сферы, мне кажется, правильно выбран. Дмитрий Николаевич действительно погрузился очень глубоко не только в такие фундаментальные основы развития этой сферы, но и в практическую ее часть. И то что правительство сегодня озаботилось новой архитектурой управления научно-технической политикой, – мне кажется, это очень своевременно. И речь ни в коей мере… Вот мы всё говорим: Силиконовая долина, Силиконовая долина… Это уже «нафталинная долина». Нам не надо оглядываться назад, нам не надо никого догонять. У нас такой потенциал в стране, у нас такие умные талантливые люди, что мы можем себе позволить говорить о прорывах. Где-то мы в минус три находимся на ступеньке, минус два… Мы должны не догонять, а должны выбрать те сферы, где у нас сохранились компетенции, кадры, технологии и где мы можем реально быть мировыми лидерами, мы должны всё это перешагнуть и быть первыми. И вот эти планки должны быть самыми амбициозными. Мы должны добиться технологического суверенитета страны, для этого у нас есть все основания.
И очень важно, что уже сегодня правительство выделяет вот эти приоритетные направления и создает для них условия, меры поддержки, включая налоговые. Вот IT-сфера – какой замечательный отклик у IT-сферы на те меры, которые приняты правительством. Ну, наверное, этого недостаточно. Когда мы выберем вот эти ключевые направления научно-технологического прорыва, надо создать такие условия – эксклюзивные, понимаете, не формальные, не просто какие-то рамочные. Вот нужно собрать группу ученых, как это и в мировой практике, и в нашей было, и сказать: «Что вам нужно? Вот задача такая, и через два или три года надо выдать такой результат». И вообще не обсуждать, сколько денег нужно. Вот всё создать, всё обеспечить.
А если мы будем размазывать и дальше… Деньги немалые выделяются на научно-технические разработки – 1,7 триллиона, по моему, да?
Из зала. 1,3.
Председательствующий. Триллион?
Из зала. 1,3. Председательствующий. 1,3 триллиона, да? 1,3 трлн рублей – коллеги, это немалые деньги. А адекватна ли отдача на сегодня от этих средств? Каждый год такая сумма выделяется. Адекватна ли отдача? Так, может, не надо размазывать кашу по тарелке, а сосредоточить эти средства на реально прорывных направлениях и добиться результата? Мне кажется, вот это должен быть правильный подход, тогда будут и прорыв, и движение. А это ведь дает огромный кумулятивный эффект. Даже, условно, если будет в 5– 10 направлениях прорыв страны, это потянет за собой экономическое развитие страны в целом.
Поэтому, Дмитрий Николаевич, большие надежды на Вас, на правительство. Совет Федерации готов к самому плотному сотрудничеству. Мы готовы, если необходимо, законодательное обеспечение, нормативное, участвовать и продвигать в числе приоритетных такие законы. Мы готовы участвовать во всех ваших комиссиях.
Вот в ходе сегодняшнего обсуждения, я думаю, Вы убедились что у нас нет никакого популизма, – задавались умные вопросы коллеги также погружены в проблематику. Комитеты профильные подключайте. Мы ваши союзники, вместе мы готовы двигаться в этом направлении.
Вам хочется искренне пожелать успехов. И уверена, что все получится, все должно получиться. В нынешних условиях, в которых мы оказались, у нас нет другого пути, у нас нет возможности, знаете тянуть время, расшатываться, планировать. Долгосрочная перспектива тоже нужна, но нужны здесь и сейчас конкретные результаты тех целей, которые поставлены. Желаем Вам очень больших успехов в этом. Коллеги, председатель комитета предложил принять проект постановления Совета Федерации «О государственной политике в сферах научных исследований и инновационных разработок в целях обеспечения технологического прорыва» (документ № 153) за основу.
Кто за это предложение? Прошу голосовать. Идет голосование.
Результаты голосования (12 час. 12 мин. 33 сек.)
За 142 чел. 83,5% Против 1 чел. 0,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 143 чел.
Не голосовало 27 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Просьба до 16 апреля направить предложения, уточнения замечания, у кого есть, к нашему проекту постановления.
Просьба к Вам, Дмитрий Николаевич, его также посмотреть.
И на следующем заседании мы тогда его рассмотрим для принятия в целом.
Благодарю Вас за участие, за совместную работу, Дмитрий Николаевич. И успехов! Всего доброго!