leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Category:
Лингвистическая война и ее влияние на цивилизационное разобщение

Поиск Google на слова «лингвистическая война» выдал результат 2,86. млрд, из них по подсказкам «лингвистическая война Путина против Украины» 669 тыс и «лингвистическая война Путинский режим» 207 тыс
Рамблер выдает другие данные, соответственно 99 тыс, 386 тыс и 250 тыс.
Яндекс 2 млн, 10 млн и 7 млл

https://magazine.skyeng.ru/lingua-wars/
8 лингвистических войн, в которых замешан английский язык
В языковых битвах полегло немало слов
Если вы думаете, что только в русскоязычном интернете спорят, какого рода кофе и где ставить ударение в «звонить», спешим вас разубедить. Войны за чистоту языков ведутся постоянно и не без жертв в виде устаревших слов и конструкций. The Guardian рассказал о самых ярких лингвистических спорах, а мы делимся с вами интересными историями из статьи, которые связаны с английским.

Катастрофа с апострофами
Настоящий граммар-наци живет в Бристоле. В отличие от диванных экспертов, он не просто разглагольствует, а исправляет ошибки на вывесках магазинов. Про него даже сняли целый фильм! «Кое-кто, возможно, скажет, что так делать нельзя, но, на мой взгляд, иметь неправильные апострофы еще преступнее», — сказал мужчина в интервью «Би-би-си». Впрочем, лингвисты могут с этим поспорить, ведь язык меняется непрерывно.

Когда слово становится котом Шредингера
Чтобы достигнуть взаимопонимания было еще сложнее, люди придумали автоантонимы. Это слова, которые противоположны по значению сами себе. Например, в английском есть слово cleave, которое одновременно означает и «раскалывать», и «прилипать». Это же свойство есть и у слова sanction (санкция), которое может означать как запрет на что-то, так и разрешение. Конечно же, такие слова рождают множество споров и противоречий (а еще могут быть использованы в каламбурах).

«Ядреная» война
Запас ядерного оружия у США — один из самых больших в мире. Но Джордж Буш — младший как-то умудрился сказать «nucular» вместо «nuclear». Так что не только Дональд Трамп делает странные ошибки и придумывает новые слова. Хотя, конечно, эту ошибку допускают многие носители.
Две стороны одного договора
В 1840 году Британская империя и 539 вождей племен маори заключили «Договор Вайтанги», который делал Новую Зеландию британской колонией. Смысл документа был в том, что вожди отказывались от своего суверенитета в пользу британской короны, а взамен королева гарантировала неприкосновенность их земель.

Однако тексты договора на английском и маори сильно различались. Вариант для маори содержал указания на полную автономию вождей во внутренних делах, английский текст говорил о суверенитете королевы во всех вопросах внешней и внутренней политики. Это рождало множество проблем при его использовании на практике. Так что доверяйте перевод профессионалам!

Мнимые угрозы Хрущева
Великий мем про «кузькину мать» мы тоже никогда не забудем, но иногда ошибка перевода имеет большие политические последствия. В 1956 году Никита Хрущев сказал западным послам на мероприятии в Москве: «Нравится вам или нет, но история на нашей стороне. Мы вас похороним!» Он имел в виду, что переживет капитализм, но в переводе фраза звучала чудовищно: «We will bury you». Период тогда был так себе — гонка вооружений, как никак. Сами понимаете, как все испугались.
Патриархальность и кораблестроение
Шотландскому морскому музею пришлось перестать называть корабли в женском роде из-за вандалов, которые вечно зачеркивали «she» на табличках. Моряки, конечно, оскорбились — ведь этой традиции уже много веков, а теперь все идет к тому, что корабли станут бездушным «it».

Пожалуйста, верните слово gay
Слово gay используется для обозначения представителей ЛГБТ во многих языках. Но в 1990-м в Newsweek появилась статья с просьбой вернуть слову первоначальное значение. «Gay раньше было чрезвычайно полезным словом. Оно часто появлялось в поэзии и прозе — Шекспир использовал его 12 раз», — жаловался журналист, отмечая, что не выступает против геев — ему просто хочется, чтобы gay снова означало в первую очередь «веселый». Что ж, сейчас такая статья точно стала бы поводом для бурного холивара.

Афроамериканский сленг — это язык?
В 1996 года школьный совет города Окленд опубликовал «Оклендскую резолюцию» с предложением узаконить преподавание на Ebonics, на котором разговаривали в семьях афроамериканцев. Это породило волну споров и культурных войн. Своим решением совет хотел помочь детям освоить программу, которую они могли не понять из-за разницы диалекта и литературного английского. То есть сначала детей надо было научить стандартному языку на их «родном», а потом уже остальным предметам. Конечно, на практике все вышло не так хорошо, да и сейчас эбоникс многие лингвисты отказываются признавать. Но сама инициатива была очень похвальной.


Председатель комиссии СФ по защите суверенитета Андрей Климов много раз призывал не использовать русские кальки с soft power. Покушение на сенатора было, но вроде пока живой.
Смещенный в аут за заслуги перед Родиной Владимир Чуров на вылете из ЦИКа с Б.Черкасского совершил политическое самоубийство, призывая называть США не «Америкой», а точным переводом нативнного лейбла конфедерации до «Союз независимых североамериканских государств», как это было до геополитической экспансии агрессивно переформатированных США после попытки сецессии одиннадцати штатов, утопленной в крови гражданской войны.
Если бы Чурова не убрал центрифугальный отбор, США могли проиграть лингвистическую войну, затеянную ими после выигрыша в холодной войне. Я не понимаю, что заставляет Рябкова и весь МИД употреблять в отношении одной страны название всего Нового Света, обижая латиноамериканцев, идеологических союзников России в отношении к США. Те в свою очередь всю остальную Америку рассматривают как свой задний двор, в котором по своему наводят порядок.
Для понимания призывов Климова-Чурова надо быть кадровым дипломатом с внутренним знанием американского английского и быть свободным от Стокгольмского синдрома в переговорах с боевиками.
Или иметь надежное представление об эволюционных закономерностях без навязанных обществу презумпций.
На практике достаточно быть наблюдательным человеком без довлеющих над миром людей предвзятостей. Такие примеры у России есть.
Формула «Переживание наиболее приспособленных путем естественного отбора» родилась в русском переводе раскрученной на уровне британского национального проекта книги Чарльза Дарвина 1859 года «On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life».
Формула состоит из двух частей. Первая «происхождение видов путем естественного отбора» опровергается концепцией номогенеза на основе Vis vitalis, восходящей к эволюционному учению Эразма Дарвина. Его суть известна в России благодаря воплощению в учении Жана Батиста Ламарка. Данное направление обобщил Юрий Чайковский.
Не было бы счастья, да несчастье помогло – анализ состояния россиян во время «пандемии нового оронавируса» показал правоту идей Эразма Дарвина, Ласмарка и Чайковского на основе нового для нас термина «жизнестойкость», по сути той же жизненной силы.
Борьба с наследием Эразма Дарвина распространилась на защиту монополизации и недобросовестной конкуренции под прикрытием мема «рыночной экономики». Параллельно монополизация ментальности проведена в науке.
В результате вторая часть формулы 1859 года «... или сохранении привилегированных рас в борьбе за жизнь» воплощена в международном праве США.
То есть «наиболее приспособленные» в островной англосаксонской ментальности и в континентальной евразийской (русской) понимается противоположным образом.
Рассказ Маргариты Симоньян «Джон Мэтью» показывает, что «наиболее приспособленными» в североамериканской школе оказываются безразличные к учебе или склонные к наркомании, для которых эстетика их референтной группы выше ценности знаний. Герой рассказа – единственный ученик в классе, с которым школьница по обмену из России могла найди общий язык. Он оказался иллюстрацией действия упомянутого центрифугального отбора Ивана Шмальгаузена, характерного для макроэволюционного режима катастрофы. В политической или экономической лексике данный режим называют кризисом, для убедительности развивая его в плеоназм «системный кризис».
Я столкнулся с тем, что ректор РАНХиГС Владимир Мау искренне не понимает, что кризиса не бывает вне системы, то есть без эффекта эмерджентности (один из двух принципов системности математика Александра Хинчина).
Более общий пример действия центрифугального отбора на примере исследования собственной судьбы на посту вице-президента ЕБРР представила Елена Котова в романе «Провокация». Тут описано несколько точек непонимания ментальностей. В частности, корпоративной подсистемы compliance, которая является основой описанного Эдвардом Сноуденом феномена deep state.
В романе Котовой «Провокация» с использованием материалов допросов ведомственного квази-суда с юридически обязывающими политическими последствиями показано, как центрифугальный отбор действует против России в лице ее представителя в международной надправительственной организации. Исполнил миссию-поручение международного права исключения миссии-предназначения России следователь ФБР Марк Мендельсон. Для этого он был внедрен в структуру собственной безопасности ЕБРР с правами выше президента ЕБРР.
Схема «Мендельсон vs. Котова» была тиражирована многократно в том числе в процедуре нобелевских премий и на олимпиадах. Депутат Светлана Журов по своему опыту говорила, что нашим спортсменам для победы надо быть на две головы выше. Однако и это не помогло, инструментарием deep state центрифугальный отбор был распространен по цепочке восхождения с межличностного взаимодействия в против школьника Джона Мэтью на геополитическую конкуренцию между странами Елены Котовой.
Жертвы каждой итерации центрифугального отбора вели себя по известной формуле бывшего узника Дахау, германского пастора Мартина Нимёллера «Когда нацисты хватали коммунистов, я молчал: я не был коммунистом. Когда они сажали социал-демократов, я молчал: я не был социал-демократом. Когда они хватали членов профсоюза, я молчал: я не был членом профсоюза. Когда они пришли за мной – заступиться за меня было уже некому».
Тезисы моего исследования центрифугального отбора взяты из открытых источников, являются общественным достоянием и ни в коей мере не относятся к каким-то моим заслугам журналиста-расследователя. Ничего этого нет и не было в моей журналистской судьбе. Все всегда было на виду. Достаточно было поднять и отряхнуть от пыли сомнений то, что не заметили и выбросили другие журналисты.
Исторический феномен России состоит в том, что здесь поддерживаются уникальные личности вне зависимости от происхождения. Это может быть швейцарец Леонард Эйлер, армянка Маргарита Симоньян или русский Петр Толстой. Список может продолжить каждый. Вторая особенность России вытекает из первой – здесь всегда находится еловек на уникальную роль. Примеры те же
Однако жертв центрифугального отбора всегда и везде намного больше. Не рискую повторять список павших политической смертью, примеры много раз приводил.
В США с их проблемами в сфере психиатрии, раздутыми ради наживы монопольной фармации, отбор почти полностью смещен в формат центрифугального. Отсюда появление на политической арене таких личностей, как Джейн Псаки. По словам Алексея Пушкова, Псаки вернулась в Белый дом и продолжает нас радовать.
Множественные уступки России внутри и вне страны (например, Рашид Нургалиев и Павел Астахов, Сергей Кисляк, Николай Дурманов и та же Елена Котова) привели к обвинениям России в краже победы демократов на выборах президента США в 2016 году.
Вмешательство России в выборы за океаном действительно имело место и именно против демократического кандидата, но на 16 лет раньше, когда с помощью шулерства с эффектом бабочки на избирательных бюллетенях и благодаря непрямой двухступенчатой системе голосования Джордж Уокер Буш (младший) победил Альберта Гора. В предшествовавшей избирательной кампании участвовали деньги Стабилизационного фонда России, которые Путин «подарил другу Бушу на выборы».
Так прозвучало на пленарном заседании Думы и найти эти слова в стенограммах невозможно, как невозможно и найти двадцать миллиардов долларов, переданные черным КЭШем без оформления.
Как говорится, счастья вам личного, наличного и безналичного. Эти счастья составляют одно целое и не пересекабтся.
Уроки текущей истории позволили Петру Толстому заявить, что нельзя уступать. Россия уже не туземец перестройки, готовый за яркие бусы чужих ценностей продать суверенность.
Нелдовольный депутатской прямотой представитель президента в Госдуме Гарри Минх пытался объяснить, что в перестройку принималось осознанное решение, за которое мы все ответственны. То есть в переводе с парламентского на русский, уступки – имманентный элемент российской геополитики.
Выдающийся журналист ведущей радиостанции России Антон Орех высказался доступно для целевой аудитории: «Полоумный брехун Петр Толстой».
Родоначальник оскорбительного жанра «реплика» на холдинге НТВ Андрей Черкизов редко трезвел и вошел в узкий спектр великих журналистов определением Путина «моль бледная», судя по описанию Елены Трегубовой похорон Анатолия Собчака. В погоне за словом оказался классическим примером путаницы с приложением к событиям в России англосаксонского центрифугального отбора.
Путин – это который путает людей, сказал тогда шестилетний Владимир Московкин. Ребенок оказался пророком, спорить с Путиным пока еще ни у кого не получилось.
Игры слов выплеснули с водой ребенка. По мере ьорьы с унижением в публичном пространстве trash-stream активно распространяется на политическую сферу. Модель «Однажды в Голливуде» Квентина Тарантино: «Мы убьем тех, кто научил нас убивать Отрежем им члены и заставим жрать!»
Из политики уступок сильной стороны произошла системная ошибка МИДа с безусловным продлением ДСНВ-3, исправить которую уже не удастся. Это было видно по невербальным признакам выступлений Сергея Рябкова в палатах Федерального Собрания, когда он 27 января представлял Договор, спешно вынесенный на ратификацию. Сильный и опытный дипломат Рябков чувствовал себя неуютно вне своей роли.
Нарушены оба принципа дипломатии, сформулированные Рябковым на отмывочной от ошибки пресс-конференции в МИА «Россия сегодня». Спустя две недели Рябков вернулся в свою роль с единственной заметной проблемой: ему было трудно ответить на мой вопрос: «Вы уверены, что США в нынешнем состоянии способны что-то соблюдать? Или пока в состоянии неопределенности важнее декларировать позицию?»
Начав с тяжелого вздоха Рябков в ответ разразился небольшой оценочно-программной речью: «На протяжении последних лет действительно возникали большие вопросы относительно договороспособности США, просто как международного субъекта эта страна вела себя как разрушитель целого ряда крупных и важных соглашений, целых международных институтов, если хотите. Подрывались основы, на чем функционирует современная международная система. Создавались альтернативные форматы. Кстати, альтернативные форматы наверно будут создаваться и при новой администрации про праворчеловеческой повестке дня, по различным сюжетам, связанным с отработкой коллективного наказания неугодных и так далее, и так далее. Нам это все очень видно и очень понятно. Но например в плане ДСНВ мы наблюдаем достаточно ответственный подход Вашингтона к его выполнению за исключением известной проблемы с засчетом части переоборудованных носителей, о которых мы говорили и будем говорить дальше, потому что Договор продлен, особых трудностей мы не видели. Есть примеры, когда США вполне достойно отрабатывают свою часть обязательств в ряде соглашений. Это можно только приветствовать. Надо, чтобы набор договоренностей, где США ведут себя правильно и ответственно, расширялся. Мы этому будем способствовать, учитывая наш абсолютно непререкаем и строжайший опыт соблюдения всех обязательств, которые Россия на себя принимает. Кто пытается доказать обратное, занимается дешевой пропагандой и дезинформацией. И в силу каких-то установок, например, в той же НАТО, сеет недоверие преднамеренно в собственных обществах и в собственном составе к тому, что такое современная Россия. Нам это тоже понятно. Стратегнические коммуникаторы на Западе получают большие деньги, мы их будем разоблачать. Это одно из направлений нашей работы, и публичной и непубличной. Это все серьезные элементы текущей международной повестки дня. Так то картина пестрая, но любое соглашение содерждит как правило элементы, позволяющие осуществлять обзор их выполнения, давать оценки. И мы этим тоже будем заниматься. Это не улица с односторонним движением, когда только США по непонятным причинам пытающиеся присвоить себе право судить и миловать остальных, выставляют какие-то оценки. Другие в равной мере этим будут заниматься. Россия в том числе. Будем вести дело к тому, чтобы было меньше сомнений в договороспособности Соединенных Штатов».
Конец цитаты.
Тут проявился еще один негласный принцип дипломатии, апробированный на законодательной политике Думы шестого созыва при председателе Сергее Нарышкине: взять на себя неизбежное ущербное решение, чтобы иметь возможность об этом сказать публично и предупредить эскалацию ущерба.
Аналогично поступил и сам Путин с давлением через МВФ в повышении пенсионного возраста. Правда, у России есть и такой пример, как Владимир Мединский, который во время работы депутатом четыре раза брал на себя проведение продавливаемых Западом решений и благополучно их проваливал. Мощная попытка имплементации в России узаконенного в США коррупционного парламентского лоббирования оказалась закопана в недрах текущей истории. А вот полувековая война с русской кинологией уже без Мединского увенчалась принятием закона об ответственном отношении к животным, такого же лживого, как «Теория Дарвина».
Команда министра Сергея Лаврова далека от того, что делали Эдуардр Шеварднадзе, Андрей Козырев или Игорь Иванов. Действующий МИД уступки не планирует подобно политике Горбачева-Ельцина, но они продолжают программироваться различием ментальности.
Тех, кто меня понял, я прошу не употреблять слово «Америка» в обозначении конкретной страны или «Теория Дарвина» – всей совокупности теории эволюций. Мягкая сила это не культурный обмен, а война культур в сказке Евгения Чеширко из мира яви, прави и нави, те же три ворующих государства Джорджа Оруэлла в «1984».
«В Украине», Балтия, Центральная Азия или Штаты – это все не по-русски. Уступая в мелочах по праву сильного, проигрываешь слабому по его политике откусывания, продемонстрированной Вашингтоном против Венесуэлы.
Как показал наш экспертный опрос, «День всех влюбленных» направлен на поддержку внебрачных связей. Флеш-моб с фонариками получил внятную интерпретацию того же Петра Толстого. Международное право ищет способы применения деструкции, которые можно представить волком в овечьей шкуре.
То, с чем борются изнутри страны силами людей с российским паспортом, это то, что Россия делает правильно. То, в чем их обвиняют, берется из практики США против врагов, ими назначенных. Кто предупреждал об угрозе и предлагал меры предотвращения, тот будет наказан за сбычу мечт угрожающей стороны.
Против женской логики нет противоядия на кухне, а в геополитике ядерное сдерживание ничего не сдерживает. Наоборот, придает вкус перчика к авантюрам.
Судя по выступлениям Рябкова, Политика МИДа надежно согласуется с аналитикой ГРУ, СВР, РИСИ, Центра Вероники Крашенинниковой при МИА РС. Не зря Рябков начал пресс-конференцию с похвалы: профессионалы сконцентрированы именно здесь, в этих стенах. Однако с внутренней политикой стыковка отсутствует.
В 2007 году Путин замкнул цикл, открытый Фултлоновской речью Черчилля 1946 года, в которой тот передал эстафету Большой игры США для технологического развития ее в холодную войну. Времени у Путина не было на поддержку внутри страны и опять получилась телега впереди лошади. В России развернули косвенный террор (термин Климова) буквально во всех сферах жизни, чтобы настроить население против национальной власти.
По выражению Сергея Маркова, во внутренней политике было принято решение терпеть.
Политика уступок привела к результату удивительному, центрифугальной отбор в искусственном варианте доведен до статуса технологии прямого подбора ведомых несамостоятельных фигур. Технологию озвучил Жириновский на примере замминистра Федюкина при Ливанове. Примеров множество: названные выше предшественники министра Лаврова, Обама и Байден, Ющенко и Зеленский, Гуайдо, Пашинян, Санду, Тихановская и конечно же наш любимый Эллой Памфиловой, вездесущий Навальный.
Моя гипотеза исходит из того, почему Навальный умолял не возвращать его в Россию. От него планировали избавиться по схеме Немцова, чтобы получить новый мощный козырь против Путина. Правда ли это, мы не узнаем из-за перенаправления самолета в другой аэропорт с немедленным арестом. Москва получила Навального живого и доступного расследованию. Вот чего испугались послы иностранных государств, слетевшиеся на суд.
В то же время Россия остается открытой давлению в информационной войне с использованием ИИ по модели фильма ВГТРК «Вторжение». Вопрос прозвучал традиционно без упоминания фильма. Рябков ответил слабо, эффективных аргументов нет.
О том, что с такой информации не нужна атомная бомба, на своем мероприятии в МИА РС говорил физик Георгий Малинецкий.
О чем совсем никто не говорит, что к началу пандемии были разрушены инфекционная и патологоанатомическая службы. Россия справилась, пришлось преодолевать последствия отказа США от совместной борьбы с опасными инфекциями.
Способов ведения необъявленной войны очень много. Сказал Толстой: нельзя уступать!
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments