36. 1165649-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (в части ограничения пассивного избирательного права причастных к деятельности экстремистских или террористических организаций лиц)
Документ внесли 04.05.21 Депутаты ГД В.И.Пискарев, А.Г.Альшевских, А.К.Исаев, А.Л.Шхагошев (ЕР), Н.И.Рыжак, А.В.Чепа, (СР), Д.И.Савельев (ЛДПР), Р.Д.Курбанов (КПРФ).
Представил депутат ГД Андрей Альшевских.
член комитета по контролю и Регламенту Дмитрий Ламейкин.
Законопроектом предусматривается, что не имеет права быть избранным депутатом ГД гражданин РФ, причастный к деятельности общественного или религиозного объединения, иной организации, в отношении которой в законную силу вступило решение суда о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» либо ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – решение суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации). Данное ограничение распространяется на лиц, являвшихся учредителем, членом коллегиального руководящего органа, руководителем, заместителем руководителя, руководителем структурного подразделения, заместителем руководителя структурного подразделения, членом, участником, работником экстремистской или террористической организации или иным лицом, причастным к деятельности таких организаций (предоставлявшим денежные средства, имущественную, организационно-методическую, консультативную или иную помощь в целях осуществления соответствующей деятельности), в срок, начинающийся за 3 года до дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации – для учредителя, член коллегиального руководящего органа, руководителя, заместителя руководителя, руководителя структурного подразделения, заместителя руководителя структурного подразделения, за один год до дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации – для участника, члена, работника и иного лица, причастного к деятельности экстремистской или террористической организации, а также после вступления в законную силу указанного решения суда. Лица, являвшиеся учредителем, членом коллегиального руководящего органа, руководителем, заместителем руководителя, руководителем структурного подразделения, заместителем руководителя структурного подразделения экстремистской или террористической организации, не могут быть избраны депутатами ГД до истечения 5-ти лет со дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации. Лица, являвшиеся участником, членом, работником экстремистской или террористической организаций, иным лицом, причастным к деятельности таких организаций, не могут быть избраны депутатами ГД до истечения 3-х лет со дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации.
Первое чтение 293 45 2 15:30
Стенограмма обсуждения
36-й, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Доклад Андрея Геннадьевича Алыпевских, пожалуйста.
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Данный законопроект — это еще один из пакета законопроектов, которые разработаны Комиссией по расследованию фактов вмешательства иностранных государств во внутренние дела Российской Федерации, в которую входят все представители парламентских фракций и все депутаты, которые представляют четыре парламентские фракции, подписались под данными законопроектами.
Мы предлагаем внести изменения в статью 4 федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы...".
Расскажу суть предполагаемых новелл. В прошлом году мы с вами приняли поправки в Конституцию Российской Федерации, в том числе они касались защиты суверенитета страны и ее территориальной целостности.
Экстремисты и террористы представляют собой опасность для любого государства. Неслучайно в 55- статье Конституции, в нашем основном законе, допускается, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены, но в той мере, в которой это необходимо для защиты интересов других лиц и безопасности государства.
Справочно приведу несколько цифр, которые вызывают тревогу. В настоящее время в нашей стране признаны экстремистскими 83 организации, в списках террористических состоят 33 организации, и почти 1 1 тысяч человек причастны к экстремистской деятельности и терроризму, то есть к тяжким преступлениям.
И фактически, если эти люди заявятся на выборах в качестве кандидатов, то тем самым они дискредитируют принципы правового демократического государства, а также законные интересы большей части избирателей.
Учитывая ситуацию, мы предлагаем вам, уважаемые коллеги, усовершенствовать избирательное законодательство.
Наши новеллы дополняют в законе о выборах депутатов Государственной Думы перечень лиц, на кого распространяются ограничения пассивного избирательного права.
Считаем, что необходимо установить временной запрет на участие быть избранным для учредителей, руководителей экстремистских и террористических организаций, рядовых сотрудников, а также ДЛЯ тех, КТО оказывал им всяческое содействие в противоправной деятельности.
Отдельно подчеркну, что в теории уголовного права уголовно наказуемая причастность трактуется как прикосновенность к преступлению и не является соучастием.
Предлагаемые нами нормы соответствуют практике российского законодательства.
Правомочность введения ограничений для пассивного избирательного права подтверждали как Верховный, так и Конституционный суды, еще в 2011
и в 2013 годах соответственно.
Рекомендую ознакомиться непосредственно с документами высших судебных органов, в которых говорится следующее - федеральный законодатель вправе установить повышенные требования к лицам, занимающим публичные выборные должности, ведь правовая демократия, чтобы быть устойчивой, нуждается в защите от злоупотреблений, и тем самым она сохранит доверие общества.
Также отмечу, что положения законопроекта соотносятся с Международным пактом о гражданских и политических правах, который принят Генеральной Ассамблеей ООН.
Важно подчеркнуть, что законодательные ограничения пассивного избирательного права имеются в национальных законодательствах Италии, Сингапура и ряда других стран.
Подытоживая скажу, что разработанные нами ограничения носят предупредительный характер и направлены на защиту основ конституционного строя.
Благодарю вас за внимание, надеюсь на вашу поддержку.
Председательствующий. Спасибо.
Содоклад Дмитрия Викторовича Ламейкина.
Лам ей кип Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Комитет по контролю и Регламенту рассмотрел данный законопроект, внесенный представителями всех политических фракций Государственной Думы, и отмечает следующее.
Проектом федерального закона предлагается усилить ограничения пассивного избирательного права на выборах депутатов Государственной Думы для граждан причастных к деятельности общественного, религиозного объединения или иной организации, признанных судом экстремистскими или террористическими.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мерс, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что устанавливаемые федеральным законом средства и способы защиты конституционно значимых ценностей при справедливом соотношении публичных и частных интересов должны быть обусловлены ее целями и способны обеспечить их достижения, исключая умаление и несоразмерное ограничение соответствующих прав и свобод.
Введение федеральным законодателем тех или иных ограничений, обусловленных конституционно одобряемыми целями, должно соотноситься с конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств.
Согласно нормам действующего законодательства экстремистская и террористическая деятельность выражается, по сути, в совершении действий угрожающих конституционно значимым ценностям и национальной безопасности государства.
В этой связи соразмерное ограничение прав на участие в осуществлении публичной власти и публичных избирательных процедурах граждан причастных к деятельности объединения или организации, признанных судом экстремистскими или террористическими, является обоснованным и юридически обоснованным, оправданным.
Комитет считает, что временное ограничение пассивного избирательного права указанной категории граждан, предлагаемое законопроектом, обосновано. По мнению комитета, предлагаемая норма согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и направлена на защиту прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечение целостности и безопасности Российской Федерации.
Решение комитет принят на своём обсуждении единогласно. И с учётом изложенного выше комитет Государственной Думы по контролю и Регламенту полагает обоснованным рекомендовать Государственной Думе принять в первом чтении данный законопроект.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите запись на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста. Куринный А. В. Спасибо.
Уважаемый Андрей Геннадьевич, всё-таки вам, как к автору.
Вот стандартная ситуация. Работает организация, работает законно. Вдруг, решение суда. Не вдруг, там, например, оно созрело, появилось. И логика: то есть все те, кто работал в этой организации до решения суда в течение пяти лет или там трёх лет, имел какое-то к ней отношение, касался, не имеют права быть избранными. Насколько это, по вашему мнению, соответствует Конституции Российской Федерации, которая говорит, что закон, ужесточающий ответственность в данном случае, есть такие параллели, не имеет обратной силы?
И второй момент. Не похоже ли это на охоту на ведьм как раз вот очередного периода, известного периода в американской истории 50-х годов прошлого века?
Альшевских А. Г. Уважаемый Алексей Владимирович, на мой взгляд, и на взгляд авторов данной инициативы, хотел сначала обратить внимание на то, что мы данной законодательной инициативой расширяем список для тех граждан, которые уже... то есть мы не вводим новые запреты, то есть мы расширяем уже те запреты, которые есть.
Это первое.
Что касается по поводу соответствия. Мы считаем, что данный законопроект не нарушает Конституцию.
Что касается по срокам, то, что вы сказали, что там три года, пять лет и так далее, это вопрос дискуссии.
И если вы считаете, что срок, который указан в законопроекте, в какой-то мере нарушает как Конституцию, так и права каких-то граждан, да, ну давайте, ко второму чтению будем тогда рассматривать и по существу и править эти сроки.
Председательствующий. Иванов Сергей Владимирович. Иванов С В. Не знаю, автору или докладчику.
Ну вот смотрите, работала, как говорится, организация, вы её признали экстремистской, закрыли. Прошло три года, вот в течение этих трёх лет, может быть, организация эта ушла в подполье и подпольно действовала. То есть я не пойму вашу логику. Почему вы решили, что через три года люди, которые состояли в этой организации, изменят свои убеждения и перестанут преследовать те цели, которых они раньше легально добивались в организации?
Председательствующий. Альшевских включите.
Альшевских А. Г. Спасибо большое за вопрос.
Ну мы посчитали, что три года. Если вы считаете, что три года это маленький срок, ну вносите поправки, давайте сделаем пять, семь, десять, какие-то критерии будем вводить. Но это ваше право, как законодательная инициатива. Ко второму чтению если поступит, будем обсуждать.
Председательствующий. Центральную трибуну.
Ламсйкин Д. В. Сергей Владимирович, но всё-таки решение принимает суд о признании организации таковой, во-первых. Во-вторых, если мы будем апеллировать к законодательству, то у нас есть нормы, в которых предусмотрены ограничения 10 и 15 лет, ну соответственно, это решением суда принимается и вступает в силу, там более жёсткая ответственность за более серьёзные деяния. Здесь всё-таки мы говорим о причастности и его работе.
Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович.
Гартунг В. К. У меня и к авторам, и к представителю комитета вопрос.
Первое. Что значит "причастный к деятельности"? А кто это устанавливает причастность, кто будет устанавливать причастность? Это первый вопрос.
Ну и что касается... И второй вопрос. А как вы прокомментируете, что у нас говорит статья 54 и пункт 1, и пункт 2 о том, что законы обратной силы не имеют и никто не может быть привлечён к ответственности за те деяния, которые на момент совершения не являлись преступлением? Ну как? Это 54-я пункт 1, пункт 2. Или, например, 49-я статья пункт 1 Конституции, где только по приговору суда можно будет человека считать виновным, а до этого он невиновен. А в вашем варианте его лишают права избираться, а решения в отношении этого лица не было, только в отношении организации. А этот человек, вообще, может, не знаю, донат направил туда, его конституционных прав лишили... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Альшевских включите.
Альшевских А. Г. Ну я, наверное, буду повторяться и сейчас повторю. На мой взгляд, и на взгляд тех авторов, которые подписались под данным законопроектом, нет нарушения в действующей Конституции. Это первое.
Второй момент. Если вы считаете, в законопроекте не совсем чётко или корректно раскрыты какие-то термины, о чём в принципе мы обсуждали по предыдущему законопроекту, ну давайте будем обсуждать. Ко второму чтению, если будут поправки, обсудим.
Председательствующий. Центральная трибуна.
Ламейкин Д. В. Да. Коллеги, я бы ещё хотел обратить внимание на то, что давайте быть чёткими в формулировках, никто не говорит о лишении права, говорится об ограничении и всё-таки это разные термины. И здесь мы за основу, опять же при рассмотрении делаем упор на 55-ю статью Конституции и мы видим согласование с этой нормой.
Председательствующий. Моляков Игорь Юрьевич.
Моляков И. Ю. Дмитрий Викторович, тут много действительно спорных моментов. Вот последняя ваша фраза о том, что мы не запрещаем, мы не запретим человеку участвовать в выборах в Государственную Думу, в другие органы, а мы просто ограничим. Вот вы расскажите, что такое ограничим? Вы ему левую руку отнимите или правую ногу, ему труднее будет общаться с избирателями. Ну что такое ограничим? Вот непонятно.
Ламсйкин Д. В. Ну я говорю о... как раз таки привёл формулировку лишения, которая прозвучала раньше и ограничение. Всё-таки здесь есть временной характер. И если вы посмотрите текст законопроекта, здесь чётко говорится о сроках, на которые законодатель предлагает ввести эти ограничения.
Поэтому здесь, в тексте закона это чётко отражено и именно сделан упор на соответствующую формулировку.
Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть. Включите запись.
Покажите список.
Пискарев Василий Иванович, пожалуйста.
Пискарев В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!
Цель этого законопроекта очень, на мой взгляд, весьма важная, - не допустить к участию в выборах в Государственную Думу лидеров, участников, пособников, спонсоров террористических и экстремистских организаций.
Почему нужен данный законопроект? Вот думская комиссия, члены которой сегодня представляли законопроекты, вот два подряд, регулярно фиксируют попытки активного вмешательства в наши внутренние дела из-за рубежа.
И очевидно, что с приближением избирательной кампании таких попыток будет гораздо больше, и они будут более жёсткими и яркими. Причём, как располагает комиссия, западники действуют именно через те структуры, которые признаны в нашей стране либо нежелательными, либо вовсе экстремистскими.
Я приведу пример. У меня в руках есть доклад госдепа, он называется: "Доклад о международной религиозной свободе в России". Вот, пожалуйста, он у меня в руках находится, мы перевели на русский язык. Так вот, в этом докладе американцы просто берут и оправдывают деятельность экстремистских и террористических организаций, которые у нас признаны таковыми.
Какие сомнения, что американцы аналогично работают, в кавычках, с другими странами, тем более что у нас перед нами есть примеры наших соседей: Грузия и Украина? Мы все помним, как грузинские экстремисты в самом парламенте угрожали расправой одному из наших коллег. Вы это помните. Что, разве этого не было? Было.
А посмотрите, что происходит сейчас в Верховной Раде, как говорится, без комментариев, а их законы о запрете русского языка, очернение Великой Победы, разжигание военной агрессии против жителей Донбасса.
Мы что этого не видим? Кому нужны такие парламенты? Понятно кому. Эти государства пользуются активной поддержкой стран НАТО. А вот цель законопроекта не допустить повторения такого сценария. Есть опасность этого? Есть.
Действительно рассматриваемый законопроект вызывал дискуссию, но, я хочу, чтобы каждый ответил на вопрос: могут ли представлять интересы наших граждан в парламенте те, кто говорят на языке ненависти, вражды, те, кто открыто призывают к отчуждению наших территорий, к насильственному захвату власти, к расправе над людьми других взглядов, цвета кожи, веры? Ответ очевиден, коллеги. Поэтому весьма странно выглядит допуск к выборам депутатов тех, кто причастен, например, к террористическим или экстремистским организациям, либо оправдывают их деятельность.
Надо отметить, что положения законопроекта... Я прошу полминуты.
Председательствующий. Добавьте полминуты.
Пискарев В. И. Что положения законопроекта не противоречат Конституции и постановлению Конституционного Суда за № 20-П от 10 октября 2013 года. Я цитирую: ограничение пассивного избирательного права может вводиться в качестве особого конституционного права, дисквалифицирующего препятствия для занятия выборных должностей, это обусловлено повышенными репутационными требованиями к носителям публичной власти. Мы и так имеем эти ограничения, коллеги.
Поэтому, мы будем поддерживать, уважаемые коллеги и прошу нас поддержать тоже.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Наша фракция не будет поддерживать этот законопроект по следующим причинам.
Первая. Ограничение конституционного права гражданина наступает в момент, когда, ну условно, тут написано, если он причастен к деятельности общественно-религиозного... и так далее по тексту. Что значит, причастен, что он делал? Хорошо, он стены красил там в этой организации. Он причастен? Причастен.
Не знаю, водителем работал. Причастен? Причастен. Что ещё там? Не знаю... Да что угодно он делал там. Понимаете? Причем не требуется судебного установления конкретно вот для этого человека, его участия. Как Елена Григорьевна правильно сказала, даже Нюрнбергский процесс, он проходил, когда судили нацистских преступников каждого в отдельности. Понимаете? А здесь мы берем и, не устанавливая вообще вклада конкретного человека в деле с той или иной организацией, какой бы она ни была, подчеркиваю, мы его лишаем конституционных прав граждан. Причем каких конституционных? Статья 54, пункт 1 и пункт 2 Конституции зачитываю.
Пункт 1 . Закон, устанавливающий отягчающую ответственность, обратной силы не имеет.
Прямо относится к этому. Потому что, извините, если он раньше занимался какой-то деятельностью, а в тот момент организация, в которой он работал, она не являлась, скажем так, это не было правонарушением, то не может вводиться ответственность.
И второе. Никто не может нести ответственность за деяния, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Это второй пункт статьи 54.
Дальше. Нам говорят - ну есть же статья 55, пункт 3. Да, но там есть, где права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо, и так далее.
Ну и статья 56, где написано - не подлежат ограничению права и свободы. И там перечислены статьи.
Дальше. Статья 49 Конституции Российской Федерации, пункт 1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлено вступившим в законную силу приговором суда. Я к первым своим словам обращаю внимание. То есть кто будет устанавливать причастность, если судебного решения даже не предусматривается? А как же тогда защита конституционных прав гражданина в суде? Каждый имеет право на судебную защиту своих прав.
Ну, коллеги, тут столько норм Конституции нарушения, что ну я даже... я даже не знаю, что тут ещё нужно добавлять. Ну, поправки внесете. Мне говорят - внесем поправки. Как это вы внесете поправки в закон, который в полном объеме нарушает несколько статей Конституции?
Не могу понять, как за это можно проголосовать. Спасибо.
Председательствующий. Синельников Юрий Петрович.
Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги, политики и журналисты уже назвали законопроект о новых "лишенцах". И законопроект противоречит некоторым принципам демократии и некоторым положениям Конституции Российской Федерации. Поэтому мы, наша фракция, поддерживать его не будет.
Обращаю внимание на три момента.
Первое. Понятия "экстремизм" и "экстремистская деятельность" в российском праве остаются весьма и весьма неопределёнными. Сформулировано это было девять лет назад, когда был принят этот закон, и под эту норму на сегодня подпадают многие радикальные высказывания оппозиционных политиков, содержащих призывы к переустройству общества путём парламентских процедур, честных выборов и референдумов.
Кстати говоря, подпадают под эти признаки экстремизма и многие высказывания представителей "ЕДИНОЙ РОССИИ" и даже тех лиц, которые у нас в президиуме сидят.
Ну возьмём, например, такой признак экстремизма как унижение национального достоинства. Можно усмотреть в бытующей критике прошлого советского государства и общества, в информировании... в информации о низком уровне общей правовой и политической культуры современного российского общества, в распространении сведений о высоком уровне алкоголизма в России и так далее.
Второе. Предлагаемые ограничения распространяются не только на лиц, которые являются учредителями, членами руководящего органа, участниками, работниками экстремистской организации, но и лицами, которые причастны к её деятельности. Например, которые представляли консультативную или иную помощь. Скажем, за какое-то время до судебного решения пришли к юристу, юрист дал консультацию, всё, причастен, ограничения на тебя распространяются.
Ну и третье, о чём говорили, законопроект демонстративно нарушает 54-ю статью Конституции России, запрещая избираться в Государственную Думу лицам до...
соответствующим лицам за один-три года до состоявшегося судебного решения в зависимости от положения этих лиц. Разумеется, запрет действует и после того, как соответствующее решение суда было принято.
Вопреки статье 54 впервые в российском законодательстве предложено закрепить на уровне закона нарушение общепризнанного принципа права: закон, устанавливающий ответственность, не может иметь обратной силы.
Вообще за всю историю нашего отечественного права XX-XXI веков был единственный случай, специально оговоренный, когда закону была придана обратная сила, это закон 50-х годов, он назывался закон "О защите мира". Специальным законодательным актом была придана обратная сила ответственности, вводимой за военные преступления, но это был оправданный эксклюзив.
Юристы говорят, что законопроект должен быть признан неконституционным, если Конституционный Суд хоть минимально проявит волю к жизни. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович. (Аплодисменты.)
Иванов С. В. Юрий Петрович, назовите мне хоть один случай, когда Конституционный Суд проявил волю к жизни, как вы сказали, и встал на защиту прав граждан. Я такого не помню.
Коллеги, вы знаете, я про Конституцию уже не говорю. Вот ваша 55-я статья, вы всё это делаете для себя, но вы вдумайтесь, вот просто вдумайтесь, жулик и вор имеет право стать депутатом Государственной Думы, а человек, который опубликовал об этом жулике и воре информацию, где написал, что он там украл, там украл, там украл, и суд посчитал, что эта публикация носит экстремистский характер, уже не имеет права это делать.
Вы вообще какое государство строите, а? Вот вы уже давно это сделали, давным-давно это сделали. Я уже говорю, я устал ругаться на эту тему, потому что ну очевидно, да? Вот бандит какой угодно имеет право баллотироваться, человек, который сказал, что он такой, — нет, уже всё. Теперь вы это делаете для организаторов... для тех, кто состоял когда-то в организации, которую признали экстремистской.
Товарищи, когда у вас суды полностью под контролем, все от Конституционного до мирового, вам любую организацию, хоть, блин, там клуб любителей кошек признают экстремистской, если вам это понадобится.
И это не шутки. Это абсолютно не шутки.
Я спрашиваю у авторов - что вы решили-то, что он через три года исправится? Ну вот он сегодня в этой организации, вы ее запретили. Он три года ходит, вынашивает свои черные мысли, потом так натерпелся, потом пришел сюда в Госдуму и начинает тут рассказывать. Вы этого боитесь?
Не бойтесь, коллеги. После вашего недавнего голосования на пеньках по изменению Конституции я уже не знаю, кто из вас что имеет право обещать избирателям. Вы не имеете права ничего обещать, ни повысить пенсию, ничего, потому что если раньше Госдума по той Конституции имела право принять закон, преодолеть вето президента, то теперь по новой Конституции любой законопроект будет отправлен в Конституционный Суд, и этот назначенный и послушный Конституционный Суд признает его неконституционным, вы даже обсуждать его не будете.
Поэтому вот сюда в Госдуму следующую пойдут люди либо глупые, которые не знают, как работает Госдума и принимаются решения, либо люди, которые будут обманывать избирателей, зная, что ничего сделать не могут.
Я не буду рассказывать про ситуацию, я вот слышал, как разговаривали люди, для чего этот закон, два депутата между собой разговаривали, когда мы тесты сдавали, сказал - ничего, мы его экстремистом объявим.
Я вам другое скажу. В свое время Ельцин запрещал КПСС, а вы тут почти все в свое время состояли в КПСС, ну вот вас это, думаете, не коснется?
Исаев, так тот вообще был, анархистов возглавлял. Ну вы же, блин, для себя чего угодно, а для остальных закон. Это закончится тем, что когда-нибудь, к сожалению, мы увидим, что в мусорных баках будут людей вот так топить, как на Украине, а всё потому, что вы думаете, что вот так вы сделаете лучше для себя.
Всякое действие имеет противодействие. И если революционеры в 1917 году или до 1917 года взрывали, там, и убивали, и топили, блин, буржуев, то этом потому, что эта ненависть выплескивалась. Вы сейчас эту ненависть опять загоняете, она потом выплеснется. Не дай бог, чтобы кто-то из вас под нее попал. Я вам этого не желаю.
Председательствующий. Представитель президента? Правительства? Докладчик?
Альшевских включите микрофон. Альшевских А. Г. Спасибо.
Ну, уважаемые коллеги, спасибо за обсуждение бурное, но если честно, немножко становится печально, когда мы в степах Госдумы ставим под сомнение работы государственных органов власти, начиная от Конституционного Суда, заканчивая территориальными избирательными комиссиями. Это первое. Хотелось бы обратить на это внимание.
Второй момент. Понятно, что у каждого есть своя точка зрения, свое мнение. Вот мы считаем, и уверены в этом, что этот законопроект не нарушает ни права, пи Конституцию. У вас своя точка зрения. Но я считаю, что если вы так думаете, ну, каждый имеет право. Ну, идите в суд, иди в Конституционный Суд и посмотрим, какое будет решение.
11о я хотел бы обратить ваше внимание еще на один аспект. Я думаю, здесь все, кто в этом зале сидит, заинтересованы, чтобы в этом зале не было тех лиц, которые открыто либо закрыто, но поддерживают или участвовали в экстремистских и террористических организациях, которые признаны судом.
Я приведу маленький пример. Вот, на мой взгляд, этот закон до конца не решает той проблемы, но это первый шаг, а маленький пример вам скажу, уважаемые коллеги.
Есть одна общественно-политическая партия, не буду называть ее, но она в своих декларациях открыто говорит, что Крым не является территорией России, и эта партия имеет право участвовать в выборах депутатов Государственной Думы.
Как вы считаете, это угроза? Мы считаем, что это угроза. И мы считаем, что подобных кандидатов от подобных партий здесь быть не должно. Но это мое субъективное мнение, может быть.
Так что спасибо за обсуждение. Большая просьба поддержать данный законопроект, а те предложения, которые поступали, по поводу раскрыть тот термин, добавить еще что-то. Мы открыты к диалогу, ко второму чтению вносите поправки, будем обсуждать. Спасибо.
Председательствующий. Содокладчик? Нет?
А., включите Ламейкину микрофон.
Ламейкин Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. В случае принятия сейчас в первом чтении законопроекта, комитет просит его включить в план работы на 25 мая этого года.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", пункт 36.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 30 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,1 %
Проголосовало против 45 чел. 10,0 %
Воздержалось 2 чел. 0,4 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел. 24,4 %
Результат: принято Принимается в первом чтении.