2. 1168313-7 Госдума в итоге обсуждения приняла закон «О денонсации Российской Федерацией Договора по открытому небу»
Документ внес президент 11.05.21
Представил замминистра иностранных дел Сергей Рябков.
председатель комитета по международным делам Леонид Слуцкий.
Законом предлагается денонсировать Договор по открытому небу, подписанный в г. Хельсинки 24 марта 1992 г. и ратифицированный Российской Федерацией 26 мая 2001 г.
Договор предоставляет право государствам-участникам совершать наблюдательные полеты над любыми территориями друг друга в соответствии с квотами, согласованными наблюдательными миссиями. Договором регламентируется проведение таких полетов, устанавливаются требования к самолетам наблюдения, ограничения по составу и техническим параметрам аппаратуры наблюдения, а также определяется механизм контроля за соблюдением Договора.
Ратификация 402 0 0 10:46
Стенограмма обсуждения
Переходим к рассмотрению 2-го вопроса повестки, блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации". В данном случае речь идёт о проекте федерального закона "О денонсации Российской Федерацией Договора по открытому небу".
Доклад официального представителя Президента Российской Федерации заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации Сергея Алексеевича Рябкова.
Пожалуйста, Сергей Алексеевич.
Рябков С. А., официальный представитель Президента Российской Федерации заместитель Министра иностранных дел Российской Федерации. Спасибо большое.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему рассмотрению представлен законопроект о денонсации важного договора. В своё время его ратификация заняла у нас шесть с половиной лет. В результате был сделан вывод, что Договор по открытому небу отвечает интересам безопасности Российской Федерации и способен внести существенный позитивный вклад в информационный баланс, который складывался не в пользу России. В этом контексте серьёзным аргументом в пользу ратификации стало участие в договоре США и, соответственно, возможность проведения наблюдательных полётов над их территорией, недоступной для инспекционной деятельности по другим соглашениям и договорённостям.
Россия внесла существенный вклад в выполнение договора. Мы провели наибольшее среди всех государств-участников количество наблюдательных полётов и создали в целях повышения качества соответствующей работы специализированный самолёт открытого неба Ту-2140Н, который оснащён цифровой аппаратурой наблюдения, опередив при этом западные страны на восемь-девять лет.
Выполнение Договора по открытому небу до последнего времени было достаточно успешным. Он зарекомендовал себя полезным инструментом укрепления доверия в военной сфере. Хотелось бы напомнить, что США в своё время были инициаторами заключения этого документа, а их участие в ДОН было условием, условием его вступления в силу. США активно продвигали идею перевода выполнения этого соглашения на цифровую основу, видимо, рассчитывая реализовать своё техническое преимущество. А когда оказалось, что Россия их опережает, Вашингтон постарался не допустить полёты наших самолётов с цифровой аппаратурой наблюдения над своей территорией.
Подходы США стали всё более ужесточаться примерно с 2017 года. Это вполне вписывалось в их более широкую антироссийскую линию: под предлогом мнимых нарушений договора Российской Федерации, Вашингтон стал вводить ограничения, значительно снижавшие эффективность российских наблюдательных полётов.
Более того, американская сторона поощряла нарушения договора Грузии, заблокировавшей проведение наблюдательных полётов в 2018 году. 22 ноября 2020 года США вышли из ДОН, тем самым был подорван баланс интересов государств-участников договора, а само его существование поставлено под вопрос.
Для нас, в связи с выходом Вашингтона из договора, остро встали две проблемы. Во-первых, лишив российские самолёты открытого неба, доступа в своё воздушное пространство, США сохранили возможность получать от своих союзников по НАТО материалы их наблюдательных полётов над Россией.
Здесь следует отметить, что договор в общем плане ограничивает эту
возможность, но требовалось, как минимум, конкретизировать соответствующие положения, чего мы добивались фактически с момента объявления американцами о своём предстоящем выходе 22 мая, то есть фактически год назад. Целый год мы этого добивались.
Во-вторых, в случае сохранения такого положения, мы вполне могли столкнуться с проблемами при выполнении наблюдательных полётов над американскими объектами в европейских странах. Мы предложили коллегам из этих стран устранить и эту проблему, снять эту нашу озабоченность путём принятия соответствующей формулировки в решении Консультативной комиссии по открытому небу. Отклика, должного отклика это тоже не встретило.
После вступления в должность Джозефа Байдена, появились данные о возможном изменении американского подхода к участию в договоре. Мы, с учётом этого, дали понять американцам, сделали это официально, что в случае конструктивного решения данного вопроса, Россия могла бы рассмотреть возможность остаться в ДОН. К сожалению, по состоянию на сегодня, внятного ответа от США не последовало.
В Вашингтоне говорят, что они продолжают изучать ситуацию, а союзники США не делают ничего для того, чтобы как-то повлиять на американскую позицию. Оптимизма сложившаяся ситуация не вызывает. Оснований для пересмотра нашей линии не видим.
Поэтому, учитывая необходимость обеспечения интересов безопасности Российской Федерации, обеспечить... необходимость обеспечения баланса наших интересов в вопросах европейской безопасности, просили бы вас, уважаемые депутаты Государственной Думы, принять соответствующий закон. Все необходимые согласования проведены, дополнительных расходов из бюджета принятие этого закона не потребует.
Прошу поддержать. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Алексеевич. Присаживайтесь. Пожалуйста, содоклад Леонида Эдуардовича Слуцкого.
Слуцкий Л. Э., председатель Комитета ГД по международным делам, фракция ЛДПР. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!
Сложно было представить, что мы в этом зале будем денонсировать Договор по открытому небу.
Один из ключевых договоров и, может быть, самый транспарентный договор в новейшей истории - сфера международной безопасности, но, США грубейшим образом его нарушали и раньше, как отметил Сергей Алексеевич Рябков. К сказанному добавлю, они ограничивали полеты над Аляской, над Гавайскими островами по дальности, они мешали российским экипажам осуществлять инспекционные полеты через отмену остановки на аэродромах дозаправки, они мешали нам наблюдательные полеты осуществлять над Алеутскими островами и многое, многое другое, на что мы закрывали глаза.
Когда же они пытались сформулировать, по сути дела, из воздуха претензии к России, они говорили устами бывшего советника Президента США Трампа по национальной безопасности Роберта О'Брайена, что якобы российские наблюдательные миссии летают над Белым домом, резиденцией Кэмп-Дэвид и даже над гольф-клубом, где президент США играет в известную игру.
Это звучало, как анекдот.
Когда США попытались углубить свои претензии, их несостоятельность этих претензий также была очевидна. То, что мы не разрешаем полёты над Калининградом, мы разрешили дальше даже углубляться более чем на 500 километров от береговой линии, нам вменялось в вину то, что во время учений "Центр-2020, 2019", мы запрещали над данной территорией инспекционные полёты, что совершенно понятно.
Более того, когда проводились учения "Сибирь-2020", таких ограничений российская сторона уже не выдвинула.
США грубейшим образом сегодня подрывают основы международной безопасности, и односторонний выход из Договора по открытому небу - яркий тому пример.
Мы понимаем ситуацию. Российская сторона не может осуществлять инспекционные полёты над территорией Соединённых Штатов, а Соединённые Штаты, понятным образом, рассчитывают, что их европейские союзники по НАТО запретят российские инспекционные полёты над их военными объектами в Европе, а через инспекционные полёты этих европейских стран-участниц Североатлантического Альянса над российской территорией, Соединённые Штаты всё равно будут иметь аналогичную информацию по аэрофотосъёмке над российской территорией, что подрывает баланс сил внутри Договора по открытому небу, и создаёт прямые угрозы национальной безопасности Российской Федерации.
Мы надеялись как-то увещевать наших стратегических друзей на Западе, как я их называю, несколько месяцев пытались вести переговоры. Как мы с вами знаем, к великому сожалению, это ни к чему не привело. Поэтому президент абсолютно своевременно и обоснованно 9 мая внёс в Государственную Думу предложение о денонсации Договора по открытому небу.
Безусловно, жаль, но Россия через свои возможности в космосе, безусловно, не теряет ничего в плане своей международной безопасности.
Жаль, что договор, как ещё раз подчеркну, наверное, самый транспарентный, один из важнейших документов в сегодняшней системе международной безопасности по вине Соединенных Штатов, по сути, находится на грани прекращения своего действия.
Я просил бы вслед за официальным представителем президента, заместителем Министра иностранных дел Сергеем Алексеевичем Рябковым единогласно поддержать сегодня предложение президента "О денонсации Договора по открытому небу". Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Леонид Эдуардович.
Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы.
Есть вопросы.
Включите запись на вопросы. Покажите, пожалуйста, список. Жириновский Владимир Вольфович.
Жириновский В. В. Я вот представителю МИДа. Сергей Алексеевич, а может быть, не очень удачное время сегодня это делать? Пусть два президента
встретятся, и, может быть, в результате встречи о чем-то договорятся.
И второе. Леонид Эдуардович, как с русским языком? У вас пояснительной записке и сейчас в речи звучат иностранные слова: транспарентность, или написано - денонсация, ратификация. По-русски нельзя все написать, чтобы дети поняли? Ратификация - утверждение, денонсация - расторжение, транспарентность - прозрачность. Ведь люди не понимают, когда мы говорим этими чужими иностранными словами.
Вот, пожалуйста, представитель МИДа пусть скажет, правильно ли выбрано время, а представитель комитета скажет, как у них с русским языком в их комитете, тем более что председатель - один из лучших председателей этого комитета, а русский язык хромает.
Рябков С. А. Уважаемый Владимир Вольфович, спасибо. Я хотел бы с
глубокой убежденностью подтвердить желательность принятия законопроекта именно сегодня. Дело в том, что мы дали американцам более чем достаточно времени на раздумье, на раскачку, называйте, как хотите. Мы целый год говорили об этом, а на бумаге и с росписью того, что входит в наши внутренние процедуры, американцев предупреждали о неизбежности происходящего сейчас, начиная с января текущего года.
Если в Вашингтоне был бы реальный интерес пойти навстречу и пересмотреть ошибочные решения предыдущей администрации, они бы могли это сделать моментально. Благодаря вашей поддержке и поддержке сенаторов мы за один день ратифицировали Соглашение о продлении на пять лет ДСНВ, потому что к этому была политическая воля в Вашингтоне тоже. А здесь политической воли нет, поэтому я не стал бы этот вопрос увязывать с предстоящей встречей на высшем уровне, тем более что окончательной договорённости на эту тему пока нет.
Председательствующий. Спасибо.
Слуцкий Л. Э. Слышно меня? Сейчас слышно.
Владимир Вольфович, спасибо, во-первых, за высокую оценку моей деятельности, это дорогого стоит в ваших устах. Во-вторых, что касается денонсации, это принятый термин в системе международного права, и в предложении президента звучит именно термин "денонсация". Но спасибо за
уточнение и особенно, в частности, по слову "транспарентность". Давайте
действительно, для того чтобы было ясно всем нашим избирателям, употреблять термин "открытость".
Договор по открытому небу все эти годы... применялся он с 1992 года, хотя ратифицирован был с 2001-го, был, наверное, самым открытым договором в сегодняшней системе, в сегодняшней архитектуре международной безопасности. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, Корниенко Алексей Викторович, фракция КПРФ. Корниенко А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Алексеевич, вот в течение 30 лет в отсутствии
правовых оснований продолжается временное применение
нератифицированного парламентом Российской Федерации Соглашения между СССР и США о линии разграничения морских пространств от 1 июня 1990 года, именуемой в народе линией предательства.
Нарушена статья Федерального закона 23 "О международных договорах Российской Федерации", ущемлены полномочия парламента по рассмотрению вопроса о ратификации важного международного договора. Нарушено положение самого соглашения, требующее его обязательный характер. По оценкам экспертов, ущерб от недополученного улова за прошедшие 30 лет составил более 150 миллиардов рублей. Россия лишена доступа к нефтегазовым месторождениям, отошедшим в США.
Вот в связи с этим вопрос.
Планируется ли выполнение требований Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", о внесении соглашения на ратификацию в Государственную Думу или рассмотрение, рассматривается вопрос о применении...
Председагельствующий. Пожалуйста.
Рябков С. А. Уважаемый Алексей Викторович, вопрос этот неоднократно рассматривался в различных форматах по линии профильных комитетов в порядке обсуждения на "круглых столах", в том числе и здесь, в Государственной Думе, но и в Совете Федерации.
Соглашение, о котором вы говорите, действительно несовершенно, но по оценке МИДа, разделяемый, я должен подчеркнуть, другими федеральными органами исполнительной власти баланс интересов в этом соглашении не ущербен для нас. И мы действительно не вышли на соглашение с США за все это время, которое позволяло бы надлежащим образом обеспечить интересы рыбаков, ведущих в частности промысел минтая.
За эти годы, кстати, как мне говорили в свое время специалисты Росрыболовства, миграция минтая в этой части Тихого океана значительно изменилась и требуется переоценка возможностей того, где и как можно обеспечивать лов этого вида продукции. Но это даже вторично, а первично то, что мы, путем заключения этого соглашения, обеспечили признание Соединенными Штатами российской юрисдикции советской, затем российской юрисдикции над важными островными территориями в той зоне. И сейчас было бы несвоевременно ставить под вопрос сложившийся там статус-кво.
Что касается вашего конкретного вопроса о том, когда можно ожидать внесения документа на ратификацию, я этот вопрос пометил, мы его проработаем.
Председательствующий. Пожалуйста, Тумусов Федот Семёнович, •СПРАВЕДЛИВАЯ ПРОССИЯ".
Тумусов Ф. С, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо. У меня вопрос к представителю президента Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Алексеевич, данный Договор по открытому небу, он появился, как гарантия недопущения внезапных военных действий и Россия очень долго, как вы сказали в своём докладе, шесть с половиной лет, не ратифицировала данный Договор. И одной из формальных претензий Соединённых Штатов Америки к нам является Крым. Но участниками Договора являются, насколько я знаю, 34 государства.
И вопрос. Как относятся вот другие участники Договора к выходу Соединённых Штатов Америки из данного Договора и, конечно, к выходу Российской Федерации из данного Договора?
Спасибо.
Рябков С. А. Спасибо, уважаемый Федот Семёнович.
Что касается отношения к выходу США, то практически все до единого участники, оставшиеся участники Договора выразили сожаление в связи с этим решением США, но никто, в том числе страны, не являющиеся формально участниками НАТО, а, скажем так, европейские нейтралы, входящие в ДОН, по нашим данным не предпринял реальных шагов для того, чтобы воздействовать
на Вашингтон в интересах, если не полного пересмотра, то, по крайней мере, уточнения позиции и сохранения шанса на продолжение усилий в направлении возвращения США в Договор.
Что касается отношения этой группы государств к нашему решению, то оно либо обходится молчанием, по крайней мере, по состоянию на данный момент, либо сводится к попытке воспроизвести в адрес России ряд надуманных и многократно опровергавшихся нами претензий относительно того, как Россия этот Договор выполняла. Доходит до абсурда, когда нам говорят, что да, приближается момент денонсации Россией Договора по открытому небу, и тем важнее было бы обеспечить возвращение России к полному выполнению этого Договора. Это отражение такого Зазеркалья, которое сложилось на Западе в отношении многих вопросов. И, разумеется, на такой основе нельзя вести разумный диалог.
Поэтому, к сожалению, мы не видим сейчас, по состоянию на сегодня, никаких признаков того, что деструктивная позиция США и группы их сателлитов или, говоря более мягко, единомышленников, каким-то образом уточнит свой подход. Спасибо.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Включите запись. Покажите список.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста. Подготовиться Алексею Васильевичу Чепа и Красову.
Жириновский В. В. Иван Иванович, спасибо за разъяснение. Но всё-таки подозрительно, что центр полностью отсутствует, весь руководящий состав КПРФ, и у нас это вызывает подозрение и, может быть, даже какую-то скорбь, сожаление, что-то случилось, ведь не просто так.
Вот как бы я сделал бы сейчас па месте МИДа? Президента уговорить, сделать в повестку дня на встречу возвращение США в договор и предупредить, что если это не произойдет, то на последнем заседании Госдумы там 18 июня мы расторгнем, по-русски расторгнем, я не принимаю, так сказать, международная лексика, она международная, исходя из английской или французской, а у нас русский язык государственный.
Понимаете, что мы делаем? Ратификация договора, в 1991 году наши граждане не поняли, что произошло, ратифицировали Беловежские соглашения.
Ну и что, может быть, красиво: что-то там ратифицировали. Утвердили раздел страны незаконный путем, так сказать, этого незаконного соглашения в Беловежье, когда спрятались у польской границы. Люди бы тогда вышли на улицы. Ничего не поняли, ратификация. Поэтому по-русски везде писать и говорить, и никакой транспарентности.
Поэтому здесь можно было бы остаться еще и сказать: ну вышла Америка, и чёрт с ней, нам летать над ней бесполезно, мы и так всё знаем, там есть у нас, кому сообщать и без самолетов, что происходит.
А мы разрешаем: идите, летайте все, смотрите, великая страна от океана до океана. А Америка не может, слабые. Кто выходит из договоров? Слабые, трусливые, с мошенническими наклонностями. То входят в страну, то выходят. Что это такое? Брожение. Разбежались с Российской империей, загнали в СССР, вышли в СССР. Что это такое вообще? Бардак. Вошли на вечные времена. Грузия вошла на вечные времена, какая Грузия? Тбилисская, Тифлисская губерния, Бакинская и Ереванская. Был бы там сейчас конфликт в Закавказье? Никакого конфликта не было бы. Шумела бы Польша сейчас? Нет. И Восточная Европа, и на Украине был бы дым, если была бы Киевская губерния и Житомирская? Нельзя.
Ведь двадцатый век создаём, разрушаем, входим, выходим. Пионерию создали, на будущий год будет столетие - разогнали. Что это такое? Колхозы создали — разогнали. Вот это нужно нам остановиться, чтобы всё было на вечные времена.
Поэтому должна быть чёткая позиция, никакого договора, который нужно было расторгать или считать прекратившим своё действие, нет необходимости, его нет, договора. Есть СССР с Конституцией 1977 года, по которой нельзя расщеплять государство. Поэтому надо здесь всё-таки нам приходить к какому-то знаменателю. Если мы какой-то договор заключаем, в котором написано: вхождение в состав России на вечные времена, Крым, он вернулся, он даже не входит в состав России. На вечные времена, всё, никто не может даже поднимать вопрос, иначе мы войска подводим к границам этого государства. Вот подвели в апреле, сразу заткнулись все. И Байден летит уже куда-то. И никакой Женевы, пускай в Москву приезжает, и сядут они здесь, в Ново-Огарёво, пусть он посмотрит красоты русского Подмосковья. До свидания. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.
Коллеги, Владимир Вольфович правильно сказал: почему не стало империи? Слабый царь, слабый царь. С другой стороны, со всех сторон обложили. Одних финансировала Америка, других Германия, третьих Британия. Не стало империи. Советский Союз - Горбачёв слабый, несамостоятельный, единственное, что умел, говорить, всем нравилось. Чем закончилось? Не стало страны.
Сильная власть, ответственный президент. Наш президент огромное значение придаёт вопросам безопасности страны, поэтому правильно вносит решение о выходе из этого договора, правильно. (Аплодисменты.)
Коллеги, Америка вышла, кто остался? Сателлиты Америки — страны НАТО. Конечно, сейчас они говорят: пускай Россия не выходит. Почему? Им хочется облёты делать, проводить разведывательные операции, а потом всё это передавать в те же Соединённые Штаты Америки. А кто остался? Там облёт невозможно сделать: самолёт тормозить начинает, уже перелетает на другую страну, на территорию. Задумайтесь, об этом речь идёт.
И правильно выбрано время. Подумать дали. Действительно, Россия всегда выступает за поддержание глобальной безопасности, это наша идеология. Но, с другой стороны, уважаемые коллеги, надо и совесть знать: сами вышли, про США, значит, они что считают, а Россию они будут мониторить и дальше? Надо выходить и, более того, дальше говорить, коллеги, только на основе отношений, которые будут строиться не в рамках двойных стандартов, как сейчас, а на равноправной. Давайте поддержим нашего президента, давайте ещё раз осознаем, что Россия стала страной, которая принимает самостоятельно решения, и вот это вот нужно всегда поддерживать и дорожить этим.
А Владимир Вольфович прав: потеряли империю и вторую империю по причине слабости власти, поэтому в России власть должна быть сильная и эффективная. Сегодня у нас такой президент.
Слово предоставляется Чепе Алексею Васильевичу, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Чепа А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня нам предлагается денонсировать Договор по открытому небу, предусматривающий проведение участниками наблюдательных полётов самолётов над территориями друг друга. Выход США из договора нарушил баланс интересов его государств-участников, что приводит к определённой угрозе безопасности Российской Федерации.
Считаю этот шаг нашего руководства абсолютно логичным и оправданным. Выйдя из договора, США, разумеется, не утратят доступа к информации, которую их союзники будут в результате контрольных мероприятий по этому договору им передавать. В связи с этим наша страна не может оставаться участником этого соглашения, которое после выхода США становится ущербным.
Выход из основополагающих договоров, обеспечивающих стратегическую стабильность, размещение дополнительных контингентов Вооружённых Сил у наших границ, нанесение ракетно-бомбовых ударов по территории суверенных государств ООН без санкций Совета Безопасности в последние годы было главным средством внешней политики американских администраций.
Не исключаю, что при новой президентской администрации внешнеполитический курс США может быть в определённой степени скорректирован, что приведёт к некоторой деэскалации, может привести к некоторой деэскалации напряжённости, но не один недружественный шаг, подрывающий нашу обороноспособность, не останется без должного ответа.
Считаю необходимым заявить, что наша фракция полностью поддерживает денонсацию этого договора. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Алексей Васильевич.
Уважаемые коллеги, вот мы в глубину всегда стараемся уходить, просто задумайтесь вот о чём: Соединённые Штаты Америки вышли из этого договора и мы не можем участвовать в облёте их территорий, мы не можем, а они-то могут только через своих союзников по НАТО облетать нашу территорию и, конечно, мониторить, изучать, разведывательные мероприятия проводить. Вот и всё.
А что касается союзников, как уже говорил, их территория либо настолько незначительна и надо, наверное, там не облетать, а машиной объезжать все это одновременно, вот. Но, с другой стороны, конечно, это недружественно, недружественно по отношению к России, и правильно, нам надо брать и здесь, если Штаты вышли, и нам надо выходить.
Пожалуйста, Андрей Леонидович.
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!
Договор по открытому небу, это уникальный договор, здесь об этом уже говорили, он предоставлял право государствам-участникам совершать наблюдательные полеты невооруженных разведывательных летательных аппаратов в воздушном пространстве над любой частью территории государств-участников соглашения.
Договор способствовал значительному укреплению доверия в военной сфере и Российская Федерация очень много сделала для этого договора. Что же мы получили взамен? А взамен от ряда государств-участников, которые ограничивали проведение наблюдательных полетов над своей территорией для нашей страны в нарушение договора. Несколько ярких таких примеров.
Франция. Начиная с 2002 года по настоящее время, не определила процедуру наблюдения над удаленной своей территорией и наблюдательные полеты над этой частью территории Франции сейчас нельзя выполнить.
Грузия. В 2021 году заявила о прекращении своих обязательств перед Россией в рамках Договора по открытому небу.
Соединенные Штаты Америки. В 2015 году ввели такие ограничения, что наблюдательные полеты просто мы не могли проводить и, начиная с 1 января 2018 года, ограничили право России на отход от американских правил воздушного движения норм авиационной безопасности, то есть, сделали полёты невозможными на территории Соединённых Штатов Америки. И в конечном итоге, в ноябре 202() года Соединённые Штаты Америки вышли из Договора по открытому небу.
При этом усилия Российской Федерации по сохранению договора не нашли отклика ни в Вашингтоне, ни в столицах государств-союзников Соединённых Штатов Америки. Они, конечно, сожалели о решении Соединённых Штатов Америки, но были консолидированы в позиции, что это вынужденный шаг Соединённых Штатов Америки, но в то же время настаивали на выполнении Российской Федерацией всех условий взятых на себя обязательств.
И, как совершенно справедливо Вячеслав Викторович сказал, согласно уставу НАТО, они могут получать любую информацию от членов, так называемого, псевдо-оборонительной организации, НАТО. Для нас это угроза, угроза нашей безопасности.
И поэтому, исходя из национальных интересов, президентом было принято решение о проведении внутригосударственных процедур по выходу из Договора по открытому небу.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает решение президента и просит вас проголосовать за денонсацию Договора по открытому небу. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Андрей Леонидович.
Пожалуйста, полномочный представитель президента? Правительства? Заключительное слово, Сергей Алексеевич, пожалуйста.
Рябков С. А. Спасибо большое.
Я хотел упомянуть один процедурный, но важный момент, в том числе в связи с выступлениями уважаемых депутатов, и, в частности, тем сигналом
МИДу, который направил Владимир Вольфович.
После того как закон, как я надеюсь, будет принят и затем, как я надеюсь, одобрен в Совете Федерации, он поступает на подпись президенту. И после подписания мы, МИД, и должны передать депозитариям, хранителям (извините, не буду употреблять иностранное слово) договора, а именно Венгрии и Канаде, ноту-уведомление о том, что такое решение принято.
И Россия покидает Договор. Со дня этой ноты начинается отсчет шестимесячного периода до того, как страна считается официально покинувшей Договор. В случае с США этот период был с 22 мая по 22 ноября. Соответственно, если все пройдет, как сейчас нам представляется, Россия выйдет из Договора где-то в декабре. Гипотетически в течение этого времени США могут объявить о своем возвращении, и тогда начнется новый дипломатический процесс. Я в это не верю. Если бы уклон в сторону возвращения в ДОН в Вашингтоне присутствовал, мы бы уже имели сигналы, мы бы уже слышали от них. Поэтому откладывать принятие закона считаю нецелесообразным. Очень рассчитываю на вашу поддержку. Спасибо за доброжелательное отношение к нашей деятельности. Председательствующий. Спасибо.
Заключительное слово. Леониду Эдуардовичу Слуцкому, пожалуйста, включите микрофон.
Слуцкий Л. Э. Спасибо, Вячеслав Викторович. Уважаемые коллеги, хотел бы ещё раз поблагодарить руководство всех фракций за конструктивную работу с Комитетом по международным делам по данному важнейшему до сие. И Комитет по обороне, лично Владимира Анатольевича Шаманова, Владимира Ивановича Богодухова. Ну а если состоится встреча президентов Российской Федерации и США в ближайшем будущем, уверен, нам будет, над чем работать, и, в том числе, в плоскости парламентской дипломатии продолжаем
работать, коллеги. И ещё раз большое спасибо за конструктивное взаимодействие!
Председательствующий. Спасибо.
Ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона "О денонсации Российской Федерацией Договора по открытому небу".
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (10 час. 46 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 402 чел. 89,3 %
Проголосовало против О чел. 0,0 %
Воздержалось О чел. 0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел. 10,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
За - 402, против нет, воздержавшихся нет. Поздравляю. Сергей Алексеевич, спасибо. Поддержка единогласная.
Да, день исторический, но на самом деле то, что творит власть Соединённых Штатов Америки, именно власть, в вопросах поддержания безопасности в мире, чревато большими проблемами. Поэтому нам надо это учитывать, и хорошо то, что оперативно Министерство иностранных дел сегодня представило документ, внесённый президентом, спасибо.
Пожалуйста, Сергей Владимирович Иванов — по ведению.
Иванов С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Вот мы сейчас единогласно одобрили, но у меня всё-таки пожелание, что поскольку такие вещи касаются безопасности, причём военной безопасности страны, сюда надо приглашать всё-таки представителей Министерства обороны. Я, например, не понимаю, зачем этот договор вообще существует, если на орбите вращается 2,5 тысячи спутников, из которых 2 тысячи - это военное назначение, и всё с них видно. Поэтому было бы интересно всё-таки Министерство обороны услышать.
Председательствующий. Да, вы правы. Поменялись технологии, и сейчас многое видно уже из космоса, такое, что с самолёта не увидишь. Поэтому эти вопросы мы можем обсуждать более подробно, но нам придётся тогда переходить в закрытый режим, здесь тоже есть момент. Правильно комитетам подключаться к этой работе более эффективно, в том числе, может быть, комитет-соисполнитель, и изучать уже всесторонне. Но вы правы.
Коллеги, переходим к рассмотрению блока вопросов третьего чтения.