10. Правительственный час «О приоритетных направлениях совершенствования законодательства в сфере юстиции»
Окончание, начало см. https://leo-mosk.livejournal.com/8830447.html
Из стенограммы 505-го пленарного заедания СФ 19.05.21
Председательствующий. Спасибо большое.
Олег Владимирович Цепкин, пожалуйста.
О.В. Цепкин, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Челябинской области.
Спасибо, Валентина Ивановна.
Уважаемый Константин Анатольевич! Поясните, пожалуйста, дополнительно, что все-таки подразумевается под генеральной схемой уголовно-исполнительной системы и почему она сейчас необходима. И, соответственно, что понимается под учреждением объединенного типа? И, главное, как эти два проекта взаимосвязаны? А также каковы возможные источники финансирования этих проектов и в какие сроки подразумеваются осуществить пилотные проекты и далее? Спасибо.
К.А. Чуйченко. Спасибо за вопросы.
Генеральная схема размещения учреждений уголовно-исполнительной системы представляет собой комплекс проектно-управленческих решений, направленных на эффективное, соответственно, географическое расположение вот этих самых учреждений.
Мы здесь идем по аналогии. Не далее как позавчера правительство утвердило генеральную схему газоснабжения, генеральную схему энергоснабжения. Этот проект такого же примерно уровня. То есть исходя из тенденции уголовно-правовой политики мы должны понимать, сколько нам надо иметь мест, учреждений определенного вида, того или иного режима, где с учетом опять-таки тенденций и существующего регулирования, включая норму о том, что наши граждане имеют право отбывать наказание в тех регионах, где находятся их близкие родственники. На основании эти принципов мы и должны решить, какие учреждения, какого вида, какой мощности должны находиться в каждом регионе.
И, по сути дела, это как бы программный документ, на основании которого уже должны решаться вопросы по финансированию. В том числе также здесь должны быть и исправительные центры. Мы должны видеть и исходить из того, что, вероятно, в какое-то время будут появляться крупнейшие проекты, на которых очень правильно использовать труд лиц, которые осуждены к исправительным работам.
Что касается учреждения объединенного типа, я уже в своем докладе говорил, что это учреждение будет в себе содержать и следственный изолятор, и учреждения, в которых осужденные отбывают наказание в виде лишения свободы, причем самые различные режимы.
Что мы решаем таким образом? Во-первых, мы освобождаем наши города от не совсем приглядных учреждений, которые зачастую не только портят городскую среду, но и несут определенный идеологический вред, потому что эти учреждения находятся в непосредственной близости от жилых массивов и наши дети, как говорится, уже с раннего детства сталкиваются с уголовным укладом. Плюс эти учреждения несут очень важнейшую гуманитарную составляющую, потому что действительно мы там в полной мере сможем реализовать те инициативы, те идеи о том, что наши граждане, несмотря на то что они совершили преступление, не должны поражаться в правах, нельзя унижать их человеческое достоинство.
Кроме того, здесь мы имеем экономическую синергию, о которой я уже сказал, то есть нам не надо иметь в каждом учреждении закупочную службу, нам не надо иметь кадровые службы и так далее, а это, соответственно, позволяет нам значительно сократить кадровый потенциал. Если на сегодняшний день мы имеем такие показатели по нормативу количества служащих на одного осужденного, так вот, у нас на сегодняшний день есть учреждения, где один служащий охраняет менее одного осужденного. Соответственно, в этом учреждении у нас один служащий. На одного служащего будут приходиться два осужденных или, соответственно, 2,5 лица, находящихся в следственном изоляторе. То есть все это очень существенно экономит расходы.
Ну и, соответственно, таким образом мы совершенствуем служебную деятельность сотрудников ФСИН, потому что эти учреждения будут оснащены по последнему слову техники. Ну и плюс в таких учреждениях будут созданы мощности и условия для нормальной работы адвокатов, прокуроров, судей, потому что там мы будем создавать специальные залы для дистанционного рассмотрения дел и таким образом мы сможем избежать конвоирования.
Мы будем также создавать там инфраструктуру для работы общественных организаций и будем создавать там присутственное место прокуратуры, что улучшит и усилит прокурорский надзор.
Вот, пожалуй, если кратко, то так.
Председательствующий. Спасибо.
По ведению – Людмила Борисовна Нарусова.
Л.Б. Нарусова, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Тыва.
Спасибо. Несколько запоздала, потому что я хотела после Ковитиди выступить.
Вы только что сказали, уважаемый Константин Анатольевич, что для введения бюро юридической помощи нужно убеждать регионы о финансировании. Но Вы понимаете, что без…
Председательствующий. Людмила Борисовна, ну, это не по ведению.
Л.Б. Нарусова. …без постоянного финансирования убеждения не помогут. Примеры с охраной школ ЧОП мы уже имеем. Поэтому в порядке законодательной инициативы выступите с тем, чтобы в новую концепцию федерального бюджета на 2022 год это было внесено как финансирование. Мы поддержим.
Председательствующий. Спасибо.
Вячеслав Степанович Тимченко – по ведению.
В.С. Тимченко. Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.
Уважаемая Людмила Борисовна, я вынужден сделать Вам замечание, потому что Вы нарушаете Регламент, выступаете не по ведению. Прошу не пользоваться запрещенными способами. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Максим Геннадьевич Кавджарадзе, пожалуйста.
М.Г. Кавджарадзе, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Липецкой области.
Константин Анатольевич, у меня вопрос такого плана. Наказание – это как раз и есть цель, чтобы было исправление. Правильно? Мы наказали – человек исправился. Должна быть реабилитация. Но, как правило, когда человек, который отсидел и выходит на свободу, пытается устроиться на какие-то должности по своей, скажем, профессиональной пригодности, крупные компании используют оперативные данные.
И, соответственно, даже если судимость у него погашена, то в крупных компаниях служба безопасности выдает, что данный человек судимый, и ему путь, скажем, в хорошую компанию, на хорошее рабочее место заказан, то есть ему никогда туда не попасть.
Может быть, следует уточнить в законодательстве, может, у вас есть какая-то программа, как все-таки помочь в реабилитации людям, которые имеют, во-первых, высшее образование, имеют определенный, до того как… (Микрофон отключен.)
Председательствующий. Включите микрофон.
Завершайте, Максим Геннадьевич.
М.Г. Кавджарадзе. …до того как человек был осужден, он прошел серьезный путь, может быть, и в органах власти, и на серьезных позициях был в энергетических структурах. Я все-таки, считаю, что мы должны очень внимательно подходить к тому кадровому потенциалу, который вырос в нашей стране. Спасибо.
К.А. Чуйченко. Мы разделяем Вашу позицию. И я говорил в докладе, что мы в этом году подготовим законопроект о пробации, и в настоящее время мы формируем соответствующие программные документы. Пробация – это будет важнейшее направление деятельности ФСИН, и я думаю, что оно будет занимать одну треть точно от всего объема деятельности этой уважаемой службы.
Собственно говоря, те проблемы, которые Вы поднимаете, – это и есть проблема и основная задача вот этой вновь создаваемой службы пробации.
Председательствующий. Спасибо.
Константин Константинович Долгов, пожалуйста.
К.К. Долгов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Мурманской области.
Спасибо большое, уважаемая Валентина Ивановна.
Уважаемый Константин Анатольевич! Я хочу вернуться к одной из важнейших тем – бесплатной юридической помощи. В дополнение, в развитие того, о чем Вы говорили, федеральный закон № 324 относит к полномочиям Минюста разработку и установление единых требований именно к качеству оказываемой бесплатной юридической помощи. Понятно, что это очень важно для всех регионов. Вот планируете вы все-таки разработать и утвердить соответствующий нормативный правовой акт? Это, на наш взгляд, было бы очень важно. Мы бы активно поддержали. Спасибо.
К.А. Чуйченко. Да. Я кратко в докладе сказал об этом. Действительно, мы будем разрабатывать стандарты оказания бесплатной юридической помощи. Мы планируем также создание определенного бренда, который будем давать только тем, кто достоит его, как говорится, опубличивать в своей деятельности. И мы исходим из того, что одним из краеугольных камней этих стандартов является бесплатность. Никоим образом нельзя бесплатную юридическую помощь оборачивать в платную юридическую помощь – то, что происходит сейчас. Поэтому мы планируем в том числе подготовить изменения в действующее законодательство, где ясно и четко прописать: субъект бесплатной юридической помощи не вправе оказывать платные юридические услуги.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть предложение дать возможность задать вопрос коллегам Пронюшкину и Турчаку, вопросы завершить и перейти к выступлениям. Нет возражений? Принимается.
Александр Юрьевич Пронюшкин, пожалуйста.
А.Ю. Пронюшкин, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Владимирской области.
Большое спасибо, Валентина Ивановна.
Константин Анатольевич! Ваши предложения по выносу СИЗО за пределы городов нашли как своих сторонников, так и своих противников. Вы говорили о том, что у данной инициативы есть один большой минус – проекты очень-очень дорогие. В связи с этим у меня к Вам такой вопрос: не получится ли так, что данная инициатива останется лишь на бумаге? И поддерживает ли ФСИН данный проект? Спасибо.
К.А. Чуйченко. Она уже не останется на бумаге, потому что в программные документы уже заложено строительство ряда объектов вне территорий наших городов. А, по сути дела, инициатива эта родилась, наверное… и источником являются – больше не мы, а сами регионы. Ко мне просто приходило очень много руководителей регионов, которые обозначали это как проблему. И, посмотрите, практически в каждой столице региона учреждение ФСИН (а именно, как правило, это следственный изолятор) занимает всегда центральное место. Недавно у меня был один руководитель региона, который говорит: я из своего окна с одной стороны вижу парк культуры и тут же – следственный изолятор, как говорится, со всеми брутальными прелестями.
Мы понимаем, что действительно это дорогая работа, но тем не менее благодаря этому мы в том числе будем сокращать и расходы, их оптимизировать. Поэтому говорить о том, что это тотально только расходы, нельзя, здесь есть, как говорится, и позитив. И, например, нам инвестиционный банк посчитал срок окупаемости проекта, о котором я говорил, в Калуге (это объединенное учреждение), в плане того, что расходы сокращаются, – так вот этот срок составил 13 лет. Не такой уж плохой экономический показатель. Поэтому мы понимаем, что эта задача очень непростая, она одномоментно не будет решена, и решение этой проблемы может занять, ну, наверное, десятилетие.
Председательствующий. Спасибо.
И Андрей Анатольевич Турчак, пожалуйста.
А.А. Турчак. Спасибо, Валентина Ивановна.
Я хотел бы поддержать своих коллег – сенаторов Ковитиди, Нарусову и Константина Долгова, которые коснулись темы бесплатной юридической помощи. Действительно, у нас все регионы достойны, но бюджетная обеспеченность у наших субъектов разная. И хочу напомнить, что категории граждан, которые могут по закону эту помощь получать, – это в первую очередь малоимущие, инвалиды, ветераны, дети-сироты и люди, пострадавшие в чрезвычайных ситуациях.
Статистика за 2020 год: за такой помощью у нас в стране обратилось всего 335 тысяч человек, это менее 1 процента от тех, кто имеет право эту помощь получать. Соответственно, если федеральный уровень не возьмет на себя эту финансовую нагрузку, понятно, что большинству субъектов Российской Федерации будет сложно эту бесплатную юридическую помощь оказывать. Отчасти здесь можно компенсировать это объединением федеральных и региональных информационных ресурсов по принципу «одного окна». Мы, и Совет Федерации, и Министерство юстиции, работали над этой задачей начиная с 2019 года. Очень важно, что наконец мы достигли полного взаимопонимания и принято решение о создании федеральной государственной информационной системы «Правовая помощь».
В связи с этим у меня вопросы: когда Минюст планирует запуск этого портала в промышленную эксплуатацию, что позволит существенно помощь субъектам оказать, и какая со стороны Совета Федерации вам нужна дополнительная законодательная поддержка, чтобы этот портал продвигался и проблема начала решаться?
К.А. Чуйченко. Что касается портала, здесь у нас…
Председательствующий. В зал отвечайте, Константин Анатольевич.
К.А. Чуйченко. У нас все нормально в плане регулирования. В этом году мы запускаем этот портал в качестве пилотного проекта в 10 регионах, а в 2022 году уже распространим на всю территорию России.
Мы считаем, что право пользоваться порталом должны иметь все граждане Российской Федерации, потому что мы же не будем закрывать от тех, кто, как говорится, не находится в реестре лиц, имеющих право на бесплатную юридическую помощь.
И я хотел бы добавить, что мы полагаем, что перечень лиц, имеющих право на бесплатную юридическую помощь, не стоит ограничивать, потому что если мы создадим инфраструктуру, создадим пункты оказания бесплатной юридической помощи и придет человек со своими проблемами – ну что, неужели мы его будем разворачивать? Это неправильно. Поэтому мы предлагаем изменить законодательство в плане того, что надо включить норму, что обращаться за бесплатной юридической помощью может любой человек, оказавшийся в сложной жизненной ситуации.
А.А. Турчак. Константин Анатольевич, давайте мы сначала хотя бы с категорией, которой эта бесплатная юридическая помощь положена, разберемся, закроем эту проблему, а потом уже будем помогать остальным.
К.А. Чуйченко. Разбираться-то надо – надо формировать инфраструктуру и надо получать деньги.
А.А. Турчак. Формировать…
К.А. Чуйченко. Мы согласны с тем, что, наверное, не все регионы могут эту денежную проблему решить.
А.А. Турчак. Надо формировать. Но 2022 год – это очень далеко. Понимаете? И ограничиться 10 пилотами в 2021 году – это не решение проблемы.
К.А. Чуйченко. Нет, а в 2022 году, мы говорим, полностью уже, что касается портала. В 2022 году портал у нас заработает полностью.
Председательствующий. Константин Анатольевич, ну, я хотела тоже поддержать коллег. Регионы не выделяют деньги не потому, что не хотят, а потому, что ограниченные возможности. Значит, надо включать федеральный бюджет, надо создать условия для того, чтобы вот эти категории граждан, которые прописаны в законе, могли беспрепятственно пользоваться бесплатной юридической помощью, независимо от того, в богатом или бедном регионе они живут.
Значит, Вам, как министру, надо понастойчивее ставить эти вопросы перед федеральным правительством, перед Минфином и обеспечить и федеральное софинансирование, раз регионы не справляются, внимательно разобраться. То есть надо увеличивать финансирование (Вы об этом тоже сказали). Мы, Совет Федерации, как палата регионов, готовы подключиться в оказании содействия, чтобы обеспечить доступность всем гражданам, которым положена эта помощь по закону.
К.А. Чуйченко. Спасибо. Валентина Ивановна, будем работать в этом направлении. Мы согласны, что эту проблему только региональными деньгами не решить.
Председательствующий. Спасибо.
Уважаемый Константин Анатольевич, я благодарю Вас за содержательный доклад, еще раз за конкретные ответы на вопросы. Присаживайтесь, пожалуйста.
К.А. Чуйченко. Спасибо.
Председательствующий. Коллеги, кто не успел задать вопросы, в письменном виде, пожалуйста, в комитет по конституционному законодательству представьте. И попросим Константина Анатольевича лично рассмотреть обращения сенаторов и лично на них ответить.
Переходим к выступлениям.
Ирина Валерьевна Рукавишникова, пожалуйста.
И.В. Рукавишникова, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Ростовской области.
Спасибо, Валентина Ивановна.
Уважаемый Константин Анатольевич, спасибо большое за предоставленную информацию. В частности, очень много сегодня мы услышали о цифровизации деятельности Министерства юстиции – это и создание электронных суперсервисов, и банк эталонных нормативных правовых актов, и цифровизация нотариата, адвокатуры, и портал, о котором уже очень много было сказано.
Но есть предложение рассмотреть еще одну сферу, которая также нуждается в цифровизации. Сегодня в рамках законодательной работы, в том числе на региональном уровне, существует большая потребность в оперативном получении качественной и актуальной статистической информации в сфере законодательства об административных правонарушениях. К сожалению, единого центра, единой точки сборки на сегодняшний день нет.
И в свете работы по цифровизации, по цифровой трансформации предлагаю рассмотреть вопрос о возможности создания цифровой площадки для сбора и обобщения статистических данных, к которой смогут подключаться различные ведомства-поставщики. В первую очередь, конечно, речь идет о региональных органах государственной власти. Думаю, что это может стать эффективным инструментом для повышения качества государственного и муниципального управления. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Ирина Валерьевна.
Сергей Юрьевич Фабричный, пожалуйста.
С.Ю. Фабричный, член Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Новгородской области.
Спасибо, Валентина Ивановна.
Уважаемые коллеги! На мой взгляд, предложенный нам проект постановления в полной мере отражает приоритетные направления совершенствования законодательства в сфере юстиции, а также закрепляет уже сложившиеся успешные практики взаимодействия нашей палаты с Минюстом. В частности, в абзаце 5 пункта 4 проекта постановления Минюсту рекомендуется совместно с территориальными органами с привлечением бизнес-сообщества организовать работу по созданию в субъектах Российской Федерации исправительных центров, в которых осужденные к принудительным работам отбывают наказание.
Хочу напомнить, что за 2020 год по теме трудоустройства осужденных нами подготовлены практические модельные решения с созданием участков, функционирующих как исправительные центры, и участков колоний-поселений в Архангельске, Белгороде, Великом Новгороде, Владивостоке, Санкт-Петербурге, в целом ряде других территорий, готовятся новые решения.
И я прошу Минюст вместе с нами взять на контроль прохождение проекта изменений в постановление правительства № 1292, который министр вчера согласовал, расширяющих перечень товаров, производимых учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы, закупка которых может осуществляться заказчиком у единственного поставщика. Это соответствует нашим предыдущим решениям по теме трудоустройства осужденных. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Юрьевич.
Светлана Петровна Горячева, пожалуйста.
С.П. Горячева. Большое спасибо.
Уважаемый Константин Анатольевич, можно только, конечно, приветствовать, что Вы делаете для развития цифровых технологий в сфере уголовного и гражданского судопроизводства. Это действительно намного облегчило положение граждан, которые, зайдя в интернет, могут узнать, что перенесено заседание, какие-то документы представить в суд через интернет. Это все очень правильно.
Но есть одно направление, с которым нужно разбираться (Вы вскользь немножко сказали, но оно очень важное), – это исполнение судебных решений. Когда-то у нас были судебные исполнители, они были при судебной системе, и суд отвечал не только за вынесение судебного решения, но и за то, чтобы это решение было исполнено. Когда-то разорвали это все: суд стал выносить решения, а за исполнение судебных решений стали отвечать судебные приставы, была создана целая судебная система. И вот если сегодня задать вопрос и спросить, а сколько же у нас неисполненных судебных решений в России, наверное, статистика будет такая, что половина на половину, может быть, где-то чуть-чуть в ту или другую сторону. Но, вообще, так скажем, компетенция и любая судебная система ничего не будут стоить, если решение, которое выносит суд, не исполнено. В общественном мнении так и будет.
Теперь что я хочу все же предложить, подумать над этим. Может быть, все же вернуть назад судам эту систему судебных исполнителей? Пусть суд за все и отвечает, потому что эта разорванность приводит к тому, что судебные приставы у нас сами по себе.
Но, что касается цифровизации этой сферы, если оставлять так, как есть сегодня, тогда что нужно сделать? Нужно эту систему работы судебных приставов сделать полностью прозрачной и цифровизировать каждое судебное решение, потому что в судебной системе сегодня так уже и есть: там можно найти судебное решение по любому гражданскому, уголовному делу.
Каждое судебное решение, особенно по гражданскому судопроизводству, арбитражному, должно быть: сроки исполнения, исполнено или не исполнено, кто отвечает за это, кто виновен и какая ответственность наступила. Может, тогда чуть-чуть станет проще гражданам все же работать в этом направлении – искать виновных, обращаться куда-то, для того чтобы судебное решение исполнялось. Иначе мы будем иметь вот такую не очень достойную нашу вот эту ветвь власти, которая имеет вот эти изъяны. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо Светлана Петровна. Очень актуальную тему подняли.
И, конечно, Константин Анатольевич, давайте думать, что с этим делать. Это полное безобразие – когда принято решение судом и человек, который выиграл суд, все равно не может получить то, что ему полагается, или ждет исполнения решения годами. Это, конечно, дискредитирует и судебную систему, и систему судебных приставов. Давайте вместе подумаем, что, может быть, сделать для того, чтобы все-таки отладить более эффективно эту работу. Спасибо.
Слово Андрею Александровичу Клишасу. Пожалуйста.
А.А. Клишас. Уважаемые коллеги! Сфера компетенции Министерства юстиции очень широкая. И мы вчера на заседании комитета обсуждали не только те вопросы, которые вы сегодня слышали в выступлении министра на «правительственном часе», но и целый круг других актуальных достаточно вопросов. Я благодарю всех, кто принял в этом участие.
Константин Анатольевич, спасибо Вам за личное участие в заседании комитета, подробные ответы на все вопросы сенаторов, всем Вашим коллегам, заместителям министра, руководителям департамента. Ваши коллеги работают с нами на каждом заседании комитета, причем целая делегация всегда бывает по сферам ответственности. Мы благодарны за конструктивное взаимодействие с Минюстом.
Валентина Ивановна, перед подготовкой данного «правительственного часа» мы посмотрели исполнение постановления по «правительственному часу» с участием министра юстиции прошлого периода. Постановление исполнено полностью.
Мы, коллеги, подготовили проект постановления, который предлагаем вам принять за основу. При этом мы очень хорошо понимаем (уже вчера на заседании комитета это обсуждали), что проект постановления предстоит достаточно серьезно дорабатывать с учетом предложений, которые уже к нам поступили, с учетом выступления, которое было сегодня, с учетом замечания, которое Андрей Анатольевич высказал в ходе пленарного заседания.
И мы с министром юстиции буквально два дня назад, Валентина Ивановна, обсудили, что нам, наверное, правильно было бы провести осенью большой «круглый стол» с участием всех представителей комитетов, для того чтобы уже какие-то промежуточные итоги подвести. Потому что нельзя ждать целый год, есть действительно очень актуальные вопросы, которые министр готов поручить исполнить в течение ближайших месяцев, и мы бы в октябре уже смогли снять часть вопросов, которые будут обозначены в сегодняшнем постановлении, это вполне реально.
Уважаемые коллеги, прошу принять проект постановления за основу. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Андрей Александрович.
Коллеги, есть ли вопросы к коллеге Клишасу? Нет.
Спасибо. Присаживайтесь.
Действительно (я хочу поддержать то, что сказал Андрей Александрович), Министерство юстиции имеет очень широкие компетенции, полномочия, и очень много серьезных задач. И очень приятно было сегодня услышать от министра, что есть понимание того, как двигаться, то есть некая «дорожная карта» приоритетного решения вопросов, относящихся к компетенции Министерства юстиции. Подробно все эти вопросы были обсуждены на заседании комитета, и появились такое системное, я бы сказала, видение стоящих задач и системные пути решения, некая уточненная «дорожная карта» по приоритетам.
Хочется пожелать, Константин Анатольевич, Вам успехов в реализации той программы, которую Вы наметили, приоритетной. Приглашаю Вас и сотрудников министерства к более тесному контакту с палатой регионов, потому что основные проблемы, которые тревожат граждан (они сегодня прозвучали в выступлениях сенаторов), они стекаются сюда, и мы со своей стороны готовы оказывать Вам содействие и поддержку в продвижении ваших инициатив, идей, в ускоренном прохождении законов, которые необходимы для совершенствования вашей деятельности. Мы к такому сотрудничеству открыты, всегда рядом и готовы вместе активно работать.
Тот объем работы, который ложится на Минюст, конечно, требует больших усилий команды Министерства юстиции, обновленной уже команды. Хочется искренне пожелать успехов и всего самого доброго.
Если у Вас есть предложения, какие Вы считали нужно бы отразить в нашем итоговом постановлении, у Вас есть время, пожалуйста, представьте, мы с удовольствием их учтем для лучшей координации нашей совместной работы. Еще раз Вам спасибо.
Коллеги, проект постановления Совета Федерации у вас есть. Поступило предложение принять проект постановления Совета Федерации «О приоритетных направлениях совершенствования законодательства в сфере юстиции» (документ № 224) за основу. Прошу голосовать. Идет голосование.
Результаты голосования (12 час. 10 мин. 27 сек.)
За 154 чел. 90,6%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 154 чел.
Не голосовало 16 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Просьба ко всем сенаторам до 24 мая направить, если есть, свои предложения в комитет, а также в Министерство юстиции. В окончательном виде мы примем постановление на следующем заседании.
Спасибо большое, Константин Анатольевич.
Спасибо всем приглашенным за участие в нашей работе. Всего доброго! Спасибо.