leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Categories:

ЕПГУ приспособят для медиации в сфере защиты прав потребителей – первое чтение

ЕПГУ приспособят для медиации в сфере защиты прав потребителей – первое чтение – Жуков сказал «медитации» - Логинов Наша общественность нам важнее поиска зарубежного опыта Гражданин должен документировать момент получения некачественного товара или услуги – Онищенко Сложная схема не будет работать Может быть вернуться к системе административных судов которая похоронена – Логинов Суд последнее куда обратиться потребитель из Интернета, поднимет шум в Интернете
33. 1138398-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» в части создания правовой основы для развития системы альтернативных онлайн-механизмов урегулирования споров»
Документ внесен правительством 29.03.21.
Представил статс-секретарь – замминистра юстиции Андрей Логинов.
1й зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Владимир Гутенев.
Законопроектом предусматривается следующее:
- вводится понятие «онлайн-сервис урегулирования споров в сфере защиты прав потребителей» – электронный сервис портала «Госуслуги», обеспечивающий процесс предъявления, рассмотрения и удовлетворения требований потребителей, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, в рамках досудебного урегулирования споров между потребителем и изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером, владельцем агрегатора), связанных с продажей товаров (выполнением работ, оказанием услуг) с использованием сети «Интернет»;
- положения об урегулировании споров с использованием онлайн-сервиса не применяются к отношениям, связанным с досудебным урегулированием споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, предусмотренным ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», при этом допускается использование финансовыми организациями онлайн-сервиса для урегулирования споров с потребителями финансовых услуг, не подлежащих рассмотрению уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг;
- в договоре, заключаемом между продавцом (исполнителем) или владельцем агрегатора и потребителем, может быть указана информация о возможности направления потребителем требований, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, посредством онлайн-сервиса (указанная информация может быть доведена до сведения потребителя также способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей (в частности, путем размещения информации на сайте продавца (исполнителя) или владельца агрегатора в сети «Интернет» либо в компьютерной программе продавца (исполнителя) или владельца агрегатора);
- если указанная информация была доведена до сведения потребителя, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный ИП, импортер, владелец агрегатора) обязан принять к рассмотрению требования потребителя и участвовать в урегулировании спора с использованием онлайн-сервиса. При этом плата за использование онлайн-сервиса со сторон спора не взимается;
- процедуры урегулирования споров с использованием онлайн-сервиса должны осуществляться на основе принципов добросовестности, законности и беспристрастности независимых лиц (экспертов, специалистов и других лиц, привлекаемых к участию в урегулировании спора) в случае их привлечения к участию в урегулировании спора в соответствии с правилами урегулирования споров с использованием онлайн-сервиса, установленными Правительством РФ;
- действие ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» предлагается распространить на споры, возникающие из гражданских правоотношений с участием потребителей.
ФЗ вступает в силу по истечении 270 дней после дня его официального опубликования.
Первое чтение 372 0 0 13:31

Стенограмма обсуждения
33-й. Проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федеральный закон "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медитации... медиации, простите)" в части создания правовой основы для развития системы альтернативных онлайн-механизмов урегулирования споров".
Доклад официального представителя Правительства статс-секретаря — заместителя Министра юстиции Андрея Викторовича Логинова. Пожалуйста.
Логинов А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель Министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!
Законопроект разработан во исполнение поручения президента о формировании системы досудебного урегулирования споров по вопросам защиты прав потребителей и развития института независимой экспертизы качества товаров и услуг с участием в этой работе общественных объединений, ассоциаций и союзов потребителей.
В настоящий момент в Российской Федерации отсутствуют механизмы и процедуры онлайн урегулирования споров. Необходимость создания этой системы вызвана, главным образом, возрастающим числом жалоб потребителей, связанных с онлайн покупками и оказанием онлайн услуг. Наша цель - сокращение издержек потребителей и государства, связанных с введением судебной защиты нарушенных прав потребителей и издержек бизнеса на обработку и хранение претензий потребителей в бумажной форме.
Предметом правового регулирования законопроекта являются общественные отношения между потребителем и изготовителем, если такие отношения связаны с применением механизмов онлайн урегулирования споров, в том числе с участием нейтральных лиц, специалистов, экспертов, медиаторов и прочих, а также с созданием и обеспечением функционирования или использования онлайн платформы. Таковой станет электронный сервис на едином портале государственных и муниципальных услуг, обеспечивающий процесс предъявления, рассмотрения и удовлетворения требований потребителей и досудебное урегулирование споров между потребителем и изготовителем. Соответствующее дополнение вносится в закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Обращаю внимание, что механизм досудебного урегулирования уполномоченным по правам потребителей ... услуг, который предусмотрен в соответствующем законе, не исключает такого регулирования в режиме онлайн.
Вместе с тем данный механизм не является универсальным, так как применяется для узкой категории споров, а также не раскрывает специфики осуществления онлайн урегулирования споров.
Прошу поддержать.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Содоклад Владимира Владимировича Гутенева.
Гутенев В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Как уже отметил Андрей Викторович, законопроект направлен на создание правовой основы для развития системы альтернативных онлайн-механизмов урегулирования споров.
Данным законопроектом мы внедряем уже действующий механизм в сферу защиты прав потребителей путем создания онлайн-сервиса, что отвечает современным реалиям и тенденциям развития информационного пространства.
В этой связи предлагаемый законопроектом подход к онлайн-урегулированию потребительских споров является своевременным решением, гарантирующим потребителю на законодательном уровне широкий спектр допустимых способов защиты своих прав и оперативность в решении возникающих проблем.
Комитет в своем заключении отметил некоторые недоработки законопроекта. В частности, нам представляется необоснованным ограничение прав потребителей в выборе способов защиты. Законопроектом определено, что в случае направления требования посредством онлайн-сервиса потребитель не вправе предъявить такие же требования в иной форме.
Кроме того, законопроектом предусмотрено использование усиленной квалифицированной подписи электронной, либо усиленной неквалифицированной электронной подписи. Такой механизм нужно упростить, потому что потребитель вряд ли будет готов получать такие подписи в целях досудебного урегулирования споров. Скорее всего, их это отпугнет, и механизм не будет востребован в полной мере.
Одновременно законопроектом остается нерешенным вопрос распределения расходов на проведение процедуры медиации. Все эти вопросы необходимо будет доработать ко второму чтению.
Комитет считает, что предлагаемые изменения обеспечат эффективную защиту прав потребителей и укрепят доверие потребителей к сфере онлайн-торговли, сделают более доступной защиту их прав, сократят издержки сторон, наведение судебной защиты нарушенных прав.
С учетом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Прошу поддержать.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите запись.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. Коломейцев Н. В. Спасибо.
Уважаемый Андрей Викторович, а есть ли у вас статистика? Вот все-таки понятен вопрос, что у нас перегружены суды всевозможными рассмотрениями. Вот по вашей оценке, какой примерно процент может судебных дел решаться вопросами медиации? Спасибо.
Логинов А. В. Ну общая статистика, конечно, предложить её в разрезе поставленного вашего вопроса будет весьма затруднительно, но, безусловно, сегодня один из трендов развития нашего законодательства направлен на то, чтобы стимулировать все возможные ситуации, связанные с досудебным решением споров.
Как вы знаете, тот же закон об уполномоченном по финансовым вопросам, о нашем финансовом омбудсмене, он полностью направлен, и службы этого уполномоченного направлены на такое досудебное решение.
В части вопросов, которые мы сейчас ставим данным законопроектом, тут статистика существует, это количество, в общем-то, обращений, связанных в связи с этими онлайн-спорами, урегулированием не онлайн-споров, а урегулированием ситуаций, возникающих в связи с получением онлайн-товаров, онлайн-услуг и так далее. И эта статистика, она, конечно же, показывает только одно - беспрецедентный рост прямо в геометрической профессии от года к году, от месяца к месяцу количества наших граждан, которые в удалённом доступе заказывают себе и продукты, изделия, товары, те или иные услуги. И, соответственно, не имея визуального контакта с продавцом или людьми, которые оказывают непосредственно, отвечают, принимают у них деньги за эти услуги, эти люди часто оказываются в ситуации, когда вынуждены обращаться к традиционным формам обращения в суд и так далее за защитой своих прав потребителей.
Мы предлагаем в данном формате, в данном механизме, в первую очередь, ориентируемся на этот сектор покупателей и потребителей услуг, в дальнейшем, конечно же, он позволит туда перемещать и другие виды споров, которые возникают с нарушением прав потребителей. Председательствующий. Центральная трибуна.
Гутенев В. В. Если можно, я Андрея Викторовича дополню. Вот он сказал о значительном увеличении,
и оно действительно кратное. В 2017 году онлайн-продаж было чуть более чем на 1 триллион рублей, 1 триллион 20 миллиардов, в 2020 году это уже более 3 триллионов рублей. Поэтому мы, конечно, предполагаем, что количество судебных споров и, соответственно, медиаций будет востребовано.
Спасибо.
Председательствующий. Моляков Игорь Юрьевич.
Моляков И. Ю. Уважаемый Андрей Викторович, вот недавно правительство Китая очень серьезно на десятки миллионов долларов наказало одного из основателей онлайн-торговли Ма Юня, его фирма Alibaba допустила там неточности.
Вот когда разрабатывался этот закон, как учитывался международный опыт? Потому что я считаю, что мы здесь не первопроходцы.
И потом если возникли конфликты между гражданином России, а мы в основном онлайн-торговлю ведем с Китаем, и, допустим, зарубежным
государством, то здесь как быть и как здесь онлайн разрешать вот эти споры, используя электронные средства?
Спасибо.
Логинов А. В. Да, спасибо большое.
Безусловно, как при всех подобных изменениях в законодательстве, связанных и вызванных к жизни изменением технологий, ростом, развитием технологий, цифровизацией нашей как бы жизнедеятельности, безусловно, иностранный опыт учитывается. Но иностранный опыт в данном случае не является для нас определяющим.
У'нас есть закон "О защите прав потребителей", у нас есть сложившаяся судебная практика, у нас есть целые институты, в том числе и общественные, которые занимаются защитой прав потребителей, и вот с ними были очень сложные дискуссии, потому что над законом работа продолжалась почти три года. Это очень серьезная тема, мы занимали...
Более того, продолжаются замечания до сих пор, вот буквально недавно в комитете Тимченко в Совете Федерации тоже произошло обсуждение, там достаточно серьезные замечания, предложения для доработки были направлены в профильный комитет Государственной Думы. То есть наша общественность российская нам гораздо важнее в этом плане, чем поиск решений, именно слизывание каких-то решений и зарубежный опыт.
Ну, а что касается вашего вопроса, конечно, не дай бог, чтобы возникли ситуации, когда наши граждане будут вступать в конфликт, как вы выразились, с иностранными государствами. Этот закон, конечно, к этому не имеет никакого отношения.
Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.
Куринный А. В. Спасибо.
У меня к Андрею Викторовичу такой технический вопрос.
Андрей Викторович, ну, вот госуслуги будут производить идентификацию гражданина, соответственно, определять его информацию. Дальше с госуслуг, я понимаю, он переходит на страницы уже там какой-то организации, которая торговала, либо агрегатора и вся остальная переписка, претензии, ответы, где будет храниться, на каких серверах и как ее потом можно будет использовать, возможно, в том числе и в судебных процессах, если не удастся все-таки использовать процедуру медиации?
Логинов А. В. Гражданин, в случае получения недоброкачественного товара или оказания услуги, безусловно, должен этот момент документировать. Будут установлены некие принципы, форматы этого документирования.
Вместе с заявлением, которое также будет типовое и выложено на этой платформе, на этом сервисе, на этом сервисе урегулирования, они будут направляться на портал госуслуг. Портал госуслуг будет адресовать их непосредственно адресату услуги или товаров, к которому обращается потребитель со своими нарушенными правами. Дальше эта процедура будет позволять в режиме обмена этой информацией, скорее всего, в досудебном порядке, получать решение.
Если же действительно будет следовать категорический отказ изготовителя товара или там, компании, предоставившей услуги о компенсации или исправления сложившейся ситуации, то ситуация, безусловно, будет уходить в суд.
На самом деле эта технология, которая сейчас прописана, технологией этой занимается Министерство экономического развития вместе с Мин цифрой и, но сухи дела, к моменту принятия этого закона до конца года этот сервис уже, проходящий сейчас апробацию, технические вот эти проработки, испытания, он будет запущен.
Председательствующий. Онищенко Геннадий Григорьевич, пожалуйста.
Онищенко Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Андрей Викторович, три политических цикла назад мы принимали закон о медиации и вот только сейчас о нем вспомнили, так он вообще выпал из нашего правосознания.
Потребитель заведомо слабая сторона в споре, правовой инфантилизм наших граждан не надо обсуждать, это аксиома.
И вот в этой ситуации мы внедряем такую сложную схему, которая, в общем-то, мне кажется, потребитель останется совсем один на один с производителем.
Может быть, вернуться к идее административных судов, которая когда-то была похоронена? Потому что ну не время, мне кажется, сейчас вот нам так далеко забегать. Не будет он работать.
Спасибо.
Логинов А. В. Спасибо, Геннадий Григорьевич. Вы справедливо обратили наше внимание на закон о медиации. Практика медиации тем не менее с каждым годом у нас расширяется, развивается, возникает немало инициатив, уже исходящих от юридического сообщества в ее совершенствовании.
Более того, мы тесно контактируем с нашим финансовым омбудсменом, и надо сказать, его практическая работа, это, собственно говоря, и есть такое серьезное освоение пространства досудебного урегулирования споров.
Что касается Министерства юстиции, заверю, что это находится в одном из как бы направлений нашего самого пристального внимания.
Что касается данного законопроекта, мы должны с вами понимать логику и психологию тех людей, которые пользуются онлайн-услугами и онлайн-покупками. Это люди, действительно, более доверяющие интернету, более доверяющие своим советникам по чатам, блогерам, то есть немножко иным, привычным нам с вами, институтам и авторитетам.
И в этой связи единственный способ втянуть их в правовое урегулирование сложившегося конфликта, вместо того чтобы заниматься там, допустим, ах, мне предоставили некачественный товар, ну я им устрою кучу-бучу в Интернете, там, заспамлю их, или еще каким-то образом там буду их ругать всячески, и прочее и прочее. Это я вам просто гипотетически излагаю такую возможную ситуацию и реакцию пользователя, активного пользователя этого пространства информационного.
Так вот мы предлагаем ему, как минимум, легальный и абсолютно законный путь урегулирования спора.
Безусловно, это, как и любая другая новация, потребует какого-то времени, когда общество ее воспримет, свыкнется с ней, и будет двигаться.
Но я бы не стал бы ставить заранее на ней крест и пытаться создать взамен этого механизма новые виды судов, которые, как вы представляете, повлекут за собой огромное количество решений, огромное количество проблем, и при этом сохранится разрыв, суд, может быть, будет самое последнее, о чём будет думать потребитель онлайн-услуг и онлайн-товаров.
Вот, собственно говоря, моё" мнение по этому поводу.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Представитель президента, правительства? Докладчик? Содокладчик?
Ставится на голосование пункт 33 - проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федеральный закон "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" в части создания правовой основы для развития системы альтернативных онлайн-механизмов урегулирования споров".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 31 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 372 чел. 82,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел. 17,3%
Результат: принято Принимается в первом чтении.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments