leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Categories:

Вакцинация от ковида вносится в национальный календарь – первое чтение

Вакцинация от ковида вносится в национальный календарь – первое чтение – Морозов К 12ти позициям добавляется 12я Обязанность государства бесплатной вакцинации Для граждан остается бесплатной - Гриднев Принцип добровольности сохраняется – Ярослав Нилов Резонансный законопроект неправильная подача – Володин Отказ от прививок отстранение от работы закон 1998 года противоречие с добровольностью Исправить ошибки – Гриднев Перечень работ с высоким риском заболеваемости устанавливается правительством Для лесников от клещей – Замрукорводителя Роспотребнадзора Михаил Орлов Вместе с комитетом отработаем – Лысаков Третий этап испытаний не закончен Заставят подставляться под экспериментальные уколы – Драпеко Я прививаюсь В случае добровольного отказа от вакцинации заражения детей или коллег наступает ответственность? – Гриднев В случае умысла подпадает Вопрос юридический Вакцинация по эпидпоказаниям закреплена за регионами, календарь ответственность за финансирование на бюджет До сих пор из резервного фонда правительства Sputnik V прошла все стадии проверки – Куринный Не прививаются потому с самого начала вранье В период эпидемии врача обязаны отстранить от работы – Натаров 10% вакцинировано, чуть больше переболело Посмотрите Китай 50% Если будет четкая поправка на добровольность поддержим – Онищенко Базисный принцип информированного согласия Все кто производит цельновирионную вакцину привиты Врачи в красной зоне привились без наших уговоров Противоречия нет Безопасность государства против преднамеренного биологического оружия – Володин До 15 июня поправка о праве граждан прививаться или нет – Дмитрий Морозов Необходима выработка популяционного иммунитета 60% В очаге без вакцинации по эпидпоказаниям вы заразите сотни людей
63. 1179765-7 Госдума в итоге муторного обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (в части дополнения Национального календаря профилактических прививок)
Документ внесен правительством 25.05.21.
Представил замминистра здравоохранения Олег Гриднев.
председатель комитета по охране здоровья Дмитрий Морозов.
Законопроектом предлагается дополнить Национальный календарь профилактических прививок, включив в него новую коронавирусную инфекцию (COVID-19) (тем самым урегулировав вопросы, связанные с определением источников финансового обеспечения вакцинации против этой инфекции).
Первое чтение 306 1 63 15:06

Стенограмма обсуждения
Так, коллеги, переходим к рассмотрению вопроса под номером 63, это решение было принято при обсуждении повестки. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 9 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней". Законопроект правительственный.
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя Министра здравоохранения Российской Федерации Олега Владимировича Гриднева.
Пожалуйста, Олег Владимирович.
Гриднев О. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра здравоохранения Российской Федерации.
Да. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Правительством Российской Федерации по итогам заседания президиума Координационного совета при правительстве по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации подготовлен проект федерального закона "О внесении изменения в статью 9 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".
Разработанным проектом федерального закона предусмотрено включение вакцинации против новой коронавирусной инфекции в Национальный календарь профилактических прививок. Это необходимо прежде всего в целях урегулирования вопросов, связанных с определением источника финансового обеспечения вакцины против новой коронавирусной инфекции.
Следует отметить, что в настоящее время вакцина закупается за счёт средств Резервного фонда Правительства Российской Федерации и для обеспечения охвата населения полностью этой вакцинацией необходимо урегулирование этого вопроса на уровне федерального закона.
Председательствующий. Спасибо, Олег Владимирович.
Содоклад Дмитрия Анатольевича Морозова.
Уважаемые коллеги, докладчик, содокладчик! И обращаю внимание депутатов, у нас с вами присутствует при обсуждении законопроекта первого чтения Орлов Михаил Сергеевич статс-секретарь заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Более подробно расскажите о целях и задачах данного законопроекта, несёт ли он в себе обязательства для гражданина прививаться или нет. Пожалуйста.
Морозов Д. А. Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемые коллеги!
Ну, действительно Олег Владимирович... Глубокоуважаемый Олег Владимирович указал суть, юридическую суть предлагаемого на ваш суд законопроекта. Комитет по охране здоровья рассмотрел его 4 июня и единогласно поддержал, поскольку вопрос чрезвычайно серьёзный. И, конечно, внимание к нему, тоже оно не просто так возникло. Сегодня борьба с коронавирусной новой инфекцией — это то, что на первом плане находится на всей планете Земля.
Я бы хотел, с вашего позволения, поскольку законопроект сам простой, определяет всего лишь финансирование федеральным бюджетом ещё одной инфекции, противодействия. Я бы хотел просто остановиться на шести главных позициях, попросить вашего внимания и тех граждан, которые смотрят нас в трансляции. Первая позиция.
Коронавирусная инфекция - реальность. И эпидемия коронавирусной инфекции — это реальность для всей планеты. Нам расслабляться ещё рано. Вторая позиция.
Противодействовать новой коронавирусной инфекции непросто. Много людей по всему миру не смогли справиться с этой инфекцией. Надо это не забывать.
Третья позиция.
Наши учёные, российские учёные первые в мире сделали вакцину, и теперь уже не одну, эффективность их доказана и поддержана международным врачебным сообществом. Эпидемией можно управлять и можно её завершить только одним путём — вакцинацией. Это нужно понимать.
Четвёртая позиция.
Государство - Российская Федерация оплачивает вакцинацию. Так делают далеко не все страны. Вакцинация для граждан бесплатна. Сегодня действительно за счёт Резервного фонда. Разумеется, вопрос стоит перед регионами, как бы стоит. Чтобы он не стоял, принимается следующая позиция, и это и есть суть закона, к 12 инфекциям, которые составляют национальный календарь, добавляется ещё одна — новая коронавирусная инфекция, тем самым подчёркивая обязательство государства обеспечить бесплатную вакцинацию.
Ну и, наконец, главное.
Вакцинация является в нашей стране в соответствии с законом добровольной, и этот пункт не меняется, и вообще не входит в юрисдикцию данного законопроекта.
Уважаемые коллеги, мы просим поддержать вас также в первом чтении, готовы ответить на все вопросы, которые прояснят ситуацию.
Спасибо.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, действительно, данным законопроектом не регулируется вопрос вакцинации, и в этом законопроекте нет нормы, где вакцинация становится обязательной. Но, как правильно обращают наше внимание граждане и избиратели, включение её в перечень календаря обязательных прививок влечёт такую обязанность.
Так это или нет давайте послушаем Олега Владимировича Гриднева.
Вы представляете субъект законотворчества — Правительство Российской Федерации, от имени Правительства Российской Федерации скажите нам: предполагается ли после включения в календарь прививок обязательность прививки от коронавирусной инфекции? Пожалуйста.
Гриднев О. В. Я хочу ещё раз подчеркнуть то, что и озвучил Дмитрий Анатольевич, что принцип добровольности, он сохраняется, ни в коей мере в данном законопроекте не регламентируется. Поэтому принцип добровольности вакцинации, он сохранён.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению.
Пожалуйста, есть желающие задать вопросы? Есть.
Включите запись.
Пожалуйста, покажите список. Нилов Ярослав Евгеньевич.
Нилов Я. Е. Уважаемый Олег Владимирович, это, может быть, даже не как вопрос, а как пожелание на будущее. Мы неоднократно, особенно в последнее время сталкивались с ситуацией, когда вносятся законопроекты, которые начинают активно обсуждаться в средствах массовой информации, и это всё воспринимается в обществе очень по-разному. Иногда вольная интерпретация, иногда додумки, иногда мифы, иногда это намеренно используется. А всё почему? А потому, как говорят специалисты-эксперты информационной политики, неправильная подача. Если законопроект или инициатива резонансная, целесообразно, на наш взгляд, провести соответствующую работу, чтобы потом не наступать на одни и те же грабли. Такая история была с реновацией, с поправками в закон "Об образовании...", сейчас мы вот наблюдаем тоже до конца не разъяснённую позицию пока и полную ясность для всех граждан в отношении этих предлагаемых изменений. Может быть, обратить внимание и прогнозировать, в случае если законопроект явно будет носить резонансный характер, какую-либо подготовительную разъяснительную... (Микрофон отключён.)
Гриднев О. В. Спасибо большое, Ярослав Евгеньевич.
Мы, безусловно, учтём это в своей работе и будем это использовать.
Председательствующий. Пожалуйста, Пьяных Дмитрий Сергеевич, фракция ЛДПР.
Пьяных Д. С, фракция ЛДПР.
Уважаемый Олег Владимирович, ну уже сегодня говорилось о той информационной, в общем-то, атаке, которая идёт и на депутатов, я думаю, что и на Министерство здравоохранения, и она связана больше с тем, что люди не до конца понимают, что же это такое?
Вот вы уже сказали, что 12 прививок, уже 12, точнее, позиций уже есть в этом национальном календаре. Вот можете на примере одной хотя бы какой-то объяснить, как это будет работать для простого гражданина? Там содержится и от пневмококковой инфекции, от гриппа и от всего остального. Вот прямо буквально своими словами, коротко. как это будет? Чтобы люди поняли, что это такое и что даст включение этой прививки в этот перечень?
Гриднев О. В. Дмитрий Сергеевич, спасибо за вопрос.
Я приведу пример той программы, которая ежегодно проводится по поводу различных видов инфекций, которые входят в календарь прививок, в том числе грипп.
Это, безусловно, идёт массовый призыв к населению для проведения вакцинации. Это ведётся агитация, это идёт работа с пациентским сообществом. Но вся эта работа носит только добровольный характер, только медицинский характер и взаимодействие с пациентским сообществом позволяет привлечь наших граждан для осуществления вакцинации вот на примере гриппа.
Что касается коронавируса. Ну, безусловно, любые законопроекты, которые содержат этот вопрос на фоне сохраняющейся эпидемии, они будут остры.
И то, что сейчас данная инфекция, данная вакцинация погружена будет в 9-ю статью, надеюсь, на вашу поддержку, это значительный шаг, это значительный шаг, прежде всего, показать населению, что вакцинация необходима, но только на добровольной основе. И снять бремя с финансирования данного обязательства с регионов, возможно, в дальнейшем, на федеральный бюджет и федеральное правительство.
Спасибо.
Председательствующий. Коллеги, вот я просто хотел бы, в развитие уже первых вопросов прозвучавших, обратить внимание докладчика, о чем речь идет.
Согласно статье 5 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", этот закон был принят 17.09.1998 года, федеральный закон: отсутствие профилактических прививок влечет отказ о приеме граждан на работы или ограничение граждан, или отстранение граждан от работы, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Ну и понятно, перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболеваний инфекционными болезнями требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Насколько понимаю, в этом суть вопроса и мы сейчас об этом говорим, а вы так вот все время уходите от этого, уважаемый Олег Владимирович. Может быть, тогда прямо скажете, затрагивает принимаемое сегодня решение норму, о которой я сказал или нет? И вообще, если мы об этом говорим, возможно, правильно взять и ко второму чтению принять поправку, где четко сказать, что прививка от коронавируса дело добровольное, то, о чем сказал президент.
Вот в любом случае это норма, которую надо будет потом исполнять. Как исполнять? Мы же с вами не можем, принимая решение, не сказать об этом и не подумать, что потом произойдет. Если только мы сейчас говорим, нет, это добровольно, а норма предполагает, что кого-то уволят или начнут принуждать — это недопустимо.
Пожалуйста, поясните нам, есть ли здесь противоречие или вы его не видите, но обоснуйте.
Гриднев О. В. Спасибо за вопрос.
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович!
Я вернусь к пункту второму 5-й статьи, которую вы озвучивали и в данном пункте указано, что перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском
заболевания инфекционными болезнями, требуют обязательного проведения
профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, коим соответственно является Минздрав России.
Соответственно, в соответствии... У Минздрава России есть такой приказ 125н, на основании которого в настоящее время по эпидпоказаниям проводится вакцинация, вакцинация граждан, и эта вакцинация в настоящее время проводится на добровольных началах. Единственное, финансирование на сегодняшний день данной вакцинации проводится не на средства регионов, которое должно проводиться в рамках эпидпоказаний, а на средства Резервного фонда Правительства Российской Федерации.
Ещё раз повторю, что данный проект, он регулирует только вопрос финансирования, но не регулирует вопросы ограничений. Добровольность сохраняется, и это озвучил Президент Российской Федерации.
Председательствующий. Как раз вы можете сейчас предложить нам взять это, отразить в поправке, и тема будет закрыта. Потому что, исходя из ранее действующего закона от 1998 года, статью номер 5, которую приводил, у всех сложилось впечатление, что данная прививка может быть обязательной, как некоторые другие, с календаря. Об этом, коллеги, или нет? Тогда возьмите, как представитель правительства, видя, что вопросов много, нам их задают граждане, вам задаём мы, представляя их интерес, урегулируйте. И, исходя из поручения президента, и того, что вы сказали, предложите нам ко второму чтению, мы можем это сделать с вами и до завтрашнего дня, и до 15-го внести поправку, а сегодня мы это возьмём и узаконим постановлением, предложив комитету это вместе с правительством сделать с тем, чтобы был чёткий ответ на вопрос наших граждан.
Вот прививка — это добровольно или нет? Добровольно. И эта норма прямого действия в законе будет. Тогда сразу снимутся все вопросы. Президент об этом сказал? Сказал. Ну и зачем тогда мы начинаем как-то это объяснять иначе? Все это приводит к недоверию. Зачем нам это недоверие, коллеги, так или нет? Не надо нам недоверия. Это очень важно. Мы благодарны за то, что Минздрав делает, то, что врачи себя не щадят, лечат от коронавирусной инфекции, ученые разработали вакцину. Все это так. Но если мы говорим о добровольности, тогда она должна быть обеспечена.
Если мы говорим об обязательности — это другой разговор.
Вы говорите о добровольности. Но у нас с вами есть закон 1998 года, который вступает в противоречие с этой нормой. Вячеслав Иванович, так или нет?
Подождите про уточнение. Сейчас вы начнете уточнять. Это, я понимаю, все будет про лайки и попытка заниматься политикой. Из зала. (Не слышно).
Председательствующий. Правильно. Подзаконный акт издается с перечнем уже соответствующих профессий, специальностей и так далее.
Мы с вами, коллеги, можем в отношении прививки от COVID-19 сделать поправку, которая будет касаться чисто прививки по COVID.
Из зала. (Не слышно).
Председательствующий. Наверное, да. Мы можем как раз с вами, здесь уже лучше, наверное, скажет председатель комитета технику реализации, но если мы исходим из того, что прививки — дело добровольное, и что касается включения конкретной прививки в календарь, о ее добровольности неоднократно говорил и президент, и мы все говорим, значит, все должно быть понятно, что это добровольно, и никто не может заставлять. Если так, то мы, думаю, что дискуссию можем перевести уже в другую плоскость и готовить поправку, поручив это сделать председателю комитета и представителю правительства.
У нас здесь, я называл вам, присутствует Михаил Сергеевич Орлов, статс-секретарь — заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, давайте мы его послушаем. Михаил Сергеевич, пожалуйста, скажите нам в отношении тех сомнений, опасений, которые звучат, беспочвенны они или всё-таки есть основания к тому, чтобы нам в законе эту норму чётко, конкретно обозначить? Пожалуйста.
Орлов ML С. Вячеслав Викторович, спасибо большое. Председательствующий. Включите микрофон. Орлов М. С. Вячеслав Викторович, большое спасибо.
Если у депутатов возникли такие вопросы и если им действительно при прочтении закона вот уже кажется, этот вопрос требует дополнительного урегулирования, мы считаем, норма должна быть простой, понятной и однозначной. Поэтому в этой части мы обязательно с комитетом вместе все проработаем, сделаем ту редакцию, которая будет понятной и устроит всех и однозначно применяться потом на практике.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, ответ устраивает? Устраивает. Что? Зачем нам его отзывать, когда мы можем ко второму чтению внести с вами поправку, которая расставляет всё по своим местам, где мы обозначим норму в отношении прививки по COVID-19, именно об этой прививке речь идёт, которая должна быть исключительно добровольная, потому что закон касается этой прививки, а не в целом календаря. Правильно я говорю, уважаемый коллега?
Орлов М. С. Да, абсолютно верно. И в развитие ещё как раз тезиса Олега Владимировича, моего коллеги, который сказал о том, что как отоварена сейчас статья 5, все подзаконные акты Минздрава также не предусматривают какой-либо обязательности. Но чтобы не было сомнений, в законе надо действительно уточнить ко второму чтению в виде поправки.
Председательствующий. Спасибо.
Олег Владимирович, вы официальный представитель правительства, пожалуйста, ваша точка зрения по данному законопроекту, исходя из того, что ответ Роспотребнадзора мы получили. Минздрав.
Гриднев О. В. Да, спасибо, Вячеслав Викторович.
Безусловно, мнение, да, и те напряжения, которые есть относительно этой вакцины со стороны избирателей, со стороны депутатов, оно должно быть нами услышано, и оно услышано. И, безусловно, мы подготовим те изменения совместно с профильным комитетом, которые, в общем-то, устроили депутатов и, естественно, население Российской Федерации. Председательствующий. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть необходимость дальше продолжать дискуссию и задавать вопросы? Есть?
Пожалуйста, Алимова Ольга Николаевна.
Алимова О. Н., фракция КПРФ.
Олег Владимирович, у меня к вам вопрос.
Вот здесь в финансово-экономическом обосновании написано: "В течение 2021 года планируется охватить профилактическими прививками против новой коронавирусной инфекции COVID-19 не менее 60 процентов взрослого населения Российской Федерации, что составляет 69,5 миллиона человек". И при этом на изготовление доз потребуется 26,5 миллиарда рублей.
Но при этом тут вот есть таблица, что вакцина, перечисляются, и стоит одна доза более 900 рублей, и только одна (ТамКовидВак Лайт") стоит 377, грубо говоря, рублей. Она почему такая дешевая? В принципе это уже отработанная, или она, может быть, менее эффективная? Поясните, пожалуйста. Гриднев О. В. Да.
Ольга Николаевна, спасибо большое за вопрос. Относительно "Спутник Лайт" вы как раз задали вопрос, это однодозовая вакцина, однодозовая вакцина, она поэтому называется "Спутник Лайт", и стоимость её, соответственно, практически в два раза меньше, как стоимость вакцины, которая состоит из двух доз.
Прежде всего, следует отметить, что эта вакцина направлена на вакцинацию молодого населения, прежде всего, на студентов, потому что исследования показывают, что однократное применение этой вакцины (это, собственно говоря, вакцина "Спутник V", которую мы хорошо знаем), оно дает хорошую выработку иммунитета у молодых людей и хороший уровень антител.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
Куринный А. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.
У меня к двум содокладчикам и докладчикам вопросы.
Первое. Какие планируются изменения в продолжение данного законопроекта как раз в приказ номер 125н?
Я напомню, что в этом приказе как раз есть две категории — это по эпидемическим показаниям, вот и второй вариант, куда будут внесены изменения, там наименование прививки и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, это я читаю из приказа. То есть какие категории предполагалось после принятия этого закона включить вот в этот приказ 125н?
И второй вопрос у меня представителю Роспотребнадзора. Вы предлагаете создать отдельный механизм неотстранения от работы именно тех, кто прививается от коронавирусной инфекции, но сохранить отстранение тех, кто не прививается, например, против гриппа и других инфекций, то есть это вот такое двойное регулирование будет теперь в том предложении, которое вы сейчас высказали?
Председательствующий. Коллеги, для чистоты отношений, мы обсуждаем с вами включение вакцины от коронавируса в календарь. А, соответственно, то, о чём вы говорите, - это уже существующая норма, которая касается календаря сформированного. Понятно, мы тоже можем обсуждать. Но это не вновь принимаемое решение, насколько я понимаю.
Пожалуйста, Алексей Владимирович, поясните нам, чтобы разобраться, учитывая, что...
Куринному включите микрофон.
Пожалуйста.
Куринный А. В. Да. Уважаемый Вячеслав Викторович, после принятия законопроекта нашего потребуется изменение в приказ номер 125н как раз, это приказ Минздрава, и там они должны четко распределить те категории, которые подлежат обязательным прививкам, это в этом приказе действующем. Появляется, соответственно, в перечне новая прививка, они в эту таблицу вносят изменения. Вот я прошу, у них, наверное, есть какой-то уже предварительный вариант, кого они туда собирались вносить или не собирались, потому что по-другому он работать не будет?
Председательствующий. Ну, может быть, и собирались, но только после сегодняшнего нашего разговора это не потребуется, потому что если будет норма прямого действия, она обяжет исполнять их федеральный закон, где будет добровольность.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
Коломейцев Н. В. Как вы говорите, для чистоты отношений. На самом деле правильно бы было его подкорректировать и завтра рассматривать.
Почему? Потому что то, о чём вы зачитывали, и о чём говорит Алексей, поправку надо вносить в 5-ю статью этого закона, а не только в 9-ю.
Вот тогда чистота будет полная. А так если вы ко второму чтению внесёте в 5-ю статью, а её в первом нет, это нарушение концепции закона. Тут в этом-то суть. Да какой приказ... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Николай Васильевич, первое — нам надо с вами обеспечить бесплатность прививки от коронавируса и её доступность. Раз. Второе — нам надо защитить одновременно с этим права граждан на добровольность. Вот давайте мы поручим комитету и попросим правительство найти решение этим двум вопросам, внести необходимые поправки, а мы их потом рассмотрим. Об этом речь идёт. Так или нет, коллеги?
Дмитрий Анатольевич, что вы молчите? Тогда выскажите мнение комитета. Вот, смотрите, маской закрылся. Почему? Он понимает опасность, он профессор, доктор наук, хирург практикующий. Переболел. Почему? Потому что встречи с избирателями, в зале сидим. Вот он не смог сделать прививку, её не было, не успел. Вот вам пример наглядный. Но добровольность. Как только начал говорить о примере, Николай Михайлович одел сразу маску, а до этого ходил без маски.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Правильно, летает. Так он летает не только в этом зале, и на улице. Поэтому нам надо обеспечить доступность вакцины. У нас приезжал с вами председатель ПАСЕ, месяцами ждёт, до сих пор не привился: ни прививки нет, ни возможности нет.
Мы сегодня с вами должны решить: доступность обеспечили, средства выделили на это. Но при этом также должны обеспечить добровольность. Для этого и собираемся в этом зале.
Дмитрий Анатольевич, скажите, пожалуйста.
Морозов Д. А. Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, как вы совершенно справедливо обратили внимание на все самые болевые точки.
В дополнение того, что говорил Олег Владимирович, Алексей Владимирович, вы, когда говорили, вспоминали приказ Минздрава, над приказом (документом подзаконным) является постановление правительства, которое как раз этот перечень специальностей и вводит.
Но надо сказать, что в отношении существующего национального календаря, и глубокоуважаемый Вячеслав Викторович сказал об этом, у нас эти правила игры... в течение многих десятилетий мы, как врачи, без сомнения, мы всегда прививались всеми вакцинами для того, чтобы работать, особенно в детских учреждениях. И это как раз, повторюсь, определяется постановлением правительства.
По вашему поручению, Вячеслав Викторович, я понимаю, с поддержки депутатов, мы проработаем всё ко второму чтению для того, чтобы действительно... боялся забыть, Николай Васильевич, уважаемый, я не думаю, что здесь концепция меняется, ну и что, что мы вносим в другую статью. Концепция законопроекта в классике своей — это решение одной задачи разными путями. У нас задача одна — ввести и обеспечить вакцинацию через национальный календарь с учётом её добровольности.
Председательствующий. Николай Васильевич, ну вот не доводите. Не доводите. Как юрист вам скажу, в 1998 году у вас было большинство, вы приняли закон, мы сейчас исправляем ошибку. Вот Неверов мог бы взять и сказать об этом, но он толерантно молчит, потому что понимает, надо поддержать вас, исправить эту ошибку 1998 года. Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Неверов был всегда от народа, он был в "Народном депутате", но избрали его с 2000 года, а вы уже были во власти.
И поэтому вот все те, кто обращается, сейчас пишут и говорят: не должно быть так, а они, почему пишут нам, потому что закон, принятый в 1998 году обязывает, а мы должны с вами сделать так, чтобы была добровольность. Об этом речь, Николай Васильевич. И мы, понимая нашу ответственность общую, не делим на тех, кто принял этот закон раньше, норму, или кто сейчас исправляет.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Вот видите, что говорит Куринный: закон правильный. Да.
Лысаков Вячеслав Иванович, пожалуйста. Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯРОССИЯ'. Слава богу. Спасибо.
Значит, давайте в корень этой интриги посмотрим.
Нам надо рассматривать, наша ошибка, законодательство в совокупности, а мы выдёргиваем куски.
Вот я прошу Олега Владимировича опровергнуть наших избирателей. Значит, во-первых, третья фаза испытаний вакцин не закончена, значит, это эксперимент, поэтому я цитирую избирателей. Статья 5, о которой мы говорим, пункт 2 ФЗ-157, она формально провозглашает добровольность вакцинации, однако эта же статья ссылается на постановление правительства 825 от 1999 года, согласно которой врачи, сотрудники образовательных учреждений и т.д. обязаны быть привиты по Нацкалендарю, плюс по эпидпоказаниям теми вакцинами, по которым есть постановление санврача региона. Так что как только вакцина попадёт в Нацкалендарь, мы сейчас проголосуем за неё, они будут обязаны подставиться под экспериментальные уколы либо будут отстранены от работы. Поэтому если Вячеслав Викторович... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Включите микрофон, пожалуйста, Лысакову Вячеславу Ивановичу. 30 секунд.
Лысаков В. И. Вот разговор именно об этом, потому что мы в совокупности... мы рассматриваем этот законопроект, представители правительства всё время ... стены, говоря, что мы внесли документ о финансировании. Но поскольку здесь затронуты и ранее принятые законы, которые в совокупности сейчас будут таким образом работать, что человека будут отстранять, как только вирус... как только прививка против COVID будет внесена в Нацкалендарь, человека автоматически работодатель будет отстранять... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Морозов Олег Викторович, пожалуйста.
Ответит нам Олег Владимирович? Вы Лысакову Вячеславу Ивановичу ответите?
Гриднев О. В. Да, с удовольствием.
Председательствующий. И у вас не было ответа ещё до этого Николаю Васильевичу Коломейцеву. Гриднев О. В. Да.
Вячеслав Иванович, я что хочу сказать относительно вашего опасения относительно 825-го постановления. Но опять же возвращаясь к 825-му постановлению и к 125-му приказу Министерства здравоохранения, вы можете чётко понять, что по тем видам работ указаны вакцины, которые необходимы: для лесников — от клещей, для других видов работ, соответственно, от тех предметных вредностей, которые существуют.
Поэтому здесь немножко вы уходите в сторону от основного аспекта, раз.
Во-вторых, всё-таки уровень закона значительно выше, чем уровень постановления правительства. И если мы действительно ко второму чтению внесём изменения в 5-ю статью, соответственно, с добровольностью, то все моменты, которые касаемо других подзаконных актов, они будут нивелированы.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, Драпеко Елена Григорьевна.
Морозов Олег Викторович. Я уже смотрю, вас исключили из перечня. Морозов О. В. Да, меня исключили. Прошу прощения.
Я всё равно в продолжение этой темы, которую мы обсуждаем, потому что когда вносятся законы, которые, очевидно, будут иметь огромный социальный, не только социальный резонанс, конечно, нужно предварять их мощным информационным сопровождением. Это я говорю в том числе в адрес правительства и, в том числе имею в виду сегодняшнее обсуждение.
Вот есть ведь еще одна тема, которую мы только косвенно затронули. Добровольность прививки понятна и мы должны, конечно, всячески подчеркнуть, что она будет исключительно добровольна. Но люди задают следующий вопрос: добровольность - хорошо, но не присутствует ли тут такая подспудная мысль, что после принятия этой нормы в календарь прививок будут ограничения профессиональные наложены на какие-то категории граждан. Это мы тоже должны предусмотреть, не только добровольность прививки. Это очень важный аспект данного закона.
Председательствующий. Пожалуйста, Олег Владимирович.
Гриднев О. В. Олег Викторович, спасибо за вопрос.
Прежде всего, наверное, вы задаёте вопрос относительно профессиональных вредностей, да? Это касается в основном медицинских работников.
Ну опять же хочу сказать, что на сегодняшний день, хотя медицинские работники работают, по сути дела, в очагах, их вакцинация добровольна и никто не заставляет медицинских работников, и вы прекрасно знаете, общаясь с данной категорией избирателей, никто их не заставляет насильно прививаться от COVID.
Более того, они являются носителями этой идеологии людям, чтобы агитировать относительно этой прививки. Поэтому здесь никаких ограничений быть не может.
Председательствующий. Пожалуйста, Драпеко Елена Григорьевна.
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ". Уважаемые коллеги, уважаемей Олег Владимирович! Я бы хотела поддержать вас.
Я за вакцинацию, я в первых рядах вакцинируюсь от всего, как только появляется новая вакцина. И я бы хотела задать вот какой вопрос своим коллегам. В случае если я добровольно не вакцинированная, заражу детей в детском садике или больных в больнице, или своих коллег на работе, подпадаю ли я под уголовную ответственность за предумышленное заражение, как сегодня у нас были случаи для тех, которые сбежали из обсерваторов?
Я думаю, что вы помните, что вначале было такое, люди бежали, люди знали, что они больны, при этом заражали вокруг себя и попадали под ответственность уголовную. А вот тот, кто сознательно отказывается от вакцинации и при этом заразится и заразит других, он попадет в это число?
Председательствующий. Пожалуйста, Олег Владимирович.
Гриднев О. В. Спасибо за вопрос.
Ну, по всей видимости, все-таки, это не вопрос этого законопроекта, этого закона, но просто могу как человек, который немного разбирается в этом вопросе сказать, что если это имеется умысел, то он попадает, зная то, что он болен и распространяет данную инфекцию. Но это вопрос больше юридического характера, даже не медицинского.
Председательствующий. Пожалуйста, Моляков Игорь Юрьевич.
Уважаемый Олег Владимирович!
Я полагаю, что в ведомстве, которое вы представляете, работают умные люди, они прекрасно осознавали, что будет противоречие в вопросе о том, что есть календарный план и есть добровольность. И эта размытость, она, как мне кажется, сделана сознательно. Вот то, что в этом законе сделано еще очень сознательно, это то, что мы законом закрепляем выделение средств из федерального, из резервного фонда кабинета министров, вот это, безусловно.
Поэтому у меня следующий вопрос. Вот, если мы возьмем все заболевания, которые входят в календарный план, а они, вот не COVID, а они тоже финансируются из федерального резерва?
И второй момент. Не считаете ли вот принятие закона в таком виде, это игра на поле крупных фармацевтических компаний? Спасибо.
Гриднев О. В. Спасибо, Игорь Юрьевич, спасибо за вопрос. Я могу ответить, да, Вячеслав Викторович?
Председательствующий. Конечно, конечно, вам вопрос...
Гриднев О. В. Я, наверное, не совсем, может быть, чётко донёс информацию.
Ещё раз хочу пояснить, что у нас есть два нормативных документа, которые регулируют вакцинацию. Есть вакцинация по эпидпоказаниям, которая погружена в приказ регулятора Минздрава номер 125н, а есть Национальный календарь прививок. Так вот обязательства по вакцинации в рамках эпидпоказаний, они находятся за регионами Российской Федерации, и соответственно за бюджетом Российской Федерации.
Вакцинация по Национальному календарю прививок - это ответственность федерального правительства и федерального бюджета.
На период, пока данная вакцина и данная вакцинация, именно коронавирус, не погружена была в этот закон, в этот законопроект, с которым мы выходим в первом чтении, данная вакцина с отсутствием возможности регионов её приобретать самим, поставлялась в регионы на деньги Резервного фонда Российской Федерации. Поэтому я ещё раз поясняю финансовый механизм. Но как только эта вакцина попадает в Национальный календарь, то ответственность за финансирование этой вакцины лежит на Правительстве Российской Федерации, соответственно на федеральном бюджете.

окончание см. https://leo-mosk.livejournal.com/8922036.html
Subscribe

  • Мои твиты

    Вт, 13:07: Ольга Любимова обиделась на Владимира Бекетова за упрек в поддержке Минкультом антироссийских фильмо https://t.co/jTnIVMNihq…

  • Мои твиты

    Пн, 14:16: ОНФ предлагает сделать техосмотр добровольным и добавить к тарифным факторам ОСАГО https://t.co/OeGGnsbymA Пн, 14:34: Сергей…

  • Мои твиты

    Вс, 17:15: Андрей Исаев: Избиратели ждут, что депутаты зафиксируют обязательства, взятые перед выборами https://t.co/OKzdR9rqhL Пн,…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments