leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Categories:

Вакцинация от ковида вносится в национальный календарь – первое чтение – окончание

Вакцинация от ковида вносится в национальный календарь – первое чтение
63. 1179765-7 Госдума в итоге муторного обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (в части дополнения Национального календаря профилактических прививок)

Окончание, начало см. https://leo-mosk.livejournal.com/8917577.html

Председательствующий. Пожалуйста, Ганзя Вера Анатольевна.
Ганзя В. А., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Роспотребнадзору.
Понимаете, вот столько вопросов бы, наверное, не возникало, если бы у нас было полное и исчерпывающее доверие к вакцине, а на сегодняшний день есть вопросы. Поэтому вот я задаю вопрос такой. Скажите, почему, зачем такое количество вакцин? И есть такая фраза известная "Лучше меньше, да лучше". Зачем мы конкурируем сами с собой в этом плане? И вот, может быть, действительно нужно было бы и пойти по другому пути?
И в продолжение этого вопроса, вопрос Олегу Владимировичу. Скажите, пожалуйста, вот у вас "ЭпиВакКорона" - 4 тысячи 700 доз. 4 миллиарда рублей. Гам-КОВИД-Вак — 17 тысяч с половиной доз. Там 16 миллиардов рублей. Скажите, как вы считали, почему именно такое количество именно этой вакцины запланировано вам привить? Спасибо.
Орлов М. С. Вера Анатольевна, большое вам спасибо за вопрос по поводу того, что у нас в Российской Федерации действительно есть разнообразие в выборе вакцины. И с нашей точки зрения — это хорошо. Почему?
Потому что, во-первых, мы обеспечили тем самым всю необходимую потребность у тех людей, которые хотят добровольно привиться. Это первое.
А второе, конечно же, как уже все здесь говорили, статья 5, она устанавливает прямо право гражданина о том, чтобы он мог привиться. И это хорошо, когда у этого гражданина есть выбор, и будет выбор, уже обеспеченный, соответственно, финансовыми решениями по поводу того, какой конкретной вакциной он хочет привиться, исходя из той информации, которая есть по поводу ее действия.
Поэтому, с нашей точки зрения, это благо, это плюс. И подход Минздрава, и правительства в проектируемые нормы, и в финансово-экономическом обосновании вполне, с нашей точки зрения, мог бы быть поддержан.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, Ананских Игорь Александрович. Подготовиться Онищенко Геннадию Григорьевичу.
Минуточку. Коллеги спрашивают, есть ли желание ответить у представителя правительства, заместителя Министра здравоохранения, учитывая, что часть вопроса была адресована вам. Правильно? По количеству вакцин.
Гриднев О. В. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, относительно количества вакцин. Ну, как Михаил Сергеевич, мой коллеги Роспотребнадзора сказал, что это большой плюс. Но как они появились? Они появились в результате научных разработок наших институтов. Это новые вакцины. Они разработаны были в течение нескольких месяцев, буквально по возникновению данной пандемии.
И, безусловно, они начали тиражироваться, масштабироваться.
Почему "Спутник V" в большей степени, потому что это первая вакцина, потому что она наиболее исследованная вакцина, она прошла все стадии испытаний, как впрочем и другие вакцины, но промышленное производство этой вакцины гораздо больше, и поэтому её распространение, её поставки по Российской Федерации тоже больше.
Но это же хорошо, что у нас есть другие вакцины, которые наращивают своё производство, наращивают свой объём и в последующем, в последующем, как прогнозируют наши уважаемые учёные, в следующем году, через год, возможно, ревакцинация потребуется другой вакциной, чем "Спутник V", а именно там "КовиВак" или "ЭпиВакКорона", но в данном направлении исследования ещё идут.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, Ананских.
Ананских И. А. Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить внимание всех, что задача этого законопроекта только одна - это включить в федеральный бюджет на долгие годы вперёд планово деньги на эту вакцину. Потому что, как вы понимаете, не все у нас губернии там профицитные, и сейчас, как сказано, деньги поступают из Резервного фонда.
Вот чтобы такого не было, сразу на долгие годы вперёд мы закладываем, будем закладывать в бюджете вакцинацию по C0VID-19. Безусловно, каждый год количество денег и... какие будут прививки, будет меняться, потому что мы никто не знаем, сколько будет антител держаться от той или иной прививки. То есть это всё покажет время. Но для того, чтобы мы могли вдолгую смотреть, и принимается федеральный закон для возможности федерального финансирования. Это основная задача данного закона.
То, что подняли вопрос сейчас по прописанию прямого действия запрета выгонять с работы за отсутствие вакцины — это совершенно правильно и это... Можно я продолжу, да? И это очень правильно, что мы сейчас подняли этот вопрос, обсудили и... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Добавьте 30 секунд.
Ананских И. А. Это по ведению. Можно продолжить?
Председательствующий. Спасибо.
Ананских И. А. Итог так очень простой. Да, действительно, что это... Действительно, надо всё-таки нам принимать, для того чтобы у нас деньги были зашиты в бюджете всегда.
Председательствующий. Пожалуйста, Геннадий Григорьевич Он и тонко.
Он ищенко Г. Г., фракция "ЕДИНАЛ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, я просил бы несколько неформатно выступить, поскольку у меня вопросов к докладчику и содокладчику нет. Я бы хотел дать пояснения как автор закона по иммунопрофилактике.
Председательствующий. Геннадий Григорьевич, можно будет это сделать при обсуждении данного законопроекта. Тогда у вас будет достаточно времени для этого.
Коллеги, вопросы все заданы.
Спасибо, Дмитрий Анатольевич.
Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие. Пожалуйста, включите запись на выступления.
Коллеги, но мы договаривались, что выступления будут от фракций, поэтому фракциям надо определиться. Геннадий Григорьевич может Онищенко выступить от фракции? Может, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста, запись сделайте от других фракций.
Включите, пожалуйста... Покажите список.
Куринный, Харитонов, кто? Куринный от фракции, определились. "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Онищенко, определились. ЛДПР — Иванов, Натаров? Натаров, определились. "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступила уже.
Коллеги, ну опять. Как не все включены? Нет Нилова. Где Нилов здесь? Появился. Нилов Олег Анатольевич, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Коллеги, определили? Определили выступающих.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович, затем Натаров, затем Онищенко и затем Нилов.
Куринный А. В. Уважаемые коллеги, я сразу скажу, что я являюсь сторонником вакцинации и в целом этого процесса. Более того, на всех встречах, которые сегодня проводятся мною в округе, я агитирую за то, чтобы люди прививались.
И несмотря на некий скепсис, в том числе и мой в самом начале, всё-таки в Российской Федерации создана, во всяком случае, одна вакцина, которая сегодня не уступает импортным аналогам (я говорю про "Спутник"). Да, она до конца ещё не изучена, и потенциально возможны некие, может быть, какие-то отдаленные последствия, о которых мы пока не знаем. Цикл вакцины и ее изучения — два-три года, мы это понимаем, и поэтому не всё еще можем прогнозировать, но, безусловно, польза сегодня выше.
Но сегодняшний законопроект почему в данном случае он внесен? Потому что надо людей прививать. И нам уже назывались цифры: в Российской Федерации привито всего 15 процентов. Почему не прививаются? Не прививаются, потому что не верят прежде всего, потому что с самого начала весь этот процесс сопровождался, ну, враньем, по-русски говоря. Сначала нам врали про заболеваемость, потом врали про особые условия в Российской Федерации, потом врали про смертность. И когда я лично заходил в ковидный госпиталь и видел 15 лежащих трупов, а главный врач мне говорил: у нас один по статистике. Я его спрашиваю: почему? Он говорит: вот так, потому что надо такие показатели подавать.
Теперь нам новый вариант вранья, я так считаю, или во всяком случае недостоверной информации докладчики законопроекта сегодня предлагают. Законопроект говорит об одном. После того, как вносятся изменения в Национальный календарь прививок, появляются общие основания для того, чтобы вводить обязательные прививки для отдельных категорий граждан, действительно не для всех. Они действительно добровольны, никто никого не тащит, не сворачивает руки, насильно не прививает. Но правовые последствия от того, что человек откажется, совершенно разные. Если от прививки откажется бабушка старше 60 лет или какой-нибудь больной с каким-нибудь хроническим заболеванием, естественно, для него никаких правовых последствий не будет. Но если откажется врач, если откажется учитель, если откажется еще ряд категорий профессий, они должны быть работодателем отстранены от работы. Более того, возможно еще и там нарушение трудового законодательства, но там практика пока разная совершенно. И поэтому в этих условиях прививка практически для этих категорий становится обязательной, кто бы что ни говорил. После принятия законопроекта будут внесены изменения в 125-й, или планировалось внесение изменений в 125-й приказ.
Но почему я не сторонник того решения, которое сегодня пытаются принять? Дело в том, что возникают иногда ситуации, когда действительно необходимо человека отстранять от работы, это общий принцип в том законе сформулирован. Если идет эпидемия холеры, то нельзя допускать до работы в столовых или каких-то там еще важных местах человека, не привитого от холеры, или если это брюшной тиф, нельзя допускать. И поэтому это четко закреплено сегодня в соответствующем законе. Изменять его, вводить отдельную процедуру для коронавируса совершенно неправильно, на мой взгляд, проще подождать с внесением либо подождать с внесением, пока будут изучены все последствия, потому что сегодня в таком же положении находится вакцина против гриппа, но она ни у кого не вызывает никаких, скажем так, вопросов.
Сегодня точно так же медицинские работники и педагогические работники могут быть отстранены от работы, если в период эпидемий они от гриппа не привьются.
Но после того, как эпидемия заканчивается, они имеют право вернуться на своё рабочее место. При наличии общих оснований оно действует бессрочно, человек не может вернуться, после того как оно будет внесено в Национальный календарь прививок.
И финансирование здесь совершенно не при чём. Что финансируется из федерального бюджета, из Резервного фонда, что финансируется по отдельной строке, это совершенно без разницы.
Председательствующий. Алексей Владимирович, спасибо.
Ну, тогда дополните, что вы дорабатывайте сами, а дальше мы, конечно, за то, чтобы были бесплатные прививки, но за это голосовать не будем. Исправлять ошибку 1998 года, которая была допущена, тоже не хотим.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Ну а тогда зачем это? Два стандарта? Вы хотите сказать, те, кто впервые избрался, не участвовал в голосовании за закон 1998 года, будут перерабатывать, сегодня будут решать вопрос по поиску денежных средств. Они должны это делать самостоятельно, а потом вы уже разберётесь, как они это сделали. Ну, извините, тогда надо вещи называть своими именами. Нельзя так.
Мы всё-таки должны исходить из того, что здесь речь идёт о жизни людей, и в законе предусмотрено финансирование, разница есть. Национальный план предусматривает федеральное финансирование, иной план предусматривает региональное финансирование, мы вносим с вами в Национальный план, это значит, федеральное финансирование. А вот добровольность — мы должны взять и обеспечить. Поэтому консенсус должен быть в таких вопросах, консенсус. Пожалуйста, Натаров.
Подготовиться Онищенко.
Напугаем людей, а потом, значит, показываем как спасаем. А лучше не пугать, а сразу обеспечить всем необходимым и защитить права.
Натаров С. В., фракция ЛДПР.
Коллеги, мы воздержимся от голосования в сегодняшней такой редакции. Но как сказали уже наши коллеги, мы сторонники вакцинации, и практически вся фракция ЛДПР на сегодняшний день провакцинирована. Единицы, которые сегодня переболели, которые имеют достаточно большие титры, и то ждут, пока титры уменьшатся и можно будет провакцинироваться.
Первым это сделал Владимир Вольфович Жириновский, публично это всё" сделал, говоря на всех трибунах.
Сегодня можно подвести итог, что сегодня не было бы таких прений по этому законопроекту, если бы ведомства, которые сегодня отвечают за информационное сопровождение добровольности, отработали бы все на сто процентов.
Федерация в период 2000 года, когда был пик, самый пик пандемии отрабатывала неплохо, все центральные каналы, эксперты выступали, различные эксперты, разные площадки были задействованы. Сегодня, посмотрите, висит несколько плакатов, где врачи говорят за прививку, и всё, тишина. Сегодня центральные каналы, о чём говорят? У нас показывают ВЭБ, сколько мы заключили контрактов за рубежом, чтобы поставить вакцину за рубеж.
10 процентов сегодня вакцинировано населения, чуть больше переболело. Посмотрите на другие страны, Европа, Китай, под 50 процентов вакцинировано население. Мы бросили информирование населения о том, что нужно было прививаться. Если бы сегодня была бы половина населения привита, даже не было бы вопросов к этому законопроекту, от какой темы финансироваться. Сегодня можно было поставить в бюджет Фонда обязательного медицинского страхования, и пустить напрямую это финансирование. Но этого же нет.
Сегодня люди боятся подходить к этой прививке, потому что нет разъяснения в обществе. Перебросили всё на субъекты Федерации, и всё, федеральные каналы замолчали, ведомства все замолчали. А что мы хотим ещё от населения? Конечно, возмущение. Что субъекты? А у субъектов денег даже нет, они по остаточному принципу финансируют здравоохранение. В большей части сегодня передали на уровень субъектов Федерации всё здравоохранение.
Заедьте в муниципалитеты.
Мы не будем в этой части поддерживать, будем участвовать вместе с комитетом в поправке, если поправка будет достаточно понятная, чёткая на добровольность, мы поддержим во втором и в третьем чтении. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Онищенко Геннадий Григорьевич. Подготовиться Нилову Олегу Анатольевичу.
Онищенко Г. Г. Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемые коллеги! Представленный законопроект принимать надо и вот по каким мотивам, три принципиальных мотива.
Когда мы в 1997 году готовили и в 1998 году приняли закон "Об иммунопрофилактике..." та добровольность, которая там указана, это ничто иное как базисный принцип информированного согласия на прививку: вся медицинская общественность должна убедить меня в том, что я должен привиться, и я приму решение, как это сделать.
Почему в Национальный календарь? У нас есть два календаря: Национальный календарь прививок и календарь по эпидпоказаниям. В Национальный календарь прививок вносятся те инфекции, которые касаются всей страны: и корь, и грипп - близкий брат этой инфекции. Поэтому сегодня это одно обстоятельство, которое даёт нам право и требует от нас внести в Национальный календарь, как 13-ю вакцину из циркулирующих в человеческой популяции.
Второе. Национальный календарь по закону финансируется только из федерального бюджета, что, собственно, уже делается, но делается в нарушение закона. Сейчас приняв этот закон, мы узаконим эту норму, и вся страна будет получать бесплатную прививку от этого заболевания.
Следующее что я бы хотел сказать относительно вот тех обеснокоенностей, которые так ярко сегодня отстаивает мой коллега Лысаков. Да, у нас есть декретированные группы населения, где привиться нужно обязательно, ну например: Институт полиомиелита, который производит цельновирионную вакцину, которая выращивается из натурального коронавируса.
Все те работники, которые задействованы на этом производстве, все те, кто осуществляет контроль, обязательно должны... привиты. Это вопрос их жизни и здоровья, по-другому тут быть не может.
Все медицинские работники, которые находятся в "красной зоне" и имеют самый прямой контакт, они, конечно же, без наших уговоров привьются. А другие, которые занимаются косметикой, тоже врачи, ну, наверное, они посомневаются.
Вячеслав Викторович, буквально минутку мне дайте, пожалуйста. Ещё добавьте.
Председательствующий. Добавьте минуту, пожалуйста.
Онищенко Г. Г. Значит, что касается... Поэтому здесь никакого противоречия нет и информированность должна быть для всех групп населения.
Здесь задавались вопросы: зачем нам столько прививок, вакцин? Вы почему-то не обратили внимания, что гриппозную вакцинацию, которую мы делали вот в сезон прошлого года, мы привили 70 миллионов четырьмя гриппозными вакцинами. И это давало возможность не мне выбирать, а врачу выбирать, чем меня привить?
Потому что вы видите, что показания в разных, в четырёх уже, слава богу, прививках, что свидетельствует о нашем большом научном потенциале в области биобезопасности, там тоже есть разные показания и разные возрастные когорты, которые дают. Так что это достижение, а не недостаток в нашей работе.
Ну и, конечно же, я хочу вам напомнить о том законе, который мы приняли - о биобезопасности. Так вот отношение общества к вакцинации, способность государства производить вакцины является основополагающим принципом безопасности государства против применения преднамеренного биологического оружия. А вы видите, какая идёт дискуссия относительно обвинений Соединённых Штатов в адрес Китая.
Так что закон нужно принять, провести его. А что касается Минздрава, то... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Спасибо, Геннадий Григорьевич. Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!
Фракция с учетом озвученных Вячеславом Викторовичем поправках о добровольности, с пожеланием того, чтобы и необходимые подзаконные акты были представлены во втором и третьем чтении, поддержит представленный законопроект, который касается, как здесь уже многократно было сказано о финансировании вот важнейшего этапа профилактики вот такой чумы XXI века COVID-19. Но, вот благодаря такой дискуссии, я считаю, что совершенно правильно высказать пожелания и правительству, и новому созыву Государственной Думы, например, о том, чтобы эту беду, эту действительно такую напасть последних многих десятилетий рассматривать, может быть, в отдельном законопроекте.
Вот какое предложение я бы хотел сегодня озвучить, ну, прежде всего, профессионалам, ведь много вопросов кроме профилактики и прививки, вот это вершина айсберга, многое абсолютно еще не изучено, непонятно, начиная от происхождения, вот то, на чем закончил уважаемый академик Онищенко и последствий. Кроме финансирования прививки надо уже сейчас говорить и планировать финансирование реабилитации, какая реабилитация, сколько миллионов у нас уже людей нуждаются, в этом зале огромное количество вас, уважаемые коллеги депутаты, нуждаются сегодня в реабилитации, вы сами по себе знаете, я по себе знаю, чувствую до сих пор.
Поэтому, конечно, выводы нужно делать и, я считаю, что они займут не одну страницу законопроектов и подзаконных постановлений, актов правительства, и денег потребуется гораздо больше, чем вот просто на вакцину. Я уже не говорю о компенсации потерь гражданам, бизнеса, о поправках в законопроекты о въезде, выезде в связи вот с такой неординарной инфекцией. Да, вот корь, коклюш, крапивница, да, это совсем другие вещи.
Мы их сегодня вот так в этом законе смешали, а я считаю, нужно отделить вот этот не божий, а как раз дьявольский такой дар от яичницы, и рассматривать его отдельно. Может быть, с этого и предлагаю начать депутатам, которые придут в этот зал в следующий созыв. Спасибо.
Председательствующий. Олег Анатольевич, что вы по поводу уже отпусков-то начинаете говорить так рано? Ещё работать надо. Задержитесь. И лето поработать надо. А то вы: придут в зал, и вы уйдёте в отпуск на 100 дней.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Правильно, правильно, об этом же. Поэтому вам надо работать. Довести все дела, а если вы дальше собрались отдохнуть, тогда другой разговор. А зачем вы всех расслабляете?
Уважаемые коллеги, нам необходимо с вами определиться по позиции в отношении закона. Есть возможность выступить с заключительным словом представителю правительства, докладчику, содокладчику. Но, может быть, мы перед этим для себя определим позицию в отношении закона по голосованию.
Если у нас, в том числе, и докладчик, и содокладчик в своих выступлениях это подтвердят, наверное, будет лучше.
Речь о чём идёт? Если вы не возражаете, мы данный законопроект сегодня ставим на голосование в первом чтении и, исходя уже из выступлений, можем сказать, что его правильно доработать, но, поддержав в первом чтении с этим условием. Условие следующее. Чтобы ко второму чтению у нас в законопроекте появилась норма, защищающая права граждан, чтобы прививка была только добровольной. (Аплодисменты.)
Если это так, давайте данный законопроект поддержим в первом чтении с этой оговоркой, зафиксировав её в постановлении по принятию.
Мы могли бы комитету вместе с коллегами из правительства дать время в течение недели, и 15-го, на следующей неделе, во вторник, вынести законопроект для рассмотрения уже во втором чтении с учетом внесения этой поправки. Поправку можно сделать общей. Если все фракции ее поддержат, давайте выйдем на солидарную позицию в данном вопросе, потому что все сошлись во мнении, что закон необходим, но при этом его надо откорректировать с учетом принятия поправки. Потому что, да, мы, с одной стороны, должны с вами предоставить возможность, доступность привиться тем, кто хочет, а с другой стороны, чтобы не было обязаловки, и не было бы никаких санкций. Вот, собственно, то, что было бы, наверное, правильно нам взять за основу с тем, чтобы продолжить работу до второго чтения.
Если есть какие-то другие соображения, пожалуйста, Алексей Владимирович Куринный, Коломейцев, выскажетесь, и дальше мы уже предоставим возможность выступить докладчику, содокладчику, выйдем на принятие в первом чтении.
Пожалуйста, Алексей Владимирович.
Куринный Алексей Владимирович, да, пожалуйста.
Куринный А. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, я предлагаю внести изменения тогда в постановление, потому что оно предлагает нам поправки вносить до 9 июня. Это, естественно, нереально. Надо будет проработать тогда это все поподробнее.
Председательствующий. Коллеги, с учетом внесения изменений в постановление, где 9 июня мы заменим на 15-е. Принимается? Принимается. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович. Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, наша фракция в такой редакции, которая сейчас существует, в первом чтении поддержать законопроект не может. Но если ко второму чтению то, о чем вы сказали, будет внесено, мы поменяем позицию, мы его поддержим. Мы считаем, что нужно обеспечить добровольность. Но как это сделать юридически? Потому что в первом чтении не подразумевается внесение поправок.
Председательствующий. Коллеги, мы сейчас принимаем законопроект в первом чтении, в постановлении отражая необходимость его доработать до 15 июня, внеся поправку, которая обеспечит права наших граждан, защитит их, с тем чтобы у людей было право выбрать — хочет, он прививается, не хочет, он не прививается. Прививка добровольная, об этом речь идёт. Правильно? Правильно. Вот с учётом этого мы сегодня принимаем решение.
Это должны знать представители правительства, они авторы законопроекта. Но после принятия законопроекта в первом чтении уже законопроект Государственной Думы, и комитет должен заниматься его доработкой. И, да, возможно, кто-то при голосовании в первом чтении, ряд фракций займут выжидательную позицию, это ваше право.
Коллеги, но даже те, кто будет сейчас голосовать, понятно, принимать решение будут с условием, правильно? И мы это обусловливаем уже при голосовании во втором чтении, что должна быть поправка, защищающая право граждан на добровольность. Так? Так. Пожалуйста, раз мы все процедурные вопросы решили, заключительное слово, Олег Владимирович, вам. Официальный представитель правительства, заместитель Министра здравоохранения Российской Федерации. Пожалуйста.
Гриднев О. В. Спасибо большое, Вячеслав Викторович. Я хочу сказать, что я не только заместитель министра, но и руковожу оперативным штабом Министерства здравоохранения по борьбе с C0VTD, и уже почти полтора года мы в постоянном режиме, мы занимаемся борьбой с COVID, мы занимаемся созданием мероприятий, формированием условий, поставкой лекарств и оборудования, для того чтобы справиться с этой инфекцией.
Но, к сожалению, да, несмотря на все мероприятия, мы видим, да, ситуация улучшилась, ситуация стабилизировалась, часть людей переболела, часть людей привита. Мы видим достаточно высокую летальность пациентов.
И мы понимаем с вами, коллеги, и я уверен, что и вы это прекрасно понимаете, мы шли все эти полтора года рука об руку в этой борьбе, в вашей работе с пациентским сообществом, с врачами, с населением, что без вакцинации, без системной вакцинации эту пандемию не победить. И мы должны этот крайне важный законопроект обязательно принять.
Безусловно, Вячеслав Викторович, мы проведем максимальную работу с профильным комитетом для внесения изменений, для того чтобы ещё раз подчеркнуть добровольность и акцентировать на этом моменте, для того чтобы все наши коллеги и население понимали, что эта вакцинация важная, но в то же время на добровольных началах. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Олег Владимирович.
Уважаемые коллеги, хочу подчеркнуть, что мы с вами понимаем, о чем речь идет. Вот с Иваном Ивановичем Мельниковым сделали свой выбор: мы привились. Дмитрий Анатольевич не успел. Он, когда ещё прививки не было, переболел. Значит, коллега тоже переболел. Кто-то прививку не сделал, но не болел, это счастье, если человек не болеет, всё хорошо у него. Но надо объяснять, чтобы человек сделал свой выбор добровольно. Вот мы добровольно, нас никто не принуждал, сделали этот выбор. Президент у нас прививку сделал.
А есть те, кто по разным причинам не делают прививку: либо болеют, есть и те, кто вообще не признавали этот вирус и болезнь в целом, публично об этом заявляли. Переболев, поняли, что это тяжелая болезнь, последствия несет. Но добровольность в основе должна быть.
Пожалуйста, Дмитрий Анатольевич.
Морозов Д. А. Спасибо большое.
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович! Глубокоуважаемые коллеги!
Я, наверное, хотел бы начать со слов благодарности всем за такую дискуссию, за активные позиции. И отдельно с этой высокой трибуны мне хотелось бы подчеркнуть, на мой взгляд, самое главное, что все здесь находятся и являются единомышленниками в отношении приверженности вакцинации как основного пути борьбы с эпидемией, это чрезвычайно важно.
Вторая позиция — это то, что касается добровольности. Действительно и глубокоуважаемый Геннадий Григорьевич говорил об этом, добровольность, она должна рассматриваться сквозь призму информированного добровольного согласия, согласия пациента участвовать.
Мы совсем недавно приняли с вами и утвердили перед тем, как это подтвердил весь народ Российской Федерации, новые нормы Конституции, и где было отдельно подчеркнуто значение общественного здравоохранения.
Дело всё в том, уважаемые коллеги, что есть зоны ответственности в здравоохранении, которые не имеют индивидуальных решений. Борьба с эпидемией предполагает формирование популяционного иммунитета. В пояснительной записке указано 60 процентов. Представим себе, уважаемые коллеги, что мы, не дай бог, конечно, но остановимся на цифре - 45 процентов или 47 процентов, итоговый результат будет нулевой, ноль для страны. Мы не можем себе этого позволить, не можем.
Й в то же время я полностью согласен, и спасибо Вячеславу Викторовичу за эти слова, мы должны ежедневно работать, популяризируя, объясняя, разъясняя каждому гражданину и утверждая в нем уверенность в необходимости правильных путей.
Да, есть медицинские отводы, да, есть тяжелые заболевания, есть индивидуальные аллергические реакции, конечно, это задача медицинских работников.
В вопросах вакцинации известный философский принцип, что свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека, он как нельзя более верен.
Попробуйте поработать в очаге кори без вакцинации по э пи д показаниям, вы не расту i п ите этот очаг, умрут дети, попробуйте отработать это в мениш о ко к копой инфекции, в очаге, если вы не сделаете вакцинацию по эп ид показаниям, умрут сотни людей, только это позволяет спасти жизнь.
Глубокоуважаемые коллеги, прошу простить меня за эмоциональность. Я заверяю вас в том, что комитет отработает на 100 процентов с тем, чтобы отдельно подчеркнуть добровольность грядущей вакцинации от коронавируса. Нам кажется, что это, скорее всего, лежит в плоскости исключения во 2 части 5 статьи в отношении коронавирусной вакцинации.
Спасибо большое. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.
Уважаемые коллеги, мы с вами даем поручение Комитету по охране здоровья вместе с правительством - доработать законопроект для того, чтобы затем его рассмотреть во втором чтении с учётом внесения поправки, которую, надеюсь, все поддержат, о праве граждан, и мы его должны защитить, самостоятельно определяться: прививаться или нет. Мы должны это право защитить.
Ставится на голосование вопрос номер 63. Первое чтение. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 9 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней". Первое чтение. (В части дополнения Национального календаря профилактических прививок).
Пожалуйста, включите режим голосования с условием, которое мы с вами обсудили. Принимаем законопроект первого чтения.
Включите режим голосования.
F Гокажите результаты.
Результаты голосования (15 час. Об мин. 34 сек.)
Проголосовало за 306 чел. 68,0 %
Проголосовало против 1 чел. 0,2 %
Воздержалось 63 чел. 14,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел. 17,8 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
За 306, против 1, воздержалось 63.
Коллеги, ну а как сложится судьба законопроекта второго чтения, от нас зависит. Давайте поблагодарим наших коллег из правительства, из Министерства здравоохранения, Роспотребнадзора, поблагодарим наш Комитет по охране здоровья. Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Просьба, чтобы мы на 15-е вынесли законопроект для рассмотрения и принятия решения. Не забывайте, что он касается тех, кто хочет сделать прививку и у человека должна быть также такая возможность, а кто не хочет, заставлять не должны, и мы это обеспечим.
Коллеги, у нас с вами повестка сегодняшнего дня очень напряжённая. Исходите из того, что в планах поработать сегодня и завтра с тем, чтобы в четверг вы имели возможность общения с избирателями. Поэтому давайте постараемся сделать так, чтобы мы с вами до конца повестки сегодня дошли, а это 128 вопросов. Всё зависит от нас. Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Правильно. По предложению Коломейцева Николая Васильевича предоставляю возможность ведения Ивану Ивановичу Мельникову, потому что, вы знаете, что только такую непростую задачу можно доверить человеку, который всегда рядом.
Иван Иванович, Вам, пожалуйста, уступаю место.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments