leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Category:

Принят закон об ограничении доступа к недостоверной информации – Сергей Иванов Вы уже все запретили

Принят закон об ограничении доступа к недостоверной информации – Сергей Иванов Вы уже все запретили Тройка будет блокировать Я в 4 вчера ушел потому что не собираюсь выступать перед пустым залом – Ревенко Это наступление на вакханалию в Интернете Ведь правда это правда
28. 1113081-7 Госдума в и тоге выступлений по мотивам голосованияприняла закон «О внесении изменения в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (в части ограничения доступа к недостоверной информации)
Документ внесли Депутаты ГД С.М.Боярский, А.Г.Альшевских, И.В.Станкевич (ЕР), В.Г.Газзаев (СР)
Он принят во втором чтении 08.06.21.
Представил 1й зампред комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Сергей Боярский.
Законопроектом предлагается установить внесудебный порядок ограничения доступа к информационному ресурсу в сети «Интернет», распространяющему недостоверную информацию, которая порочит честь и достоинство гражданина (физ. лица) или подрывает его репутацию и связана с обвинением этого лица в совершении преступления.
Предлагается, предоставить гражданам (физ. лицам) право, в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в т.ч. в сети «Интернет», недостоверной информации, которая порочит их честь и достоинство или подрывает их репутацию и связана с обвинением этого гражданина (физ. лица) в совершении преступления, направить прокурору субъекта РФ в порядке, установленном Генеральным прокурором РФ, заявление о принятии мер по удалению указанной информации и по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим указанную информацию, в случае ее неудаления.
Устанавливаются требования к данному заявлению, в частности определяется перечень сведений, содержащихся в заявлении, которые подлежат проверке прокурором субъекта РФ или его заместителем в течение 10 дней со дня подачи заявления, по результатам которой составляется заключение о наличии оснований для принятия мер по удалению недостоверной информации либо гражданин уведомляется об отсутствии таких оснований. Далее, в течение 5 дней Генеральным прокурором РФ или его заместителем проводится проверка обоснованности принятого прокуратурой субъекта РФ заключения. В случае подтверждения обоснованности заключения Генеральный прокурор РФ или его заместители принимает решение об обращении в Роскомнадзор с требованием о принятии мер по удалению недостоверной информации (владельцу информационного ресурса предоставляется возможность обжалования такого решения в суд, и в случае признания его незаконным Роскомнадзор в течение 3-х рабочих дней уведомляет по системе взаимодействия оператора связи, оказывающего услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», о возобновлении доступа к информационному ресурсу, в т.ч. к сайту в сети «Интернет»). Роскомнодзор в течение суток с момента получения обращения уведомляет по системе взаимодействия об этом МВД России.
После получения требования Генеральной прокуратуры РФ Роскомнадзор принимает необходимые меры по удалению недостоверной информации, которая порочит честь и достоинство лица или подрывает его репутацию и связана с обвинением лица в совершении преступления и по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим указанную информацию, в случае ее неудаления.
Третье чтение 292 60 1 11:51

Стенограмма обсуждения
28-й вопрос. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Докладывает Сергей Михайлович Боярский.
Боярский С. М. Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, мы подходим к третьему чтению очень важного законопроекта, который создаёт инструменты для борьбы с клеветой в отношении лиц, которые якобы совершали преступления, но таких преступлений не совершали. К сожалению, Интернет у нас сейчас -территория, где действует презумпция виновности, а не наоборот. Мы надеемся, что этот инструмент поможет тем, кто борется за свою честь, достоинства и деловую репутацию.
Комитет просит поддержать.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Есть. Включите режим записи на выступления.
Покажите список. Иванов Сергей Владимирович. Пожалуйста. Иванов С. В., фракция ЛДПР.
Итак, уважаемые коллеги, под завершение своей работы Государственная Дума окончательно наступает на горло конституционному праву граждан получать и свободно распространять информацию под заявление о том, что теперь все могут отстаивать свою честь, достоинство и деловую репутацию. Нет, коллеги, не могут. Мы миллион раз слышим среди средств массовой информации государственных, что такого-то человека по обвинению во взяточничестве или ещё в чем-то арестовали, задержали. А где, спрашивается, конституционный принцип, что никто у нас не может признан быть преступником, пока не состоится суд и так далее? Нет его. Вам так надо.
Теперь вы принимаете закон, по которому тройка, это прокурор субъекта, представитель Генеральной прокуратуры и Роскомнадзор, будет полностью блокировать информацию. Хотя, коллеги, вы же в 2016 году, с 2016 года уже действует закон о забвении. Вам теперь, если что-то не нравится, вы можете обратиться к провайдеру, и он обязан будет удалить информацию. Но что-то вам этого мало. Вам теперь нужно, чтобы прокурор в обязательном порядке дал предписание, и всё это было уничтожено в отношении тех, кого вы считаете, что якобы эта информация не достоверна, и преступлений он не совершал.
Коллеги, а вот статья 159, знаете, о чем она говорит? Это мошенничество. Зачитываю. "Мошенничество — приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием". Когда у нас Борис Николаевич Ельцин обещал лечь на рельсы, если поднимутся цены, в период предвыборной кампании он злоупотребил доверием. Он обещал, но цены поднялись, а на рельсы он до сих пор не лёг. Он в другом месте уже лежит.
но он получил в свое распоряжение бюджет огромного государства, величайшего на земле, и у нас таких чиновников пруд пруди.
И ладно бы, если бы эти обещания, уважаемые коллеги, как по Черномырдину: "Ну и что же, что я обещал? Я же не сделал". Так нет, наоборот, обещают одно, а делают другое. Обещают не повышать возраст, но повышают. Вы уже всё запретили, начиная от встреч депутатов с избирателями, на получение информации избиратели же имеют право, до судей Конституционного Суда, которые не имеют права публиковать особое мнение.
Так что, уважаемые коллеги, вам ещё раз говорю, что если вы таким образом будете продолжать дальше, то никакого доверия в обществе как не было, так и не будет. Вот Вячеслав Викторович, жаль, ушел, всё время говорит: "Демократия — это нормы, процедуры и правила". Да, для одних нормы, процедуры и правила, а для других пандемия никуда не ушла. Вот я вчера в 16 часов отсюда ушел, потому что я не идиот и не собираюсь выступать вот так вот просто перед пустым залом. Я уже проходил это много созывов назад, когда здесь было три-четыре человека, а тут один Морозов сидел. Мне этого не надо.
И поэтому вот это вот, извините меня, это не принятие законов, это злоупотребление доверием и обман избирателей, но за это вас не накажут, и прокурор вместо того, чтобы возбудить дело о клевете, как то полагается по закону, просто прикроет это видео, которое сейчас, может, кто-то посмотрит. Спасибо. Я не голосую.
Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Наша фракция будет голосовать против этого законопроекта, но не потому, что нет такой проблемы, проблема действительно есть, действительно удалить недостоверную информацию из сети "Интернет" чрезвычайно сложно, хотя есть у нас закон о забвении, и, собственно говоря, те механизмы, которые, скажем, законодательные механизмы удаления такой информации, они имеются, и, на мой взгляд, нужно идти по отшлифовке правоприменительной практики.
Единственная проблема по удалению информации, которая действительно сегодня существует, это когда мы не можем установить источники информации, условно, авторов, когда они там за рубежом находятся, запросы невозможно направить. Вот я думаю, в этой части, наверное, можно было бы как-то доработать законодательство.
Но этот законопроект идет гораздо дальше.
Он дает безусловное право любому гражданину обратиться в прокуратуру, а дальше на усмотрение прокурора прокурор либо принимает, либо не принимает решение, и вот тут нет никакой судебной защиты. Вернее так, судебная защита возникает, например, у провайдера или там у автора этой информации, только сначала удаляется информация, а потом он идет в суд и там доказывает свою правоту.
Представьте себе избирательную кампанию, которая ограничена в определенных рамках, в сроке, да? Размещается какой-то агитационный материал, который не понравился какому-то гражданину, представляющему, например, там серьезную партию. Он пишет заявление в прокуратуру, естественно, информация удаляется, потом начинаются разбирательства, после суд устанавливает, что, да нет, в общем-то, не нужно было эту информацию удалять, но выборная кампания уже закончилась, всё. Понимаете?
Поэтому здесь мне кажется, проблема лежит не в области законотворчества, а в области правоприменения. И если мы дальше, скажем так, будем пытаться покрывать недостатки правоприменительной практики расширением законодательных возможностей по удалению информации, то мы проблему не решим, то есть те, скажем так, случаи, когда действительно нужно удалять информацию, этот законопроект нам не поможет это сделать. А вот в тех случаях, когда вопрос спорный, вопрос политический, этот закон дает инструмент для вычищения информационного поля перед выборами.
Я понятно объяснил? Вот поэтому мы голосуем против. Спасибо.
Председательствующий. Ревенко Евгений Васильевич, пожалуйста. Ревенко Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Иван Иванович! Добрый день, уважаемые коллеги!
Я хотел бы обратить внимание на то, что существующий механизм защиты доброго имени, чести и достоинства в сети "Интернет" недостаточно эффективен. И нынешний механизм, который предлагается сейчас данным законопроектом, он абсолютно прозрачен и он эффективен.
В течение примерно двух рабочих недель человек может достаточно оперативно воздействовать на ту клевету, которая по отношению к нему распространяется.
Здесь нам говорят о том, что это наступление на свободу слова. Это не так.
Здесь нам говорят о том, что этот законопроект принимается в преддверии выборной кампании. И это тоже не так.
Мы знаем десятки и тысячи случаев, когда людей необоснованно обвиняют, обвиняют в совершении преступлений, и человек месяцами, а то и годами, учитывая перегруженность судебной системы, пытается защитить свои честь и достоинство.
Данный законопроект - это наступление, это наступление на ту вакханалию, которая часто творится в Интернете, это наступление на клевету, на очернительство, это защита человека и защита его права оперативно защитить свое доброе имя, честь и достоинство.
Что вы предлагаете? Вы предлагаете вбрасывать чернуху в Интернете, а потом иди и свищи, доказывай?
Данный инструмент, который мы предлагаем, еще раз повторяю, подразумевает оперативное решение проблемы по отношению к конкретному человеку, речь идет о клевете. И упоминание Бориса Николаевича Ельцина и Виктора Степановича Черномырдина вообще никакого отношения не имеет к обсуждаемой проблеме. Речь идет о клевете. А дальше в судебном порядке можно процедурно решать все остальные вопросы. Ведь правда - это правда.
Поэтому наша фракция будет голосовать за предлагаемый законопроект. Он правильный, он честный и он за справедливость. И он, в конце концов, может приостановить те кампании, многочисленные глумления, которые мы с вами наблюдаем в сети "Интернет".
Уважаемые коллеги, я прошу вас и предлагаю поддержать данный законопроект.
Спасибо.
Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.
Куринный А. В. Уважаемые коллеги, фракция КПРФ против клеветы, против распространения, скажем так, клеветнических сведений в Интернете, но и против того законопроекта, который сегодня направлен, якобы, на борьбу с этим.
По одной простой причине. Тот механизм, который заложен в законопроекте, он абсолютно избирательного действия. Я вам еще раз могу его напомнить.
Гражданин, который обнаружил информацию, которая его компрометирует, обращается к прокурору субъекта, прокурор субъекта проводит проверку в течение пяти дней, направляет Генеральному прокурору, Генеральный прокурор ещё раз проводит проверку, в течение пяти дней направляет соответствующее извещение Роскомнадзору, ну и там соответствующий перечень ещё мероприятий, после этого действительно в течение двух недель информация может быть заблокирована соответствующая.
Теперь давайте проанализируем: смогут ли десятки тысяч оскорблённых, скажем так, несправедливо обвинённых граждан по этому механизму восстановить свои права? Безусловно, нет. У нас не так много генеральных прокуроров, его заместителей. И по большому счёту заниматься этим будут исключительно в нужных случаях, мы о них уже говорили — когда обидели какого-то важного человека, может быть, представителя какой-нибудь важной партии, может быть, разместили какое-то не очень нравящееся ему там видео, которое надо срочно заблокировать, в максимально короткие сроки. И, безусловно, в широкой части это действовать не будет.
Точно так же, как Интернет мы сегодня контролируем (этот довод уже мы приводили), а СМИ, выпускайте миллионными тиражами "чёрные" газеты, выпускайте, покрывайте, засыпайте всё, но вас отправят в суд, идите в суд, и доказывайте, соответственно, что вы там правы или не правы.
Поэтому, на наш взгляд, существовал более простой и широко возможный, скажем, широко применённый вариант в плане коротких процедур в суде, как сегодня рассматриваются, например, наши какие-то выборные проблемы. Внесли точно так же в течение двух недель, суд выносит решение, но процедура открытая, процедура понятная, процедура, которая может быть публично в данном случае освещаться и, соответственно, получен тот или иной результат. Но по этому пути никто не идёт. Опять короткий, такой достаточно, ещё раз говорю, очерченный инструмент, который будет работать в исключительно каких-то одних целях.
В то время как, мы только что проанализировали, в части манипуляции общественным мнением через Интернет, этим занимаются отнюдь не только нехорошие блогеры или какие-то западные страны, этим занимается и власть сегодня. По официальным данным, в Российской Федерации существует более 20 так называемых ферм — ботоферм, где сидят провластные, в том числе, блогеры, которые оставляют и распространяют соответствующую информацию, естественно, против своих политических оппонентов, самого разного, в том числе, дискредитирующего характера. И, естественно, по этой массе, которая сегодня работает, работать вот этим персональным инструментом через Генерального прокурора будет практически невозможно.
В этой связи фракция КПРФ, безусловно, не будет поддерживать данный законопроект, мы проголосуем против него, потому что, повторяем, подходы ко всем должны быть одинаковы. Если мы кого-то пытаемся наказать, предотвратить, ограничить, то это должно работать по отношению ко всем гражданам, а не только к той узкой группе лиц, на которых данный законопроект направлен. Спасибо.
Председательствующий. Коллеги, выступление по мотивам завершено.
Ставится на голосование законопроект пункт 28 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 51 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 292 чел 64,9 %
Проголосовало против 60 чел 13,3 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел 21,6 %
Результат: принято
Закон принят.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments