leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Categories:

Эксперты говорят о чем не знают: Резонансность дебатов низкая, оценка их затруднена

Эксперты говорят о чем не знают: Резонансность дебатов низкая, оценка их затруднена – потому что не надо держать зрителя за недоумка, с которым нельзя говорить содержательно, если кандидат-депутат скажет что знает, снимут с выборов. Выигрывает тот, кому разрешено говорить Жириновский, и никто не знает, чем он за это заплатил. Но это не значит, что все остиальные депутаты глупее. Из-за этого избиратели не знают о зависимости внутренней политики от внешней. Заколдованный круг, без привлечения общества и создания запроса на решение проблемы ничего из заявленного в предвыборных программах решено не будет. Проблема в западном формате превращения серьезных вещей, прежде всего науки, в погремушку для умственно отсталых. Формат дает преимущество глобальной повестке. Фактически дебаты проиграли до старта не партии, потому что их заранее выиграли mainstream media и инфлюэнсеры блогосферы по той же повестке.
Круглый стол в онлайн-формате на тему: «Дебаты 2021: апофеоз избирательной кампании». 31 августа 2021 15:00 Бизнес зал МИА РС
http://pressmia.ru/pressclub/20210831/953330049.html
Участники:
- политолог, сотрудник Института коммуникационного менеджмента Марат БАШИРОВ;
- руководитель экспертного совета Экспертного института социальных исследований Глеб КУЗНЕЦОВ;
- президент Российской ассоциации политических консультантов Алексей КУРТОВ;
- исполнительный директор АНО «Институт региональных проблем» Наталья ЛИНДИГРИН;
- руководитель практики политического анализа ВЦИОМ Михаил МАМОНОВ;
- заместитель генерального директора АНО «Диалог» Владимир ТАБАК;
- политтехнолог Алексей ШВАЙГЕРТ.
Модератор – управляющий директор Экспертного института социальных исследований по взаимодействию с экспертным сообществом, член Общественной палаты РФ Фирдус АЛИЕВ.
В Российской Федерации активно проходят дебаты, традиционно считающиеся апофеозом избирательной кампании. В ключевых агитационных мероприятиях участвуют представители партий, которые успешно преодолели все этапы предвыборной гонки. Дебаты проходят как на федеральных телеканалах и радиостанциях, так и на региональных.
Какие смыслы (и насколько успешно?) доносят кандидаты до аудитории и оппонентов? Какие общественно-значимые темы поднимают? Представители каких партий показывают себя наиболее сильными и подготовленными? Как повлияют совместные агитационные мероприятия на итоги выборов?
Конспект 15:00
Модератор Фирдус АЛИЕВ. Кульминация подготовки к выборам. Совместные агитационные мероприятия по простому дебаты. Насколько актуален этот формат. Куцые разговоры ни уму ни сердцу. Чужую форму посадили в наш формат. Экологическая повестка на периферии с потенциалом роста, на первом плане социальная повестка. Провластные силы могут более эффективно решать эти проблемы. Не нравятся дебаты, низкий резонанс. Путают дебаты с политическими шоу. ЕР лучше подготовлены.
Михаил МАМОНОВ. Как россияне воспринимают дебаты. Телефонный опрос. Восприятие дебатов как шоу. Только треть россиян 35% считают что это важный этап подготовки к выборам и он и позволяют больше узнать о кандидатах и программах. Доминантное мнение 58% это шоу которое не выполняет свою функцию информирования о кандидатах и программах. Отличия по возрастным группам небольшие. С возрастом усиливается восприятие шоу. Только 17% видели дебаты с участием представителей партий. Завышенный показатель, зрителю трудно разделить. Смешение форматов. В целом преобладали негативные оценки. Не понравились дебаты 9% зрителей и 10% участников. 5% и 6% положительные оценки. Не видели дебатов 83% и 80%. Резонансность дебатов низкая, оценка их затруднена. Оценки фокус-групп невысоки, чуть выше ЕР по сравнению с Яблоком. Текущая резонансность невысокая, эффективность низкая. На оценку повлияла группа факторов. Ведущие подменяют участников дебатов и это воспринимается негативно. Обсуждаемые проблемы далеки от вопросов респондентов. Чего-то большего не получается. Приоритетом являются проблемы повседневности. Проблемы внешней политики далеки от интересов респондентов. Респонденты хотят обсуждать проблемы развития страны, увеличение их дохода, достаток, развитие социальной сферы и реализация мер социальной поддержки. Это основные темы которые интересуют. Хочется яркости интереса. Фиксируют отдельные удачные заявления, но запрос выше предложения. Молодежь среди неопределившихся. Решится ближе к выборам.
Глеб КУЗНЕЦОВ. Дебаты неотъемлемая часть избирательной кампании. Шоу прежде всего. Первые дебаты 60-й год Кеннеди раскатал Никсона. Актер Рейган раскатал профессиональных политиков. Жириновский сказал что Немцов болен венерическими заболеваниями. Чуть не подрались облили соком. Лучшими на дебатах оказываются ведущие, они всю жизнь сидят в телевизоре. У нас нет противоречий между кандидатами и дебаты скучные. Споры КПРФ и СР кто больше левый. Выигрывает ЕР которая хотя бы понимает о чем речь. В США политиков готовят с детства клубы дебатеров. У нас и в Европе не любят дебаты.
Владимир ТАБАК. Технология диктует моду на формат. Сторителлинг и желательно чтобы была драматургия. Конфликт спор привлекает внимание. Дебаты искусственный конфликт. Политики было много. Сейчас политика мало интересует. Потеря интереса к личностям. Спор двух людей трудно снять с экшеном. То что они говорят не резонирует. Есть много вирусных видео интервью на улице стриттоки видео набирало миллионы просмотров. Вопрос не в не формате а в содержании. Вообще не интересно.
Алексей КУРТОВ. У меня другой взгляд на дебаты. К дебатам надо готовить зрителей. Телевидение не дорабатывает. 7 утра не самое удобное время. Просмотры на YouTube пять-шесть тыс человек это просмотр специалистами. Я все посмотрел. Самое печальное в региональных дебатах нет участия кандидатов. Один на восемь. Легко Сурайкину выступать, у него социализм. Толстой говорит то что уже говорил. Сравнение это мать интереса. Очень не хватает сравнения и отстройки от других. Толстого знает вся страна, он дидактичен. Рыбакова знают единицы. Выигрыша нет ни у кого. Темы в анонсах нет. Очень важно новизна. Одни и те же лица. Появился Терехов он новый оказался заметен и все на него накинулись. Не справился. Мне кажется теледебаты непотерянный формат. Нужно заканчивать братские посиделки восемь-десять партий, не разберешься. Не наш формат шоу. Давайте гит имени Памфиловой предложить телевидению формат шоу, который интересен зрителю.
Марат БАШИРОВ. Август мертвый месяц. Дебаты всегда или полезно или интересно. Мне странно что Терехов растерялся. Чем ближе к выборам интереса будет больше. Можно посадить известного ведущего Соловьева, но его ассоциирую с Кремлем. Его К барьеру! Смотрела вся страна.
Алексей ШВАЙГЕРТ. Региональные дебаты отстают. Тема антинародной пенсионной реформы звучит. ЕР хочется похвалить за владение цифрами. Кузичев политический Ургант. Мы знаем как наши социальные сети модерируют контент. Моя оценка рейтинги власти пойдут вниз. По моему мнению дебаты убивают явку неопределившихся. Посмотрит на этот цирк и скажет чума на оба ваших дома, не пойду на выборы. Для определившихся ядерный электорат убедится в своем выборе. Жириновский выглядел на 15 лет моложе умело живописал ситуацию. Магия телевидения. Поймала оппозиционерка у Думы, Жириновский усталый потерянный. Из того что слышит, для него это шок-контент.
16:20
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments